В законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие административной ответственности. «Отсутствие определения административной ответственности в Кодексе об административных правонарушениях обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащих в нем правовых норм, позволяет правоприменителю трактовать нормы Кодекса произвольно, при желании в соответствии со своим видением».[1]

Если определить административную ответственность через общеотраслевое понятие юридической ответственности, то можно сказать, что административная ответственность – это применение в установленном законом порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами административных взысканий, сформулированных в санкциях административно – правовых норм, к виновным в совершении административных правонарушений, а виновные обязаны претерпеть эти меры административного принуждения.

Административной ответственности как видовому явлению присущи все вышеназванные признаки общего понятия юридической ответственности.

Однако в административном праве они наполняются специфическим административно – правовым содержанием. Это касается оснований возникновения административной ответственности, ее мер, процедуры применения.

Административно – правовые отношения регулируются и защищаются, как правило, во внесудебном порядке, властью соответствующих органов государственного управления и их должностных лиц.

Специфика административной ответственности проявляется в том, что она протекает в сфере исполнительно – распорядительной деятельности органов государственного управления. Следующая особенность административной ответственности касается оснований ее применения. Она наступает за нарушение виновным своих административно – правовых обязанностей, которое в действительности и образует состав административного проступка. К иным особенностям административной ответственности относится и то, что ее меры применяются лишь к неподчиненным субъектам, которые никакими служебными отношениями не связаны с органами и должностными лицами, налагающими взыскание.

Эти признаки характеризуют административную ответственность как сложное правовое явление. Однако административная ответственность может и должна быть определена и с другой стороны – как правовой институт, призванный регламентировать все отношения и вопросы борьбы с административными правонарушениями. Характеристикой административной ответственности как правового института обеспечивается возможность выявить специфику в функциях тех административно – правовых норм, которыми она регламентируется.

Под правовым институтом в правовой науке понимается совокупность юридических норм, регулирующих обособленные общественные отношения в пределах той группы общественных отношений, которые составляют предмет отрасли права.

Общественные отношения, регулируемые институтом административной ответственности, разнообразны по своему объему и содержанию. И поскольку административная ответственность есть не только материально – правовое, но и процессуальное образование – она реализуется в соответствующих процессуальных формах на основе административно – процессуальных норм, то и общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административной ответственности, подразделяются на материальные и процессуальные.

Административно – материальные нормы об ответственности по своей структуре однотипны нормам других отраслей права и, как правило, имеют все тир элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. В гипотезе определяются условия применения нормы, в частности ее санкции, то есть когда административная ответственность может наступить. В административно – правовых нормах об ответственности гипотеза слита с диспозицией, в которой конкретно описываются состав административного проступка и его признаки. В санкции содержится указание на возможность применения конкретных мер принуждения за совершение указанного в диспозиции проступка. Иначе, диспозицией определяется административная противоправность поведения (проступка), а в санкции – его административная наказуемость. На основе материальных административно-правовых норм возникают соответствующие им правовые отношения по поводу применения мер воздействия к виновным. По своему содержанию эти отношения являются правоотношениями административной ответственности.

Составной частью института административной ответственности являются административно-процессуальные нормы, которыми регулируется весь комплекс отношений, складывающихся в производстве по делам об административных проступках.

В своей совокупности административно-процессуальные нормы, регламентирующие весь комплекс отношений, связанных с осуществлением административной ответственности, образуют институт производства по делам об административных правонарушениях. Этот институт представляет собой самостоятельную часть в общем комплексе административно-процессуальных норм, относящихся к административно-процессуальному праву, или так называемому «административному процессу».

Административная ответственность объективно предполагает ее регламентацию нормами материального и процессуального административного права. Будучи неразрывно связанными между собой, они составляют сложный, но в то же время единый институт административного права в целом.

Под институтом административной ответственности понимается совокупность административно-материальных и административно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного и применению к нему конкретного взыскания.

Характеристика административной ответственности с точки зрения признаков ее содержания, сущности как административно-правового института позволила раскрыть ее в тесной связи с категорией правоотношения.

Любой вид юридической ответственности, в том числе и административная ответственность, возникает как сложное правоотношение. Развиваясь в рамках охранительных правоотношений она сама также является правоотношением.

Административная ответственность в случае реализации ее мер является внешней формой проявления власти уполномоченных на то органов и должностных лиц в отношении правонарушителей. Во-первых, властно-правовой характер административной ответственности заключается в том, что она имеет место постольку, поскольку их меры, объем, основания и процедура осуществления устанавливаются органами государственной власти. Во-вторых, сама административная ответственность может наступить лишь при условии реализации компетентными органами и должностными лицами принадлежащих им властных полномочий по применению ее мер к конкретным субъектам, виновным в правонарушениях.

Так как всякая власть как минимум предполагает наличие двух сторон: властвующего и подвластного, осуществляющих соответственно разнородные функции, то любые формы проявления власти, властных полномочий со стороны соответствующих органов и должностных лиц можно характеризовать посредством категории властеотношения. Осуществление административной ответственности также является специфическим властеотношением. Административная ответственность есть «отношение, в котором зримо обнаруживается властвующий – компетентный орган или должностное лицо, реализующие ее меры к виновному субъекту, и подвластный – субъект, обязанный повиноваться, а значит, исполнять эти меры».[2] Административная ответственность имеет те же признаки, что и любое правоотношение вообще. Известно, что правоотношение – это «возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства». В силу этого ему присущи как общие признаки: оно всегда представляет собою такую общественную по своему содержанию связь его участников, которая определяет их положение по отношению друг к другу, так и специальные: эта связь возникает на основе норм права, строго индивидуализирована и предполагает наличие у ее участников взаимных субъективных юридических прав и обязанностей, по поводу осуществления которых отношение возникает и обеспечивается принудительной силой государства.[3]

Административная ответственность, как правоотношение, является такой связью между конкретными участниками, при которой одна сторона – виновный в правонарушении – относится к субъектам ответственности, а вторая сторона - орган государственного управления, его должностное лицо или суд – к субъектам, правоприменяющим ответственность. В данном случае налицо картина, обычная для конструкции любого правоотношения, - различные субъекты, находящиеся в определенном отношении друг у другу. Разумеется, это отношение общественное, возникающее в сфере государственного управления. Эта связь регулируется правовыми нормами, которыми всесторонне регламентируются как основания возникновения данного правоотношения - ответственности, так и ее объем и мера. Это правоотношение возникает в связи с наличием у его участников субъективных прав и обязанностей. При этом правам одного субъекта соответствуют обязанности другого, и наоборот, то есть данный тип правоотношения характеризуется взаимосвязанностью прав и обязанностей его участников.

В правоотношениях, связанных с административной ответственностью, содержание субъективных прав и обязанностей органов государственного управления и соответствующих компетентных лиц заключается в их праве и обязанности подвергнуть взысканию виновное лицо, применить к нему только ту меру, которая предусмотрена законом.

Содержание же субъективных прав и обязанностей у лица, привлеченного к ответственности, следующие: оно наделяется, с одно стороны, обязанностью подчиниться мере ответственности, исполнить ее в точном соответствии с законом, а с другой - правом требовать, чтобы эта мера была применена к нему лишь в предусмотренных законом пределах, на основе строгого соблюдения процессуального порядка и так далее.

Одним из признаков правоотношения является то, что связь между субъектами носит индивидуализированный, строго определенный характер. Правоотношение административной ответственности тоже строго индивидуализировано по своим субъектам. В нем всегда выступают строго определенные субъекты: с одной стороны, орган государственного управления или его должностное лицо, а с другой - конкретный нарушитель административно-правовых обязанностей. Такие отношения не могут быть безадресными, ибо ответственность всегда конкретна, имеет совершенство определенного адресата, в конечном счете, индивидуального.

Итак, анализируя административную ответственность как правовое явление через призму основных черт правоотношения, видим, что все они полностью применимы и к ее характеристике.

Отмечая значение категории правоотношения для анализа административной ответственности, необходимо учитывать, что в данном случае ответственность характеризуется лишь с точки зрения субъективных прав и обязанностей участников ее как специфического общественного отношения, в рамках которого осуществляется принуждение. Что же касается государственно-правового ее содержания как явления, то оно заключается в том, что ответственность всегда и при любых условиях является мерой государственного принуждения, предусмотренной в санкции нормы права и примененной к виновному в правонарушении субъекту.

Административная ответственность является частью административного принуждения. Административное принуждение означает «словесно-психологическое и физическое воздействие органов исполнительной власти, осуществляемое на правовой основе в отношении определенного физического или юридического лица с целью заставить побудить его к соответствующему поведению, подчинению известным ограничениям или возложить на него одно их административных взысканий».[4] В данном определении заключены две группы мер административного принуждения. Одна группа охватывает все административные взыскания. Вторая группа – административно-предупредительные, административно-пресекательные, административно-обеспечительные меры.

Отдельные виды административного принуждения отличаются друг от друга по способам обеспечения правопорядка, по нормативным различиям регламентации, целям применения, фактическим основаниям применения, правовым последствиям применения, процессуальным особенностям осуществления.

Мерами административной ответственности являются лишь те из мер принуждения, применением которых соответствующими органами и должностными лицами виновному выражается государственное и общественное осуждение, порицание его личности и противоправного деяния.

Реализации только административных взысканий охватывается понятием административной ответственности. Иные меры административного принуждения применяются при отсутствии вины и правонарушения, а потому, как правило, не сопровождаются осуждением. При осуществлении этих мер не всегда еще известно, совершенно или нет правонарушение, вследствие чего ответственность как таковая и любые формы осуждения исключаются.

Большинство авторов, обращавшихся к проблеме соотношения административной ответственности и административного принуждения: Г.И. Петров, А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, О.М. Якуба, Р.Ф. Васильев и многие другие – полагали, что институт административной ответственности включает в себя только те нормы, которые связаны с материально-правовой и процессуальной регламентацией применения административных взысканий. Отсюда административная ответственность как правовой институт и как явление составляет лишь часть объема административного принуждения, охватываемая только применением административных взысканий.

Административной ответственности как видовому явлению административного принуждения присущи все его признаки. К основным признакам содержания административного принуждения относятся следующие: 1) оно является формой государственного принуждения; 2) оно всегда заключается во внешнем государственно-правовом психическом или физическом воздействии на поведение субъектов; 3) оно сопряжено с причинением дополнительных лишений, правоограничений субъектом; 4) оно всегда нормативно обосновано, то есть предусмотрено законом; 5) оно применяется лишь уполномоченными на то органами и их должностными лицами; 6) оно осуществляется в рамках охранительных правоотношений, складывающихся в сфере государственного управления.

Административной ответственности, как уже было ск4азано, присущи все признаки административного принуждения. В то же время ей свойственны и свои особенности, обусловленные спецификой тех «общественных отношений, для борьбы с которыми институт административной ответственности и вызван к жизни».[5] Объем административной ответственности охватывается только системой административных взысканий, которые поэтому могут быть названы мерами административной ответственности.

Рассматривая понятие административной ответственности необходимо выяснить государственно-правовую сущность административной ответственности как формы проявления власти. Анализ сущности административной ответственности в этом аспекте не может быть достаточным без специального рассмотрения проблемы организационного назначения ответственности в механизме государственного управления и регулирования общественных отношений.

Содержание государственного управления, как внешнего проявления власти, в самом широком смысле слова всегда заключается в организующей деятельности государственных органов.

Организационное управленческое назначение государственных органов в конечном счете обуславливает собой и специфику применяемых ими методов – убеждение и принуждение, в том числе и специфику юридической ответственности как самой острой репрессивной формы проявления метода государственного принуждения. По своему социальному назначению они также приобретают властно-организационный характер.

Входя в систему регулирующих средств механизма государственного управления административная ответственность приобретает качества этой системы (государственно-правовую сущность). У нее те же задачи, что и у всей системы механизма государственного управления в целом: организационно-властное регулирование, упорядочение поведения людей и их отношений.

Свое организационное воздействие на общественные отношения административная ответственность оказывает двояким образом: статически и динамически. Отсюда и ее организационное проявление можно условно подразделить на статические и динамические. Такое деление связано с рассмотрением юридической ответственности с точки зрения категорий возможности и действительности в праве.

Статические проявления административной ответственности заключаются в следующем. Правовые нормы института административной ответственности обладают способностью оказывать благотворное влияние на упорядочение общественных отношений не только их реальным применением, но и самим фактом своего существования. Эта статическая форма их организационного проявления. Статические проявления юридической (административной) ответственности существуют постоянно и безотносительно к тому, применяются или не применяются нормы, которыми она устанавливается.

В этом своем качестве административная ответственность существует в действительности лишь в форме своих правовых институтов, которыми предусматривается возможность ее реального осуществления при наступлении определенных юридических фактов – правонарушений. В этой связи особую ценность имеют положения Д.А. Керимова о том, что «само право … может рассматриваться как действительность, поскольку оно является уже существующим, объективным, действующим, и как возможность – до той поры, пока оно не реализовалось в практическом регулировании общественных отношений ».[6]

Прежде всего, организующая роль административной ответственности заключается в том, что регулирующими ее нормами закрепляется нормативная определенность недозволенного поведения. Этим самым государство подчеркивает нежелательность, вредность для всего общества того поведения, которое запрещается мерами административной ответственности.

Организационные влияния административной ответственности сказываются также на установлении границ функциональной компетенции государственных органов и их должностных лиц, выход за пределы которых составляет правонарушение; на четком определении круга субъективных прав и обязанностей субъектов и объектов управления, превышение, отступление или злоупотребление которыми также пресекается мерами административной ответственности.

Динамические проявления характеризуют административную ответственность со стороны ее реального осуществления, конкретного применения ее мер к правонарушителям. И если в статическом смысле административная ответственность рассматривается как потенциальная возможность ее реального состояния, то здесь она превращается в действительность, фактически применяется. Такое применение, конечно, преследует цели общей и частной превенции, защиты правопорядка, исправления и перевоспитания правонарушителя. Однако только этим роль административной ответственности не ограничивается. Назначение административной ответственности в процессе конкретного применения ее мер к правонарушителям заключается также в решении организационных задач упорядочения нарушенных отношений, их восстановления, защиты и укрепления. Если бы перед юридической (административной) ответственностью не стояли такие сугубо позитивные управленческие задачи, то она не имела бы никакого права на существование.

Меры административной ответственности, пресекая противоправные деяния, тем самым способствуют восстановлению, упорядочению нарушенных отношений. И у мер административной ответственности с выраженным карательным характером те же задачи: способствовать упорядочению общественных отношений.

Таким образом, и статические, и динамические формы проявления административной ответственности играют одинаково важную роль в организующей деятельности государственного управления.

Статическая форма административной ответственности связана с большей масштабностью убеждения, с решением задач общей превенции, предупреждения правонарушений, воспитания правосознания у населения. Конечно, этим же целям служит ответственность и в ее динамическом проявлении; тем не менее, необходимо учесть, что здесь она ограничена рамками конкретного дела о правонарушении, местными условиями и обстоятельствами его разрешения. В своем реальном осуществлении административная ответственность, как правило, применяется низовыми звеньями государственного аппарата. Поэтому административная ответственность в своем конкретном проявлении объективно локальна. Диапазон ее влияния территориально ограничен и больше связан с задачами частной превенции. В принципе, при помощи информирования населения средствами массовой информации масштаб влияния административной ответственности и в ее динамическом смысле может быть увеличен. Однако и тогда он не сможет сравниться с масштабом влияния ее статических форм.

Следовательно, социальная сущность административной ответственности, в каких бы аспектах она не рассматривалась, всегда в одном – в ее организационном назначении.

[1] Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура.// Государство и право.1999. №12.С.14

[2] Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж,1970.с.53

[3] Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. Лазарева В.В. м.,1996.с.180

[4] Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения»).// Государство и право. 2000.№ 10.

[5] Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.с.97.

[6] Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве.// Советское государство иправо.1968.№8.С.14