После рассмотрения сущности административной ответственности необходимо рассмотреть ее функции и цели, так как содержание любого государственно-правового явления наиболее полно проявляется в его функциях и целях. Невозможно понять сущность административной ответственности, не проанализировав ее функции.

Под функциями административной ответственности следует понимать основные проявления ее назначения. В соответствии со сложившимся в литературе взглядом, основными функциями юридической ответственности в целом и административной ответственности в частности являются: 1) карательная, штрафная функция; 2) правовосстановительная функция.

Карательная функция направлена на то, чтобы предупредить возможность совершения правонарушения в будущем как самим правонарушителем (частная превенция), так и всеми остальными членами общества (общая превенция). Правовосстановительная функция преследует цель восстановления нарушенного права.

Существует и другая точка зрения на классификацию функций административной ответственности. И.А. Галаган, не отрицая значения классификации функций на карательные и восстановительные, предлагает разделить функции административной ответственности на две большие группы – организационные и специальные. Критерием такой классификации являются непосредственные цели административной ответственности, ради достижения которых она существует.

Осуществлением организационных функций, к которым И.А. Галаган относит функцию защиты общества, государства и личности от правонарушений и функцию правовосстановительную, обеспечиваются цели охраны и развития общественных отношений. Для организационных функций ответственности не обязательно наличие конкретного объекта воздействия.

Специального функции, к которым относятся карательная функция и функция исправления, перевоспитания виновного, воздействует на конкретное лицо, на которое возлагается ответственность.[1]

С проблемой функций административной ответственности неразрывно связана и проблема ее целей. Функции определяются целями.

Если цель, согласно ее философскому истолкованию, представляет собой предвосхищение в сознании человека соответствующего результата, на достижение которого направлена вся его деятельность, то функция как раз и заключается в этой деятельности.

Цель направляет и регулирует функции, ей субъект подчиняет всю свою волю, свои устремления и деятельность.[2]

Административная ответственность имеет две основные цели: защиту правопорядка в сфере государственного управления и воспитание граждан.

Цель защиты правопорядка достигается в процессе многосторонней деятельности. Во-первых, возможность наступления административной ответственности служит серьезным стимулом воздержания от противоправных деяний. Более того, ответственность используется еще до до ее возложения в качестве побудительного мотива к активному выполнению субъектами права своих юридических обязанностей.

Во-вторых, административная ответственность является средством восстановления нарушенных общественных отношений и правопорядка. Противоправное поведение препятствует правовому регулированию, посягает на регламентируемые правовыми нормами общественные отношения, причиняет им определенный вред. Поэтому ближайшей задачей возложения ответственности является устранение нанесенного вреда в тех пределах, в каких это возможно.

В-третьих, административная ответственность служит выполнению задач общего и частного предупреждения правонарушений.

Цель воспитания граждан включает как предупреждение совершения новых правонарушений лицом, несущим ответственность, так и предупреждение совершения правонарушений другими лицами. Исправление нарушителя в процессе разбирательства, разрешения дела и исполнение принятого решения предполагает «принудительное искоренение из его сознания тех умонастроений и стремлений, которые привели к правонарушению, воспитание мотивов правомерного поведения и, таким образом, предупреждение новых правонарушений с его стороны».[3] Равным образом воспитательное воздействие административной ответственности на иных участников общественных отношений, осуществляется ли оно через формулирование, издание и разъяснение норм об административной ответственности или через воздействие на сознание людей конкретного разбирательства и разрешении дела о правонарушении, включает воспитание их в духе неуклонного соблюдения законов.

Осуществление названных выше функций и целей административной ответственности может быть достигнуто лишь при условии строгого соблюдения тех основополагающих идей или принципов, которыми должны руководствоваться все звенья государственного аппарата и должностные лица в своей правоохранительной деятельности.

Административная ответственность основывается на системе определенных принципов. Уяснение этих принципов важно для понимания сущности административной ответственности, в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику.

Большинство авторов под принципами понимают основные руководящие положения, теоретические идеи, отражаемые или закрепляемые правом.

Правовые принципы, как и всякие иные, выражают основу, первоначала, руководящую идею. Правовыми они называются потому, что формируются в праве, имеют своими истоками закрепленные в праве основополагающие положения и идеи, отражают основные его особенности, закономерности и требования.

При определении правовых принципов необходимо специально подчеркнуть объективный момент в их содержании, то, что они служат средством выражения объективных процессов правовых явлений, их сущности.

Определение понятия принципов административной ответственности должно соответствовать тем представлениям о принципах вообще, которые сложились в литературе. В связи с этим, принципами административной ответственности являются основополагающие и руководящие начала, закрепленные или отражаемые нормами права, в соответствии с которыми строится вся деятельность компетентных органов и должностных лиц по применению и осуществлению существующих мер и регулированию общественных отношений, связанных с борьбой и предупреждением правонарушений.

В литературе отсутствует единство в понимании, количественном выражении и наименовании принципов ответственности вообще и ее отраслевых видов.

Так, О.С. Иоффе к принципам ответственности (гражданско–правовой) относил законность, ответственность за вину, а также принцип полного возмещения.[4] И.С. Самощенко к принципам правовой ответственности относил ответственность лишь за поведение, а не за мысли, лишь за виновные противоправные деяния, законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость и быстроту ее применения.[5] М.Х. Фарукшин – наличие в деянии состава правонарушения как единственного основания ответственности, ее неотвратимость, нормативное определение видов и пределов ответственности, ее индивидуальный характер, особый процессуальный порядок ее возложения.[6]

Такое разногласие объясняется тем, что акцентирование внимания на любых отправных положениях закона о назначении и осуществлении юридической ответственности позволяет выдвинуть и обосновать сколько угодно принципов.

Разрабатывая принципы административной ответственности , необходимо руководствоваться наиболее общими, основополагающими ее свойствами, характеризующими ее сущность.

Основными принципами административной ответственности являются: законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость, индивидуализация ответственности.

Принцип законности закреплен в статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях. Законность – это всеобъемлющий и важнейший принцип деятельности всего государственного аппарата, и права в целом. Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами.

административная ответственность должна иметь прочные правовые основания – наступать лишь за совершение виновным административного проступка. Требование законности означает, что совершенное деяние должно быть квалифицировано по соответствующей статье нормативного акта, которая предусматривает ответственность за него.

Положения части 2 статьи 54 Конституции РФ указывают на то, что никто не может нести ответственности за то деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, при применении меры воздействия к лицу, совершившему административное правонарушение, в полной мере действует сформулированное в части 1 статьи 54 Конституции РФ правило о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. К виновным могут быть применены меры воздействия только в пределах и видах, предусмотренных санкцией административно – правовой нормы. Завышение или занижение размера взыскания против предусмотренного законом недопустимо. С процессуальной стороны принцип законности заключается в том, что осуществление административной ответственности возможно лишь в строго предусмотренной законом процедуре. В этой связи необходимо обратиться к таким конституционным принципам, как равенство всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ), право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, принципиальное значение для производства по делам об административных правонарушениях имеют положения стать 46 Конституции РФ о презумпции невиновности и о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Положение статьи 50 Конституции РФ о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, в полной мере относится и к принципам производства по делам об административных правонарушениях. Равным образом это относится и к применению статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.

В целях охраны прав и свобод человека и гражданина в части 3 статьи 1.6 КоАП говорится, что применение мер административного принуждения не допускают решения и действия (бездействия), унижающие человеческое достоинство.

Принцип законности определяет содержание и всех иных принципов административной ответственности.

Принцип справедливости административной ответственности. Административная ответственность , как уже отмечалось, осуществляется на основании и в пределах закона. Поэтому главная предпосылка административной ответственности в каждом конкретном случае состоит в справедливости самого закона с точки зрения характера устанавливаемых им обязанностей и санкций за их нарушение.

Принцип справедливости административной ответственности содержит следующие требования: 1)если причиняемый правонарушением вред имеет обратимый характер, запрещающие такие разновидности санкции, прежде всего, должны обеспечивать восстановление нарушенного права (статья 4.7 КоАП); 2) предусматриваемая карательной санкцией мера административного принуждения по виду и размеру должна соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушения; 3) недопустимо вводить меры взыскания, унижающие человеческое достоинство; 4) за одно правонарушение возможно лишь одно наказание (пункт 5 статьи 4.1. КоАП); 5) закон, устанавливающий ответственность не может иметь обратной силы.

Принцип целесообразности административной ответственности. Целесообразность обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Принцип целесообразности в вопросах административной ответственности означает применение ее мер с учетом всех обстоятельств дела, личности, имущественного положения виновного, степени общественной опасности совершенного им деяния.

Целесообразность вообще предполагает как суровое осуждение виновного с учетом его личности и обстоятельств дела, так и его освобождение от наказания или замены наказания более мягким осуждением, если к этому имеются законные основания.

Вынесение наиболее целесообразного в каждом конкретном случае решения обеспечивается тем, что: 1)санкции административных норм права имеют, как правило, относительно – определенный или альтернативный характер, то есть оставляют свободу выбора; 2)в законодательстве установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (статьи 4.2,4.3 КоАП); 3)в законодательстве установлены основания освобождения от ответственности ( статья 2.5 КоАП).

Принцип индивидуализации ответственности, закрепленный в пункте 2 статьи 4.1 КоАП, выражается в том, что при наложении взыскания учитываются характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Смысл его состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, взыскание, которое бы наиболее эффективно достигало его воспитательные и предупредительные цели.

Принцип неотвратимости ответственности. «Основная сила государственного принуждения как метода преодоления правонарушений – в его неотвратимости».[7]

Этот принцип означает, что любое административное правонарушение должно быть раскрыто, лицо его совершившее, подвергнуто ответственности, а наложенное взыскание реально исполнено.

Неотвратимость ответственности более всего зависит от четкости работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к административной ответственности.

Неотвратимость ответственности состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно следует применение именно административной санкции, а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно подвергнуться осуждению со стороны общества и государства. Если окажется, что нарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, карательная административная санкция может и не применяться.

Одновременно следует отметить, что кара за проступок должна следовать, не только неотвратимо, но и быстро, быть своевременной реакцией государства, общества на данное правонарушение. Законодателем установлен предельный срок обнаружения правонарушения, по истечении которого правонарушитель к административной ответственности не привлекается. В соответствии со статьей 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, и т.д. по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В случае если применение административного наказания в виде дисквалификации, то лицо может быть привлечено не позднее одного года, а при длящемся – одного года со дня его обнаружения. Срок рассмотрения дел соответствующими органами (статья 29.6 КоАП устанавливает общее правило, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях рассматриваются уполномоченными на то органами в пятнадцатидневный срок, часть 2 данной статьи предусматривает продление срока, но не более чем на один месяц. Административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Срок для обжалования (жалоба или протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течении 10 дней со дня вынесения постановления, в течении 10 дней жалоба или протест должны быть рассмотрены правомочными на то органами). Срок исполнения постановлений о наложении административного взыскания (в соответствии со статьей 31.9 КоАП не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу) и так далее.

Неотвратимость административной ответственности повышает эффективность и воспитательное значение административно – принудительных средств воздействия.

[1] Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С.133-135

[2] Философский словарь. М., 1972. С.389, 392

[3] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М, 1971.С.И2.

[4] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.,1955. С.18-33.

[5] Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве.//Советское государство и право. 1967.С.18-19

[6] Фарукшин М.Х. Общие принципы юридической ответственности в советском обществе.// Советское государство и право.1967. №5.С.116-120

[7] Самощенко И.С.,Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.М.,1971.С.170