В результативной части исследования представляется целесообразным привести несколько примеров, когда те или иные проблемы и противоречия современного лесного законодательства были решены в судебном порядке.

Первый пример наглядно иллюстрирует несоответствие норм Лесного кодекса и норм подзаконного акта, принятого в его развитие.

На 1 января 2005 г. леса первой группы составляли 269, 6 млн. га (23 % общей площади лесов России), второй группы – 88,8 млн. га (6 %) и третьей группы – 815 млн. га (71 %).[1] По действующему лесному законодательству леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст. 102 ЛК РФ.

В соответствии с ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (а именно к таким лесам и были отнесены леса первой группы), запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, когда выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои функции. Вместе с тем ранее действовавшее законодательство частично разрешало проведение рубок главного пользования в лесах первой группы. Многие участки лесного фонда, занятые такими лесами в свое время были переданы в аренду для заготовки древесины с установлением ежегодного объема ее заготовки в соответствующих договорах аренды. Таким образом, сложилась ситуация при которой введение в действие ЛК РФ ограничило законные права лесопользователей, прописанные в соответствующих договорах аренды. С другой стороны в силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. При этом пунктом 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258 предусмотрено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

На лицо противоречие норм лесного законодательства, когда арендодатель в лице органов государственной власти субъектов российской Федерации при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не по своей воле, а в силу закона, но, тем не менее, в одностороннем порядке изменил ранее установленные объемы лесопользования.[2] Это обстоятельство повлекло за собой целый ряд судебных исков, в частности, к управлению лесами Брянской области и подведомственным ему государственным учреждениям – лесничествам.

В качестве примера можно привести иск общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (далее – ООО «Лесные промыслы») к государственному учреждению «Дятьковское лесничество» (далее – ГУ «Дятьковское лесничество») об изменении договора аренды лесного фонда от 07.08.2008 и обязании ответчика предоставить дополнительные площади, пригодные для вырубки, взамен выбывших, общим объектом 1 582 га.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2009 исковые требования ООО «Лесные промыслы» были удовлетворены в основании вывода о том, что заявленные требования являются обоснованными и имеются основания, предусмотренные п. 2 и п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, для изменения договора в связи с существенными изменением обстоятельств.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2009, истец подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд центрального округа, в которой просил названный акт отметить, оставив в силе решение от 17.04.2009.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2005 между ФГУ «Дятьковский опытный лесхоз агентства лесного хозяйства по Брянской области» (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) был заключен договор аренды участков лесного фонда Знеберского лесничества ФГУ «Дятьковский опытный лесхоз», в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда в Знеберском лесничестве, кварталы 70-89, общей площадью 1 917 га., в т.ч. 335 га. – леса 2 группы; 1 582 га. – 1 группы, для осуществления заготовок древесины по главному пользованию на срок 10 лет.

В связи с вступлением в силу лесного кодекса РФ от 04.12.2006 и во исполнение требований статьи 4 Федерального закона «О внесении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предписывающей привести в соответствие с Лесным кодексом РФ ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда, ООО «Лесные промыслы» направило в адрес Управления лесов Брянской области заявление о перезаключении вышеуказанного договора аренды.

07.08.2008 между ГУ «Дятьковское лесничество» управления лесами Брянской области 9арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) был заключен новый договор аренды лесного участка, согласно которому в аренду передавался лесной участок той же площадью и в тех же границах.

При этом в п. 4 данного договора предусмотрено, что указанный участок должен использоваться в целях и объемах согласно приложению № 3. Объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных, иных мероприятий устанавливаются лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. После разработки проекта освоения лесов объемы использования лесов, лесохозяйственных, лесозащитных, лесопожарных и иных мероприятий подлежат изменению на основании дополнительных соглашений сторон.[3]

8 августа 2008 г. ООО «Лесные промыслы», ссылаясь на то, что в результате переоформления договора аренды произошло уменьшение ранее предоставленных объемов лесопользования, направило в адрес ГУ «Дятьковское лесничество» письмо, о необходимости расширения арендуемых территорий. Поскольку ГУ «Дятьковское лесничество» требование об увеличении арендуемого ООО «Лесные промыслы» лесного участка не выполнено, последнее обратилось с иском в арбитражный суд.

Своим Постановлением Федеральный арбитражный суд центрального округа оставил без изменения Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, который отменил решение суда области.

При этом суды исходили из того, уменьшение в договоре аренды объектов лесопользования произошло в связи с введением в действие Лесного кодекса и переходом лесов 1 группы в категорию защитных лесов. Поскольку Лесной кодекс РФ вступил в действие с 01.01.2007, то о данном обстоятельстве ООО «Лесные промыслы» должно было знать при заключении договора аренды от 07.08.2008, так как заявление о переоформлении договора было подано истцом 11.02.2008. Договор аренды от 07.08.2008 был подписан по добровольному волеизъявлению сторон, одностороннего изменения ответчиком ранее установленных объемов лесопользования произведено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО «Лесные промыслы» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в случае, если бы данный иск был подан в процессе арендатор бы заведомо не согласился на уменьшение объемов лесопользования, то представляется, что исход дела мог бы быть и иным по следующим основаниям. В данной ситуации арендодатель, в нарушение положений Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, в одностороннем порядке уменьшает установленные ранее объемы лесопользования, т.е. изменяет существенные условия договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, решение судов всех инстанций, скорее всего, было бы не в пользу ответчика в лице ГУ «Дятьковское лесничество», т.е. требования истца о предоставлении дополнительных объемов лесопользования путем увеличения площади лесного участка было бы удовлетворено, но при этом бы оно породило бы новые правовые проблемы, т.к. в силу ст. 74 Лесного кодекса РФ предоставление в аренду лесных участков осуществляется путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, тем самым арендодатель не смог бы исполнить решение суда не нарушая закон. Данное предположение подтверждает О.А. Зиновьева.[4]

Второй пример проиллюстрирует проблему исполнения полномочий органами государственной власти субъектов по администрированию платежей за использование лесов, т.е. проблему взимая арендной платы, которая многими специалистами считается одной из определяющих недоработок Лесного кодекса[5]. Ранее в данной работе было описано несовершенство законодательства по вопросу определения размера арендной платы.

ГУ «Брянское лесничество» обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «ДОЦ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 477789 рублей в доход бюджета Брянской области, мотивируя это тем, что договор аренды лесного участка, заключенный в 2008 году предусматривал арендную плату как в областной бюджет, так и в федеральный. На протяжении 2009 года истец неоднократно направлял ответчику для подписания дополнительного соглашения о размере арендной платы. Ответчик данные соглашения не подписывал.

Ответчик требования истца не признал, более того ответчик поставил под сомнение саму возможность внесения арендной платы в доход областного бюджета. При этом он мотивировал это тем, что в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется как произведение ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на объем лесных ресурсов, а ставки платы устанавливаются Правительством РФ, а не органом государственной власти субъекта РФ. Тем самым ответчик делал вывод, что арендная плата по настоящему договору не должна превышать минимальный размер.

В ходе судебного разбирательства управления лесами Брянской области выступило с самостоятельными требованиями к ответчику в той же сумме, что и истец.

Суд нашел правомерными и подлежащими удовлетворению требования управления лесами Брянской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. Из смысла ч. 2, 4 ст. 73 и постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 г. для лесных участков, находящихся в федеральной собственности в доход федерального бюджета подлежит внесению часть арендной платы, соответствующая минимальному, рассчитываемому в соответствии с указанными нормативными актами. При этом стороны вправе предусмотреть в составе арендной платы помимо доли, приходящейся в доход федерального бюджета, долю приходящуюся к уплате в бюджет субъекта РФ. Что и было сделано в приложении 4 к договору аренды от 24.11.2008 г.

В 2009 году стороны не достигли соглашения по вопросу определения размера арендной платы в части, приходящейся на долю областного бюджета.

Суд пришел, к выводу, что учитывая, что размер арендной платы в части, приходящейся на долю, подлежащую уплате в доход бюджета Брянской области сторонами в 2009 г. не согласован, правомерным является сохранение прежнего механизма расчета арендной платы.

При этом суд, хотя и отметил отсутствие нормативно определенного механизма исчисления составляющей арендной платы, в части превышения ее над минимальным размером, но пришел к обоснованному выводу, что это не может служить основанием для освобождения арендатора от ее уплаты.

Данные примеры еще раз подтверждают выводы, приведенные в исследовании, о несовершенстве норм Лесного кодекса, в части определения размера арендной платы, а также обосновывают одно из положений, выносимых на защиту, о необходимости скорейшего внесения изменений в статью 73 ЛК РФ в части определения механизма расчета арендной платы.

[1] Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды российской Федерации в 2004 году». М., 2005. С. 52.

[2] Ярощенко А.Ю. Лесная реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством // Лесная газета. 2008. 18 апреля.

[3] Ярощенко А.Ю. Лесная реформа в России: что сейчас происходит с российскими лесами и лесным хозяйством // Лесная газета. 2008. 18 апреля.

[4] Зиновьева О.А. Правовое регулирование использования лесов в новом Лесном кодексе РФ // Аграрное и земельное право. 2007. № 3. С. 102.

[5] Васильева М.И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 1. С. 29.