Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Безопасность дорожного движения является важнейшим элементом правопорядка, который призван обеспечивать государство. Поэтому можно согласиться с Костиковым А.А., который придерживается точки зрения, что есть особо важные задачи для решения проблем с безопасностью на дорогах. Ключевой задачей воспитание культуры вождения, а это строгое исполнение Правил дорожного движения, следование нормам грамотного, дружелюбного поведения на дорогах, понимание ответственности и за свою жизнь, и за жизнь своих близких, за безопасность других участников движения. Конечно же всем понятно, что воспитание такой культуры – это процесс длительный, поэтому он должен идти параллельно с ужесточением наказаний за нарушения. Можно отметить на практике, что именно эти меры помогли решить проблему с ремнями безопасности, например, заставили устанавливать в салонах машин кресла для детей, или, как говорят специалисты, удерживающие устройства.

В результате этих и других решений вдвое снизилось число погибших в городах и населённых пунктах, но их количество остаётся тем не менее неоправданно высоким. Сохранение жизни, здоровья тысяч граждан нашей страны – важнейшее направление государственной политики. Уровень безопасности дорожного движения напрямую влияет на устойчивость социально-экономического развития, на эффективную работу всей транспортной инфраструктуры России.

Становление и развитие новой российской государственности требует переосмысления сущности и социального назначения многих правовых явлений и категорий с позиции приоритета права над государством, естественных прав человека и гражданина над иными ценностями в обществе[1].

Участниками дорожного движения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пассажира транспортного средства, пешехода.

Ученые-юристы придерживаются точки зрения, что Правительству необходимо представить план мероприятий по комплексному, системному решению этой проблемы. Нужно более активно использовать профилактические меры, в том числе и сотрудникам дорожно-патрульной службы. Они обязаны не только фиксировать нарушения, но и на деле заниматься организацией безопасного движения. Если внимательно проанализировать мировую статистику пострадавших и погибших в результате дорожно-транспортных происшествий и сравнить ее с российской, то может оказаться, что существует незамеченная или игнорируемая профильными министерствами и ведомствами проблема, в значительной мере определяющая высокую смертность в ДТП в России.

Одна из главнейших причин – это сам человек. Постоянное нарушение правил дорожного движения в конце концов приводит к трагичным последствиям. Второй причиной являются дороги, точнее плохое состояние дорог. Все страны, опережающие Россию по удельному количеству пострадавших в ДТП, имеют более высокий уровень жизни населения, лучшее состояние дорожной сети и более новые автомобили в автопарках. Хорошее состояние дорог, большая протяженность дорожной сети и состояние автопарка не уменьшают, а увеличивают количество пострадавших в ДТП. (Удельный вес плохого технического состояния автомобиля как фактора ДТП одинаков в России и Евросоюзе и составляет около 2%).

Высокая смертность в ДТП на российских дорогах обусловлена небольшим количеством аварий с пострадавшими, а низким уровнем выживаемости пострадавших после ДТП. Выживаемость пострадавших после ДТП в России в3–10раз ниже, чем в отдельных странах Евросоюза и США. Выживаемость пострадавших в ДТП напрямую связана со своевременностью и качеством оказания экстренной медицинской помощи. Проведенные Еврокомиссией исследования показали, что чем ниже уровень экономического развития страны-члена Евросоюза, тем выше смертность при ДТП на до госпитальном этапе, так как система оказания экстренной медицинской помощи в таких странах развита недостаточно хорошо. Данные европейской статистики приведены на диаграмме ниже. Высокий уровень смертности в ДТП наблюдается в таких небогатых странах Евросоюза, как Польша, Литва, Латвия, Болгария и Румыния, и тем не менее там она в 1,8–2,2 раза ниже, чем в России. По данным статистики ДТП многих европейских стран, большинство смертельных исходов в ДТП происходит в сельской местности (например, 73% случаев в Испании в 2013 году). Чем дальше место аварии от места базирования сил экстренной медицинской помощи и лечебных учреждений, тем больше вероятность смертельных случаев в ДТП.

В отчете роли оказания экстренной медицинской помощи после дорожных происшествий, подготовленном в 2015 году по заказу Европейской комиссии, указывается, что примерно половина смертей при ДТП происходят в течение нескольких минут после аварии, в результате травм, не совместимых с жизнью, и асфиксии (удушья) при отсутствии немедленной помощи. Борьба за жизнь тех, кто не скончался сразу во время аварии, определяет уровень выживаемости в дорожно-транспортных происшествиях. Автомобильная (транспортная) травма, как и боевая травма, является тяжелой, часто сочетанной и множественной. Автомобильная травма во многих случаях сопровождается кровопотерей, развитием шока и других тяжелых осложнений.

Например, по испанской статистике за 2013 год, причиной смерти 37,7% всех скончавшихся на госпитальном этапе в результате автомобильных травм послужило повреждение головного мозга, а у 33,3% — повреждение органов грудной и брюшной полости. Тяжело пострадавшие в ДТП (кто не погиб сразу) расстаются с жизнью в период от 1 до 4 часов после аварии из-за незамеченных медиками внутренних повреждений (5%), несвоевременной доставки в стационар (12%) или доставки в лечебное учреждение, не имеющее специализированного отделения по оказанию помощи при тяжелой сочетанной травме (32%). Поэтому для уменьшения смертности в ДТП в Российской Федерации прежде всего требуется создание современной системы экстренной медицинской помощи при дорожных происшествиях. Смерти и инвалидность людей в результате ДТП в нашей стране значительно превосходят потери современных армий в боевых действиях. Ситуацию с низкой выживаемостью в дорожных происшествиях можно исправить, если привести систему оказания экстренной медицинской помощи при авариях к лучшему европейскому уровню по доступности, скорости и качеству. Для этого нужно:

- осознать, что проблема высокой смертности в ДТП в нашей стране не идентична проблеме высокой аварийности на дорогах и ее невозможно решить исключительно методом законодательного «закручивания гаек», улучшением качества дорог, борьбой с пьянством за рулем, обновлением автопарка и т.п.

- изменить систему работы российской «скорой помощи» с территориально-административной системы «обслуживаемых» территорий на систему радиусов доступности. Это позволит избежать ситуаций, когда «скорая» выезжает на ДТП из райцентра за несколько десятков километров, в то время как рядом находятся медики из «другого» района.

- оснастить автомобили скорой помощи современным оборудованием и необходимыми медикаментами. До сих пор во многих каретах «скорой помощи» нет ни современных эвакуационных носилок, ни фиксирующих воротников на шею, ни даже старых шин Дитерихса, используемых при переломах бедренной кости и повреждении суставов нижней конечности. Не говоря уже о современном реанимационном оборудовании, сильнодействующих обезболивающих средствах и других необходимых медикаментах.

- создать равномерно распределенную сеть спасательных центров вдоль основных, наиболее загруженных трасс России с дежурными экипажами скорой помощи, спасателей МЧС, полицией и дорожными службами.

- развернуть в лечебных учреждениях страны, находящихся вдоль основных загруженных трасс, современные специализированные отделения для оказания помощи при сочетанной травме. Работать такие отделения должны постоянно в полном штатном режиме без «послаблений» на ночное время, выходные и праздники.

- сделать приемные отделения больниц доступными: убрать шлагбаумы, заборы и другие препятствия на подъезде и подходе к приемным отделениям больниц.

- ввести обязательную практическую подготовку для сотрудников ГИБДД и МЧС по базовым аспектам первой помощи при автомобильной травме и оснастить машины полиции и спасателей расширенными тактическими укладками для оказания помощи, пострадавшим с автомобильной травмой. Для оказания помощи, пострадавшим в ДТП с тяжелыми повреждениями требуется не просто высокий уровень квалификации специалистов и хорошее оснащение лечебного учреждения, а специализированное отделение для оказания помощи при сочетанной травме, где помощь пострадавшим оказывает слаженная команда из врачей нескольких смежных специальностей.

Вот пример из судебной практики о ДТП с летальным исходом. 15 июля 2014 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.А. с участием государственного обвинителя, подсудимого А.В.А., его защитника -адвоката Казакова А.Л., предъявившего удостоверение и ордер от ,потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению А.В.А., родившегося в проживающего по адресу: военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Дата, в период времени с 8 часов до 8 часов 4 минут, А.В.А., управляя технически исправным автомобилем «» с государственными регистрационными знаками, двигался по дороге в направлении от к городу . Следуя по километру указанной дороги, расположенному на территории деревни, в нарушение пункта 10.1 ПДД (о необходимости соблюдения скоростного режима вождения), А.В.А. двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При выполнении маневра перестроения из левой полосы проезжей части в правую, вопреки требованиям пункта 8.1. ПДД (о соблюдении безопасности при маневрировании), А.В.А. проявил невнимательность и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося прямо впереди по правой полосе проезжей части в попутном направлении автомобиля «» с государственными регистрационными знаками под управлением ФИО3. Выполняя маневр перестроения на соседнюю полосу, А.В.А. нарушая требования пункта 8.4. ПДД (о необходимости уступить дорогу попутным транспортным средствам), не принял мер предосторожности, создал опасность для движения водителю ФИО3 и, не уступив ему дорогу, совершил столкновение с его автомобилем. В результате попутного столкновения, ФИО3 потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на правую по ходу движения обочину, совершил наезд на опору освещения.

В результате указанных нарушений пассажиру автомобиля «» ФИО2 по неосторожности были причинены: рана в лобно-височной области слева с переходом на верхнее веко, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния на сферической и основной поверхностях обеих лобных долей, а также на сферической поверхности левой височной доли, очаг травматического размозжения левой лобной доли; ссадина в скуловой области слева, ссадина в щечной области слева, ссадина в области подбородка слева, ссадина в щёчной области справа, ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети; кровоизлияния в области корней легких, - которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью при ДТП по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия. Причиной её смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, травматическим размозжением левой лобной доли и кровоизлияниями в желудочки головного мозга.

На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель и защитник Казаков А.Л. (адвокат по ДТП со смертельным исходом).

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела, понятно подсудимому, он согласен с ним. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что А.В.А. нарушил требования п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело в ДТП повлекшему смертьФИО2.

В обвинительном заключении, кроме того, указано, что А.В.А. допустил нарушения п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд приходит к выводу о том, что указание на него является излишним. Именно нарушение пунктов п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в отличие от других, явилось непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия. Поэтому указание на п. 1.5 ПДД РФ подлежит исключению из обвинения. Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования доказательств, суд полагает возможным сделать это, не выходя из особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость А.В.А. у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Санкция ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде принудительных работ на срок до четырёх лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет. Это неосторожное преступление против безопасности движения средней тяжести. Подсудимый А.В.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует признать явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений на стадии до следственной проверки, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера, степени его общественной опасности и последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что А.В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии отсутствие отягчающих обстоятельств и применение особого порядка судебного разбирательства ограничивает верхний предел наказания в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

А.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осуждённого А.В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению. Меру пресечения А.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на проведение автотехнической судебной экспертизы, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: автомобиль «» с государственными регистрационными знаками передать владельцу ФИО3; автомобиль «» с государственными регистрационными знаками передать владельцу ФИО.

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующей судьи Г.В. Никуловой С участием адвоката Капитоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МНВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЗДВ к ООО «ХХХ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. около ЧЧ.ММ. на *** км автодороги М 7 произошло ДТП, водитель НВП, управляя автомобилем «ХХХ» принадлежащим по праву собственности ответчику ООО «ХХХ», совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью экскаватора ХХХ, под управлением ЗВГ, который на металлическом тросе буксировал автомобиль марки ХХХ, под управлением ТДВ. В результате ДТП, ЗВГ от полученных телесных повреждений скончался в больнице. Приговором Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. НВП, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ХХХ», был признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Погибший ЗВГ является отцом несовершеннолетнего ЗДВ, что подтверждается свидетельством о рождении. Страховыми компаниями в пользу несовершеннолетнего ЗДВ была выплачена единовременная выплата в пределах лимита ответственности в размере 135000 рублей. Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ЗДВ, обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование заявленных требований, после уточнения, истец МНВ указала, что длительное время проживала одной семьей с ЗВГ. ДД.ММ.ГГГГ. родила сына ЗДВ, отцом которого является погибший ЗВГ. По утверждению истца, ответчик ООО «ХХХ», являющийся владельцем автомобиля «ХХХ», должно нести ответственность по возмещению материального ущерба в связи с потерей кормильца и компенсировать ее сыну моральный вред. После уточнения и представленного расчета истица, действуя в интересах несовершеннолетнего ЗДВ, настаивает на взыскании с ответчика ООО «ХХХ» с учетом произведенных выплат часть платежа за ММ.ГГГГ. в сумме ХХХХ рублей, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. производить ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ЗДВ в размере ХХХХ рублей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по день совершеннолетия, а в случае продолжения учебы последнего по очной форме обучения до окончания им учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке. Истица настаивает на взыскании с ответчика в пользу ЗДВ компенсации морального вреда в сумме ХХХХХХХ рублей. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Капитонова И.А.поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика заявленные исковые требования признал, однако считает, что требования о компенсации морального вреда завышены и согласен на взыскание компенсации морального вреда в сумме ХХХХХ рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1079, 1068, 1088, 1089, 1086 ГК РФ. Судом установлено, что несовершеннолетний ЗДВ проживал совместно с матерью МНВ и отцом ЗВГ и находился у последнего на иждивении, следовательно имеет право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца. Определяя состав утраченного заработка, суд исходит из положений ст. 1086 ГК РФ. На день смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., ЗВГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ХХХ», что установлено вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного решения, средняя заработная плата ЗВГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла ХХХХХ рублей. С учетом изложенного суд считает, что в пользу МНВ с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в счет возмещения вреда на содержание несовершеннолетнего сына ЗДВ ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ХХХХ рублей, которая должна быть проиндексирована в соответствии с законом. Несовершеннолетний ЗДВ имеет право на возмещение вреда по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика ООО «ХХХ» в пользу МНВ подлежит взысканию в счет возмещения вреда связанного с потерей кормильца, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком возраста 18 лет ХХХХ рублей с учетом индексации, а в случае продолжения им обучения в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет. Кроме того, по настоящему делу заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ХХХХХХХ рублей. Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ. Суд считает, что изученных по делу доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что несовершеннолетнему ЗДВ причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Наличие тесных родственных связей у отца ЗВГ с сыном ЗДВ, их взаимная привязанность и исключительно высокий уровень морально-этических взаимоотношений в судебном заседании были всесторонне подтверждены, и поэтому эти обстоятельства дают основание суду сделать вывод о причинении несовершеннолетнему ЗДВ морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда, с учетом изученных по делу доказательств, подтверждающих высокую степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, позволяют суду сделать вывод об определении размера компенсации морального вреда в сумме ХХХХХХХ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования МНВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЗДВ, к ООО «ХХХ» овозмещении вреда, причиненного смертью кормильца, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу МНВ часть платежа за ММ.ГГГГ. в сумме ХХХХ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные выплаты в размере ХХХХ рублей, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по день совершеннолетия, а в случае продолжения учебы последнего по очной форме обучения до окончания им учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом размере.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу несовершеннолетнего ЗДВ компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХ рублей. Взыскать с ООО «ХХХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХХ рублей.

Права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом и Правилами дорожного движения[2].

Согласно федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О безопасности дорожного движения»: «Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения»[3].

«Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

- получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

- на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

- обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»[4].

Возможность же реализации данного права предопределяется, в первую очередь, состоянием условий движения. К процессам профилактики ДТП, к просветительской работе необходимо широко привлекать средства массовой информации, общественность, использовать возможности интернета. Всё это особенно действенно на региональном и муниципальном уровнях, и, на президиуме Госсовета, требуется сформулировать дополнительные конкретные рекомендации для регионов по более тесному сотрудничеству и со средствами массовой информации, и со структурами гражданского общества. Ещё одна важная задача – обучение детей правилам поведения на дороге. Стоит брать пример с Ярославской области, где организована эта работа. Можно отметить беспрецендетную работу команды губернатора, в том числе и руководителей школ, которые предоставляют свои помещения и выделяют время для работы с учащимися школ и с малышами из детских садов. Но нужны специальные программы по созданию автогородков в школах и центрах по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма. Это общая забота и для федеральной, и региональной власти, а также для бизнеса – разумеется, прежде всего страхового, который может внести солидный материальный вклад в организацию программ по обеспечению безопасности на дорогах. Следующее направление – это оказание своевременной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Здесь, повторю, уже многое сделано, включая развитие системы специализированных медицинских учреждений. В прошлом году была введена в эксплуатацию «ЭРА-ГЛОНАСС», Государственная информационная система экстренного реагирования при авариях, она обеспечивает получение сигнала о ДТП соответствующими службами. Начат выпуск автомобилей, оснащённых её терминалами, что позволяет спасти жизни пострадавших.

Пока, к сожалению, установка «ЭРА-ГЛОНАСС» в машинах не стала массовой. Полагаю, что все хорошо понимают значимость этого вопроса – и прежде всего автопроизводители, от которых мы ждём самого активного подключения к этой работе. В целом нужно сделать всё необходимое, чтобы на сигнал о ДТП безотказно реагировали все службы о помощи.

Под условиями движения по дорогам предлагается понимать комплекс факторов, оказывающих влияние, во-первых, на процесс принятия и реализации участниками дорожного движения решений о режимах движения, во-вторых, на тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий»

Анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих административно-правовой статус участников дорожного движения, позволяет сделать вывод, что основное их содержание составляют нормы, устанавливающие, во-первых, обязанности участников дорожного движения, во-вторых, виды и порядок применения мер административно-правового принуждения, прежде всего, мер административной ответственности.

Права участников дорожного движения фактически лишь обозначены в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения».

Они не получили своего дальнейшего развития в законодательстве РФ, в первую очередь, в отношении механизма реализации их прав на безопасные условия передвижения.

[1] Семёнов А.Э. Административная ответственность в области дорожного движения / А.Э. Семенов // Молодой ученый. - 2015. - №3. - С. 95.

[2] Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112) // Российская газета. - 2009. - 7 июля. - С. 15.

[3] О безопасности дорожного движения: федер. закон 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016). - Москва: Омега-Л, 2016. - С. 3.

[4] О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.06.2015) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, -2015. - № 15.- С. 2276.