Под понятием «муниципальное образование» в теории и практике управления понимается территория, в пределах которой граждане реализуют свое конституционное право на местное самоуправление непосредственно и через выборные органы.

В соответствие с Федеральным Законом от 6.10.03г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в РФ существует пять видов муниципальных образований: муниципальные районы, городские поселения, сельские поселения, городские округа, внутригородские территории городов федерального значения.

На основании экспертного анализа подходов к типологическим разработкам и классификациям поселений может быть обозначен круг базовых типологических характеристик муниципальных образований. Основные требования к разработке типологии муниципальных образований были сформулированы в соответствии с принципами: целостности представлений; исторической преемственности разработок; правовой обоснованности (соответствие действующему законодательству).

Могут быть выделены и рассмотрены следующие типологические характеристики муниципальных образований: территориальная основа и состав территории; численность населения; площадь; географическое положение (по основным экономико-географическим районам); возраст освоения территории и дата основания центрального поселения; уровень социально-экономического развития; профильность хозяйства; основные сферы деятельности.

Эффективность использования потенциала муниципальных образований, устойчивость их социально-экономического развития в современных условиях в значительной степени зависят от качества и обоснованности управленческих решений, принимаемых органами местного самоуправления. Без полной своевременной и достоверной информации о процессах, происходящих в различных отраслях и сферах жизнедеятельности муниципального образования, формируемой с помощью мониторинга, невозможно осуществить эффективное управление его развитием.

Перечень показателей эффективности развития городских округов и муниципальных районов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. № 1313-р [2] гораздо меньше показателей, чем рассмотренный перечень, применяемый Росстатом. Кроме того, многие из утвержденных указанным Распоряжением показателей являются относительными, а не абсолютными, то есть, имеют в качестве единицы измерения процент от какого-либо базового показателя. При этом многих абсолютных базовых показателей рассматриваемый перечень не содержит. В то же время, практическое применение перечня показателей эффективности деятельности и развития территорий обладает важным преимуществом по сравнению с двумя рассмотренными выше системами показателей: отчеты, формируемые его основе должны содержать не только достигнутые значения показателей в отчетном году, но их (показателей) планируемые значения на трехлетний период в будущем.

Анализ условий развития исследуемых муниципальных районов позволяет выявить влияние на состояние муниципальной экономики следующих основных факторов:

степень разработанности законодательной базы, обеспечивающей экономическую самостоятельность органов местного самоуправления и сбалансированность налоговых и расходных полномочий на муниципальном уровне;

уровень развития предпринимательского климата, способствующего развитию малого и среднего бизнеса на территории района, расширению масштабов деятельности хозяйствующих субъектов и укреплению экономической самостоятельности муниципального образования за счет пополнения собственных источников формирования доходной части местного бюджета;

полнота использования имеющихся потенциалов муниципального образования, определяющая степень вовлечения в сферу экономической деятельности свободных земельных участков и природных ресурсов для развития предпринимательства и обеспечения жильем населения;

степень развитости производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в экономике МО, создающей условия для активизации предпринимательской активности и занятости населения;

уровень самоорганизации населения и его участие в принятии управленческих решений.

Могут быть выделены основные проблемы социально-экономического развития муниципальных образований:

низкая доля налоговой составляющей в доходной части местного бюджета, снижающая возможность местных органов власти принимать самостоятельные управленческие решения в реализации расходных полномочий;

- значительный объем полномочий, делегированных субъектами федерации на муниципальный уровень, многие из которых не обеспечены в должной мере материальными и финансовыми ресурсами;

- значительный удельный вес дотаций и субвенций в составе доходной части местного бюджета, определяющий его финансовую зависимость от межбюджетных трансфертов бюджета вышестоящего уровня;

- недостаточная мотивация к полному использованию имеющегося экономического потенциала территории, вызванная отсутствием перспектив в повышении налогооблагаемой базы и, сложившаяся в связи с этим, устойчивая тенденция снижения неналоговой составляющей доходной части местного бюджета за счет неэффективного использования имущества муниципалитетов;

- отсутствие механизмов привлечения к процессам управления населения и учета его мнения при принятии управленческих решений в вопросах жизнеобеспечения и повышения комфортности проживания в данном муниципальном образовании.

Своевременному выявлению и решению данных проблем и повышению эффективности принятия управленческих решений в значительной степени будет способствовать мониторинг социально-экономического развития, главной задачей которого является создание надежной и объективной информационной основы для выработки обоснованной политики регулирования территориального развития, определения её приоритетов, как со стороны органов государственного управления, так и муниципального образования.

Возможны несколько методических подходов к проведению анализа внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.

Первый подход основывается на применении традиционных методов вариационного анализа (использование показателей среднего линейного отклонения, дисперсии, коэффициентов вариации, оценка формы распределения данных и др.). В частности, данный подход положен в основу исследования Н.А. Смирновой, Е.А. Шильцина. Применение этого подхода обусловлено детальной проработкой соответствующих методов в статистической литературе, благодаря чему достигается высокая степень достоверности и точности получаемых результатов. Однако в силу универсальности указанного подхода, традиционных методов часто недостаточно для решения задач анализа социально-экономической дифференциации. Поэтому приходится либо сокращать перечень исследовательских задач, либо видоизменять и расширять традиционные методики.

Второй подход основывается на применении методов многомерного статистического анализа (факторный, компонентный, дискриминантный анализ, кластерный анализ, каноническая корреляция и др.). Примером применения подобного подхода являются работы Л.Лыковой. Достоинствами предлагаемых в рамках указанного подхода методик является получение четкого численно определенного результата даже при наличии большого массива анализируемых данных, возможность выявления глубоких и часто невыраженных связей между различными показателями. Недостатком указанного подхода является громоздкость и сложность математического аппарата. Кроме того, полученные результаты не всегда поддаются трактовке в рамках анализируемого объекта. Решению перечисленных проблем во многом способствует детальная предварительная подготовка исследования, подбор соответствующих методов при условии глубокого понимания механизма их использования, применение современного программного обеспечения.

Третий подход предполагает классификацию территориальных единиц на основе определения типичных социально-экономических проблем. Здесь можно сослаться на работу А. Позднякова, Б. Лавровского и В. Масакова и исследование «Типология российских регионов». Несомненным достоинством подхода является получение в итоге понятных и легко интерпретируемых результатов, поскольку группировка часто основывается на перечне конкретных социально-экономических проблем. Однако не всегда критерии классификации базируются на выявлении глубоких закономерностей социально-экономического развития. Существует опасность сильной зависимости полученных результатов от начальной исследовательской гипотезы и используемого теоретического аппарата.

Четвертый подход решает задачу комплексного анализа внутрирегиональной дифференциации и представлен, в частности, в исследованиях А.Е. Евченко и Д.Н. Воробьева. Данный подход предполагает максимальное расширение перечня анализируемых факторов, а также, при наличии соответствующей возможности, учет динамики социально-экономических показателей. При этом часто используются самые разные методики, в том числе перечисленные при рассмотрении других исследовательских подходов. Именно применение данного подхода позволяет получить наиболее объективные результаты, поскольку учитывается большое количество показателей социально-экономического развития. Однако последнее несет в себе и определенные опасности: при широком охвате изучаемого объекта неизбежно использование некоторых упрощений, что снижает степень достоверности окончательных выводов. Следовательно, толкование результатов должно учитывать эвристические возможности применяемой методики.

Предлагаемая в настоящей работе авторская методика анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития основана на синтезе указанных выше подходов. При этом принималось во внимание, что трактовка интегральных показателей социально-экономического развития будет неполной без обращения к анализу дифференциации по отдельным социально-экономическим параметрам.

Реализация методики анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития предполагает последовательное прохождение следующих этапов (см. табл. 1):

Таблица 1.2. Этапы реализации методики анализа внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований

Название этапа

Содержание

Результаты

1. Отбор и первичная обработка исходных статистических показателей социально-экономического развития региона

1. Определение ключевых направлений анализа

2. Отбор статистических показателей, отражающих уровень развития по ключевым направлениям

Матрица значений отобранных показателей за анализируемый период времени

2. Анализ внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития по отдельным показателям

1. Расчет статистических коэффициентов по каждому показателю социально-экономического развития

2. Анализ структуры и динамики внутрирегиональной дифференциации по каждому из ключевых направлений социально-экономического развития

Перечень актуальных для рассматриваемого региона проблем территориальной неоднородности и состав наиболее проблемных муниципальных образований

3. Комплексный анализ внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития

1. Преобразование массива данных с целью достижения их однородности и сопоставимости

2. Расчет интегральных коэффициентов

3. Кластерный анализ территориальной дифференциации на основе значений четырех интегральных коэффициентов, графическое представление таксонов

1. Перечень кластеров муниципальных образований

2. Определение ключевых проблем, характерных для каждого кластера

3. Прогноз процессов дифференциации для каждого кластера

4. Карта социально-экономического развития территориальных кластеров региона

отбор анализируемых показателей социально-экономического развития муниципальных образований, приведение показателей к сопоставимому виду

анализ дифференциации социально-экономического развития по отдельным показателям

комплексный анализ внутри-региональной дифференциации социально-экономического развития

Первый этап - отбор показателей социально-экономического развития муниципальных образований региона. Показатели социально-экономического развития, используемые для анализа, следует отбирать, принимая во внимание следующие моменты. Методика предполагает как анализ дифференциации по отдельным показателям, так и комплексную оценку. Следовательно, если данная методика используется не полностью, то есть предполагается проанализировать только одну из сторон социально-экономического развития, то исследователь может свободно использовать любые социально-экономические показатели, при условии надежности источников их получения. Если же методика используется полностью и в результате проводится комплексный анализ, требования к рассматриваемым показателям ужесточаются. Во-первых, показатели социально-экономического развития должны отражать различные сферы социально-экономического развития. Во-вторых, желателен определенный паритет между показателями, затрагивающими разные социально-экономические процессы. Последнее условие необходимо для того, чтобы интегральные показатели, рассчитываемые на третьем этапе, объективно отражали общий уровень социального и экономического развития, а не его отдельные аспекты. С другой стороны, выбор показателей ограничивается доступными источниками статистической информации. К примеру, в работах Х.С. Пак, И.Д. Тургель и Л.И. Крючиной [10] и посвященных индикаторам социально-экономического развития муниципальных образований, приводится исчерпывающий перечень соответствующих индикаторов, позволяющих провести комплексный, многосторонний, объективный анализ, однако, к сожалению, большая часть этих показателей не содержится в издаваемых на сегодняшний день статистических сборниках, а доступ к ведомственной статистике чаще всего закрыт.