Такое явление как «злоупотребление правом» возникло еще в дореволюционный период развития цивилистической науки. С одной стороны, признавался общий принцип, согласно которому тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого[1]. С другой стороны, возможны случаи, когда лицо, имеющее право, воспользуется им не для удовлетворения каких-либо своих интересов, а с исключительной целью причинить другому вред, подобное осуществление права носит название злоупотребления правом, или шиканы[2].

В дореволюционном праве запрет на злоупотребление правом еще не был закреплен, и нашел свое отражение лишь в нескольких решениях Сената, среди которых в науке упоминается постановление № 126 1902 года, которое содержало следующие выводы: никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишить другого возможности пользоваться его правом, грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа в каждом спорном случае должна быть определена судом[3]. Несмотря на то, что вопрос пределов надлежащего поведения соседей был отчасти решен в проекте обязательственного права Гражданского уложения, данный нормативный акт так и не вступил в силу.

Принцип недопустимости осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением впервые нашел свое закрепление в советском гражданском законодательстве - в ст. 1 ГК РСФСР 1922 года[4], которая устанавливала, что «гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением».

Следующим актом, в котором нашел отражение принцип недопустимости злоупотребления правом, были Основы гражданского законодательства 1961 года[5], которые в ст. 5 закрепляли, что «гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма». Данное положение нашло свое закрепление и в ст. 5 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года[6].

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года[7] в ст. 5 достаточно подробно, по сравнению с предыдущими актами, регламентировали вопрос злоупотребления правом. Закреплялось положение, согласно которому осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов третьих лиц, и при осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Также в данной статье закреплялось положение о недопустимости использования предпринимателями гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Необходимо отметить, что во всех вышеупомянутых законодательных актах регламентировался вопрос именно осуществления гражданских прав. Лишь статья 10 ГК РФ 1994 года получила название «Пределы осуществления гражданских прав», закрепила одну из форм злоупотребления правом – шикану и установила юридические последствия злоупотребления правом.

После внесения изменений в ст. 10 ГК РФ в связи с принятием ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 30.12.2012 года, помимо шиканы, были закреплены новые формы злоупотребления правом – действия в обход закона с противоправной целью и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав[8] и введен новый принцип гражданского права – принцип добросовестности.

В цивилистической науке вопрос о правовой природе злоупотребления правом продолжает оставаться актуальным. Кроме того, помимо рассуждения на тему сущности этого явления, высказываются различные мнения относительно корректности использования самого термина «злоупотребление правом».

Проанализируем возможность использования термина «злоупотребление правом». Так, М.М. Агарков отвергал это понятие как лишенное правового смысла, считая, что «те действия, которые называются злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права»[9]. Аналогичной позиции придерживается и Н.С. Малеин[10]. М.В. Самойлова полагала, что, «осуществляя свое право, собственник всегда действует правомерно, что противоправного осуществления права вообще быть не может»[11].

В современной российской цивилистике также есть представители, отстаивающие противоречивость самого термина «злоупотребление правом». Так, М.Н. Малеина считает, что осуществление права не может быть противоправным, а действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права и являются обычным правонарушением. Также она приводила в качестве аргумента тот факт, что в ст. 10 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) шикана характеризовалась как действие, осуществляемое с намерением причинить вред другому лицу, но не как осуществление права[12].

Анализируя вышеприведенные позиции, следует согласиться, что определенная логика рассуждения в них есть при условии, если под «злоупотреблением правом» в данном случае понимать злоупотребление именно субъективным правом, его содержанием, а не заключенными в этом праве возможностями по его осуществлению. То есть имеет место два варианта развития событий: либо лицо действует в пределах содержания субъективного права, либо вне его содержательных рамок, в последнем случае оно перестает быть управомоченным лицом и становится нарушителем. При данном подходе не придается значения пределам осуществления субъективного права.

Противоположное мнение высказал М.И. Бару, считавший, что злоупотребление правом выражает такие отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом всегда внешне опирается на субъективное право[13].

Наиболее полно с этой точки зрения возможность существования такого правового явления, как злоупотребление правом, проанализировал В.П. Грибанов. Он полагал, что проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, осуществлением, а само субъективное право является необходимой предпосылкой возможности возникновения злоупотребления правом[14].

Также В.П. Грибанов указывает на то, что содержание субъективного права – это общий тип возможного поведения лица, установленный нормами объективного права, а содержание процесса его осуществления - это конкретные действия управомоченного субъекта[15].

В.П. Грибанов в ходе своих рассуждений в определенной степени примиряет два вышеприведенных противоположных подхода. Так, если лицо выходит за пределы содержания принадлежащего ему субъективного права, то он действует не как носитель права, соответственно, в этом случае нет его использования, осуществления, а значит, не может быть и злоупотребления. О злоупотреблении правом может идти речь только в случае, если лицо в рамках содержания принадлежащего ему права использует такие формы его использования, которые выходят за рамки осуществления. При этом в любом случае злоупотребление правом всегда имеет место при условии наличия у лица соответствующего права. Этой позиции придерживается и современная судебно-арбитражная практика[16].

Итак, В.П. Грибанов определил злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения[17].

М.В. Ибрагимова, напротив, полагала, что злоупотребление субъективным гражданским правом не является особым типом гражданского правонарушения, и считала его социально нежелательным, самостоятельным типом правового поведения, совершаемым управомоченным субъектом гражданских правоотношений и противоречащим правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам[18].

В.И. Емельянов рассматривал пределы осуществления субъективных прав и пределы субъективных прав как тождественные понятия и поэтому признавал ошибочность определения понятия «злоупотребление правом», основанного на их различии. Он предлагал понимать злоупотребление правом как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица[19]. Также, В.И. Емельянов высказал мысль о том, что злоупотребление гражданскими правами отличается от превышения гражданских прав, поскольку, превышая субъективное гражданское право, лицо использует его для совершения действий, которые запрещены не целевым ограничением права, а каким-либо иным запретом[20].

Некоторые ученые понимают злоупотребление правом исключительно через одну из его форм – шикану, поскольку до внесения изменений в ст. 10 ГК РФ, она, по сути, была единственной закрепленной формой злоупотребления правом. Так, Т.С. Яценко под шиканой понимала «действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинения вреда, так и с намерением причинения вреда, а также достижения иной цели»[21].

Довольно широкое определение понятию злоупотребления правом дает А.В. Волков, который понимает под ним особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые, в том числе, критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права, как-то: пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий[22].

Судебная практика также выработала несколько подходов относительно квалификации тех или иных действий в качестве злоупотребления правом.

1. Понимание злоупотребления правом как особого типа гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего его права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения, предложенное В.П. Грибановым, утвердилось не только в научных кругах, но и нашло поддержку в судебной практике. Так, в одном из дел податель апелляционной жалобы указывал на злоупотребление истцом предоставленными ему правами, мотивировав это тем, что истец предъявлял требования о взыскании задолженности по договору займа к разным лицам. Суд отклонил этот довод как безосновательный, указав, что согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление прав недозволенным способом, в то время как право на обращение в суд, арбитражный суд или третейский суд закреплено в ст. 11 ГК РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ[23].

2. Злоупотребление правом – это превышение пределов осуществления гражданских прав путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами.

На практике этот вывод был сделан в одном из дел, где истцу, требующему взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственным контрактам, было отказано в пересмотре дела в порядке надзора и удовлетворении заявленных требований на том основании, что он неосновательно удерживал сумму переплаты по договору, пользовался ею и препятствовал прекращению взаимных обязательств с ответчиком путем зачета требований на ту же сумму, какую он с него требовал. Данные действия суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом, выразившееся в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Суд кассационной инстанции и коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ[24] поддержали позицию суда апелляционной инстанции.

3. Злоупотребление правом – это недобросовестность (неразумное и недобросовестное поведение)[25].

Так, Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 16. 12. 2013 года по делу № А40-6096 / 2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы, установив неправильное применение судом апелляционной инстанции норм, регулирующих вопросы злоупотребления правом. Согласно материалам дела истец (компания № 1) приобрел исключительные права на товарный знак у компании № 2, которая приобрела их у прежнего правообладателя (компания № 3), не возражавшего против регистрации за компанией № 2 товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, но с условием не регистрировать этот товарный знак в отношении услуг по торговле косметикой и парфюмерией. После отчуждения компанией № 2 прав на товарный знак компании № 1, последняя решила зарегистрировать товарный знак в отношении услуг всего 35 класса МКТУ без каких-либо ограничений и с этой целью обратилась в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении услуг 35 класса МКТУ вследствие его неиспользования. Суд апелляционной инстанции, отменяя вынесенное в пользу истца решение суда первой инстанции, помимо прочих доводов, указал на недобросовестное поведение истца в связи с тем, что, обращаясь в арбитражный суд, истец, по сути, отказался от исполнения ранее заключенного между компанией № 2 и компанией № 3 соглашения, являвшегося условием регистрации принадлежащих ему товарных знаков. Суд по интеллектуальным правам, отвергая этот довод, указал на то, что согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, и, помимо прочего, обязательство между компаниями № 2 и № 3 прекращено исполнением в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит причин оценивать поведение истца (компании № 1) как недобросовестное и основанное на злоупотреблении правом[26].

4. Злоупотребление правом – это действие, осуществленное с целью, противной основам правопорядка, либо в целях ограничения конкуренции.

Такой вывод судебной практики нашел свое выражение, в частности, в Постановлении ФАС Центрального округа от 14.03.2013 по делу № А14-11439/2012. Истец просил суд первой инстанции признать недействительными торги по продаже в собственность земельных участков, аргументируя это тем, что лоты аукциона включали в себя несколько земельных участков, которые могли бы использоваться по отдельности. В обоснование своих требований он ссылался на ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»[27], запрещающую при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и ст. 10 ГК РФ. Между тем, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, и суд кассационной инстанции их поддержал, указав, что законодательство РФ не содержит каких-либо императивных правил формирования лотов аукциона, а объединение земельных участков в один лот будет неправомерным только в случае наличия в действиях лиц, проводящих торги, злоупотребления правом, то есть осуществление такого объединения с целью, противной основам правопорядка, либо в целях ограничения конкуренции[28].

Свидетельством того, что та или иная категория оформилась как самостоятельная, является наличие возможности выделить ее существенные признаки.

А) Недобросовестное использование гражданского права путем создания видимости легальности его осуществления всегда сопровождается прямым умыслом нарушителя.

Действительно, при анализе форм злоупотребления правом, закрепленных в ст. 10 ГК РФ, выявляется устойчивый признак действий нарушителя – он использует право во зло. Так, шикана – это осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; действия в обход закона обязательно квалифицируются противоправной целью; любая иная форма злоупотребления правом также должна представлять собой недобросовестное осуществление гражданских прав, характеризуемое заведомостью.

Как указывает А.В. Волков, случайное причинение вреда при осуществлении субъективного гражданского права уже не есть действие «во зло» и должно квалифицироваться по правилам деликтных обязательств. Злоупотребление правом осуществляется средствами права, а осознание средства не может протекать иначе как в форме прямого умысла. Нельзя злоупотреблять правом, не понимая, ради чего и как оно используется[29].

Б) Незаконная скрытая цель, достигаемая посредством использования лицом предоставленных ему законом правомочий.

Цель злоупотребления правом определяет его умышленный характер[30]. При этом цель складывается из мотивов и возникших на их основе намерений. Так, побудительным мотивом к злоупотреблению правом чаще всего становятся месть, зависть, корысть и др. «Намерение – установка лица на действие с идеально выработанным планом поведения, отвечающая за средства достижения поставленной цели»[31]. Мотивы и намерения формируют цель лица при злоупотреблении правом, которая в классическом виде (шикана) состоит в причинении вреда другому лицу с использованием своих правомочий[32]. И если у шиканы имеется единственная цель - осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то в случае наличия, помимо указанной цели, какой-то еще одной, отличной от первой, то деяние уже будет квалифицироваться как иная форма злоупотребления правом.

В) Злоупотребление правом проявляется только в актах недобросовестного правоосуществления, правопользования, реализации заложенных в субъективном праве правомочий. Злоупотребление правом может иметь место только в случае, если нарушитель обладал субъективным правом. Так, в одном из судебных дел суд отказал в применении к правоотношениям сторон ст. 10 ГК РФ, поскольку установил отсутствие у истца – арендодателя права на получение арендных платежей. Истец по делу просил суд взыскать с арендатора сумму арендных платежей за период с момента направления уведомления его о прекращении договора и до истечения трехмесячного срока (момент прекращения договора), хотя арендатор уже через десять дней после получения уведомления освободил помещение, а арендодатель заключил новый договор аренды с другим лицом. Следовательно, правоотношения прекратились, арендодатель не обладал правом на получение арендных платежей[33].

Г) Правопользование, в свою очередь, характеризуется формализмом, который выступает фактором, обуславливающим злоупотребление правом. Формализм, по определению А.В. Волкова, представляет собой результат систематизации и упрощения правового материала, проявляющийся в употреблении специальных юридических терминов, удобных теоретических и практических юридических конструкций. Формализм создает возможности для конструирования формальных подходов, под которыми понимаются способы интеллектуального суждения субъектов гражданского права, обосновывающих свои злоупотребительные действия буквой закона в ущерб его действительной сути (духу)[34].

Объединяя два последних признака, А.В. Волков лаконично определил злоупотребление гражданским правом как недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределенности[35].

Д) Наконец, в качестве признака злоупотребления правом можно выделить факультативный характер ст. 10 ГК РФ, которая применяется только в том случае, когда специальная норма, закрепляющая субъективное право, не в состоянии справиться с проблемой его недобросовестного использования.

Также существует мнение, согласно которому возможно злоупотребление не только гражданскими правами, но и гражданскими обязанностями, поскольку как в любом праве заложена обязанность не использовать его в качестве средства причинения вреда другим участникам гражданского оборота, так и в любой обязанности заложено право на ее исполнение, которое также может стать средством злоупотребления[36].

Интересно проанализировать подход к злоупотреблению правом в иных правопорядках. Так, в § 226 Германского гражданского уложения 1900 года предусмотрен запрет шиканы и такие юридические последствия ее совершения, как отказ в защите права, возмещение убытков, а также (в случае опасности повторения шиканы) возможность подать иск об обязании субъекта, совершившего шикану, не допускать определенных действий в будущем. Также по германскому праву разрешается применять средства самозащиты против шиканы[37].

Примечательно, что в Германии разработана внутренняя система добросовестности, которая представляет собой совокупность «групп дел», включающих в себя систематизированные отдельные примеры недобросовестного поведения и служащих ориентиром для судов при рассмотрении конкретных дел. Одна из групп дел включает в себя примеры злоупотребления правом, к числу которых относятся, в частности, противоречивое поведение (в сравнении с прежним поведением лица), требование предоставления того, что по другому правовому основанию подлежит немедленной обратной передаче, осуществление права в отсутствие охраняемого законом интереса в его реализации и др.[38]

По праву США обязанность действовать добросовестно закреплена в § 1-304 Единого торгового кодекса, однако ее нарушение не является самостоятельным основанием для предъявления иска[39]. Таким образом, основное назначение принципа состоит в направлении судов к толкованию положений договоров, но не создание независимой обязанности участников оборота действовать честно и добросовестно.

По мнению Дж. Перилло, американская доктрина злоупотребления правом порицает «три вида действий – осуществление права: 1) преобладающим мотивом которого выступает причинение вреда; 2) абсолютно неразумное с учетом отсутствия законного интереса в этом; 3) с целью иной, чем та, для которой оно было предоставлено»[40].

Итак, проведя анализ законодательного отражения сущности злоупотребления правом, доктринальных подходов и судебной практики, можно сделать вывод, что под злоупотреблением гражданским правом следует понимать действия управомоченного лица в пределах содержания субъективного права, но за пределами его осуществления, направленные на получение необоснованных преимуществ путем нарушения законных прав других лиц, а также использование гражданских прав способом, не соответствующим требованиям добросовестности и разумности.

[1] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 5-е издание. - М.: Статут, 2009. С. 114.

[2] Там же. С. 115.

[3] См.: Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 122.

[4] Гражданский кодекс РСФСР (утв. IV сессией ВЦИК 9-го созыва 31.10.1922) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

[5] Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

[6] Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

[7] Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (с изм. от 03.03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

[8] Подробнее о формах злоупотребления правом будет сказано в параграфе «Формы злоупотребления правом».

[9] Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

[10] См.: Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992. С. 160.

[11] Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

[12] Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16.

[13] См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 40.

[14] См.: там же. С. 43.

[15] Там же. С. 44.

[16] См.: Определение ВАС РФ от 18.04.2011 № ВАС-3875/11 по делу № А40-34475/10-157-295 // СПС «КонсультантПлюс»; пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

[17] Грибанов В.П. Оосуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2000. С. 63.

[18] Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 10.

[19] См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15.

[20] Там же.

[21] Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. С. 101.

[22] Волков А. В. Теория воззрения на проблему злоупотребления гражданскими правами // Закон и право. 2009. № 1. С. 33.

[23] См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 18АП-13926/2012 по делу № А76-13826/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

[24] Далее по тексту ВАС РФ.

[25] В частности, С.М. Яковлева считает, что, поскольку запрет злоупотребления правом и добросовестность упоминаются в одной статье, посвященной пределам осуществления права, то можно утверждать, что недобросовестное поведение приравнивается к злоупотреблению правом (См.: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 56).

[26] См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 по делу № А40-6096 / 2013 // СПС «КонсультантПлюс».

[27] Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите конкуренции» // Российская газета. № 162. 2006. (Далее по тексту – Закон о защите конкуренции).

[28] См.: Постановление ФАС Центрального округа от 14.03.2013 по делу № А14-11439/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

[29] Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 76.

[30] Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. – М.: Статут, 2003. С. 103.

[31] Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13.

[32] См.: Волков А.В. Злоупотребления гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 238.

[33] См.: пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.

[34] См.: Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 40-41.

[35] Там же. С. 44.

[36] См.: Волков А.В. Признаки злоупотребления гражданским правом. Злоупотребление обязанностями // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2 (60). С. 80.

[37] См.: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 62.

[38] См.: там же. С. 62-63.

[39] См.: там же. С. 65.

[40] Цит. по: Яковлева С.М. Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом в договорном праве // Хозяйство и право. 2010. № 11. С. 67.