Решение третейского суда является актом юрисдикционного органа, разрешающего гражданско-правовой спор. Будучи актом правоприменения, решение третейского суда должно быть законным и обоснованным.

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. 1

В третейском процессе стороны высказывают свои требования, протесты, предложения, предоставляют доказательства, и фактические данные, которые будут способствовать принятию решения в их пользу. На основании предоставленных данных и опираясь на закон, третейский суд принимает решение.

По окончании исследования обстоятельств дела состав третейского суда удаляется в совещательную комнату (если таковая имеется), либо удаляет из зала заседания всех иных участников третейского разбирательства (секретаря, протоколирующего ход рассмотрения дела, сторон, их представителей и т.п.) для вынесения решения. В принятии решения могут принимать участие исключительно те же третейские судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела. Решение принимается большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда.

После принятия решения состав третейского суда оглашает его в заседании третейского суда, разъясняя при этом как само решение, так и сроки, и порядок его исполнения. Состав третейского суда вправе, в случае затруднительности изложения мотивированного решения в полном объеме, объявить только резолютивную часть решения. Мотивированное решение должно быть изготовлено и вручено сторонам спорного правоотношения не позднее пятнадцати дней с моменты оглашения резолютивной части решения. Однако стороны спорного правоотношения могут согласовать и иной срок для вынесения мотивированного решения, отличающийся от законодательно установленного.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, решение полежит немедленному исполнению.

При заключении третейского соглашения стороны в соответствии со ст. 31 закона о третейских судах принимают на себя обязательство по добровольному исполнению решения третейского суда.

Полагая, что большинство решений третейских судов должны исполняться добровольно, законодатель предусмотрел возможность установления срока, в течение которого принудительное исполнение решения третейского суда попросту невозможно.

Установление конкретного срока добровольного исполнения решения возложено на третейский суд, под которым подразумевается состав третейского суда, рассматривающий дело.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения, вынесенного Третейским судом при некоммерческой организации - фонд «Право и экономика ТЭК» (далее - третейский суд), от 19.11.2010 по делу № 20/2010-321 по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество «ФСК ЕЭС») о взыскании с ОАО «МРСК Юга» 385 267 113 рублей 16 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.09.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО «МРСК Юга» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, на момент подачи искового заявления между сторонами имелся спор о подсудности всех вытекающих из договора от 19.12.2005 № 7510/05 разногласий; стороны не только не согласовали условие о подсудности, но и явным образом выразили свое несогласие на передачу возникающих споров в третейский суд; на момент подписания сторонами дополнительного соглашения № 8а с протоколом разногласий, предусматривавшего иную подсудность и распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2010, третейское соглашение о рассмотрении всех споров в третейском суде утратило свою силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, коллегия судей пришла к выводу, что таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в дополнительном соглашении № 5 к договору сторонами была согласована передача споров на разрешение третейского суда в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления; в пункте 20 соглашения стороны установили, что оно распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.08 и действует до окончания срока действия договора; иск подан в третейский суд в период действия указанного дополнительного соглашения, содержащего третейское соглашение; согласование условий дополнительного соглашения № 8 а произошло после принятия иска ОАО «ФСК ЕЭС» к производству третейского суда, как следствие, на момент подачи иска в третейский суд действовало третейское соглашение по дополнительному соглашению № 5 к договору.

Суд отклонил ссылку заявителя на то, что третейское соглашение на момент вынесения решения третейским судом уже не действовало, поскольку иск подан в третейский суд на основании действовавшего на тот момент третейского соглашения.

К сходным выводам пришел также суд кассационной инстанции. Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя, выраженная им в надзорной жалобе, была правильно оценена судами, нарушения единообразия в толковании и применении норм права в настоящем случае допущено не было.

Ссылки ОАО «МРСК Юга» на судебно-арбитражную практику в подтверждение своих доводов подлежат отклонению ввиду их неприменимости к обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче дела № А40-27403/2011-68-240 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 отказать.1

Если решение третейского суда добровольно не исполнено в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение, согласно ст. 45 Закона о третейских судах.

Соглашение о передаче спора в третейский суд сохраняет свою силу и после окончания срока действия договора, содержащего такое соглашение, если стороны своим соглашением не установили иное.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым с открытого акционерного общества в пользу предприятия была взыскана задолженность по договору.

Определением суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа было отказано на том основании, что арбитражная оговорка утратила силу.

В кассационной жалобе заявитель просил отменить названное определение, так как судом не учтены предусмотренные статьей 425 ГК РФ условия прекращения обязательств, сделан неправильный вывод о недействительности третейского соглашения в связи с истечением срока действия договора, а также не дана оценка доводам должника о нарушении процедуры избрания третейских судей и отсутствии своевременного уведомления о третейском разбирательстве.

Суд кассационной инстанции счел определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по таким основаниям.

Как следовало из материалов дела, третейский суд удовлетворил иск заявителя к должнику в связи с неполной оплатой вторым отгруженной первым продукции во исполнение заключенного между ними договора. 1

В отзыве на заявление должник возражал против его удовлетворения со ссылкой на недействительность третейского соглашения из-за окончания срока действия договора.

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходил из того, что поскольку срок действия договора, содержащего третейскую оговорку, истек, прекратила действие и третейская оговорка, а, следовательно, возможность рассмотрения дела третейским судом утрачена.

Указанный вывод суд кассационной инстанции счел неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» соглашение о третейском суде имеет автономный характер и не зависит от других условий договора.2

В данном случае закон не устанавливал, а соглашением сторон не было предусмотрено условие о прекращении обязательств о передачи спора в третейский суд по истечении срока действия договора. Таким образом, содержащееся в договоре условие о рассмотрении в третейском суде всех возникающих по договору споров носит автономный характер, не прекращает своего действия и не утрачивает силы по истечении срока действия договора.

К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:

Оригинал или копия решения третейского суда;

Оригинал или копия третейского соглашения;

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется представителем этого суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена.

Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством. 1

Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска этого срока уважительными.

Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в суд. Единоличное рассмотрение заявления судьей о выдаче исполнительного листа и установление предельного срока рассмотрения призвано ускорить и упростить процедуру выдачи исполнительного листа.

Поскольку компетентный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, а проверке подвергаются в основном процессуальные вопросы, нецелесообразно коллегиальное рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа.

Неявка одной из обеих сторон не является препятствием к рассмотрению заявления. Стороны лишь извещаются о времени и месте рассмотрения заявления, что дает им возможность представить свои пояснения или возражения и тем самым защитить свои права. При этом как предоставление, так и непредставление пояснений или возражений, явка или неявка в судебное заседание, является надлежащей реализацией права сторон на судебную защиту гражданских прав.

Результатом рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа является определение, которое может быть обжаловано, закон о третейских судах не указывает возможности принесения протеста на определение, например в порядке надзора. Однако надзорные инстанции в силу того же процессуального законодательства вправе пересматривать в порядке надзора любые судебные акты, выносимые нижестоящими инстанциями, и на это определение также может быть принесен протест.1

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о его выдаче либо об отказе в его выдаче. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Решение третейского суда принимается в письменной форме и подписывается составом третейского суда.

В решении третейского суда должны быть указаны:

дата его принятия, состав третейского суда, место и время рассмотрения спора;

наименования участников спора, фамилии и должности их представителей с указанием полномочий;

сущность спора, заявления и объяснения участвующих в рассмотрении спора лиц;

обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на основании которых принято решение, законодательство, которым суд руководствовался при принятии решения;

содержание принятого решения, распределение сумм гонорара и других расходов, связанных с рассмотрением дела;

срок и порядок исполнения принятого решения. После принятия решения каждой стороне должен быть передан экземпляр решения, подписанный третейскими судьями.

Одним из признаков третейского суда является то, что его решения являются окончательными и не подлежат обжалованию. Они должны исполняться сторонами добровольно в срок, установленный судом. То есть организация может квалифицироваться в качестве третейского суда при условии, что она наделена учредителем правом вынесения окончательного решения, подлежащего принудительному исполнению в порядке, предусмотренном действующим законодательством для исполнения решений третейских судов. Если срок исполнения решения не указан, оно подлежит немедленному исполнению.1

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона о третейских судах.

Суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

Третейское соглашение является недействительным; 2

Решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

Состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям Закона о третейских судах;

Сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано.

Компетентный суд может вынести определение об отказе выдаче исполнительного листа, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. 1

В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд, либо в компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 43 Закона о третейских судах: основания для отказа в выдаче исполнительного листа аналогичны основаниям для отмены решения третейского суда. 2

В случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.

Важнейшим вопросом является вопрос о правовой силе решения третейского суда. В том числе о его доказательственной силе, влиянии на государственные органы и третьих лиц. Необходимо:

1. Освободить стороны от повторного доказывания установленных третейским судом обстоятельств по спору как это делает законодатель в АПК РФ в отношении обстоятельств, признанных сторонами (или же введение преюдициальности, т.е. обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу;

2. Закрепить, что решение третейского суда вступает в законную силу в момент его принятия;

3. Решение третейского суда, вынесенное в пределах компетенции, приводит к изменению гражданских правоотношений, признанию их наличия, действительности, является правоподтверждающим или правопреобразующим фактом, который должен учитываться всеми субъектами права. Последнее особенно актуально для решений о расторжении договора, признании недействительным и т. д.1

Причинами слабого распространения третейских судов в России можно назвать: недостаточную информированность граждан и предпринимателей о его преимуществах и вообще о существовании такого способа разрешения споров, отсутствие необходимой законодательной базы, сложившийся стереотип представлений о государственном суде как о единственно возможном способе разрешения конфликтов.

Одним из серьезных тормозов на пути организации и деятельности третейских судов в наше время является слабая правовая регламентация данных отношений и, как следствие, наличие множества неясных и спорных вопросов в их регулировании.

Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, законами и иным законодательством республик в составе Российской Федерации, другими нормативными актами, межгосударственными соглашениями, международными договорами.

Третейский суд применяет нормы права других государств в случаях, предусмотренных законодательством либо договором сторон. В случае отсутствия законодательства, регулирующего спорное правоотношение, третейский суд применяет законодательство, регулирующее сходные правоотношения, а при его отсутствии исходит из общих начал и смысла законодательства.

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к договору.

Большой популярностью в последнее время в государствах с развитой правовой системой пользуются так называемые «Альтернативные методы решения споров» (АМРС). Данный термин вполне официален, он используется не только в теории, но и в правотворчестве и юридической практике.

Активное введение в практику указанного института позволило в существенной части решить вопрос загруженности государственных судов и роста судебных расходов. Особо удобны эти методы при решении экономических споров, т.к. предоставляют возможность привлекать к судебному разбирательству квалифицированных экспертов, что не всегда доступно в классическом судопроизводстве. 1

Доминирующим принципом использования АМРС является достижение понимания сторонами требований оппонентов, что позволяет сохранить правоотношение между сторонами до (и даже после) разрешения спора.

Альтернативное решение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не может преградить доступ к нему, не конкурирует с ним, а способствует ему.

Альтернативные методы решения споров оказались настолько эффективными на практике, что государственные органы во многих случаях официально рекомендуют их использование. В этом воплощается принцип экономии государственной репрессии: государство должно применять свою публичную власть лишь, в крайнем случае, когда иные средства исчерпаны, и в чрезвычайно дозированных размерах.

Мощное оружие государственного принуждения не должно использоваться «всуе». АМРС могут приобретать самые различные формы: посредничество, примирение, мини-суд «мичуганский посредник», третейские суды и т.д. В нашем обществе деятельность последних наиболее актуальна.1

1Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: «Волтерс Клувер». - 2005г. С. 79.

1Третейский Суд в России: общественный информационный ресурс / Судебная практика. – 2011г.// http://arbitrage.ru/sudebnaya-praktika.

1Судебная практика по гражданским делам / сост. Е.Н. Романенковой. – М.: ТК Велби. – Изд-во: «Проспект». – 2004г.

2О третейских судах: Федеральный Закон Российской Федерации [Принят Гос. Думой РФ 21 июня 2002г. № 102] ред. от 21. 11. 2011г. - № 327 ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002г. - № 30. - Ст. 3019.

1Гражданское процессуальное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ [Н.Д. Эриашвили и др.] под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – 2-е изд., перера. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА. – 2007г. С. 502.

1Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в РФ»/Под ред. М.Э. Морозова, М.Г. Шилова. – М. – 2002г.

1Третейский суд// http://treteiski.narod.ru.

2Гражданское процессуальное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ [Н.Д. Эриашвили и др.] под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – 2-е изд., перера. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА. – 2007г. С. 503.

1Гражданское процессуальное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ [Н.Д. Эриашвили и др.] под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – 2-е изд., перера. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА. – 2007г. С. 504.

2О третейских судах: Федеральный Закон Российской Федерации [Принят Гос. Думой РФ 21 июня 2002г. № 102]//Консультант Плюс СПС. Ст. 43.

1Петрунева А.Н. Возможности для альтернативного урегулирования споров // Правовые вопросы связи. - 2010г. Ст. 57.

1Арямов А.А. Перспективы развития гражданского судопроизводства // http://pravosoznanie.chel.org/917.

1Арямов А.А. Перспективы развития гражданского судопроизводства // http://pravosoznanie.chel.org/917.