Влияние религиозных конфессий на общество возрастает с каждым годом, по этому данный раздел посвящен рассмотрению безопасности этого воздействия на государство и общество. Иерархи всех церквей непрестанно заявляют о жизненной необходимости влияния «церкви» на все без исключения общественные процессы, мотивируя это абстрактными гуманистическими формулировками, какие цели реально преследуют иерархи церквей остается тайной.

В России с 01 марта 2008 года стало 83 субъекта федерации. В каждом из них при исполнительном органе власти существует должностное лицо, которое отвечает за связи с религиозными организациями и, как правило, возглавляет структуру, которая называется Комитет по связям с религиозными организациями [33].

Существует также два контролирующих органа: Министерство юстиции, в обязанность которого входит регистрировать религиозные организации и Прокуратура, которая контролирует их деятельность. В администрации Президента создан Совет по взаимодействию с религиозными объединениями, который состоит из представителей различных крупных религиозных объединений: Русской Православной Церкви, Русской Православной старообрядческой Церкви, Центрального духовного управления буддистов, Центрального духовного управления мусульман, Союза Церквей евангельских христиан-баптистов и т.д.

При Правительстве Российской Федерации функционирует Комиссия по вопросам религиозных объединений, в которую входят специалисты по религиозным вопросам и крупные чиновники различных ведомств. Эта структура занимается выработкой государственной политики по отношению к религиозным организациям. Безусловно, наше государство заинтересовано в укреплении влияния среди населения "традиционных" для России конфессий и сокращении числа новых организаций. Всего на конец 2007 года по данным Министерства Юстиции РФ было зарегистрировано более 60 религиозных направлений и 22 480 религиозных организаций (из них РПЦ – 53,2%, мусульманских – 16,3%, буддистских – 0,9%). Более 60 тыс. религиозных групп и объединений действуют без регистрации.

Такое разнообразие религиозных организаций говорит нам о том, что за прихожан идет борьба, схожая с переделом рынков сбыта среди коммерческих структур. Не для кого ни секрет, что лидером здесь является РПЦ и по количеству прихожан и по силе информационного воздействия на остальную часть населения, которая не считает себя православными. Государство должно гарантировать и обеспечивать честную «конкуренцию» между религиозными организациями в борьбе за паству. Для этого в Конституции есть статьи:

Статья 13

1. В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооружённых формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Статья 14

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В Конституции прописано, что «все равны», но на деле получается, как у Джорджа Оуэрлла в повести «Скотный двор»: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более чем другие». В подтверждение этому в 1997 году был принят Федеральный закон:

«О свободе совести и о религиозных объединениях»

Принят Государственной Думой 19 сентября 1997 года

Одобрен Советом Федерации 24 сентября 1997 года

«Федеральное Собрание Российской Федерации, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии её духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон».

Можно сделать вывод, что этот закон был принят специально, для внесения положения об «особой роли православия», так как все остальное в этом документе дублирует статьи Конституции. Положения этого закона открывает путь для не честной «конкуренции» со стороны РПЦ, так как трактовать эти положения можно неоднозначно, что свидетельствует дальнейшая практика ведения дел иерархами этой церкви.

Подтверждает этот вывод, статья диакона Андрея Кураева[30]:

«Зная о том, как часто возникают трудности у школ и педагогов, решившихся привнести в свою жизнь хотя бы толику православия, попробую дать несколько советов о том, как с помощью федерального "Закона о свободе совести и религиозных объединениях" защищать свои права и права детей от насилия со стороны плюралитической идеологии.

Прежде всего, очень важна формулировка преамбулы Закона, декларирующая, что Закон принимается, «признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры». Следующей формулой преамбула говорит о том, что «христианство... составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России».

Становится совершенно ясно, с какой цель был принят этот закон, для «продвижения» интересов РПЦ не взирая на другие конфессий и граждан, интересы которых не совпадают с интересами РПЦ.

Пользуясь таким «инструментом», иерархи церкви, позволяют себе антиконституционные высказывания. Пример этому служит высказывание бывшего митрополита Кирилла, нынешнего Патриарха Кирилла, он заявил: «Мы должны вообще забыть этот расхожий термин: «многоконфессиональная страна»[27]. Россия – это православная страна с национальными и религиозными меньшинствами». Этим высказыванием митрополит Кирилл дает понять, что период равноправия и сотрудничества между религиозными конфессиями и государством закончился, а начался период, в котором РПЦ и государство будут «соработничать» на благо «православной страны», а не православным в этом процессе места нет[15].

Так же очень показательны в контексте данного раздела, посвященного вопросам безопасности, положения концепции РПЦ, которая является основным вариантом взаимоотношений между государством и церковью.

«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении».

«В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению».

Степень «принуждения» государством к «отступления» от церкви, церковь определяет по своему усмотрению, вынося тем самым государству ультиматум в нужный момент, так как потенциально «неповинующаяся» масса людей составляет от 65 – 75% от всего населения страны. Такое положение в концепции РПЦ, сильно приподнимает церковных иерархов над государством, так как будучи не подвластной «стихиям мира» РПЦ по своему произволу может оказывать на «этот мир» очень серьезное воздействие, вплоть до «гражданского неповиновения», которое может перейти в гражданскую войну.

Помимо откровенно экстремистских положений, в концепции РПЦ есть перечень «соработничества» с государством:

«Областями соработничества Церкви и государства в нынешний исторический период являются:

а) миротворчество на международном, межэтническом и гражданском уровнях, содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами и государствами;

б) забота о сохранении нравственности в обществе;

в) духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и воспитание;

г) дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ;

д) охрана, восстановление и развитие исторического и культурного наследия, включая заботу об охране памятников истории и культуры;

е) диалог с органами государственной власти любых ветвей и уровней по вопросам, значимым для Церкви и общества, в том числе в связи с выработкой соответствующих законов, подзаконных актов, распоряжений и решений;

ж) попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно–нравственное воспитание;

з) труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы;

и) наука, включая гуманитарные исследования;

к) здравоохранение;

л) культура и творческая деятельность;

м) работа церковных и светских средств массовой информации;

н) деятельность по сохранению окружающей среды;

о) экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и общества;

п) поддержка института семьи, материнства и детства;

р) противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность для личности и общества».

«В то же время существуют области, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним.

Это:

а) политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров;

б) ведение гражданской войны или агрессивной внешней войны;

в) непосредственное участие в разведывательной и любой иной деятельности, требующей в соответствии с государственным законом сохранения тайны даже на исповеди и при докладе церковному Священноначалию.

Такой внушительный перечень обязанностей, которые на себя возлагает РПЦ, прямо противоречит статье 14 Конституции и задвигает в тень остальные конфессии, внося тем самым огромный вклад в дело разобщения и раскола между верующими разных религий.

Так же не отстают в борьбе с Конституцией и общественные деятели, и высокопоставленные чиновники федерального и регионального уровня. Так, например учреждаются разного рода «вспомогательные» религиозно – светские организации: «Корпорации православное действие», «Союза православных граждан» и т.д. цели, преследуемые этими организациями должны быть интересны правоохранительным органам и спецслужбам[32, 34].

Кирилл Фролов, исполнительный директор «Корпорации православное действие»: «Я вижу для Корпорации несколько ключевых задач. Это – кадровая революция, это продвижение уже сформировавшейся православной элиты к ключевым рычагам воздействия на ситуацию».

«Другая важнейшая задача – это информационная революция православия, которое вытеснит морально обанкротившиеся антицерковные СМИ. Мы видим, каким атакам подвергается церковь. Карфаген лжи и антицерковной пропаганды должен быть разрушен».

«Церковь должна выйти на стадионы. Православное слово должно звучать во всех слоях общества. Мы не успокоимся, пока «Основы православной культуры» не будут введены в федеральный компонент образования».

«Всё это элементы главного - реализации православного политического проекта в России…»

Все эти высказывания не только антиконституционны, но и подпадают под статью 282 Уголовного Кодекса РФ (Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). Такие опрометчивые высказывания могут обидеть религиозные чувства не православных и граждан, которые не относят себя к какой–либо конфессии, если представить, что данный «проект» будет реализовываться, то им просто нет места в новом «православном обществе».

Некоторые инициативы высших чиновников так же выглядит очень странно, так как именно они должны чтить и защищать Конституцию.

Министр культуры и массовых коммуникаций России, Александр Соколов, назвал вполне реальным создание общероссийского православного канала: «телевидение должно помочь привнести в семью утраченные духовные ценности». «Совершенно недостаточно наличия одной передачи «Слово пастыря» на федеральном канале. Тем более что с чисто технической стороны появлению общероссийского православного канала ничто не препятствует».

Тогда возникает вопрос для чего не достаточно программы «Слова пастыря» и почему люди должны впитывать только православные «духовные ценности», а ценности мусульман, буддистов, не «духовные», это дискриминация. Ответов на эти вопросы нет. Создается впечатление, что господин Соколов живет не в России, где испокон веков были представлены практически все религии и огромное количество национальностей, а в маленькой национальной республике.

«Институт религии и права» 10 апреля 2009 года организовал форум, который был посвящен теме создания при Министерстве Юстиции Российской Федерации «Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы» (далее – «совет»), форум назывался «Нужен ли России суд инквизиции»[28].

На форуме были озвучены разные позиции по данной тематике, но аналитики и специалисты, собравшиеся на конференции, крайне негативно отнеслись к этой инициативе.

Позицию оппонентов экспертного совета озвучил религиовед и профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской Академии Государственной службы Ремир Лопаткин.Ремир Лопаткин: «Тот акт, который мы сейчас перед собой имеем, направлен в прямо противоположную сторону, он направлен на раздор, на сеяние вражды в обществе, на натравливание одной части общества на другую. Это первая позиция. Вторая позиция заключается в том, что дело даже не в самом совете, – Министерство юстиции присваивает себе и частично делегирует совету полномочия, которых оно не может иметь по закону. Там записано: контроль за деятельностью религиозных объединений. С какой стати? У нас даже совет по делам религий в советское время не имел право контроля за деятельностью религиозных объединений. Контроль за выполнением религиозными организациями форм и методов относительно заявленных. Какое вообще имеет право, кто бы то ни было требовать записывания в устав религиозного объединения форм и методов? Это его внутреннее дело. Конституция отделила религиозные объединения от государства, и государство не вмешивается во внутреннее устройство, в их внутренние дела, и как они решают вопросы».

Но, не смотря на возражения и опасения экспертов «совет» создан и будет работать. «Совет» возглавил, президент Российской Ассоциации, центров изучения религий и сект, профессор православного Свято–Тихоновского гуманитарного университета, Александр Дворкин. В состав «совета», вошли: чиновники из правительства, инженеры, юристы, востоковеды, религиоведы, депутаты Госдумы и деятели, представляющие основные религиозные конфессии в России, всего 24 человека.

Из официальных документов не понятно, каким образом и на каких принципах будут основываться «эксперты» при рассмотрении и вынесении «приговоров» по той или иной организации или религиозному сообществу, как они будут отделять «секты» от «не сект», так как точного и полного определения секта в Российском законодательстве нет. Есть определение секты, которое выдумал председатель «совета» Александр Дворкин:

«Тоталитарные секты определяются как особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-позновательными, культурологическими и иным прикрытиями. Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации».

В этом определении нет конкретных качественных параметров, с помощью которых можно определить, что является «тоталитарной сектой», что в свою очередь может породить злоупотребления со стороны «экспертов совета» так как очевидно, что они будут отстаивать интересы РПЦ.

Если исходить из того, что название форума («Нужен ли России суд инквизиции») ничуть не смутил его организаторов и членов нового «совета», то можно предположить, что по духу и содержанию новый «совет» будет соответствовать названию форума. По результатам форума, однозначно можно понять одно, что такой суд России противопоказан, но вопреки мнению ученых и профессионалов в области юриспруденции, «совет» будет работать.

Таким образом, мы видим, что в России, в рядах высших чиновников, существует открытое делегирование идеологических полномочий на РПЦ, что находит подтверждение в Федеральном законе от 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях». В этом законе отмечены «особые заслуги Православия», что делает возможным злоупотребления иерархами РПЦ «особым положением».

Анализ положений концепции РПЦ дает представление о том, какие цели преследует, и как себя позиционирует, в обществе РПЦ. Из концепции РПЦ видно, что иерархи церкви наделяют себя авторитарностью по отношению к обществу, государству и его политике, которая не может быть направлена на церковь («церковь неподвластна стихиям мира»), из чего следует, что за воздействие (огромный перечень «соработничества» и т.д.) оказываемое РПЦ на общество ни кто из иерархов ответственности не несет.

В конечном счете, выходит, что РПЦ обладает субъектностью, по отношению к обществу в целом и государственным структурам в частности. Вносит свои цели, представляя их как государственные или общественные, о чем свидетельствуют, инициативы Министерства Юстиции, о создании «совета по религиоведческой экспертизе», предложения Министра Культуры и массовых коммуникаций, о создании Православного канала, создание «вспомогательных» общественных организаций с экстремистскими целями, инициатива по введению в школах «основ Православной культуры», «закона Божьего» и т.д. Такая деятельность, направлена на усиление влияния РПЦ над всеми слоями общества, а не только над гражданами, считающими себя Православными. К сожалению, эти цели успешно продвигаются, не без помощи высших должностных лиц государства, что в свою очередь противоречит Конституции Российской Федерации и создает угрозу безопасности России. Так как, заняв идеологическую нишу, РПЦ пытается навязать Православие как новую «государственно – объединительную» идею. В этом качестве и в том виде, в котором эта «идея» существует, она представляет реальную угрозу целостности и безопасности России, так как имеет ярко выраженный национальный окрас. В современных условиях это не приемлемо и опасно, если учесть те сложные отношения, которые складываются с народами исповедующими «Исторически Ислам». Но самое опасное, что иерархи РПЦ взяли на себя роль «истины последней инстанции», и любые возражения или критика в их адрес воспринимаются, как оскорбление «истинно Русского самосознания» и Русского народа, что делает невозможным поиск альтернативных путей развития всего многонационального Русского народа.