Формирование гражданского общества и правового демократического государства требует создания сильной, независимой и доступной для населения судебной власти. Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Между тем комплексный анализ многообразных данных - социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей - приводит к выводу, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность в настоящее время не может удовлетворять потребности граждан и государства. Это объясняется отчасти объективными причинами: не хватает квалифицированных кадров, материально-техническое обеспечение судов не соответствует современным требованиям. Многим судьям в городах и районах приходится работать в условиях значительной перегрузки. Кадры судей и работников аппаратов судов далеко не всегда соответствуют предъявляемым требованиям. При таком положении трудно рассчитывать на соблюдение многих правовых норм и принципов, направленных на создание необходимых основ для надлежащего и полного отправления правосудия. Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставляемое ему Конституцией право на обращение в суд для отстаивания своих прав. Многие граждане не знакомы с этими правами и не осведомлены о порядке их использования.

Вместе с тем некоторые теоретики и практики утверждают, что концепция модели правосудия, которая опирается на теорию обособленности носителей судебной власти от взаимодействия с органами иных ветвей государственной власти, представляет собой неправильное понимание сущности доктрины судебной власти. По моему мнению, это не способствует формированию в судейском корпусе убежденности в том, что приоритетной во всей судебной деятельности является реализация именно правозащитной функции.

В связи с этими обстоятельствами представляются оправданными исследования, проведенные Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России с целью выявить основные тенденции в практике судебной защиты прав граждан и предложить некоторые направления совершенствования функционирования судов в этой сфере. В исследовании составной частью общего представления о содержании и дальнейшем развитии судебной реформы является особая концепция судебной защиты прав и свобод граждан.

Как известно, под концепцией понимается, прежде всего, определенная система трактовки каких-либо явлений, совокупность руководящих идей, организационных и процедурных принципов, формирующих структуру этих явлений, интеграцию целей и задач их развития. Следовательно, концепцию судебной защиты прав и свобод граждан необходимо рассматривать как систему взглядов, представляющих совокупность конструктивных идей, выражающих тенденции возможного развития судебной власти и обеспечения правосудием конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина.

Возникает вопрос: так ли уж необходимо особое внимание к этому направлению правоохранительной и правозащитной деятельности судов, к его выделению из общего комплекса задач по отправлению правосудия. Высказывается мнение, что выделить из всего комплекса судебной деятельности или правосудия подсистему судебной защиты прав и свобод граждан невозможно, так как вся деятельность суда представляет в широком смысле защиту прав и свобод граждан. Более того, защита средствами правосудия некоторых социальных прав граждан якобы нереальна, ибо она противоречит складывающимся в стране рыночным отношениям и интересам предпринимателей.

Вместе с тем часть судей ставят под сомнение некоторые формы осуществления судебной защиты в ныне действующем законе. В частности, такой критике подвергается судебный контроль за действиями и решениями органов уголовного преследования (по применению мер процессуального принуждения, проведению мероприятий в порядке производства оперативно-розыскной деятельности). Судьи отмечают, что выполнение ими этих обязанностей по ряду параметров опасно стиранием разграничения функций между сферой правосудия и уголовным преследованием. В поддержку сокращения сферы судебного контроля за обоснованностью действий правоохранительных органов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства выступают и некоторые представители прокурорского надзора.

По моему мнению, создание условий для повышения уровня оказания гражданам правовой помощи и судебной защиты путем расширения сферы судебного обжалования и пределов судебного контроля - объективная необходимость современной социальной жизни России. Эта задача полностью соответствует положениям Конституции РФ, предусмотренным в ст.ст. 18,46,52, об обеспечении прав граждан правосудием, о судебной защите от посягательств на права человека со стороны должностных лиц государственного аппарата, о праве на правосудие.

Дальнейшее совершенствование системы государственных гарантий прав и свобод граждан предполагает уяснение некоторых теоретических положений, определяющих сущность и особенности института судебной защиты прав и свобод граждан. Целесообразно, на мой взгляд, выделить следующие проблемы: понятие и содержание института судебной защиты прав и свобод граждан; состояние судебной деятельности по защите прав и свобод на современном этапе развития российского судопроизводства; пути усиления судебных гарантий прав граждан в механизме судопроизводства; совершенствование судебной системы; возможности расширения сферы судебного обжалования и судебного контроля; дифференциация процедур судебной защиты прав и свобод граждан; создание более благоприятных условий для активного участия граждан в судебной защите прав и свобод.

Государственная защита прав и свобод (согласно ст. 45 Конституции РФ) понимается как деятельность управомоченных государственных органов и должностных лиц. Конституция предусматривает определенную обязанность, принимаемую на себя государством. Ей соответствует право человека и гражданина требовать государственной защиты от посягательств на их права и свободы. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина - это институт конституционного права. Он представляет юридический механизм, с помощью которого государство обязано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных прежде всего в Конституции РФ.

Закрепление этой обязанности в Конституции РФ отражает факт присоединения Российской Федерации к Международному пакту о гражданских и политических правах. А это значит, что наше государство должно создать такие условия, при которых право на юридическую защиту должно устанавливаться компетентными судебными и иными властями и оно обязывается развивать возможности судебной защиты. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в ч.3 этой статьи предусматривается право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод, «Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Судебная защита представляет собой вид государственной и правовой защиты, поскольку осуществляется судом как органом государственной власти и при ее реализации суды руководствуются законом как основной формой права.

По мере становления и утверждения принципов демократического правового государства в России должна возрастать роль юридических механизмов обеспечения подлинного демократизма в общественной и государственной жизни, укрепляться правовая защищенность граждан.

Одним из основных средств решения этих задач является расширение полномочий и сферы действия, совершенствование методов реализации и укрепления гарантий законности именно судебной власти. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения многих частных социальных конфликтов, обоснованности и правомерности тех или иных ограничений принадлежащих гражданину субъективных прав, ограждения лица от преступных и иных противоправных посягательств в условиях гласности, состязательности, обеспечения права на юридическую помощь и защиту, при равноправии сторон и беспристрастности справедливых судей, при максимально широкой подсудности и подведомственности - наиболее надежная процедура преодоления указанных выше противоречий.

Защита свободы личности признается одной из главных функций судебной власти. В свою очередь, критерием самостоятельности и независимости судебной власти является ее способность обеспечить действительную безопасность личной свободы граждан, осуществить эффективную судебную защиту их прав и свобод от посягательств различного рода.

Конституция РФ предусматривает целый комплекс правовых норм, определяющий сущность судебной защиты как юрисдикционного института правового государства, представляющей ведущее направление деятельности органов правосудия. Конституция определяет направления судебной защиты, основные права и свободы, подлежащие защите, виды соответствующей судебной деятельности, условия надлежащей организации судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Из конституционных положений, непосредственно определяющих содержание, структуру и формы судебной защиты прав граждан, представляется необходимым выделить следующие.

1. Конституция РФ устанавливает, что права и свободы граждан обеспечиваются именно правосудием (ст. 18), т.е. высшей формой судебной деятельности, осуществляемой исключительно судебными органами, входящими в систему федеральных судов и судов субъектов Федерации, утвержденную Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Судопроизводство в этих судах осуществляется в процессуальном порядке, учрежденном процессуальным законодательством РФ и обеспечивающим максимальный объем процессуальных прав и гарантий участникам судебного разбирательства.

2. Конституция закрепляет право каждого на обращение в суд - право гражданина и человека на правосудие. Этот принцип предполагает, что любой гражданин может обратиться за помощью к судебной власти в случае нарушения его прав должностными лицами и органами исполнительной власти. Конституция РФ выделяет право гражданина, пострадавшего от преступного посягательства, на доступ к правосудию (ст. 52). Однако право на правосудие не является исключительной привилегией потерпевшего от преступления. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона». Этот Международный пакт распространяет сферу права на судебную защиту и на те случаи, когда определяются права и обязанности лица в каком-либо гражданском процессе.

3. Право на рассмотрение дела надлежащим судом и компетентным судьей является одним из условий законности правосудия при осуществлении судебной защиты (ст. 47 Конституции РФ). Его соблюдение требует четкого определения законом перечня дел, рассматриваемого каждым судом, недопустимость для вышестоящего суда произвольного изъятия дела из одного суда и передачи его в другой суд без согласования со сторонами.

4. Условием законности и справедливости осуществления судебной защиты прав и свобод граждан является гласное разбирательство дела, с соблюдением равноправия сторон, права подсудимого на защиту, а потерпевшего на участие в деле его представителя, с соблюдением принципов состязательности и презумпции невиновности (ст. 48,49,50,123 Конституции РФ).

5. Гарантией судебной защиты прав и свобод гражданина призвано явиться установление Конституцией РФ и действующим законодательством возможности повторности судебного разбирательства в определенных законом обстоятельствах. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Законодательство о судебной системе должно обеспечить всем гражданам возможность обратиться в вышестоящий суд иного звена судебной системы с просьбой о пересмотре решения суда первой инстанции по любому делу; процессуальное законодательство устанавливает порядок участия заинтересованных сторон в таком разбирательстве.

Задача развития материальных, организационных и процессуальных основ реализации права на судебную защиту требует совершенствования всей системы судебной защиты, обеспечения условий интенсификации правозащитной функции судебных органов.

Содержание защитной функции суда складывается из нескольких элементов:

а) предупреждения нарушения прав;

б) восстановления нарушенного права;

в) отмены подзаконных нормативных актов в случае их противоречия закону (признания их недействительности);

г) возмещения ущерба и морального вреда, причиненного гражданину;

д) решения вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.

Следует признать, что в имеющейся правовой системе отсутствует достаточно удовлетворительное нормативное регулирование указанных функций, не создан необходимый механизм эффективной реализации полномочий суда по защите прав и свобод граждан. Усиление правозащитной функции судов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования организации судебной системы и судебных процедур.

Вместе с тем не следует упускать из виду того обстоятельства, что возможности судов не беспредельны. Правильная организация судебной защиты требует четкого нормативного определения критериев нарушений прав и свобод, подлежащих именно судебной защите, установления хотя бы примерного перечня их признаков. Отсюда вытекает потребность в определении типологии правонарушений, представляющих предмет судебного рассмотрения и воздействия в этой сфере судебной деятельности, а также причин их совершения.

Классификация видов нарушений прав и свобод граждан может быть проведена по различным основаниям и, в частности, по сферам общественных отношений, где возникают конфликтные ситуации, и по направлениям правоприменительной деятельности. Нарушения прав и свобод граждан могут быть в различных областях общественных отношений, когда закон прямо предусматривает возможность судебного разрешения правового спора. Сфера применения правового принуждения в деятельности правоохранительных органов также требует определения пределов правового контроля со стороны институтов судебной власти.

Возможная классификация условий и обстоятельств, лежащих в основе нарушений прав граждан, включает прежде всего группу нормотворческих отклонений, когда принимаются законодательные или иные нормативные акты, не соответствующие установлениям Конституции РФ, гарантирующим права и свободы. Так, законы о милиции и об оперативно-розыскной деятельности допускают случаи несанкционированного проникновения в жилые помещения граждан, использование электронных средств получения информации. По роду и виду правоохранительной деятельности такие обстоятельства могут быть:

1) при пресечении правонарушений и применении мер административного воздействия (административный произвол);

2) в уголовном судопроизводстве (как в стадиях предварительного расследования, так и непосредственно в судебных стадиях). Здесь еще нередки случаи неисполнения должностными лицами правоохранительных органов их обязанностей по обеспечению условий осуществления процессуальных прав участников судопроизводства: на доступ к правосудию, на право на защиту и др.;

3) в сфере гражданского судопроизводства еще имеются такие случаи, как отказ в приеме исковых заявлений, нарушение правил о подсудности и подведомственности, несоблюдение сроков рассмотрения дел, необоснованное приостановление судами производства по делу и др.

В ходе судебных разбирательств и социологических исследований выявляются причины этих нарушений, их мотивы. Это зачастую незнание законодательства о правах граждан и неосведомленность о способах их реализации, недобросовестность должностных лиц и их, можно сказать, полная безответственность, игнорирование законодательства о правах граждан, фактическое отсутствие процедуры констатации этих злоупотреблений и правонарушений в конкретных правоотношениях.

Недостатки в организации и осуществлении судебной защиты прав граждан объясняются, прежде всего, наличием ряда объективных обстоятельств. Несоизмеримо с прошлым возрос объем рассматриваемых судами дел в этой сфере, весьма усложнилось в новых социальных условиях материальное законодательство.

Для оперативного решения новых вопросов, связанных с кардинальным изменением социальной обстановки в стране, судьи зачастую не располагают необходимой информационной базой.

Вместе с тем всеобщность принципа права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед правосудием задачу: создать условия доступности судебной защиты для правового противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина. Достижению этой цели должно быть подчинено совершенствование не только организации правосудия, но и всех иных форм судопроизводства.

От правильного и полного решения возникающих вопросов во многом зависит не только успешность осуществления судебной защиты, но и отношение общественности к судебной деятельности, престиж органов правосудия в Российской Федерации. Этим обстоятельством объясняется внимание к данным проблемам не только правозащитников, но и специалистов в области уголовного судопроизводства.

Заметим, что одним из таких вопросов является развитие судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан. Известно, что судебный контроль в уголовном судопроизводстве - это своеобразная, предусмотренная законом, процессуальная деятельность, примыкающая к правосудию. Она осуществляется единоличным судьей в форме судебной проверки законности и обоснованности действий и решений должностных лиц органов уголовного преследования, ограничивающих права и свободы граждан.

Судебный контроль на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовных дел призван служить целям создания системы дополнительных средств обеспечения законности производства по уголовным делам. Пределы судебного контроля ограничиваются определенными законом полномочиями суда, наличием у него реальных возможностей в условиях недопустимости проведения судебного следствия, используя которые он в состоянии проверить законность и обоснованность решений и действий, вызывающих возражения участников судопроизводства.

Объектом судебного контроля в ходе досудебного производства могут быть не любые решения и действия, предпринятые соответствующими должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование. Судебный контроль следует распространять прежде всего на те действия и решения, которые препятствуют началу или продолжению производства по делу и могут иметь своим последствием ограничение права на правосудие, на судебную защиту. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства следовало бы предоставить обвиняемому право использовать процедуру судебного контроля в случае вынесения решения о помещении без его согласия в медицинское учреждение для производства любой экспертизы, наложении ареста на имущество, отстранении от должности, длительности действия такой меры пресечения, как подписка о невыезде. Очевидно, что во всех этих случаях ограничиваются такие конституционные права, как неприкосновенность личности, охрана собственности, право на труд и свободу передвижения.

Усложнение компетенции судов в сфере осуществления судебного контроля вызывает необходимость последовательного проведения дифференциации его процедур. Так, жалоба на отдельное следственное действие может быть рассмотрена единолично судьей в упрощенном порядке и в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Вопрос о заключении под стражу и продлении сроков применения этой меры пресечения требует привлечения к рассмотрению этого вопроса в судебном заседании самого обвиняемого, его защитника или представителя и нуждается в развернутом процессуальном регулировании. Аналогичную процедуру следовало бы предусмотреть при рассмотрении жалоб на длительность содержания под стражей при передаче дела для судебного рассмотрения по существу (в суде вышестоящей инстанции). В таком же порядке суд должен рассматривать жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ)[1].

Однако дальнейшее совершенствование института судебной защиты прав и свобод граждан не исчерпывается подобными частными изменениями процессуального законодательства. Оно потребует реализации целого комплекса законодательных, организационных, кадровых, информационных мероприятий и займет продолжительный период в жизни общества. Так, в области общей организации судебной защиты необходимы дальнейшее упорядочение и совершенствование судебной системы в направлениях, намечаемых Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и, в частности, создание специализированных судебных структур, главной задачей которых будет рассмотрение дел и материалов, непосредственно связанных с судебной защитой прав и свобод. При решении вопросов реализации установлении ст. 26 названного Закона возможен альтернативный подход: создание самостоятельных судов или формирование отдельных образований в структурах многосоставных судов (отделений, палат, составов, выездных и постоянных сессий). В последнем случае необходимо формализовать создание и включение этих образований в структуру действующих судов в законодательном порядке, четко определить их структуру и функции. В связи с этим по-прежнему актуальным представляется вопрос об образовании административной юстиции с самостоятельными судебными органами. В Федеральном конституционном законе «О судах общей юрисдикции» следовало бы предусмотреть возможность создания дежурных камер районного суда для незамедлительного рассмотрения жалоб граждан.

И наконец, наряду с проведением значительных организационных преобразований в судебной системе, обеспечении ее соответствующими материальными и финансовыми ресурсами в целях создания надлежащих условий для эффективной правозащитной деятельности, необходимо существенно повысить требования к кадровому составу судейского корпуса. Следует уточнить нравственные критерии и профессиональные качества, обладание которыми необходимо для занятия должности судьи, осуществить профилизацию в профессиональной подготовке судей, формализовать в Законе об органах судейского сообщества рассмотрение квалификационными коллегиями Верховного судей РФ вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судей. Следует наделить квалификационные коллегии иными полномочиями по дисциплинарному воздействию на судей и другие.

[1] Собрание законодательства РФ. - 1997. - №2. - Ст. 198.