Приступая к рассмотрению дела по существу, третейский суд всегда решает вопрос о своей компетенции. Это является решающим фактором при определении подведомственности дела и его подсудности конкретному третейскому суду.

Компетенция третейских судов определяется законом и представляет собой совокупность их прав и обязанностей, властных полномочий, гарантирующих выполнение требований справедливой процедуры[1]. Государство передает (делегирует) третейским судам полномочия по разрешению определенных категорий гражданских споров, в отношении которых сторонами заключено третейское соглашение. Заключая его, стороны приводят в действие нормы законодательства, наделяющие третейских судей властными полномочиями по рассмотрению спора и вынесению обязательного решения. Третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие из конкретного правоотношения, ограниченные пределами третейского соглашения, поэтому решение, вынесенное по спору, не предусмотренному третейской записью, не может порождать правовых последствий. Таким образом, объем компетенции (полномочий) третейского суда производен от объема (пределов) третейского соглашения.

Полномочия третейских судов по рассмотрению и разрешению споров закрепляются в правовых нормах. Диспозитивные нормы могут быть конкретизированы в третейском соглашении. В совокупности они образуют источники компетенции.

Для определения компетенции третейского суда применяется принцип «компетенции-компетенции». В соответствии с данным принципом третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на разрешение спор.

Принцип «компетенции-компетенции» нашел нормативное закрепление в ч.1ст.17 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Это правило препятствует рассмотрению государственными судами вопроса о компетенции третейского суда до того момента, пока об этом не принято решение составом третейского суда.

Основное же значение принципа в том, что он позволяет третейскому суду продолжать рассмотрение дела по существу даже тогда, когда одной из сторон заявлен спор по вопросам, связанным с наличием и действительностью третейского соглашения (как основания для наделения третейского суда компетенцией на разрешение спора). Доктрина «компетенции-компетенции» предоставляет третейским судьям возможность признать третейское соглашение недействительным и вынести решение об отсутствии у них компетенции на разрешение спора сторон. Данное правило было закреплено в ч.5 ст.17 Закона[2].

Необходимо различать понятия компетенция и подведомственность. Основное различие состоит в том, что компетенция характеризует связь между полномочиями третейских судов и объектом их деятельности со стороны субъекта, а подведомственность – со стороны объекта (дел, переданных на рассмотрение третейского суда).

Подведомственность дел третейским судам - это круг споров о праве, разрешение которых отнесено к ведению третейских судов. Подведомственность является одним из юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в третейский суд. При обращении стороны в третейский суд подведомственность из юридического условия становится юридическим фактом. Однако юридическим фактом является не просто подведомственность, а её конкретный вид (в случае с третейскими судами – альтернативная подведомственность)[3].

Переходя к вопросу о критериях отнесения споров к подведомственности третейских судов, необходимо хотя бы кратко показать состояние проблемы развития подведомственности споров третейским судам в России и за рубежом.

По существу, вся история развития подведомственности споров третейским судам свидетельствует о поиске общего критерия отнесения споров к подведомственности третейских судов. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что исторически предметная подведомственность споров третейским судам неоднократно изменялась: то увеличивалась до очень широкого круга дел, подведомственных третейским судам, то сужалась.

Отсутствие в российском законодательстве единообразного перечня, указывающего на то, какие категории споров не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, зачастую приводит к правовой неопределенности, как среди субъектов гражданских правоотношений, так и среди правоприменительных органов.

В настоящее время в России наблюдается противоречивая практика определения подведомственности дел третейским судам, и это при том, что опыт зарубежных государств с развитой экономической системой свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев предприниматели стремятся разрешать возникающие между ними споры не в государственных, а в третейских судах, которые в западных правовых системах именуются коммерческими арбитражами[4].

Общий критерий отнесения споров к ведению третейских судов важен как гарантия прав лиц на альтернативную форму разрешения споров. Необходимость поиска такого критерия находит все большее понимание среди исследователей института третейского разбирательства.

Под критерием отнесения споров к ведению третейского суда следует понимать не условия передачи спора на разрешение третейского суда, а те содержательные признаки, которые характеризуют спор как подведомственный третейскому суду.

Итак, в целях разграничения гражданских дел между третейскими и государственными судами и интеграции в общую систему подведомственности гражданских дел выделяют следующие критерии подведомственности:

1. Наличие действительного третейского соглашения. Основным критерием, определяющим подведомственность дела третейскому суду, является наличие между сторонами действительного соглашения о передачу дела на рассмотрение третейского суда. В качестве основания передачи дела третейский суд может рассматриваться только действительное и исполнимое третейское соглашение.

Однако с учетом последних законодательных изменений нужно учитывать, что если договор содержит медиативную оговорку, то спор ни при каких условиях нельзя передать на разрешение третейскому суду (до тех пор, пока не истечет срок, оговоренный для проведения медиации). Если такой оговорки нет, то обратиться к медиации можно на любой стадии третейского разбирательства (ст. 6.1 Закона о третейских судах).

Стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме. На его основании судья вынесет определение об отложении разбирательства. В данном случае Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не ограничивает продолжительность процедуры медиации. Негосударственный суд может себе это позволить. Впоследствии судья может утвердить в качестве мирового соглашения тот итог, к которому придут стороны после медиации[5].

Кроме того, важно отметить, что заключенное третейское соглашение характеризуется позитивными и негативными последствиями. Позитивный аспект заключается в том, что, во-первых, третейское соглашение порождает обязательства сторон, по передаче возникшего между ними спора на рассмотрение третейского суда, а во-вторых, третейское соглашение является основой для осуществления третейским судом своих полномочий по рассмотрению и разрешению спора сторон.

Негативный аспект предполагает, что стороны обязаны воздержаться от определенных действий – не обращаться за разрешением спора в государственный суд.

Предметный (объективный) критерий, который определяет характер спорных правоотношений. Этот критерий традиционно в науке гражданского процессуального права рассматривается в качестве основного, однако его изолированное применение не позволяет отнести дела к ведению тех или иных органов гражданской юрисдикции. В самом общем виде в ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах содержится правило, что для рассмотрения в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. Это значит, что споры, вытекающие из налоговых, административных и других не гражданских правоотношений, третейским судам неподведомственны.

Таким образом, составной частью рассматриваемого критерия является допустимость рассмотрения третейскими судами определенных категорий правовых споров.

3. Субъектный критерий, определяющий состав сторон спорных правоотношений. В соответствии с Законом о третейских судах сторонами третейского разбирательства могут быть организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане-предприниматели), физические лица (далее - граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск. Таким образом, участником третейского разбирательства могут быть любые дееспособные субъекты гражданских правоотношений.

4. Спорный характер дела, т.е. это спор, возникающий из гражданского правоотношения. Следовательно, на рассмотрение третейского суда не могут быть переданы споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений. Отсюда следует также, что дела особого производства, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и дела о банкротстве не подведомственны третейским судам. Такие дела не рассматриваются третейскими судами, потому что они носят бесспорный характер и обладают своего рода публично значимым характером[6].

Объем этого критерия всецело зависит от усмотрения законодателя, формируемого с учетом многих факторов

Кроме всех вышеперечисленных критериев, при определении подведомственности дел третейским судам российский законодатель исходит из критерия отсутствия прямо предусмотренных федеральным законом исключений из подведомственности дел третейским судам. Например, по Федеральному закону от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве прямо исключены из подведомственности дел третейским судам (пункт 3 статьи 33).

Следует особо подчеркнуть, что случаи исключения дел из подведомственности третейских судов могут быть установлены исключительно федеральным законом. Подзаконными нормативными актами такие исключения установлены быть не могут.

Исходя из всего вышеизложенного, становится ясно, что в третейский суд для рассмотрения и разрешения могут быть переданы дела по спорам юридических лиц и (или) граждан, возникшим из гражданских правоотношений, в отношении которых имеется действительное и исполнимое третейское соглашение, за изъятиями, установленными федеральным законом.

[1] Николюкин С.В. Третейские механизмы урегулирования коммерческих споров.— М.: Юрлитинформ, 2011. — С. 33

[2] Николюкин С.В. Третейские механизмы урегулирования коммерческих споров.— М.: Юрлитинформ, 2011 . — С. 34

[3] Хрестоматия альтернативного разрешения споров; Третейское разбирательство. Международный коммерческий арбитраж. Посредничество (медиация). — СПб: Третейский суд, 2009 . — С. 164

[4] Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Подведомственность споров третейским судам в России // Арбитражные споры. - СПб., 2008. - № 1. - С. 118

[5] Бельковец В. Решаем спор по-новому: процедура медиации // Практическая бухгалтерия. - М., 2010. - № 11. - С. 69

[6] Николюкин С.В. Третейские механизмы урегулирования коммерческих споров. — М.: Юрлитинформ, 2011 . — С. 35