Она может проводиться институтами гражданского общества и гражданами за счет собственных средств[1]. В юридической литературе понятие гражданское общество определяется различно. Н.И. Матузов считает понятие гражданское общество условным, так как любое общество состоит из граждан, без них общества не будет[2]. Оно характеризуется совокупностью внешнегосударственных и внешнеполитических отношений (экономических, социальных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов – собственников и их объединений[3].

Л.Ю. Грудцына не соглашается с позицией Н.И. Матузова, по ее мнению, гражданское общество характеризуется как категория, которой свойственна негосударственная природа, выраженная в интеграции добровольных общественных образований – союзов, ассоциаций, движений фондов, клубов, местного самоуправления, общественных организаций, создаваемых гражданами для защиты своих прав и законных интересов независимо от воли государства, но действующих в соответствии с принципами конституционного строя[4].

Предметом настоящего исследования не является понятие гражданского общества. Но необходимо определить, что же входит в институты гражданского общества. Классификация институтов выделена Л.Ю. Грудцыной по сферам деятельности. В сфере оказания квалифицированной юридической помощи институтами выступают: адвокатура, общественные объединения адвокатов, нотариат. В политической сфере институтом являются политические партии. В социально – экономической и культурной сфере это будут некоммерческие общественные организации, общественные движения, общественные фонды, учреждения, профессиональные союзы, средства массовой информации, церковь (религиозные организации, конфессиональные объединения)[5].

Но правила проведения АЭ НПА устанавливают, что независимая АЭ проводится юридическими лицами и физическими лицами аккредитованных Минюстом в качестве независимых экспертов[6]. Это положение не соответствует ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» и позволяет сделать вывод о том, что граждане и все институты гражданского общества должны будут получить аккредитацию Минюста.

Эту проблему можно решить внесением изменений в законодательство, в частности, установить детальный порядок реализации права граждан на проведение независимой экспертизы. Либо использовать право граждан на обращение, закрепленное в ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»[7]. Граждане могут обращаться с предложением – рекомендацией по совершенствованию законов и иных НПА, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально – экономической и иных сфер деятельности государства и общества[8]. Также одним из вариантов будет обращение граждан в органы прокуратуры, приказ Генпрокуратуры № 400 устанавливает, что органам прокуратуры необходимо наладить взаимодействие с субъектами проводящими независимую экспертизу[9].

По поводу участия институтов гражданского общества в независимой АЭ следует отметить, что субъектами АЭ может выступать общественное объединение, созданное в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях»[10]. Это могут быть торгово – промышленные палаты, общественные, религиозные объединения, политические партии. По мнению С.В. Матковского, четкий механизм проведения общественной АЭ имеет место только лишь в рамках законодательства Общественной палаты РФ[11].

Заключение независимой АЭ носит рекомендательный характер, ответ на него дается только в случае, если в заключении есть предложения о способе устранения выявленных коррупционных факторов[12].

Поэтому необходима четкая регламентация независимой АЭ, с формализацией ее значения для органов власти, потому что общественные объединения являются активными членами гражданского общества и привлечение их к процессу АЭ позволит учесть все особенности правового регулирования общественных отношений и эффективно противостоять коррупции. Различие положений ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» и Правил проведения АЭ, устанавливающих необходимость аккредитации независимых экспертов, позволяет подменить вынесение заключений независимыми экспертами, рекомендациями по совершенствованию законов и НПА, а также обращениями в органы прокуратуры.

[1] См.: Пункт 1. Ст. 5 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 – ФЗ.

[2] См.: Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 84 – 85.

[3] См.: Там же. С. 85.

[4] См.: Грудцына Л. Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в РФ // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 29.

[5] См.: Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / Под ред. Н.А. Михалевой. – М. : Деловой двор, 2008. С. 132.

[6] См.: Пункт 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.

[7] О порядке рассмотрения обращений граждан РФ: Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ // Информационная система «Консультант Плюс».

[8] Пункт 2. Ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 г. № 59 – ФЗ.

[9] Подпункт 1.4. Пункт 1 Приказа Генпрокуратуры № 400 от 28.12.2009 г.

[10] См.: Матковский С. В. Общественная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: правовые основы и характеристика субъектов // Следователь. 2009. № 2. С. 31.

[11] См.: Там же. С. 32.

[12] См.: Пункт 3 Ст. 5 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 г. № 172 – ФЗ.