Если рассматривать правила и методику проведения АЭ в форме непосредственного восприятия, а именно, прочитав текст правил, можно отметить следующее. Правила определяют порядок проведения АЭ НПА и проектов НПА, осуществляемых Минюстом и независимыми экспертами, в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения[1].

Пункт 2 Правил по своему содержанию повторяет пункт 3 статьи 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе», то есть в нем указаны проекты НПА, в отношении которых проводится экспертиза Минюстом. Пункт 4 Правил устанавливает положение, согласно которому независимые эксперты должны получить аккредитацию для того, чтобы проводить АЭ. Это положение идет вразрез с ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе», на это указывалось выше при анализе положений ФЗ. Также в Правилах отмечено, что федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации должны размещать проекты НПА на своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой АЭ[2].

На первый взгляд текст Правил не вызывает никаких претензий с формальной стороны. Но необходим общий взгляд на сам термин правила. Под правилами понимают постановление, предписание, устанавливающее распорядок либо положения в которых отражаются закономерности.

Подход законодателя к определению правил сводится к тому, что под правилами понимают положения, устанавливающие единый порядок. Например, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на территории РФ[3]. Правила установления профессиональных праздников и праздничных дней определяют порядок установления таких праздников и дней[4]. Правила устанавливают порядок определения тяжести вреда здоровья[5]. В правилах могут раскрываться содержание разных терминов и понятий, например, как это сделано в правилах дорожного движения или в правилах определения тяжести вреда здоровью. В указанных правилах имеются определения понятий дорожного движения, вреда здоровью и других понятий.

Также существуют правила проведения экспертиз, например, экспертизы системных проектов сети связи[6], правила проведения экспертизы промышленной безопасности[7]. В этих правилах описываются порядок проведения экспертизы, сроки ее проведения, раскрываются понятия, описываются требования к экспертному заключению.

В правилах проведения АЭ указано, что они определяют порядок проведения такой экспертизы. Но в пункте 2 дублируется положение ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе», устанавливающее перечень проектов НПА, в отношении которых АЭ проводится Минюстом[8]. Также описывается необходимость размещения проектов НПА в сети Интернет, для проведения независимой АЭ в срок в течение одного рабочего дня.

В правилах проведения АЭ не раскрываются какие – либо понятия и определения, дается отсылка на оформление заключений по форме утвержденной Минюстом.

Обратившись к тексту методики проведения АЭ НПА и проектов НПА, можно установить, что этой методикой должны руководствоваться органы прокуратуры РФ, федеральные органы исполнительной власти, органы, организации их должностные лица, независимые эксперты при проведении АЭ[9]. Эксперту необходимо проводить экспертизу каждой нормы НПА или положения проекта НПА[10]. В методике раскрываются содержание понятий коррупциогенных факторов[11]. Больше ничего в методике не указано.

На первый взгляд такая методика не вызывает никаких претензий по ее содержанию. Но это ошибочное мнение. Само слово методика означает - конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа существования[12]. С позиции философии науки понятие метод это способ деятельности субъекта в любой ее форме, понятие методология означает систему способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности[13].

Если рассматривать АЭ с позиции общей теории судебной экспертизы, то учеными, изучающими проблемы методики проведения экспертиз, на основе обращения к словарям был сделан вывод, что «методика во всех случаях определяется как совокупность способов, методов, приемов для систематического выполнения какой – либо работы. В определениях есть небольшие текстуальные различия»[14]. Этот подход согласуется с позиции философии науки, «метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия»[15].

С позиции общей теории судебных экспертиз, в структуру типовой методики экспертного исследования входят: 1) типичные для данного вида экспертизы объекты (обычно указываются в названии методики); 2) методы и средства исследования; 3) указания последовательности применения методов и средств; 4) предписания об условиях и процедурах применения методов и средств; 5) описание возможности применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте конкретной задачи[16].

Рассматривая Методику проведения АЭ с позиции типовой методики экспертного исследования, можно сделать вывод о том, что объекты экспертного исследования указаны в ней только в виде НПА и проектов НПА[17]. В ней не указано, какие методы и средства исследования должны применяться, нет указания на применение таких методов и средств, не расписана сама процедура проведения экспертного исследования. Есть только указание на необходимость проведения экспертизы каждой нормы НПА или положения НПА. Перечислены коррупциогенные факторы законодательства с раскрытием их содержания.

Н.И. Брылевым в статье, размещенной в сети Интернет, были проанализирована Методика проведения АЭ, утвержденная постановлением Правительства от 5 марта 2009 г. № 196, утратившая свою силу. Им были сделаны выводы о несоответствии утратившей силу Методики с позиции философии научного познания, потому что были перечислены коррупциогенные факторы законодательства, не было никаких указаний на сам процесс проведения экспертного исследования. Н.И. Брылевым был сделан очень резкий вывод, что «данная методика не эффективна, подход не научен, а способ изложения не профессионален. Осуществлена очередная попытка «кавалерийским нахрапом» решить глобальную общественную проблему. Знакомство с данным документом оставляет тяжелое впечатление о профессиональном методологическом и системном уровне авторов – экспертов»[18].

Согласившись с мнением Н.И. Брылева, можно отметить, что его выводы в отношении утратившей силу методику были сделаны верно. В отношении же действующей методики следует отметить, что законодателем была совершена та же самая ошибка. Причина ее в не обращении к общим понятиям философии познания, не обращении к общим положениям, связанным с методиками проведения экспертного исследования.

Можно сказать, что методика проведения АЭ, ныне действующая, по своей сути методикой проведения экспертизы не является, так как содержит всего лишь перечень коррупциогенных факторов законодательства. В ней нет никакого указания на последовательность действий эксперта при проведении АЭ, не указаны методы проведения экспертизы. Содержится всего лишь положение о необходимости экспертизы всех норм НПА или положений проекта НПА в отдельности.

По поводу правил проведения АЭ можно сказать, что они являются не полными по своему содержанию, в них отсутствуют сроки проведения экспертизы, не определяются основные понятия, в них продублированы положения ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе». Лучшим решением со стороны разработчиков методики и правил явилось бы совмещение этих документов в один документ. Методику проведения экспертизы, в которой были бы определены сроки проведения АЭ, раскрывались основные понятия, установлены объекты экспертизы, были отмечены методы проведения экспертного исследования, порядок действий эксперта. А также были бы раскрыты коррупциогенные факторы законодательства. Такой подход представляется наиболее разумным с позиции общей теории судебных экспертиз.

[1] См.: Пункт 1 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96.

[2] См.: Пункт 5, 6 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96.

[3] См.: Правила дорожного движения РФ: Утверждены постановлением Правительства от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.01.2009) // Информационная система «Консультант Плюс».

[4] См.: Правила установления профессиональных праздников и праздничных дней: Утверждены указом Президента РФ от 20.01.2000 № 84 // Информационная система «Консультант Плюс».

[5] См.: Пункт 1 Правил определения тяжести вреда причиненному здоровью человека: Утверждены постановлением Правительства РФ от 07.08.2007 г. № 552 // Информационная система «Консультант Плюс».

[6] Правила проведения экспертизы системного проекта сети связи: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 г. № 674 // Информационная система «Консультант Плюс».

[7] Правила проведения экспертизы промышленной безопасности: Утверждены Постановлением Росгортехнадзора РФ от 06.11.1998 г. № 64 (в ред. от 01.08.2002) // Информационная система «Консультант Плюс».

[8]См.: Пункт 2 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г.

[9] См.: Пункт 1 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.

[10] См.: Пункт 2 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.

[11] См.: Пункт 3, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.

[12] Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – М. : Инфра – М, 2006. С. 545.

[13] См.: Кохановский В. П., Пржиленский В. И., Сергодеева Е. А. Философия науки. Учебное пособие. – М.: Март, 2006. С. 118.

[14] Плесовских Ю. Г. Указ Соч. С. 72.

[15] Кохановский В. П., Пржиденский В. И., Сергодеева Е. А. Указ. Соч. С. 118.

[16] См.: Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. С. 67 – 69.

[17] См.: Пункт 1 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96.

[18] Брылев Н. И. Указ. Соч.