Для того, чтобы уяснить порядок ареста имущества должника, сначала обратимся к определению его понятия.

Законодатель, определяя понятие ареста имущества должника, не проводит дифференциацию по принадлежности такого имущества физическим или юридическим лицам. Мы полагаем, что определение конкретного понятия «арест имущества должника – гражданина» в действующем законодательстве необходимо. Это обусловлено, в первую очередь, спецификой ареста имущества юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Если мы обратимся к толковому словарю С.И. Ожегова, то там найдем похожее определение. Согласно словарю арест имущества – это запрещение распоряжаться имуществом, денежными средствами, налагаемое судебными органами.

Согласно Большому юридическому словарю арест имущества – это - проведение описи имущества и объявление запрета распоряжаться им[1].

Из вышеприведенных определений и законодательного закрепления понятия ареста имущества должника можно сделать вывод, что арест имущества должника – гражданина – это запрет органа судебной власти гражданину распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться имуществом, либо его изъятие.

Арест имущества состоит из нескольких этапов. Сначала пристав арестовывает денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Информацию о счетах он получает у налоговиков. А после этого направляет в банк постановление о наложении ареста. Также в первую очередь пристав арестовывает и изымает наличные деньги должника. Чтобы их обнаружить, он вправе осматривать любые помещения компании и предпринимателя. При осмотре должно присутствовать не менее двух понятых.

Если денег в рублях недостаточно, пристав взыскивает недостающие средства в иностранной валюте. Наличную валюту он сдает для продажи в банк, имеющий право ее продавать. Если же валюта находится на счетах в банке, пристав направляет туда постановление с требованием продать валюту в сумме, подлежащей взысканию, учитывая исполнительский сбор и расходы пристава.

Если денег нет или их недостаточно, пристав-исполнитель арестовывает другое имущество должника. Арест проводится в присутствии понятых. Пристав составляет опись арестованного имущества. Впоследствии опись прилагается к акту ареста.

При наложении ареста на имущество должника пристав может не применять правила очередности обращения взыскания. То есть пристав может сам определять, на какое имущество наложить арест в первую очередь.

Под арестом в данном случае понимают запрет распоряжаться имуществом.

В необходимых случаях пристав может также ограничить право пользования имуществом или изъять имущество. При этом, как именно будет ограничено право пользования, определяет лично пристав[2].

Приставы могут арестовать только то имущество, которое находится в собственности должника.

Чтобы под опись не попало чужое имущество, судебным приставам необходимо предъявить документы, подтверждающие, что оно принадлежит другому лицу. Если же пристав все-таки арестует чужую собственность, то оспорить это решение можно только в судебном порядке. Для этого владельцу имущества придется подать иск в районный суд об исключении его имущества из описи.

Приведем пример из практики.

Пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Саратова арестовал имущество должника по исполнительному производству[3]. В опись об аресте было включено все имущество, которое находилось у должника, в том числе и DVD, на который должник не смог представить документы. Данное техническое устройство принадлежало соседу должника, который обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с заявлением об исключении из описи и освобождении из-под ареста его личное имущество. В суде он предъявили документы, подтверждающие покупку этого имущества. Иск был удовлетворен.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества гражданина-должника можно разделить на несколько процессуальных действий, это:

1. опись имущества;

2. вынесение запрета распоряжаться имуществом;

3. ограничения права пользования имуществом;

4. изъятие имущества или передача его на хранение.

Законодатель выделяет два вида ареста имущества должника. Первый служит в целях обеспечения иска. Второй направлен на исполнение решения суда в ходе исполнительного производства.

Обеспечение иска представляет собой институт, гарантирующий возможность реализации заявленных требований в случае удовлетворения иска.

Основными действиями судебных приставов-исполнителей при исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер является: опись имущества и наложение ареста на имущество гражданина и запрет на совершение определенных действий. В ходе реализации судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника-гражданина в целях обеспечения иска, как правило, его действия обжалуются. В связи с этим во избежание признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо соблюдать процедуру наложения ареста на имущество должника в строгом соответствии закону.

Рассмотрим пример из практики.

Судебной коллегией Саратовского областного суда вынесено определение об оставлении кассационной жалобы З.К.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2009 года о принятии мер по обеспечению иска без удовлетворения[4]. Согласно указанному определению Ленинского районного суда г.Саратова в целях обеспечения иска наложен арест на жилое помещение З.К.В. В обосновании кассационной жалобы З.К.В. указал на то, что при осуществлении ареста его недвижимого имущества допущен ряд процессуальных нарушений. Коллегией установлено, что нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Судебному приставу-исполнителю необходимо обязательно учитывать соразмерность действий, направленных на исполнение определения суда по принятым обеспечительным мерам. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении исполнения судебного постановления не может превысить объем мер принятых для обеспечения иска.

Так, например, судебный пристав - исполнитель, в ходе исполнения определение суда о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику, с запретом на его отчуждение, не вправе передавать его на хранение истцу. Поскольку в данном случае судом принята лишь одна мера по обеспечению иска, а именно запрет на отчуждение имущества, принадлежащего ответчику.

Арест имущества должника-гражданина в целях исполнения решения суда осуществляется при наличии совокупности следующих фактов в строгой последовательности:

вступление в законную силу судебного акта;

предъявление в установленном порядке надлежащим образом оформленного исполнительного документа;

возбуждение исполнительного производства;

истечение срока для добровольного исполнения.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем представленной последовательности юридических фактов влечет признание ареста и последующих действий незаконными.

Имущество должника-гражданина, на которое может быть обращено взыскание, определено ст. 446 ГПК РФ[5].

Взыскание на имущество осуществляется в том объеме, который требует решение суда. При отсутствии имущества, равноценного требованиям решения суда, взыскание направляется на иное имущество, вырученные средства от продажи которого могут хотя бы частично погасить задолженность.

Одним из элементов ареста имущества должника является объявление запрета распоряжаться им. Такой запрет выносится только в отношении должника и в случае, если имущество остается на ответственном хранении у него или судебный пристав-исполнитель не может своевременно обеспечить передачу арестованного имущества на хранение другому лицу.

Запрет пользования необходим в том случае, если использование имущества может привести к уменьшению его стоимости, например, эксплуатация телевизора надлежащим образом в течение месяца вряд ли уменьшит его стоимость, в то же время использование автотранспорта может уменьшить его стоимость (неисправности, увеличение пробега). Необходимо учитывать, что если судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, но при этом не оговорена возможность пользования имуществом, считается, что пользоваться имуществом запрещено.

Таким образом, по итогам настоящего параграфа можно сделать следующие выводы. Законодатель, определяя понятие арест имуществ должника, не разграничивает по признаку принадлежности такого имущества. То есть, в законе не определено понятие «арест имущества должника-гражданина». Мы считаем необходимым внесение изменений в законодательство об исполнительном производстве в целях устранения указанного пробела. Данное обстоятельство обусловлено и тем, что законодательством определены особенности обращения на имущества должника – организации. Поэтому отсутствие определение исследуемого понятия приводит к неоднозначности в правоприменительной практике. Нами предложено следующее определение исследуемого понятия: «Арест имущества должника-гражданина – это запрет органа судебной власти гражданину распоряжаться, а в некоторых случаях пользоваться имуществом, либо его изъятие».

Арест недвижимого имущества делится на арест в целях обеспечения иска и арест в целях исполнения решения суда. Соблюдение установленной законом процедуры наложения ареста на имущество должника является гарантией от признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

[1] См. Большой юридический словарь / под ред. А.Б. Борисова, изд. Книжный мир, М.: Норма, 2012. С. 283.

[2] См. Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. С. 64.

[3] См. Исполнительное производство № 12501/12/43/64 // Архив Ленинского РОСП г.Саратова.

[4] См. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.07.2009 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 13.04.2014).

[5] Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 331.