Абсолютная ответственность (absolute liability) в английском праве представляет собой ответственность на началах объективного вменения. При этом у ответчика отсутствует возможность ссылаться в свою защиту на извиняющие обстоятельства. Абсолютная ответственность отличается от строгой ответственности не ее неотвратимостью, а тем, что она исключает возможность ответчику прибегать к защите извиняющих обстоятельств (defences).

На сегодня в английском праве возможность абсолютной ответственности предусматривается положениями лишь одного законодательного акта - Закона "Об атомных станциях" 1965 года.

Закон 1965 года был принят в дополнение к Закону "Об атомных станциях (лицензирование и страхование)" 1959 года, специально регламентирующему ответственность владельцев атомных станций, реакторов, установок, хранилищ ядерных материалов и др. Согласно ст. 1 Закона 1965 года каждый, кто изъявит желание "открыть дело" в области ядерной энергетики, должен получить на это разрешение (лицензию) от соответствующего органа (министерства энергетики в Англии и Уэльсе, в Шотландии - Государственный секретарь). Положения ст. 4 (§ 1) указанного Закона возлагают на предпринимателя обязанность принять все возможные меры безопасности для обеспечения того, чтобы никакая радиация, излучаемая в связи с деятельностью предприятия, не могла причинить вред личности либо собственности вне зависимости от места их нахождения.

Таким образом, область невиновной ответственности за "утечку" опасных субстанций с территории, на которой размещена атомная станция, на основе закона шире той, которая возможна на основе принципа деликтной ответственности на основе прецедента "Райлэндз против Флетчера" (Rylands v. Fletcher, 1866), поскольку последняя позволяет взыскивать вред только в том случае, если он возник за пределами владения ответчика, тогда как абсолютная ответственность распространяется и на тот вред, который возник на территории владения. При этом абсолютная ответственность в сфере ядерной энергетики распространяется и на те случаи, которые произойдут после прекращения деятельности атомной станции, и охватывает период до того момента, пока территория, на которой была расположена атомная станция (или другое ядерное устройство), не будет официально объявлена безопасной зоной или пока кто-либо другой не начнет подобную деятельность на этой же территории.

Владелец атомной станции не несет ответственность лишь в том случае, если вред причинен источником повышенной радиоактивности, который ему был доставлен третьим лицом без его ведома и согласия. Не несет он ответственность и в том случае, если утечка ядерных материалов произойдет вследствие военных действий.

В соответствии со ст. 4 Закона "Об атомных станциях (лицензирование и страхование)" для предъявления иска на основании закона устанавливается 30-летний срок исковой давности. Он исчисляется не с момента причинения вреда, а со времени наступления того события, которое послужило его причиной. Предусматривается обязательное страхование атомных объектов на случай непредвиденных обстоятельств, аварий и выхода из строя. Все иски, поданные после исчерпания сумм страховых выплат, остаются без удовлетворения до тех пор, пока Парламент не примет закон о выделении дополнительных ассигнований в покрытие убытков.

В 1965 году Законом "Об атомных станциях (изменения и дополнения)" положения, регламентирующие ответственность в сфере атомной энергетики, подверглись дальнейшим уточнениям. В частности, был пересмотрен в сторону сокращения круг оснований ответственности при авариях на объектах атомной энергетики. Так, ответственность распространяется лишь на случаи, когда утечка ядерных материалов произошла в связи с эксплуатацией атомного реактора или установки. Причем ядерные реакторы, установленные в качестве двигателей на кораблях и самолетах, не входят в круг объектов, подпадающих под действие закона. В качестве опасных субстанций, причинение вреда утечкой которых с ядерных объектов влечет абсолютную ответственность, указываются:

- любое расщепляющееся вещество (уран, плутоний, их сплавы или химические соединения, другие расщепляющиеся вещества);

- любые радиоактивные материалы, а также материалы, ставшие таковыми в результате использования указанных выше расщепляющихся веществ.

Кроме того, согласно Закону 1965 года были введены ограничения по списку тех веществ, утечка которых влечет абсолютную ответственность. Так, абсолютная ответственность не предусматривается для утечки тех изотопов, которые предназначены для использования в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, медицине и для научных целей; урана, в котором изотоп урана-235 составляет не более 0,72%; других расщепляющихся веществ.

Законом 1965 года предусматривается абсолютная ответственность оператора ядерной установки за вред, если он был причинен вследствие утечки радиоактивных веществ во время их транспортировки к месту использования. Ответственность наступает даже в том случае, когда транспортировка осуществлялась не самим оператором, а другим лицом.

Одним из важнейших признаков, характеризующих ответственность за утечку ядерных материалов, на основании закона является отсутствие для истца необходимости доказывать факт "утечки опасной субстанции" за пределы территории, на которой эти материалы были размещены ответчиком. Эти ограничения были установлены решением палаты лордов по делу "Рид против Лайонза" (1974) <158>. Истцом в этом деле выступала инспектор вооружений, работавшая во время войны на фабрике ответчика. 31 августа 1942 года она находилась на производстве, взорвался снаряд, один человек погиб, другие, в том числе инспектор, были ранены. Однако никто так и не доказал, что взрыв произошел вследствие чьих-либо неосторожных действий. Судья, рассматривавший дело по первой инстанции, удовлетворил иск на основании прецедента, установленного в деле "Райлэндз против Флетчера" (1868), на том основании, что ответчик осуществлял деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Апелляционная инстанция (The Court of Appeal) пришла к решению, что в отсутствие доказательств причинения вреда из-за неосторожности ответчика в данных обстоятельствах нормы деликта, на который ссылается истец, неприменимы и, следовательно, основания для исковых претензий отсутствуют. К тому же необходимо, чтобы вредоносное вещество оказалось за пределами территории ответчика и вред наступил за ее пределами. Палата лордов поддержала решение апелляционной инстанции.

--------------------------------

<158> Read v. Lyons & Co. Ltd. House of Lords [1946] 2 All ER 471.

Основываясь на ограничениях в толковании деликтной нормы в деле "Рид против Лайонза", английские судьи не распространяют принципы деликтной ответственности, установленные в деле "Райлэндз против Флетчера", на случаи причинения вреда самопроизвольным воспламенением взрывчатых веществ при их производстве на территории ответчика, а также на происшествия с радиоактивными материалами. В подобных случаях владелец источника опасности несет деликтную ответственность как перед своими собственными рабочими, служащими и приглашенными лицами, так и перед теми, кто самовольно оказался на территории атомной станции или по месту хранения ядерных материалов, лишь в случае виновного причинения им вреда на основании иных норм деликтного права.

Существование абсолютной ответственности в английском праве многие авторы ставят под сомнение. Так, в классическом учебнике деликтного права Уинфилда и Яловица отмечается, что в английском праве употребление данного термина нежелательно, поскольку это создает иллюзию возможности ответственности на началах объективного вменения <159>. Что же касается ответственности на основании Закона "Об атомных станциях и других хранилищах ядерных материалов" 1965 года, то она, по их мнению, также не является абсолютной, поскольку "случись что, суд вряд ли примет в качестве извиняющих ответчика ссылки на непреодолимую силу (an act of God), однако освобождение от такой ответственности возможно, если ядерный объект пострадал от вражеских действий при вооруженном конфликте" <160>. Абсолютная ответственность в английском праве означает, что истец освобождается от обязанности доказывать причинно-следственную связь между действиями/бездействием ответчика и наступившими последствиями (вредом).

--------------------------------

<159> Rogers W.V.H. Winfield and Jolowicz on Tort by. 20th ed. London: Sweet & Maxwell. 2010. P. 25.

<160> Rogers W.V.H. Op. cit. P. 52.