Гарант становится кредитором принципала по регрессному обязательству, которое возникает при исполнении им обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии.

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ «принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное»[1]. Из данной статьи следует, что гарант вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, которые он уплатил бенефициару, только в соответствии с соглашением между гарантом и принципалом. До редакции ФЗ от 08.03.2015 г. данная статья не предусматривала, в соответствии с какими соглашениями гарант имеет право требовать возмещения суммы с принципала, что вызывало множество споров и дискуссий, а соответственно и предложений о дополнении или изменении формулировки статьи.

Однако, в любом случае, стоит обратиться к словам А.Х. Гольмстена, которые были представлены в его «Опыте построения общего учения о праве регресса» в 1913 г., что «формальным основанием права регресса является prima fasie закон, а затем и договор. Регресс, как обязательство, есть обязательство ex lege.

Право регресса при наличии определенных условий возникает в силу закона; для возникновения его активного проявления воли не требуется – оно необходимо лишь для осуществления его. Но норма, закон, участвующий в порождении права регресса, ни в римском праве, ни в современных кодификациях не является общей нормой, обнимающей все разновидности права регресса. Но такое отклонение законодателя от прямой и определенной формулировки права регресса делу не вредит; благодаря этому все-таки нельзя сказать, что нет нормы, определяющей право регресса.

Когда мы говорим, что для возникновения известного права необходима соответствующая норма, то этим вовсе не сказано, что норма должна быть ad hoc формулирована; данный закон может быть законом выводим; таким во многих случаях и является закон, на котором основано право регресса»[2].

Делая вывод из представленных слов А.Х. Гольистена, стоит сказать, что при отсутствии соглашения между гарантом и принципалом, которое предусматривает право гаранта на требование возмещения сумм, выплаченных бенефициару, гарант имеет право требования возмещения убытков, ведь он имеет своим основание положения закона.

И все же, что такое регресс?

В российском праве под понятием регресса принято определять право одного лица требовать возмещения убытком от другого лица, которое несет ответственность по тем обязательствам, по которым несет ответственность первое лицо.

Если мы снова обратимся к А.Х. Гольмтсену, то выясним, что его определение регресса является несколько неточным: «регресс есть обязательство побочное по отношению к главному. Оно побочное в том смысле, что дополняет собой главное, является его последствием и, притом, естественным последствием исполнения главного.

Регресс является побочным обязательством по отношению к другому, которое, в свою очередь, может быть связано с третьим по отношению к нему главным. Назовем это третье основным обязательством. Так, право регресса поручителя к должнику есть побочное по отношению к поручительству, а поручительство - придаточное по отношению к обязательству, им обеспеченному»[3].

А именно неточным является то, что регрессное обязательство не является дополнением другого обязательства, оно возникает в связи с исполнением другого обязательства. А так как «другое обязательство» к моменту появления регрессного обязательства уже закончено, то оно не может быть основным, по отношению к регрессному обязательству.

При признании регрессного обязательства в качестве побочного от основного обязательства, напрашивается вывод, что регрессное обязательство является частью основного.

Однако, сам же А.Х. Гольмстен опровергает данное утверждение, указывая, что регрессное обязательство является естественным последствием исполнения главного обязательства, вместе с тем указывая, что регрессное обязательство является побочным[4].

Делая вывод, под правом регресса стоит понимать «обязательство, в силу которого кредитор (регредиент) моет потребовать от должника (регрессата) уплаты денег, передачи вещей или совершения иных действий либо вследствие платежа третьему лицу за счет должника или получения от третьего лица должником за счет кредитора, либо вследствие совершения третьим лицом действий, возлагающих на должника обязанность возврата полученного от кредитора»[5].

Основания возникновения права регресса:

уплата бенефициару гарантом за счет принципала;

получение от бенефициара принципалом за счет гаранта;

совершение бенефициаром действий, возлагающих на принципала обязанность возвратить гаранту непосредственно от него полученное. Данные основания возникновения права регресса имеют правообразующее значение.

Важным является то, что правом регресса, вытекающим из банковской гарантии, обладает не только гарант, уплативший денежную сумму бенефициару в соответствии с обязательствами по гарантии.

Согласно ст.375 ГК РФ, «бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным»[6]. Это означает, если в силу каких-либо обстоятельств, бенефициар получил уплату и от принципала, и от гаранта, гарант имеет право потребовать регрессного обязательства от бенефициара в следствии получения необоснованной выплаты.

[1] Гражданский кодекс РФ. ст.379. п.1.

[2] Гольмстен А.Х. Опыт построения общего учения оправе регресса // Юридические исследования и статьи. СПб.: Тип М.М. Стасюлевича. 1913. С. 157-186.

[3] Там же. С. 160-162

[4] Гольмстен А.Х. опыт построения общего учения о праве регресса. С. 160-177.

[5] Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Учен.тр. ВИЮН. Вып.9. М.: Юрид.изд-во МЮ СССР. 1947. С. 189.

[6] Гражданский кодекс РФ. ст.375.