В настоящее время привлечение в качестве обвиняемого регламентируется главой 23 УПК РФ. Помимо указанной главы, в УПК РФ содержатся и другие нормы, касающиеся отдельных аспектов привлечения в качестве обвиняемого. Так, в п. 22 ст. 5 УПК РФ дается понятие «обвинение»; ст. 47 - закрепляет права обвиняемого; ст. 97 - основания для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого; глава 14 -

устанавливает основания и порядок избрания в отношении обвиняемого иных мер процессуального принуждения; глава 18 - право и порядок реабилитации обвиняемого. Также глава 23 УПК РФ устанавливает общий порядок привлечения в качестве обвиняемого, помимо этого УПК РФ закрепляет и «упрощенный» порядок при производстве дознания (п. 2 ч. 1 ст.

7

47, ст. 225 УПК РФ) и дознания в сокращенной форме (п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.226 УПК РФ)[1].

В УПК РФ не сформулировано понятие «привлечение в качестве обвиняемого», в связи с чем в теории уголовного процесса сложились различные подходы к его определению.

Понятие «привлечения в качестве обвиняемого» в уголовнопроцессуальной науке рассматривается в нескольких значениях, которые различаются в зависимости от совокупности признаков, используемых в определениях.

Согласно первому подходу привлечение в качестве обвиняемого определяется как правовой институт, закрепленный в главе 23 УПК РФ. По мнению сторонников данной позиции, привлечение в качестве обвиняемого можно рассматривать как правовой институт ввиду того, что уголовно- процессуальные нормы обобщены в отдельную главу УПК РФ и регулируют отдельный «участок» уголовного преследования. Этот правовой институт регулирует порядок принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, допроса обвиняемого, изменения и дополнения обвинения. Сторонники указанной точки зрения при определении понятия привлечения в качестве обвиняемого в качестве родового признака рассматривают совокупность юридических норм. Так, С.С. Алексеев считает, что каждый правовой институт, закрепленный в законодательстве, самостоятельно оказывает регулятивное воздействие на определенный участок правовых отношений. Также он полагает, что этот признак является главным для совокупности норм, обособляющий те или иные общности норм в различные правовые институты[2]. Данному признаку соответствует совокупность норм, регламентирующих привлечение в качестве обвиняемого, так как уголовнопроцессуальные нормы, закрепленные в главе 23 УПК РФ, обладают функциональной связью и составляют целостную систему. Благодаря целостности и структурированности устанавливается порядок и процедура выдвижения первоначального обвинения.

Таким образом, этот подход к определению понятия привлечения в качестве обвиняемого способствует решению общей задачи. Рассматривая указанную проблему, Р.Г. Сердечная понимает под правовым институтом привлечения в качестве обвиняемого группу взаимосвязанных юридических норм, которые регулируют вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызов обвиняемого, процесс предъявления обвинения, участие защитника, а также изменение и дополнение обвинения[3].

Анализируя определение, выработанное Р.Г. Сердечной, следует обратить внимание, что оно четко определяет место привлечения в качестве обвиняемого в общей системе уголовно-процессуального права, но не раскрывает его сущности[4] [5].

В теории уголовного процесса существует иная точка зрения, сторонники которой при определении понятия привлечения в качестве обвиняемого рассматривают в качестве основного признака категорию

процессуальных решений.

Особое значение в данном подходе имеет властное одномоментное решение должностного лица. Например, профессор Э.Ф. Куцова считает, что привлечение в качестве обвиняемого состоит в вынесении соответствующего постановления должностным лицом при наличии достаточных

7

доказательств .

На наш взгляд, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого является важной, неотъемлемой частью привлечения в качестве обвиняемого. Именно в этот момент начинают применяться положения главы 23 УПК РФ. Но данное определение обозначает лишь начальную стадию процесса привлечения в качестве обвиняемого, при этом не раскрывая его сущность и значение. Кроме этого, рассмотрение привлечения в качестве обвиняемого исключительно как процессуального решения оставляет за рамками этого понятия деятельность по предъявлению обвинения, допросу обвиняемого и пр.

Согласно третьему подходу к определению понятия привлечения в качестве обвиняемого в качестве родового признака рассматривается определенный этап в системе уголовного судопроизводства, состоящий из совокупности взаимосвязанных между собой процессуальных решений и действий.

Так, профессор А.П. Рыжаков рассматривает данное понятие как этап, определенный промежуток времени, в который осуществляется совокупность определенных действий и принимаются определенные решения[6]. Такая точка зрения достаточно распространена среди ученых, рассматривающих данную проблематику[7].

Возникает вопрос: какие же процессуальные решения и действия должны включаться в это понятие? Сторонники данного подхода обычно разделяют их на обязательные и факультативные.

Так, в число обязательных процессуальных решений и действий, как правило, включают: вынесение соответствующего процессуального решения, предъявление обвинения и допрос обвиняемого[8].

Однако, указанная совокупность основных процессуальных решений и действий в настоящее время вызывает споры. Ряд ученых, основываясь на дифференциации форм предварительного расследования, относят к обязательным только одно процессуальное решение - вынесение специального процессуального решения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 УПК РФ (постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта или обвинительного постановления). Так, Р.Х. Якупов определяет привлечение в качестве обвиняемого как процессуальное действие органов расследования и суда, выраженное в вынесении постановления (определения) о привлечения лица к уголовной ответственности[9].

Стоит отметить, что в УПК РФ нормы, регламентирующие привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого, структурно разведены по разным статьям закона: ст. 171, 172, 173 УПК РФ. Это, несомненно, дает основания для рассмотрения процессуального решения о привлечении в качестве обвиняемого отдельно от процессуальных действий - предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Однако, на наш взгляд, указанное разделение носит формальный характер, и понятие «привлечение в качестве обвиняемого» нужно рассматривать с точки зрения совокупности всех процессуальных решений и действий, предусмотренных в главе 23 УПК РФ.

К числу факультативных процессуальных решений и действий различные авторы относят: вызов обвиняемого, отстранение обвиняемого от должности в предусмотренных законом случаях[10] [11]; вызов обвиняемого, случаи участия защитника, изменение и дополнение обвинения .

В последнее время в уголовно-процессуальной науке появился кардинально новый подход к определению сущности привлечения в качестве обвиняемого, фактически отрицающий необходимость существования данного правового института. Сторонники этой точки зрения считают, что для повышения эффективности производства предварительного расследования необходима замена главы 23 УПК РФ «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявления обвинения» на норму об «Уведомлении о подозрении в совершении преступления на предварительном следствии». Данная позиция основана на рассмотрении сущности привлечения в качестве обвиняемого как постановки в известность (уведомления) лица о юридическом и фактическом содержании данных, указывающих на его

14

причастность к совершению конкретного преступления .

Стоит отметить, что, например, в некоторых государствах,

образованных на постсоветском пространстве, привлечение в качестве обвиняемого было упразднено и заменено нормами об уведомлении лица о подозрении в совершении преступления. Так, согласно ст. 42 УПК Украины[12] [13] права подозреваемого и обвиняемого идентичны на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Обвиняемый (ч. 2 ст. 42 УПК Украины) - это лицо, в отношении которого обвинительный акт передан в суд для дальнейшего рассмотрения уголовного дела. Стоит отметить, что в указанном законе отсутствует правовое разграничение между обвиняемым и подсудимым. Другими словами, на досудебных стадиях уголовного

судопроизводства обвиняемый не участвует, а на судебных стадиях понятие обвиняемого по правовому положению идентично понятию подсудимого. Между указанными участниками уголовного судопроизводства существует лишь одно различие на досудебных стадиях: лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, именуется подозреваемым (ч. 1 ст. 42 УПК Украины), а после принятия уголовного дела судом - «обвиняемым

(подсудимым)» (ч. 2 ст. 42 УПК Украины).

В УПК Республики Казахстан[14] обвиняемый был сохранен как один из участников уголовного судопроизводства, однако его фактическое участие в уголовном деле значительно сокращено по сравнению с уголовно

процессуальным законом Российской Федерации и ранее действовавшем уголовно-процессуальном законом СССР. Так, согласно ч. 1 ст. 65 УПК Республики Казахстан обвиняемым признается лицо, в отношении которого: во-первых, прокурором утвержден обвинительный акт; во-вторых, прокурором утвержден протокол об уголовном проступке и принято решение о направлении уголовного дела в суд по соответствующей статье (статьям) уголовного закона; в-третьих, досудебное расследование окончено заключением процессуального соглашения. В ч. 2 указанной статьи установлено, что обвиняемый, в отношении которого назначено судебное разбирательство, а по делам частного обвинения - в отношении которого жалоба принята судом к своему производству, именуется подсудимым. Другими словами, в Республике Казахстан привлечение в качестве обвиняемого как отдельный этап предварительного расследования отсутствует и тесно связан с этапом окончания расследования уголовного дела. Стоит отметить, что обвиняемый, как один из участников уголовного судопроизводства появляется лишь в момент утверждения соответствующего решения, а не как в Российской Федерации - с момента вынесения соответствующего решения. На наш взгляд, это лишает обвиняемого возможности участия в уголовном деле на досудебных стадиях, что делает указанного участника «юридической фикцией».

На наш взгляд, нельзя согласиться с точкой зрения о том, что привлечение в качестве обвиняемого считается архаизмом современного

17

уголовно-процессуального законодательства .

Проводимые исследования по данной проблематике показывают большую важность привлечения в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования. От законности и обоснованности решения о привлечении в качестве обвиняемого во многом зависит вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора. [15]

Кроме того, объем обвинения при привлечении в качестве обвиняемого определяет пределы судебного разбирательства.

В ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. было закреплено положение о том, что в суде рассматривается дело лишь по тому обвинению, по которому оно было в него передано. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1), а из ч. 2 этой статьи следует, что изменение обвинения в суде возможно лишь в тех случаях, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Процесс привлечения в качестве обвиняемого в рамках предварительного расследования имеет колоссальное значение, так как в судебном разбирательстве невозможно изменение объема обвинения, если оно ухудшает положение обвиняемого (подсудимого), либо нарушает его права.

Изучение решений судов первой инстанции показало, что по 75 % уголовных дел объем обвинения на стадии предварительного расследования совпадает с объемом преступного деяния, признанного судом доказанным; в 25% - объем обвинения на стадии предварительного расследования не совпадает с объемом преступного деяния, признанного судом доказанным, и обвинение было изменено на менее тяжкое преступление(я).

Кроме того, А.В. Федотченко в своем исследовании установил, что 87% уголовных дел (из всех дел, возвращенных судом в порядке ст. 237 УПК РФ) были возвращены из-за ошибок в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого либо неправильно составленного обвинительного заключения или обвинительного акта[16] [17].

При изучении уголовных дел, по которым осуществлялось предварительное следствие, в 80 % основанием для возвращения уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования явились ошибки и неточности, допущенные при привлечении в качестве обвиняемого; ошибки при составлении обвинительного заключения (9 %); указания на проведение дополнительных следственных действий (6 %); неполнота или необъективность собранного характеризующего материала (3%) и иные причины (2 %). По уголовным делам, по которым проводилось дознание, в 85 % основанием для возвращения уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования стали ошибки и неточности, допущенные при составлении обвинительного акта (постановления), в 15% - другие причины (указания на проведение дополнительных следственных действий (5%), неполнота или необъективность собранного характеризующего материала (5%), иные причины (5 %)).

О важности привлечения в качестве обвиняемого для реализации назначения уголовного судопроизводства свидетельствует и проведенный опрос сотрудников правоохранительных органов. Так, на вопрос «Считаете ли Вы возможным в настоящее время упрощение привлечения в качестве обвиняемого и замену данных норм по аналогии нормами «Уведомление о подозрении в совершении преступления на предварительном следствии»» 81% респондентов дали отрицательный ответ; 10% - считают, что данные изменения возможны в будущем, но в данный момент в этом нет необходимости; и всего 9% - такие изменения возможны в настоящее время.

Полагаем, что каждый из этих подходов к определению привлечения в качестве обвиняемого раскрывает тот или иной аспект сущности указанного понятия. Безусловно, привлечение в качестве обвиняемого следует рассматривать и как уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность правовых норм, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением в качестве обвиняемого, и как центральный этап предварительного расследования, включающий совокупность процессуальных решений и действий: оценку достаточности собранных доказательств; вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта, обвинительного постановления); предъявление обвинения; допрос обвиняемого; процессуальный контроль и прокурорский надзор за указанной деятельностью.

Для определения сущности привлечения в качестве обвиняемого, целесообразно рассмотреть соотношение этого понятия с «уголовным преследованием». Исторически эти понятия всегда были связаны. Согласно уголовно-процессуальному закону РСФСР началом уголовного преследования непосредственно являлось предъявление обвинения . Ранее предъявление обвинения служило отправной точкой для двух важнейших направлений уголовно-процессуальной деятельности: уголовного

преследования и защиты[18] [19].

На первый взгляд, уголовное преследование должно осуществляться с момента совершения преступного посягательства и (или) того момента, когда правоохранительным органам (стороне обвинения) стало известно о факте преступного посягательства. Однако, это возможно теоретически, а практически уголовное преследование должно осуществляться в отношении конкретного лица. По этой причине, на наш взгляд, уголовное преследование начинается с момента установления лица, причастного к совершению преступного посягательства. Именно в такой трактовке понятие «уголовное преследование» закреплено в п. 55 ст. 5 УПК РФ: это - «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

Понятие «уголовное преследование» следует рассматривать в системе с другими нормами, в частности, определяющими процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого. Исходя из ст. 46 и 47 УПК РФ, уголовное преследование начинается с момента: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) задержания лица по подозрению в совершении преступления; 3) применения к лицу меры пресечения до предъявления обвинения; 4) уведомления о подозрении в совершении преступления; 5) привлечения лица в качестве обвиняемого.

Иными словами, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела и завершается вступлением приговора в законную силу[20] [21]. Следует согласиться с мнением Г.П. Химичевой о том, что на досудебном производстве уголовному преследованию присущи несколько форм: возбуждение уголовного дела; принятие мер по установлению события преступления, а также по изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; выдвижение в отношении лица подозрения в совершении преступления; формулирование и предъявление обвинения в совершении преступления; доказывание обвинения, направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом .

Исходя из изложенного, привлечение в качестве обвиняемого является важной составной частью уголовного преследования. Понятие «привлечение в качестве обвиняемого» и «уголовное преследование» относятся как частное и общее соответственно. Поэтому при формулировке понятия «привлечение в качестве обвиняемого» должны быть отражены его признаки как разновидности уголовного преследования. Среди данных признаков можно выделить следующие: привлечение в качестве обвиняемого - это: а) процессуальная деятельность; б) осуществляемая уполномоченными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения; в) осуществляемая в целях изобличения лица в совершении преступления[22].

Рассмотрим также соотношение понятий «привлечение в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения». В первую очередь, вопрос о соотношении данных понятий вытекает из названия главы 23 УПК РФ «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения». Как видим, в УПК РФ указанные понятия хотя и разделены, но расположены в одной главе. При этом законодатель не закрепляет ни одно из них.

В науке сформировались разные подходы по соотношению «привлечения в качестве обвиняемого» и «предъявления обвинения».

Так, ряд ученых, среди которых А.А. Жидких, В.Ф. Статкус, И.А. Цоколов, считают указанные понятия идентичными[23].

Согласно другой точке зрения, привлечение в качестве обвиняемого ограничивается исключительно вынесением соответствующего постановления. К примеру, В.А. Сербулов применяет термин «акт привлечения лица в качестве обвиняемого», включая в понятие вынесение данного акта, принятие и исполнение решения, которое выражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого[24] [25].

По мнению В.М. Ковалева, привлечение в качестве обвиняемого состоит структурно из двух составляющих, неразрывно связанных между собой: принятие соответствующего решения и его непосредственное выражение в установленной законом форме. При этом предъявление обвинения рассматривается как последующий этап уголовного процесса .

Сразу следует отметить, что данные подходы к соотношению указанных понятий сформировались до принятия УПК РФ и в большей степени они определялись нормами, регламентирующим привлечение в качестве обвиняемого по УПК РСФСР 1960 г. (ст. 143). Необходимо добавить, что предъявление обвинения, а также вызов на допрос обвиняемого и участие защитника при предъявлении обвинения являлись правовыми последствиями привлечения в качестве обвиняемого в целом, и вынесения соответствующего постановления в частности.

Вопрос об определении процесса формирования и вынесения решения (постановления) о привлечении в качестве обвиняемого также дискуссионен. Так, по мнению П.А. Лупинской, процесс принятия решения о привлечения в качестве обвиняемого включает в себя деятельность следователя по собиранию и оценке информации, на основе которой делается вывод о наличии условий, необходимых для принятия решения .

В тоже время, некоторые ученые небезосновательно считают, что только выраженное в установленной законом форме решение следователя, имеет значение и влечет за собой юридические последствия: интеллектуальные и волевые процессы не могут считаться элементами процессуального акта, так как они лежат за рамками процессуальной деятельности по привлечению в качестве обвиняемого[26] [27].

На наш взгляд, указанные позиции являются дискуссионными, но в рамках действующего законодательства целесообразно придерживаться позиции П.А. Лупинской. Это обусловлено ч. 1 ст. 71 УПК РФ, так как в данной норме закреплено одно из важных условий привлечения в качестве обвиняемого, а именно «при наличии достаточных доказательств», что в совокупности со ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств» требует от лица, принимающего решение о привлечении в качестве обвиняемого, проверки доказательств путем сопоставления их с другими имеющимися обстоятельствами, установления факта достаточности совокупности доказательств для принятия соответствующего решения. Достаточность доказательств проверяется не только лицом, принимающим решение о привлечении в качестве обвиняемого, но и лицами, которые могут отменить необоснованное решение следователя, а именно руководителем следственного органа (п. 21 ч. 1 ст. 39 УПК РФ) - по уголовным делам, расследуемым в форме предварительного следствия, и прокурором (ч. 2 ст. 37 УПК РФ) - по уголовным делам, расследуемым в форме дознания.

По нашему мнению, следует придерживаться и позиции авторов, которые рассматривают привлечение в качестве обвиняемого в более широком смысле, включая в него не только само процессуальное решение.

Так, М.С. Строгович считает, что привлечение в качестве обвиняемого состоит из двух процессуальных моментов: 1) вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого ; 2)

предъявление обвинения обвиняемому .

По мнению С.П. Ефимичева, привлечение в качестве обвиняемого состоит структурно из предъявления обвинения и разъяснения прав обвиняемому, а также требования о допросе обвиняемого[28] [29] [30]. Соглашаясь с последним, А.И. Трусов дополняет понятие привлечения в качестве обвиняемого еще и процессом вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого[31].

Еще более широко рассматривает привлечение в качестве обвиняемого Р.Г. Сердечная, обозначая семичленную структуру института привлечения в качестве обвиняемого. Среди элементов данной системы она рассматривает: привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого, ссылаясь на важность норм обеспечительного характера, вызов обвиняемого, обеспечение участие защитника, разъяснение прав обвиняемого, а также изменение и дополнение обвинения[32]. На наш взгляд, такой широкий подход не вполне обоснован, поскольку в случаях изменения или дополнения обвинения следователь обязан произвести все действия, как и при предъявлении первоначального обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК РФ).

Следует согласиться с Л.М.Карнеевой, понимающей под привлечением в качестве обвиняемого не только вынесение соответствующего решения (постановления следователем), но и предъявление этого постановления лицу, привлекаемому в качестве обвиняемого .

По данным исследования, среди практических работников нет однозначной позиции по поводу соотношения понятий «привлечение в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения». Так, 93% опрошенных следователей (82% дознавателей) не считают тождественными эти понятия. Однако 73% следователей (62% дознавателей) считают, что понятие «привлечение в качестве обвиняемого» является общим, а «предъявление обвинения» - частным; 15% (20%) - понятие «привлечение в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения» есть отдельные категории уголовного процесса; 12% (18%) - между понятиями «привлечение в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения» другое соотношение.

По нашему мнению, привлечение в качестве обвиняемого целесообразно рассматривать в широком смысле. Этот процесс начинается с момента оценки достаточности собранных доказательств специально уполномоченным участником уголовного судопроизводства. Если должностное лицо принимает решение о привлечении в качестве обвиняемого, то оно должно быть выражено в установленной процессуальной форме (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном акте или обвинительном постановлении). В дальнейшем специально уполномоченное лицо должно предъявить обвинение в строгом соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 УПК РФ. Поле чего обвиняемый должен быть допрошен (ст. 173 УПК РФ). При этом вся указанная деятельность осуществляется при строгом [33]

соблюдении прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, обеспечиваемым процессуальным контролем и прокурорским надзором. Таким образом, по нашему мнению, понятие «привлечение в качестве обвиняемого» является более общим понятием, и включает в себя понятие «предъявление обвинения».

Переходя к определению сущности «привлечения в качестве обвиняемого», обратимся к «Философскому энциклопедическому словарю», в котором под сущностью понимается смысл чего-либо, то, что оно есть само по себе, в отличие от всех других и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний[34] [35] [36] [37].

Очень точно привлечение в качестве обвиняемого охарактеризовал М.С. Строгович: сущность указанного процесса заключается в том, что если по делу собраны доказательства, указывающие, что преступление совершено определенным лицом, то на основании этой совокупности доказательств упомянутое лицо привлекается в качестве обвиняемого .

В целом соглашаясь с позицией М.С. Строговича, другие авторы расширяют это понятие. По мнению Р.Г. Сердечной, в случае доказанности обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, установления события преступления, виновности лица в совершении инкриминируемого деяния и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, лицо привлекается в качестве обвиняемого .

Некоторые авторы определяют сущность привлечения в качестве обвиняемого через его основания. К примеру, Н.А. Громов считает, что сущность привлечения в качестве обвиняемого заключается в совокупности собранных по делу доказательств, дающих основания установить, что

39

преступление совершенно именно этим лицом .

Представляется, в данном случае привлечение в качестве обвиняемого отождествляется с основаниями принятия такого решения, что достаточно дискуссионно. Конечно, основания привлечения в качестве обвиняемого необходимы для принятия любого решения, но ими не исчерпывается сущность рассматриваемого понятия. Действительно, когда по делу собрано достаточно доказательств, следователь должен принять решение о привлечении в качестве обвиняемого с вынесением соответствующего постановления. Однако могут возникать ситуации, когда в течение 3 суток (указанный срок установлен ч. 1 ст. 172 УПК РФ) предъявить обвинение невозможно, например, при болезни лица и невозможности его участия в следственных действиях. В таких случаях существует достаточность данных для привлечения в качестве обвиняемого, но выполнить все процессуальные действия, предусмотренные главой 23 УПК РФ (предъявить обвинение и допросить в качестве обвиняемого), невозможно.

Не вполне приемлем и подход С.П. Серебровой, которая определяет сущность привлечения в качестве обвиняемого, как урегулированную УПК РФ деятельность лица, в производстве которого находится уголовное дело, по осуществлению совокупности следующих друг за другом процессуальных действий и констатация совершения преступления указанным лицом[38]. По нашему мнению, данное определение носит общий характер, применимо и к вынесению решения судом при рассмотрении уголовного дела, и не учитывает отличительных признаков привлечения в качестве обвиняемого.

При определении сущности рассматриваемого термина А.А. Орлова[39] считает, что привлечение в качестве обвиняемого является одним из ключевых моментов предварительного расследования и представляет собой совокупность действий уполномоченного должностного лица, направленных на раскрытие преступления и связанных с решением вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Мы считаем, что при определении сущности привлечения в качестве обвиняемого, не совсем уместно говорить о раскрытии преступления, так как при решении вопроса о привлечении в качестве обвиняемого должностное лицо анализирует уже собранные доказательства и решает вопрос о достаточности совокупности доказательств для привлечении в качестве обвиняемого. Следует согласиться и с Д.Е. Обориным и М.Ю. Колбеевой, считающими, что определение сущности уголовно-процессуального понятия невозможно с использованием уголовно-

42

правового понятия «уголовная ответственность» .

Достаточно оригинальный подход к сущности привлечения в качестве обвиняемого сформулирован М.Ю. Колбеевой: на первый план в определении выдвинута незамедлительная постановка в известность (уведомление) лица, в отношении которого осуществляется расследование уголовного дела, о содержании предъявляемого обвинения, а также данных, указывающих на причастность данного лица к совершению преступления[40] [41].

Полагаем, что эта точка зрения имеет ряд недостатков. Среди них, во- первых, нецелесообразность определения сущности привлечения в качестве обвиняемого применительно к соблюдению прав только участников со стороны защиты: ведь согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ право знать о предъявленном обвиняемом обвинении предоставлено и потерпевшему.

Во-вторых, тезис о незамедлительной постановке в известность (уведомлении) также не соответствует закону (ч. 1 ст. 172 УПК РФ). Если же такое требование появится в уголовно-процессуальном кодексе, как предлагает М.Ю. Колбеева, это повлечет за собой зависимость следователя от присутствия обвиняемого при вынесении постановления в качестве обвиняемого, что в дальнейшем вызовет проблемы на практике, например, в случае, когда лицо скрылось от дознания, предварительного следствия.

В-третьих, неоднозначную оценку вызывает суждение М.Ю. Колбеевой о том, что при привлечении в качестве обвиняемого лицо (обвиняемый) ставится в известность об обстоятельствах, изобличающих его в совершении преступления. На наш взгляд, данная позиция по определению сущности обвинения обусловлена целью ее диссертации, а именно упрощением привлечения в качестве обвиняемого. В настоящее время, указанный подход возможен только при производстве предварительного расследования в форме дознания. Исходя из общего порядка предъявления обвинения, установленного главой 23 УПК РФ, обвиняемый ставится в известность лишь об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, а не доказательствах, изобличающих его в совершении преступления. Действующий в настоящее время порядок, по нашему мнению, является более обоснованным, так как он минимизирует возможность противодействия расследованию по уголовному делу со стороны защиты.

Нашу позицию по данному вопросу поддерживают и большинство практических сотрудников правоохранительных органов: 95% опрошенных следователей и дознавателей полагают, что при предъявлении обвинения нельзя знакомить (уведомлять) обвиняемого обо всех фактах, изобличающих его в совершении преступления.

Другой подход к определению сущности привлечения в качестве обвиняемого предложен Н.Н. Коротких, Л.М. Карнеевой, Б.И. Сазоновым, А.И. Трусовым, которые сущность привлечения в качестве обвиняемого связывают с уголовно-процессуальным понятием «виновность». Так, Н.Н. Коротких считает, что сущность привлечения в качестве обвиняемого рассматривается в переходе от утверждения о наличии события преступления к утверждению о виновности лица в совершении преступления . По мнению [42]

Л.М. Карнеевой, при принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого от имени государства один из субъектов уголовного судопроизводства именуется лицом, совершившим преступление, но в то же время еще не обладает статусом, признанного государством в лице суда виновным[43]. Б.И. Сазонов полагает, что привлечение в качестве обвиняемого - начало реализации права государства на обвинение, то есть право признания лица виновным для обоснованного и справедливого наказания[44] [45] [46]. В работах А.И. Трусова сущность привлечения в качестве обвиняемого определяется как возможность предварительного определения содержания уголовно-процессуального спора о возможности привлечь лицо к уголовной ответственности между государством и обвиняемым . Позицию профессора А.И. Трусова поддерживают и другие авторы .

Действительно, сущность предъявления в качестве обвиняемого не может формулироваться в отрыве от понятия виновности. Привлечение в качестве обвиняемого можно определить как выдвижение специально уполномоченным лицом первоначального обвинения, то есть формулировка официального утверждения о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения понятия и сущности привлечения в качестве обвиняемого сформулируем следующие выводы.

Основываясь на понимании «привлечения в качестве обвиняемого» как составной части уголовного преследования, а также рассмотрении соотношения «привлечения в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения» как общего и части, определены признаки понятия «привлечение в качестве обвиняемого»: 1) процессуальная деятельность; 2) осуществляется уполномоченными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения; 3) структурно состоит из совокупности процессуальных решений и действий: оценки достаточности собранных доказательств; вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта, обвинительного постановления); предъявления обвинения; допроса обвиняемого; процессуального контроля и прокурорского надзора за указанной деятельностью; 4) производится при соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего и др.); 5) производится с целью формулирования утверждения о доказанности совершения лицом деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации.

Сущность привлечения в качестве обвиняемого - это выдвижение специально уполномоченным лицом первоначального обвинения, то есть официального утверждения о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации.

Привлечение в качестве обвиняемого - это процессуальная деятельность уполномоченных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, состоящая из совокупности взаимосвязанных процессуальных решений и действий, осуществляемая при строгом соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с целью формулирования утверждения о доказанности совершения лицом деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации.

[1] Отметим, что порядок привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный для дознания, не исключает возможности применения общего порядка, предусмотренного главой 23 УПК РФ. Порядок обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в данном случае необходимо рассматривать в неразрывной связи с порядком, предусмотренным на этапе окончания предварительного расследования, а это выходит за рамки исследования. Исходя из этого, в настоящем исследовании рассмотрен порядок обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, установленный нормами главы 23 УПК РФ.

[2] См. об этом: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 121.

[3] См. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 21.

[4] В общей теории права понятие правового института как элемента системы права подвергается серьезной критике. См.: Корякин И.П. Отрасль права и институт права (выводы о доктрине развития уголовно-процессуального права) // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 459-464.

у

См. Куцова Э.Ф. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого // Уголовный процесс / Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 255.

[6]

Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2003. С. 367.

[7] См.: Орлова А.А. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002. С. 179; Сереброва СП. Привлечение в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. / Под ред. В.Т. Томина. М., 2003. С. 404.

[8] См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970. С. 86. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986. С. 39. Ефимичев СП. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1987. С. 16.

[9] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М., 1998. С. 263.

[10]

Ковалев В.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением к уголовной ответственности // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Сборник научных трудов. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 58-68.

[11]

Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. С. 34.

[12] Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 13, 20.

[13] Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. Закон № 4651- VI // См. информационной портал «Право Украины» // URL http://pravo- ukraine.org.ua/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks (дата обращения 01.06.2016 г.).

[14] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. Закон

№ 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.04.2016 г.) // См. сайт информационной системы «Параграф» // URL http://online.

zakon.kz/m/document/?doc_id=31575852#sub_id=650000 (дата обращения 01.06.2016 г.).

[15] Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 13.

[16]

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // Свод законов РСФСР. Т.8. Ст. 613. Далее по тексту - УПК РСФСР 1960 г.

[17] См.: Федотченко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15.

[18]

Федотченко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 18.

[19] Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. С. 105-106.

[20] См.: Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения). Монография. М., 1999. С. 68.

[21] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. М.: Экзамен, 2004. С. 54.

[22]

Вместе с тем рассмотрение привлечения в качестве обвиняемого только как изобличения лица в совершении преступления, на наш взгляд, является односторонним.

[23]

Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / Под ред. И.А. Попова. М.: Книжная находка, 2002.

[24] Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1989. С. 19-20.

[25] Ковалев В.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением с привлечением к уголовной ответственности // Проблемы уголовной ответственности и наказания в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1987. С. 61.

[26]

Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 19, 59.

[27]

Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и процессуальные проблемы. Киев, 1984. С. 40.

[28] о

В оригинале: привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, что соответствовало УПК РСФСР.

[29]

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970. С. 86.

[30]

Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Автореф. дис . ... докт. юрид. наук. Л., 1987. С. 16.

[31]

Трусов А.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс / Под. ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 230.

[32] Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 1999. С. 19-20.

[33]

Карнеева Л.М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Советский уголовный процесс / Под ред. В.С. Бородина. М., 1982. С. 310.

[34] Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 231.

[35]

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970. Т.2. С. 80.

[36]

Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 1999. С. 19-20.

[37]

Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998. С. 315.

[38] Сереброва С.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Уголовный процесс России // Под ред. В.Т. Томина. М., 2003. С. 404.

[39] Орлова А.А. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002. С. 179.

[40]

Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 61; Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовнопроцессуального законодательства. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 31.

[41] Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2013. С. 45-47.

[42] Коротких Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1965. С. 63.

[43] Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 6.

[44] Сазонов Б.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 404.

[45]

Трусов А.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 230.

[46]

Неявко А.О., Перякина М.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. С. 108.