Для любой системы важное значение имеет цель ее существования. В рамках уголовного судопроизводства понятие «цель» нередко рассматривается в совокупности с такими понятиями, как «назначение» и «задача». В связи с этим некоторые авторы приходят к выводу о том, что цель - это предмет стремления участников уголовного судопроизводства; то, что им необходимо осуществить[1].

В философии дается несколько другое определение цели[2]. Но во всех определениях общим является то, что под целью понимается определенный результат. Однако, ни одно из приведенных определений, на наш взгляд, не применимо к построению системы.

В теории систем и системного анализа под целью понимается основная задача, которую необходимо решить путем построения системы; а под целью системы - совокупность средств и методов, направленных на решение поставленной задачи, с достижением максимально возможного эффекта или при минимальном количестве затрат[3].

Таким образом, цель системы, на наш взгляд, это совокупность элементов и механизм их взаимодействия, с помощью которых возможно решение поставленных задач исследования. Цель является основополагающим элементом системы.

Для решения поставленных задач диссертационного исследования, мы считаем, что цель системы должна быть определена следующим образом - обеспечение на этапе привлечения в качестве обвиняемого прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Для определения понятия «обеспечение» целесообразно изначально определить соотношение таких правовых категорий, как «обеспечение», «соблюдение», «охрана», «гарантии» и «защита».

Дефиниция «соблюдение» может быть выражена как исполнение чего- либо точно, строго . В свою очередь, «защитить» - это оградить от посягательства, враждебных действий и опасности, а «охрана» рассматривается как «оберегать или стеречь что-то» .

В уголовно-процессуальном праве ряд ученых считают понятия

54

«охрана» и «защита» синонимичными и имеющими одинаковое назначение .

Не соглашаясь с данным мнением, Н.В. Луцкин отмечает, что понятие «защита» имеет преимущественное значение для уголовно-процессуального права, так как оно чаще совпадает с деятельностью и полномочиями лиц, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство[4] [5] [6] [7]. На наш взгляд, понятия «охрана» и «защита» имеют определенные различия, но в рамках изучаемой темы исследования они могут рассматриваться как синонимичные понятия.

По мнению В.Н. Бутылина и других ученых, «соблюдение» должно рассматриваться как система международных и национальногосударственных средств, правил и процедур, гарантирующих уважение, признание и условия достойного существования личности, охрану и защиту всех ее прав и свобод[8] [9] [10]. Другими словами, эти авторы считают «соблюдение» общем понятием, которое включает в себя «охрану» и «защиту».

Соглашаясь с позиций В.Н. Бутылина, С.В. Зуев отмечает, что в уголовном судопроизводстве существуют различные юридические конструкции, процедуры, гарантии, нормы, решения и правила, используемые должностными лицами и государственными органами, которые объединены в общее понятие «правовые средства» .

Основываясь на мнениях ученых, приведенных выше, приходим к выводу о том, что понятия «охрана», «защита», «гарантии» направлены на соблюдение прав и законных интересов лиц. В то же время УПК РФ закрепляет возможность ограничения прав некоторых участников уголовного судопроизводства, например, в случаях ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Рассматривая понятие «обеспечение», стоит выделить то, что оно имеет более общее значение по сравнению с другими. Так, «обеспечение» - это то, что служит ручательством, гарантией, обеспечивает сохранность или исполнение чего-либо или чего-нибудь . Другими словами, понятие «обеспечение», на наш взгляд, должно рассматриваться как общее понятие, включающее в себя «соблюдение», «охрану», «гарантии» и «защиту».

В юридической науке не сложилось единообразное понимание термина «обеспечения». Так, по мнению И.В. Ростовщикова, под обеспечением понимается деятельность по созданию благоприятных условий для реализации прав и свобод личности[11]. Полагаем, указанное определение носит общетеоретический характер. Оно не отражает, с какой целью, кем и какие именно должны создаваться условия.

Конкретизируя указанное суждение, А.В. Стремоухов считает, что под обеспечением следует понимать процесс создания необходимых политических, экономических, социальных и юридических условий[12]. Указанное определение не определяет субъекты и цель обеспечения прав и законных интересов.

Иной подход к определению понятия «обеспечение» высказали К.Б. Толкачев и А.Г. Хабибуллин: под обеспечением подразумевается деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан по осуществлению своих полномочий, функций, компетенций и обязанностей с целью создания оптимальных условий для организации правовых причин и правомерного осуществления своих прав и свобод[13].

Обеспечение прав личности, по мнению В.С. Шадрина, охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав[14].

Другие ученые считают, что обеспечение прав участников уголовного процесса есть комплекс процессуальных мероприятий, направленных на предоставление возможности осуществления своих прав[15].

Более полное определение «обеспечению» дает В.Н. Парфенов, который полагает, что обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства представляет собой регламентированную нормами права деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, находящую своё отражение в комплексе процессуальных, организационно-распорядительных и иных мероприятий, направленных на создание необходимых условий для реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав и законных интересов[16].

Исходя из изложенного, выделим основные признаки понятия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого. Так, во-первых, обеспечение является деятельностью. Во-вторых, указанная деятельность может осуществляться только специально уполномоченными УПК РФ органами и должностными лицами. В-третьих, данная деятельность осуществляется в рамках закрепленных нормативно-правовых предписаний. В-четвертых, данная деятельность осуществляется путем проведения следственных (допрос обвиняемого), иных процессуальных действий (предъявление обвинения), а также организационно-распорядительных (вызов обвиняемого для предъявления обвинения) и иных мероприятий (доведение до сведения потерпевшего о предъявленном обвинении). В- пятых, при осуществлении данной деятельности реализуются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Другими словами, мы полагаем, что обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства реализуется через строгое соблюдение порядка, установленного законом. В случаях, если порядок нарушен, целесообразно говорить о порядке восстановления нарушенных прав, а не об их обеспечении.

Таким образом, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого - это установленная законом деятельность, осуществляемая специально уполномоченными органами и должностными лицами путем проведения следственных и иных процессуальных действий, организационно - распорядительных и иных мероприятий, направленная на реализацию прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

При исследовании различных правовых отношений ученые все чаще прибегают к системному подходу. Это обусловлено рядом факторов. Важнейшим из них стал кризис редукционизма - «методологического принципа, согласно которому высшие формы, могут быть объяснены закономерностями, свойственными низшим формам»[17]. Следовательно, дать общую характеристику обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в уголовно-процессуальных отношениях, возникающих при привлечении в качестве обвиняемого, основываясь только на закономерностях обеспечения прав какого-либо одного участника, невозможно. Это связано с тем, что права и законные интересы участников со стороны обвинения и со стороны защиты имеют особенности. Как отмечает К.В. Ображиев, редукционизм применим при изучении относительно простых физических объектов, и его использование не целесообразно при изучении сложно устроенных объектов, а в особенности различных социальных явлений, процессов и отношений[18]. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости изучения обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого с использованием системного подхода.

Для решения поставленной задачи следует определить сущность самого понятия системного подхода, а также его общие признаки и критерии. При изучении указанного вопроса С.А. Кудж и В.Я. Цветков отмечают, что многие научные исследования содержат упоминание системного подхода и системного анализа, однако в них либо отсутствуют элементы указанного подхода, либо они носят поверхностный, описательный характер[19].

В теории уголовно-процессуального права в настоящее время нет общепринятого определения системного подхода, хотя он считается общим методом исследования для всех наук. Основоположником системного подхода принято считать австрийского ученого Людвига фон Берталанди, который изначально изложил «общую теорию систем» в лекциях, прочитанных в 1937-1938 гг. в Чикагском университете, а позднее в ряде научных публикаций, переведенных на русский язык[20].

Следует отметить, что идеи об «общей теории систем» изучались и до Берталанди. Системные представления были изложены еще в античной философии и получили развитие в философской мысли Нового времени.

Среди российских ученых одним из первых проблемы системного подхода изучал А.А. Богданов[21]. В его работах основная задача «общей теории систем» состояла в разработке общей универсальной системы, с помощью которой возможно было бы описать различные процессы и правоотношения. В дальнейшем «общая теория систем» претерпела значительное изменение: отход от утверждения о возможности создания единой концепции (системы) к направлению исследовательской деятельности, заключающейся в формировании нового подхода к изучению объекта исследования. Суть его заключается в представлении объекта

70

исследования через определенную систему взаимосвязанных элементов . Именно такой подход принято считать «системным подходом».

Основным элементом системного подхода выступает понятие «система». Оно широко используется в науке, но не имеет общепринятого определения. Так, в одной из работ В.Н. Садовский приводит около 40 определений данного понятия . В настоящее время количество определений понятия «система» только увеличилось. Ученые наделяют его различными признаками, исходя из целей, задач и объекта исследования. По мнению К.В. Ображиева, невозможно определить общее понятие «системы» из-за того, что оно рассматривается в двух различных аспектах: философскометодологическом (содержание системы описывается соотношением с другими категориями и понятиями) и формально-логическом (система описывается с помощью формально-математической логики) .

В настоящем исследовании целесообразно применять общее определение «системы» (от греч. - целое, составленное из частей, соединение) - как совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство . Использование этого понятия, обусловлено его простотой, [22] [23] [24] [25] отсутствием отраслевых признаков и возможностью применения для решения поставленных целей и задач исследования.

Несмотря на большое количество определений понятия «система», есть общие признаки, которые отражены практически во всех дефинициях, даваемых учеными различных областей знаний. К числу общих признаков следует отнести: а) множественность элементов системы (два и более); б) наличие связей и отношений между элементами системы; в) целостность (все элементы системы выступают как единое и относительно самостоятельное образование).

Важное значение для системного подхода, как отмечает С.А. Кудж и В.Я. Цветков, имеет дихотомический анализ, т.е. возможность задания четкой границы применения системы. При этом последние считают, что при соблюдении вышеуказанных признаков системный подход применим к любым областям и специальностям[26]. Стоит отметить, что совокупность всех элементов системы называют «структурой системы».

Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого, исходя из вышеизложенного, может быть рассмотрено с помощью системного подхода. Это обусловлено тем, что такая процессуальная деятельность происходит в рамках уголовно-процессуальных отношений, урегулированных нормами УПК РФ, иными словами, носит целостный характер. В складывающихся уголовно-процессуальных отношениях по привлечению в качестве обвиняемого, как правило, участвуют две стороны: должностное лицо, уполномоченное УПК РФ осуществлять процессуальную деятельность по привлечению в качестве обвиняемого, и само лицо, которое впоследствии будет признано обвиняемым. Таким образом, эти отношения могут быть представлены в виде структуры, как минимум, из двух указанных выше элементов, что говорит об их множественности (такое представление структуры системы самое простое, но в дальнейшем будет представлена и более сложная структура). Нормы главы 23 УПК РФ прямо указывают на взаимодействие следователя с обвиняемым (например, ст. 173 УПК РФ - «Допрос обвиняемого»); другие нормы - на взаимодействие следователя (как лица, осуществляющего деятельность по привлечению в качестве обвиняемого) с другими участниками уголовного судопроизводства (например, п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ - «потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении», ч. 5 ст. 172 - «следователь ... объявляет защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ...»). Все это свидетельствует о наличии связей между элементами. Обособление уголовно-процессуальных отношений по привлечению в качестве обвиняемого в самостоятельную главу 23 УПК РФ свидетельствует об отграничении привлечения в качестве обвиняемого от других следственных и судебных действий, что в свою очередь, может быть использовано для задания точных границ при применении системного подхода.

Таким образом, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого обладает всеми основными признаками, позволяющими применить системный подход.

Первоначально, для построения данной системы необходимо определить ее структуру. Наиболее простая, как отмечалось ранее, может быть представлена в виде двух элементов:

должностное лицо, уполномоченное УПК РФ принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого;

участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы затрагиваются на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

Рассматриваемая структура системы имеет право на существование, однако не решает задачи, поставленные в рамках проводимого исследования, поскольку при ее использовании практически невозможно определить порядок обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

В уголовном праве системный подход используется при определении состава преступления как совокупности четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Предлагаем также представить структуру системы, помимо цели, из следующих элементов: двух указанных выше и правовых статусов должностного лица, полномочного привлечь лицо в качестве обвиняемого, а также участника уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы затрагиваются на этапе привлечения в качестве обвиняемого. Условно, должностное лицо (участника уголовного процесса), в чьи обязанности входит привлечение в качестве обвиняемого, назовем «субъектом» уголовно-процессуальных отношений, а участника, чьи права и законные интересы затрагиваются на данном этапе, - «объектом» уголовнопроцессуальных отношений (далее по тексту будем придерживаться данной терминологии). Такое разделение обусловлено тем, что именно от субъекта исходит «инициатива» по привлечению в качестве обвиняемого. Иными словами, структуру системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства представим в виде схемы (рис. №1)

Правовой статус субъекта

Субъект Объект

Правовой статус объекта

Рисунок №1 - структура системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого в «статике».

Наглядное изображение структуры правоотношений указывает на наличие существенного недостатка: она находится в «статическом» положении, в ней не указано взаимодействие элементов системы, что для уголовно-процессуальных отношений является недопустимым. Очевидно, что правовые статусы субъекта и объекта отношений непосредственно взаимодействуют с субъектом и объектом. Так как правовой статус прямо закреплен в нормативно-правовых актах, данная связь является

односторонней, поскольку ни субъект, ни объект сами не могут изменить свое правовое положение.

Субъект, исполняя обязанности по привлечению в качестве обвиняемого, напрямую «взаимодействует» с объектом, например, при предъявлении обвинения субъект обязан предъявить обвиняемому постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 172 УПК РФ). В данном случае объект (обвиняемый) также будет «взаимодействовать» с субъектом, например, согласно ч. 2 ст. 173 УПК РФ, признать или не признать себя виновным, давать показания или отказаться от их дачи, а также при других обстоятельствах (в случаях подачи ходатайств, жалоб и др.).

«Взаимодействие» субъекта с правовым статусом объекта является спорным вопросом, так как, с одной стороны, субъект осуществляет процессуальные действия, которые направлены на осуществление правового статуса объекта, а с другой, - действия субъекта корреспондируют действиям объекта. Такое процессуальное «взаимодействие» субъекта с правовым статусом объекта в практической деятельности идентично взаимодействию субъекта с объектом. Аналогично и «взаимодействие» объекта с правовым статусом субъекта. По нашему мнению, наличие этого «взаимодействия» в структуре рассматриваемой системы будет ее лишь усложнять, так как не представляет важного значения для изучаемой проблематики. Исходя из сказанного, систему обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого в «динамике» можно представить следующей структурой (рисунок № 2):

Общая характеристика элементов системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

Анализируя субъекта данной системы, обратим внимание на точку зрения А.Д. Аветисяна о том, что есть два основных участника уголовного судопроизводства, на которых возложены полномочия по привлечению в качестве обвиняемого: следователь и дознаватель .

В целом с этим мнением можно согласиться. Согласно ч. 1 ст. 171 УПК РФ следователь при наличии достаточных оснований выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Дознаватель также может вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если это необходимо для соблюдения порядка избрании меры пресечения (например, если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения и в течение 10 суток после ее избрания дознание невозможно окончить).

Однако помимо следователя и дознавателя, осуществлять полномочия по привлечению в качестве обвиняемого могут руководитель следственного органа (ч. 2 ст. 39 - «руководитель следственного органа вправе ... принять [27]

дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя») и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 401 - «начальник

подразделения дознания вправе ... принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя»). На них также возложены все полномочия по привлечению в качестве обвиняемого.

Для ответа на вопрос, является ли данный список исчерпывающим, необходимо определить понятие «субъекта» уголовно-процессуальных отношений, управомоченного осуществлять процессуальную деятельность по привлечению в качестве обвиняемого, и его основные признаки.

Во-первых, субъект должен быть участником уголовного судопроизводства. Этот признак обусловлен тем, что УПК РФ не предусматривает осуществление каких-либо процессуальных действий лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства.

Во-вторых, привлечение в качестве обвиняемого является составной частью уголовного преследования и осуществлять такую процессуальную деятельность могут участники уголовного судопроизводства только со стороны обвинения (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Этот признак отграничивает круг лиц, не имеющих права осуществлять деятельность по привлечению в качестве обвиняемого, к которым относятся участники со стороны защиты, иные участники уголовного судопроизводства и суд.

В-третьих, следует согласиться с мнением, что деятельность по привлечению лица в качестве обвиняемого может быть возложена только на государственные органы и должностных лиц этих органов[28]. Следовательно, деятельность по привлечению в качестве обвиняемого и соответственно обеспечение прав участников уголовного судопроизводства осуществляется исключительно должностными лицами.

Поддерживая позицию А.В. Гриненко и А.Д. Аветисяна, указывающих, что привлечение в качестве обвиняемого должно осуществляться только тем участником уголовного судопроизводства, в чьем производстве находится

77

уголовное дело , тем не менее, надо учитывать, что привлечение в качестве обвиняемого как этап досудебного производства включает процессуальную деятельность не только этих должностных лиц, но и процессуальный контроль и прокурорский надзор за законностью и обоснованностью процессуальных действий и решений следователя и дознавателя. Поэтому к субъектам системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства следует относить руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, прокурора и суд.

Таким образом, субъект системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого - это должностное лицо, являющееся участником уголовного процесса, уполномоченное осуществлять деятельность по привлечению в качестве обвиняемого и обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Под предложенную дефиницию попадают семь участников уголовного судопроизводства: следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, а также прокурор, начальник органа дознания, суд. При этом первые четыре участника уголовного судопроизводства (следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания) имеют все полномочия по привлечению в качестве обвиняемого. Рассмотрение прокурора, начальника органа дознания, суда также как субъектов уголовнопроцессуальных отношений по привлечению в качестве обвиняемого и [29] обеспечению прав и законных интересов имеет важное значение и обусловлено осуществлением ими контрольно-надзорных функций за процессуальной деятельностью дознавателя.

Вторым элементом структуры системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства является объект, который обладает следующими признаками:

во-первых, это - участник уголовного судопроизводства; во-вторых, данный участник не является должностным лицом. Обратим внимание, что при привлечении в качестве обвиняемого могут затрагиваться законные интересы практически всех участников уголовного судопроизводства. Так, основываясь на незаконном или необоснованном решении о привлечении в качестве обвиняемого, суд может принять необоснованное решение об избрании меры пресечения, ограничивающее права и законные интересы обвиняемого. В этом случае затронуты законные интересы суда как государственного органа, осуществляющего правосудие, и надлежащее их исполнение. Однако, поскольку в рамках диссертационного исследования анализируются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в рассматриваемую систему не включаются в качестве «объекта» обеспечения государственные органы и должностные лица, обладающие властными полномочиями;

в-третьих, права и законные интересы должны быть юридически закреплены.

Таким образом, объект системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства - это участник уголовного судопроизводства, не являющийся должностным лицом, чьи права и законные интересы, закрепленные юридически, затрагиваются на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

В связи с этим необходимо определить понятия, входящие в определение объекта: «право» и «законный интерес».

«Право» является одним из основных понятий в юриспруденции и представляет совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе .

«Законный интерес» используется в юриспруденции наряду с понятием «права», однако, однозначного понимания данной категории в науке нет. Как отмечают А.В. Малько и В.В. Субочев, формулировка «права и законные интересы» достаточно часто встречается в нормативно-правовых актах и стала привычной. При этом если наличие прав у конкретных участников отношений вытекает непосредственно из текста той или иной нормы, то законные интересы зачастую прямо не закреплены в законе, и являются завуалированным правовым феноменом, упоминание о котором не дает четкого представления об их сути. Кроме того, они отмечают, что законодатель, употребляя данное понятие, не вкладывает в него определенного правового смысла и иногда о законных интересах вообще не

79

говорится, хотя очевидно, что речь идет о них .

По мнению И.В. Першиной, выделение данного понятия является результатом дифференциации значения интересов участников правоотношений. В соответствии с этим законные интересы заслуживают одобрения или осуждения со стороны государства. В таком случае высшим экспертом выступает законодатель. Облекая деятельность участников в правовую форму, законодатель осуществляет нормативное оформление их интересов. По мнению данного автора, интерес, отражаемый в праве, становится правовым явлением. Прилагательное «законный» в данном

термине понимается расширительно и означает то, что интерес, будучи

80

выражен в праве, гарантируется законом . [30] [31] [32]

Формы отражения интересов в праве многообразны, о чем свидетельствует обилие норм обязывающего, разрешающего, запрещающего и поощрительного характера. Поэтому под законным интересом понимают не любой интерес, который указан в правовой норме, а только тот, реализации которого она служит . Так, Н.И. Матузова отмечает, что законный интерес -

это не противоречащие закону и поддерживаемые им интересы, в

82

осуществлении которых заинтересовано государство .

В связи с этим О.А. Мотин считает, что в праве получают отражение интересы личности, общества и государства, и понятие «законный интерес» может применяться к характеристике интересов всех без исключения участников общественных отношений. Он также отмечает, что объектами уголовно-правовой охраны являются законные интересы не только физических и юридических лиц, но и общества и государства .

В общем виде понятие «законный интерес» может быть представлено как конструктивная, позитивная и признанная государством потребность участника общественных отношений . По нашему мнению, это определение в полном объеме описывает сущность «законного интереса» и будет использоваться в дальнейшем.

В свою очередь указанная потребность (интерес) находит выражение в конкретных субъективных правах, предусмотренных в нормах права, в том числе и уголовно-процессуального. Вместе с тем надо учитывать, что далеко не всем законным интересам участников уголовного судопроизводства [33] [34] [35] [36] корреспондируют субъективные права, прямо закрепленные в уголовно- процессуальном законе.

Очевидно, что, если при привлечении в качестве обвиняемого затрагивается хотя бы одно право или законный интерес участника уголовного судопроизводства, то данный участник может являться объектом рассматриваемой нами системы.

В ч. 3 ст. 47 УПК РФ закреплено, что «обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы...», а в дальнейшем в ч. 4 этой статьи раскрываются его права, при этом нет упоминаний о законных интересах обвиняемого.

Определение круга законных интересов обвиняемого имеет важное значение для описания его правового статуса.

Так, под законными интересами обвиняемого И.Р. Кузуб понимал, во- первых, стремление, в случаях признания виновным, быть наказанным с учетом всех смягчающих обстоятельств, во-вторых, не быть привлеченным (осужденным) за деяние которое он не совершал .

Другую систему законных интересов лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, предложили Н.С. Алексеев и В.З. Лукашевич. По их мнению, указанная система должна состоять из следующих элементов: 1) при отсутствии вины в совершении преступления не быть привлеченным к уголовной ответственности; 2) не быть привлеченным к уголовной ответственности по более тяжкому преступлению, чем то, которое оно совершило; 3) стремление не быть подвернутому несправедливому наказанию; 4) стремление к недопущению ущемления его прав, предоставляемых законом[37] [38].

Полагаем, что указанные интересы обвиняемого реализуются лишь в рамках уголовного судопроизводства. Однако, возникает резонный вопрос: ограничиваются ли законные интересы обвиняемого только началами, закрепленными в УПК РФ? На наш взгляд, законные интересы обвиняемого в целом намного обширнее приведенных выше.

Более подробное определение законным интересам обвиняемого дает М.Г. Чепрасов, согласно его мнению, под данным понятием следует понимать систему определенных социально-культурных, медикобиологических, психологических, имущественных и правовых элементов, закреплённая в законодательстве Российской Федерации, реализуемая посредством осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

В рамках указанного понятия им приводится система законных интересов обвиняемого, которая состоит из следующих элементов: 1) постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно основываться на достаточности собранных доказательств и быть обоснованным; 2) сомнения в виновности лица не использовались при составлении соответствующего постановления; 3) быть привлеченным к ответственности лишь за то преступление, которое он совершал; 4) установление всех обстоятельств, а не только тех, которые изобличают его виновность; 5) избрание более «мягкой» меры пресечения. Указанные законные интересы автор называет основными и их соблюдение обязательно, но есть и дополнительные законные интересы, связанные с различными следственными ситуациями и порядком расследования уголовного дела: устранение условий, создающих опасность жизни и здоровья обвиняемого (например, оказание необходимой медицинской помощи или защита лица от преступных посягательств со стороны других участников уголовного судопроизводства или третьих лиц); не нарушение норм материального и процессуального законодательства; всестороннее изучение личности обвиняемого; стремление обвиняемого к отсутствию психологического воздействия; отсутствие ограничений по общению с близкими лицами; активная работа защитника при отстаивании интересов; не нарушение имущественных прав; исключение возможности повторного привлечения к уголовной ответственности; восстановление нарушенных или ущемленных прав и интересов; ненарушение имущественных и иных прав близких лиц обвиняемого .

Приведенная М.Г. Чепрасовым система законных интересов является наиболее полной и обоснованной. Однако, по нашему мнению, система законных интересов обвиняемого уникальна в каждом уголовном деле. Она зависит не только от личности обвиняемого, но и от обстоятельств уголовного дела, хода его расследования. Так, если обвиняемый является несовершеннолетним, то у него есть законный интерес на то, что бы его интересы представляло лицо, которому он доверяет; если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, то у него появляется право на предоставлении ему переводчика, однако наравне с данным правом возникает и законный интерес - чтобы перевод осуществлялся «в интересах обвиняемого», другими словами, максимально точно и полно.

Таким образом, из всего выше изложенного можно сделать вывод о том, что в каждом уголовном деле законные интересы обвиняемого различны, их полный перечень должен определяться лицом, ведущим расследование. А соблюдение всех законных интересов возможно лишь в тех случаях, когда следователь действует в установленном законом порядке.

При привлечении в качестве обвиняемого затрагиваются интересы не только обвиняемого, но и потерпевшего. В Российской Федерации ежегодно от преступных посягательств страдает около 1,5 млн. человек , что составляет более одного процента от общего количества населения страны. Если учитывать среднюю продолжительность жизни в настоящее время [39] [40]

(примерно 71 год) , то можно сделать вывод о том, что около двух третей населения Российской Федерации в течение жизни страдает от преступных посягательств. Приведенные статистические сведения являются

приблизительными и для более точной оценки необходимо проведение комплекса социологических исследований, но эти цифры наглядно демонстрируют огромное количество лиц, «вовлекаемых» в уголовное судопроизводство противоправными действиями преступников.

Исходя из этого, законный интерес потерпевшего состоит в получении защиты от преступления, а на этапе привлечения в качестве обвиняемого - в законности и обоснованности квалификации действий лица, совершившего преступление, установлении фактического вреда, причиненного

преступлением.

Указанные законные интересы прямо вытекают из норм, закрепленных в УПК РФ. Однако, некоторые ученые выделяют и другие законные интересы потерпевшего при привлечении в качестве обвиняемого. Так, по мнению М.Г. Чепрасова, потерпевший имеет следующие законные интересы: своевременность признания потерпевшим по уголовному делу; надлежащую юридическую помощь; принятие мер к возмещению причиненного ущерба[41] [42].

Также стоит отметить, что из п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, закрепляющей право потерпевшего знать о предъявленном обвинении, вытекают несколько законных интересов последнего. К ним можно отнести: во-первых, своевременность доведения до сведения потерпевшего факта предъявления обвинения, во-вторых, обеспечение возможности получения информации, содержащейся в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

При привлечении в качестве обвиняемого затрагиваются права и законные интересы не только обвиняемого и потерпевшего, но и других

участников уголовного судопроизводства: гражданского истца;

представителя потерпевшего и гражданского истца; гражданского ответчика и представителя гражданского ответчика.

В большинстве случаев в рамках уголовного судопроизводства правом подачи гражданского иска пользуются потерпевшие. При этом после подачи гражданского иска, им, помимо статуса потерпевшего, также придается дополнительный статус гражданского истца по уголовному делу.

УПК РФ не регулирует возмещение вреда лицу, пострадавшему от преступления, за счет государства, предполагая при этом, что указанное бремя возлагается на лицо, виновное в совершении преступления. Виновность лица может быть установлена только судом и только в установленном законом порядке. Однако, УПК РФ не предусматривает возможности подачи гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства после вынесения решения судом (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Стоит отметить, что после вынесения обвинительного приговора лицо, пострадавшее от преступления, имеет право обратиться в суд для возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства. Однако, это влечет увеличение срока возмещения вреда, а в некоторых случаях, в гражданском судопроизводстве вообще нет возможности обеспечить возмещение причиненного вреда. В связи с этим потерпевшим от преступных действий целесообразно подавать гражданский иск именно в рамках уголовного судопроизводства, причем на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

В большинстве случаев обеспечение прав и законных интересов гражданского истца на этапе привлечения в качестве обвиняемого осуществляется через соблюдение прав потерпевшего, поскольку одно лицо обладает обоими правовыми статусами. Однако бывают ситуации, когда

~ 91

потерпевший и гражданский истец - разные лица . [43]

В связи с этим следует выделить два основных случая, когда лицо, признанное гражданским истцом, не обладало статусом потерпевшего.

К первому относятся ситуации, когда свидетель по уголовному делу подавал гражданский иск (11 % изученных уголовных дел). В данном случае свидетель является «добросовестным приобретателем» похищенного имущества. В рамках расследования уголовного дела имущество изымается у «добросовестного приобретателя», а возмещение материального ущерба возлагается на обвиняемого . Ко второму случаю - следственные ситуации, когда статусом гражданского истца наделялись организации и учреждения, не являющиеся другими участниками в уголовном деле (10 % уголовных дел). К таковым относятся случаи причинения вреда здоровью потерпевшего, если оно было застраховано. Другими словами, преступное посягательство направлено на причинение вреда потерпевшему, однако убытки несет страховая компания (например, фонд обязательного медицинского страхования)[44] [45].

Следовательно, на этапе привлечения в качестве обвиняемого обеспечение прав и законных интересов гражданского истца как отдельного участника уголовного судопроизводства имеет важное значение.

В связи с этим можно согласиться с мнением, высказанным Ю.В. Курдубановым, о том, что только закон может признать лицо гражданским истцом, а суд и органы предварительного расследования лишь удостоверяют данный факт вынесением соответствующего постановления[46].

По нашему мнению, реальная защита прав и законных интересов гражданского истца возможна только с момента, когда установлен причиненный вред преступлением, что связано с принятием решения о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Иное мнение высказано П.П. Сениным: сразу после возбуждения уголовного дела следователь обязан рассматривать вопрос о причиненном ущербе и признавать лиц, которым он причинен, гражданскими истцами по уголовному делу[47]. Свою позицию он обосновывает наличием дальнейшей возможности принять меры к обеспечению иска и соблюдением прав гражданского истца.

Однако, в абсолютном большинстве случаев размер причиненного вреда устанавливается в ходе расследования и он не совпадает с тем, который установлен на стадии возбуждения уголовного дела. Таким образом, в гражданском иске будут не в полной мере учтены все требования гражданского истца.

На наш взгляд, обоснована позиция Ж.В. Самойловой, согласно которой следователь при установлении причиненного вреда обязан уведомить лицо о праве предъявления гражданского иска[48]. При этом следует учитывать, что причиненный вред устанавливается совокупностью доказательств, а не отдельным из них и следователь не должен признать лицо гражданским истцом, установив только часть причиненного вреда.

Именно поэтому после принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, в котором установлено событие преступления (в него входит и вред, причиненный преступлением) и лицо, его совершившее, гражданский истец или лицо, которое не признано по делу гражданским истцом, но обладающее правом на подачу гражданского иска, должно уведомляться о привлечении лица в качестве обвиняемого и о возможности подачи гражданского иска. Однако, в настоящее время УПК РФ прямо не закрепляет обязанность следователя (дознавателя) уведомлять гражданского истца о предъявленном обвинении, что представляется явным пробелом в законе.

Исходя из назначения уголовного судопроизводства, состоящего в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, можно сделать вывод, что законные интересы гражданского истца, как лица или организации, пострадавших от преступной деятельности, защищаются наравне с законными интересами потерпевшего. Отсюда можно сделать вывод, что законные интересы гражданского истца в полном объеме совпадают с законными интересами потерпевшего в части причиненного вреда. Помимо этого, гражданский истец, согласно п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, наделен правом знать о принятых по уголовному делу решениях, затрагивающие его интересы, и получать копии соответствующих решений. Только в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в полном объеме устанавливается вред, причиненный преступлением. Таким образом, можно сделать вывод о том, что гражданский истец наделен следующими законными интересами: во-первых, знать о предъявленном обвинении; во- вторых, своевременно быть уведомленным о возможности получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в-третьих, иметь возможность получения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в-четвертых, иметь возможность предоставить доказательства в подтверждение поданного гражданского иска, если он не согласен с вменяемым обвиняемому вредом; в-пятых, требовать принятия мер по обеспечению поданного гражданского иска.

В то же время реализация права лица на возмещение вреда в уголовном судопроизводстве - это обычный порядок реализации права и ему соответствует обязанность обеспечить его возмещение, которая возлагается на государственные органы . Поэтому, если в рамках уголовного дела подан гражданский иск, то следователь обязан своевременно привлечь к участию в уголовном судопроизводстве гражданского ответчика, соответственно, его

98

права и законные интересы также затрагиваются на данном этапе.

Спорным является момент, с наступлением которого возможно признать лицо гражданским ответчиком по уголовному делу.

Одним авторы считают, что для признания лицом гражданским ответчиком необходимо только наличие гражданского иска[49] [50] [51]; другие - допускают возможность признания гражданским ответчиком до предъявления гражданского иска[52].

Возражая последней позиции, В.Т. Нор отмечает, что невозможно привлечение в уголовный процесс гражданского ответчика без поданного в установленном законе порядке гражданского иска, так как это волеизъявление пострадавшего лица[53] [54].

Сторонники другой позиции отмечают, что волеизъявления лица, которому причинен вред, недостаточно для придания статуса гражданского ответчика, так как воля лица может быть не подтверждена доказательствами, полученными законным путем, а уголовное судопроизводство не может строиться на фактах, не подтвержденных доказательствами .

Решение указанной проблемы связано с реализацией субъективных прав лиц, участвующих в уголовном процессе. Так, лица, несущие ответственность, вовлекаются в уголовный процесс независимо от их желания, в отличие от лиц, заявляющих требования о возмещении причиненного вреда. Как верно отмечает С.А. Комаров, объективное право является первичным по отношению к субъективному праву и не должно зависеть от воли и сознания субъекта . Таким образом, сам факт подачи гражданского иска в рамках расследования уголовного дела является обязательным, но недостаточным условием появления гражданского ответчика.

Для определения момента появления гражданского ответчика необходимо установление следующего: во-первых, конкретное лицо, которое в силу закона будет нести ответственность за причиненный вред; во-вторых, причиненный деянием вред; в-третьих, нормы материального права, на основании которых лицо обязано нести материальную ответственность за свое деяние; в-четвертых, решить вопрос о возможности возложения ответственности по возмещения вреда на само лицо или в установленных законом случаях на иное лицо (например, в случаях, когда вред причинен несовершеннолетним и (или) недееспособным лицом)[55] [56]. Указанные факты в полной мере устанавливаются при привлечении лица в качестве обвиняемого и на более поздних этапах уголовного судопроизводства.

Таким образом, статус гражданского ответчика может быть придан обвиняемому в случаях подачи искового заявления лицом, которому причинен вред.

Исходя из этого, законные интересы гражданского ответчика совпадают с законными интересами обвиняемого в части поданного гражданского иска.

Представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика участвуют в уголовного процессе в интересах защиты прав и законных интересов конкретного участника уголовного судопроизводства, выступают гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Эти права и законные интересы находят выражение в процессуальных правах представителей на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

Но, безусловно, в рамках всего уголовного судопроизводства права и законные интересы представителей и участников, чьи интересы они представляют, не в полном объеме совпадают. Так, например, потерпевший имеет право давать показания, лицо, которому причинен вред, имеет право на подачу гражданского иска, обвиняемый имеет право возражать против обвинения и давать показания и др. Представители указанных лиц не наделяются такими правами. Однако, по нашему мнению, на этапе привлечения в качестве обвиняемого законные интересы представителя и участников уголовного судопроизводства, чьи интересы он представляет, в полном объеме совпадают.

При этом стоит отметить, что некоторые ученые-процессуалисты, отмечают, что законные интересы представителей в некоторых случаях шире, чем законные интересы лиц, которых они представляют. Так, по мнению Ф.Г.Шахкелдова, часто в качестве представителя выступают адвокаты, а рассматривая такие случаи, очевидно, что у представителя- адвоката возникает законный интерес в оплате своей деятельности[57]. На наш взгляд, указанный законный интерес представителя существует, но он прямо не относится к обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, так как носит организационнообеспечительный характер.

Из п. 9 ч. 2 ст. 45 УПК РФ, согласно которому «представитель потерпевшего вправе участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству потерпевшего, лишь с разрешения лица, ведущего расследование...», вытекает законный интерес представителя потерпевшего быть допущенным к проведению следственного действия[58] [59] [60]. Указанный аспект имеет важное значение в тех случаях, когда потерпевший не согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о проведении своего допроса. В приведенном примере следователь обязан обеспечить реализацию законного интереса представителя потерпевшего.

Еще один важный законный интерес представителя возникает, когда последний считает позицию представляемого им лица неправильной и ему не удалось переубедить последнего отказаться от нее. В данном случае представитель может и должен отказаться от защиты интересов . На наш взгляд, указанный законный интерес имеет важное значение при привлечении в качестве обвиняемого.

Исходя из этого, следует определить круг «объектов» системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого:

участники со стороны обвинения - потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца;

участники со стороны защиты - обвиняемый, гражданский ответчик,

108

представитель гражданского ответчика .

Следующие структурные элементы системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого - правовые статусы субъекта и объекта.

Понятие «правовой статус» достаточно распространено в науке. Под ним понимается: юридически закрепленное положение лица в обществе, которое выражается в определенном комплексе его прав и обязанностей[61]; установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей[62]; описание объема свободы, гарантированной субъектам права определенного типа (индивидуальным, коллективным, институциональным) в обществе и государстве, а также в международных отношениях[63]; положение личности или организации в обществе, закрепленное в нормативно-правовых и других юридических актах[64].

Из приведенных определений следует выделить ряд общих признаков правового статуса: а) юридически закрепленная и урегулированная нормами права; б) совокупность (комплекс) полномочий, прав, законных интересов, обязанностей; в) регламентирует положение личности или лица (коллектива, организации и др.).

Понятие правового статуса, присущее уголовному процессу, может быть сформулировано как юридически закрепленная и урегулированная уголовно-процессуальным правом совокупность полномочий, прав, законных интересов, обязанностей, определяющая положение участника уголовного судопроизводства.

В таком случае под правовым статусом субъекта и объекта системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого понимается юридически закрепленная и урегулированная уголовно-процессуальным правом совокупность полномочий, прав, законных интересов, обязанностей, определяющих положение участника уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого и обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В качестве основных положений общей характеристики системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого отметим следующее.

Под обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства следует понимать установленную уголовнопроцессуальным законом деятельность, осуществляемую специально уполномоченными органами и должностными лицами путем проведения следственных и иных процессуальных действий, организационнораспорядительных и иных мероприятий, направленную на реализацию прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого представляет собой систему, состоящую из взаимосвязанных элементов: цели, субъекта, объекта, правовых статусов субъекта и объекта.

Цель данной системы - обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Субъект системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого - это должностное лицо, являющиеся участником уголовного процесса, уполномоченное осуществлять деятельность по привлечению в качестве обвиняемого и обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

К ним относятся: следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, поскольку имеют полномочия по привлечению в качестве обвиняемого; а также прокурор, начальник органа дознания, суд в силу осуществления контрольнонадзорных полномочий за процессуальной деятельностью на данном этапе.

Объект системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства - это участник уголовного судопроизводства, не являющийся должностным лицом, чьи права и законные интересы, закрепленные юридически, затрагиваются на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

К ним относятся: 1) участники со стороны обвинения - потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца; 2) участники со стороны защиты: обвиняемый, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Правовым статусом субъекта и объекта системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого является юридически закрепленная и урегулированная уголовно-процессуальным правом совокупность полномочий, прав, законных интересов, обязанностей участника уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого и обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.