В настоящий момент привлечение в качестве обвиняемого представляет собой достаточно сложную совокупность уголовнопроцессуальных норм (ст. 172-175 и др. УПК РФ). Для уяснения сущности данного института целесообразно взглянуть на его историю.

к развитию института привлечения в качестве обвиняемого в теории уголовного процесса существует точка зрения, согласно которой его историю принято условно делить на четыре этапа: 1) дореформенный (до судебной реформы 1864 г.), 2) послереформенный (с 1864 г. до 1917 г.), 3) советский период (с 1917 г. по 1990 г.) и 4) современный этап (с 1990 г.) . На всех этапах происходили реформы основных элементов системы

обеспечения прав и законных интересов участников уголовного

судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого.

В одном из первых отечественных правовых актов - «Русской правде»[1] [2] - нормы о привлечении в качестве обвиняемого отсутствовали. По нашему мнению, это было связано с частно-исковым характером уголовного процесса того времени: уголовное дело начиналось только по жалобе или челобитью потерпевшего, его семьи или рода. Законодательные установления о привлечении в качестве обвиняемого впервые появились в Новгородской[3] и Псковской[4] судных грамотах. Так, в них содержались нормы, регламентировавшие процедуру привлечения к уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления и привод обвиняемого; истец приносил специальную присягу, подтверждающую то, что обвиняемый действительно является преступником. По сути, данная присяга служила основанием привлечения лица в качестве обвиняемого (см. ст. 36 Новгородской судной грамоты). До 1864 г. обвинитель и обвиняемый назывались истцами и пользовались равными правами в рамках уголовного судопроизводства.

Надо отметить, что до 60-х гг. XIX столетия все действовавшие на территории Руси правовые акты не имели внутреннего единства и единообразной структуры, а также нередко вступали в противоречие между собой, что, собственно, и обусловило появление Сводов законов 1832, 1842, 1857 гг. В складывавшейся системе норм делались первые попытки внести в уголовно-процессуальное законодательство положения об обвиняемом. При этом правовые предписания, содержавшиеся в Сводах законов, имели существенный недостаток, состоящий в фактическом смешении привлечения в качестве обвиняемого и повода для начала уголовного судопроизводства.

117

Принятие Устава уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. оказало существенное влияние на развитие уголовно-процессуального права в целом и норм, регламентирующих привлечение в качестве обвиняемого, в частности.

Хотя в Уставе уголовного судопроизводства отсутствовали нормы, регулирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого, этот закон внес различия между поводом к началу предварительного следствия и основаниями привлечения лица к следствию в качестве обвиняемого. Это стало отправной точкой для обособления привлечения в качестве обвиняемого от других этапов уголовного судопроизводства и впоследствии послужило развитию привлечения в качестве обвиняемого как самостоятельного института. [5]

Так, объявления и жалобы частных лиц; сообщения полиции, присутственных мест и должностных лиц; явка с повинной; возбуждение уголовного дела прокурором; возбуждение дела по непосредственному усмотрению судебного следователя, указанные в ст. 297 Устава как законные поводы к начатию предварительного следствия были недостаточным основанием для привлечения в качестве обвиняемого. Обвинение лица в совершении преступления должно было быть подтверждено каким-либо законным способом, одним из которых мог служить «призыв к допросу в качестве обвиняемого». Для этого необходимы достаточные основания: «Обвиняемые призываются или приводятся к следствию, несмотря на их значение, чины и личные преимущества, но следователь не должен приводить, ни даже призывать кого-либо к допросу без достаточного к тому основания» (ст. 396 Устава). По мнению П.В. Макалинского, нормы о привлечении в качестве обвиняемого регламентировали самостоятельный период следствия, который наступал после того, как «следователь может

доставить более или менее верные и беспристрастные данные к обвинению в

118

преступном деянии именного того, а не другого лица» .

Следует отметить, что в Уставе не закреплялись понятия «подозреваемый» и «обвиняемый», разница между ними не имела существенных различий. Они состояли лишь в степени обоснованности вывода о причастности лица к совершению преступления. Но кто и в какой момент уголовного судопроизводства должен был ставить вопрос о привлечении в качестве обвиняемого? Ответ на этот вопрос потребовал выделения привлечения лица в качестве обвиняемого в самостоятельный этап. Так, согласно Особому наказу Санкт-Петербургского окружного суда 1887 г. судебному следователю надлежало составлять специальное постановление о привлечении к следствию в качестве обвиняемого[6] [7].

Устав уголовного судопроизводства предусматривал и ряд других предписаний, аналогичных нормам, составляющим институт привлечения в качестве обвиняемого в современном уголовно-процессуальном праве: по уголовным делам, подведомственным мировым судебным установлениям, обличение обвиняемых перед судом предоставляется потерпевшим от преступных действий частным лицам (ст. 3); основания прекращения судебного преследования обвиняемого (ст. 16); возможность отвода следователя обвиняемым, частным обвинителем и гражданским истцом (ст. 273); уведомление прокурора при взятии обвиняемого под стражу (ст. 283); судебный следователь обязан снять с обвиняемого первоначальный допрос немедленно и никак не позднее суток после явки или привода его (ст. 398); возможность отказа обвиняемого от дачи показаний следователю (ст. 406); предоставление обвиняемому переводчика - «лица, сведущего в языке» (ст. 410); возможность повторного допроса обвиняемого только в исключительных случаях: «к повторению допросов судебный следователь не должен прибегать без особой в том надобности» (ст. 412); право обвиняемого указать на какие-либо новые обстоятельства, которые должны быть исследованы следователем, если они могут иметь влияние на решение дела (ст. 477); право обвиняемого на подачу жалобы на действия следователя, нарушающие или стесняющие права (ст. 491).

Отдельного внимания заслуживают, на наш взгляд, ст. 304, 475 Устава уголовного судопроизводства, предусматривавшие вручение участникам уголовного процесса копий процессуальных документов. Так, п. 4 ст. 304 закреплял, что во все время производства следствия принесший жалобу имеет право требовать на свой счет выдачи копий всех протоколов и постановлений. В соответствии со ст. 301 жалобы (как повод к начатию предварительного следствия) приносились потерпевшими от преступления или проступка, следовательно, потерпевший наделялся правом получения копий всех процессуальных документов. Об этом же свидетельствует и ст. 475 Устава уголовного судопроизводства, согласно которой «по просьбе участвующих в деле лиц следователь выдает им копии протоколов и постановлений: обвиняемому бесплатно, а частному обвинителю или гражданскому истцу - за установленную плату».

Отметим, что в п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего «знать о предъявленном обвиняемому обвинении». Отсутствие в данной норме прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления создает проблему в уголовно-процессуальном законодательстве.

Помимо этого, ст. 304 Устава уголовного судопроизводства предусматривала право подавшего жалобу (потерпевшему) присутствовать при производстве всех следственных действий и предлагать, с разрешения следователя, вопросы обвиняемому. Таким образом, потерпевший мог участвовать в допросе обвиняемого и задавать последнему свои вопросы. Стоит отметить, что согласно п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший может участвовать только в тех следственных действиях, которые проводятся по его ходатайству либо ходатайству его представителя.

Также ст. 268 Устава закрепила возможность следователя, принять меры к обеспечению гражданского иска, а именно, «когда судебный следователь удостоверится в необходимости безотлагательных мер к обеспечению могущего пасть на обвиняемого денежного взыскания или иска о вознаграждении за вред и убытки, причиненный его действиями, то о наложении запрещения или ареста на имение обвиняемого входит с представлением в окружной суд».

Помимо этого, ст. 491 Устава указывала на право любого лица, участвующего в деле, приносить жалобы прокурору на любое следственное действие, нарушающее или стесняющее его права.

Таким образом, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. стал важным шагом в становлении института привлечения в качестве обвиняемого. Этот закон, во-первых, заложил основы выделения в отдельный этап предварительного расследования привлечения в качестве обвиняемого и, во-вторых, предусмотрел ряд процессуальных норм, которые впоследствии составили самостоятельный институт уголовно-процессуального права.

Следующий этап развития уголовно-процессуального закона был обусловлен изменением политического строя страны. Пришедшие к власти политические силы упразднили правоохранительные и судебные органы, действовавшие до 1917 г., также было запрещено применять нормы законодательства, действующие в царской и имперской России, которые противоречили правосознанию Советской власти .

Таким образом, в период с 1917 г. до 1922 г. привлечение в качестве обвиняемого как обособленный этап уголовного судопроизводства не получило развития. Однако, нормативно-правовых актах того времени существовали отдельные положения, в которых упоминалось об обвиняемом и о привлечении в качестве такового. Так, в п. 9 Положения о революционных трибунах от 12 апреля 1919 г. отмечалось, что «постановления следственных комиссий об арестах, выемках, освобождении арестованных и привлечении новых лиц в качестве обвиняемых, проводятся в порядке существующих постановлений через действующий орган» . При этом в указанном Положении отсутствуют нормы, регламентирующие порядок вынесения постановления о привлечения в качестве обвиняемого, содержание данного постановления и действия должностного лица после вынесения указанного постановления.

Похожие нормы содержались и в других нормативно-правовых актах. К примеру, в п. 72 Положения о военных следователях от 30 сентября 1919 г. было указано, что о привлечении того или иного лица к следствию в качестве обвиняемого следователь постановляет лишь при наличии достаточных доказательств его виновности. Таким образом, на военных следователей этим [8] [9]

положением, возлагалась обязанность составлять специальные

постановления о «приступе» к следствию, привлечении обвиняемого и избрании мер пресечения .

Аналогичное положение было закреплено и в Инструкции народных следователей по производству предварительного следствия, принятой в октябре 1920 г. Согласно Инструкции следователь должен был на основании материалов, переданных из дознания, при условии их достаточности, предъявить обвинение, допросить обвиняемого и

впоследствии передать обвиняемого суду. Как и в Положении о революционных трибунах, в Инструкции не содержалось норм, регламентирующих порядок привлечения в качестве обвиняемого в целом.

Выходом из сложившейся ситуации стало принятие первого Уголовнопроцессуального кодека РСФСР 1922 г. , в котором в главе XI «Предъявление обвинения и допрос» были установлены основания и порядок предъявления обвинения, предъявляемые требования к выносимому постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, условия вызова на допрос и порядок допроса обвиняемого, а также его розыск. Помимо данной главы, в других нормах закреплялись положения, касающиеся привлечения в качестве обвиняемого и его прав.

В УПК РСФСР 1922 г. привлечение в качестве обвиняемого получило большое значение для расследования уголовного дела и судебного разбирательства. Так, согласно ст. 111, если материал, поступивший из органа дознания, был полным, то следователь мог не проводить расследование уголовного дела, а произвести отдельные следственные действия. При этом он был обязан произвести следующие следственные [10] [11] [12] действия: 1) предъявить обвинение, 2) допросить обвиняемого, 3) составить обвинительное заключение. Согласно ст. 315 УПК РСФСР 1922 г. суд рассматривал уголовное дело лишь в отношении первоначально предъявленного обвинения. Стоит оговориться, что процесс изменения объема обвинения в кодексе предусмотрен не был. Важность привлечения в качестве обвиняемого обуславливалась и тем, что в случае недостаточности собранных по делу доказательств для привлечения в качестве обвиняемого предварительное следствие прекращалось (ст. 206 УПК РСФСР 1922 г.).

Основанием привлечения в качестве обвиняемого было «наличие достаточных данных» (ст. 131 УПК РСФСР 1922 г.). При этом следователь, производивший расследование уголовного дела, единолично определял, достаточно ли данных для привлечения в качестве обвиняемого или нет. М.С. Строгович и Д.А. Карницкий по этому поводу отмечали, что важным условием при привлечении в качестве обвиняемого является наличие улик, которые в своей совокупности позволяют разумному человеку сделать вывод о том, что расследуемое преступление совершено именно этим лицом[13]. После определения «достаточности данных» следователь должен был составить мотивированное постановление и в течение 48 часов предъявить обвиняемому обвинение (ст. 131). После предъявления обвинения следователь в течение 24 часов должен был допросить обвиняемого (ст. 137). После допроса обвиняемого следователь «отбирает подписку о явке к следствию и суду и обязательство сообщать о перемене своего места жительства» и, при необходимости, избирает в отношении обвиняемого меру пресечения (ст. 146). Таким образом, кодекс закреплял, что мера пресечения применяется к обвиняемому и только в исключительных случаях могла быть применена к подозреваемому. При этом устанавливалось, что если к подозреваемому применена мера пресечения, то в течение 14 суток ему должно было быть предъявлено обвинение (ст. 148).

Помимо норм, регламентирующих порядок привлечения в качестве обвиняемого, в главе XI УПК РСФСР 1922 г. содержались правовые установления о вызове на допрос обвиняемого (ст. 133, 135), приводе обвиняемого (ст. 134) и его розыске (ст. 136). Представляется интересным положение ст. 145 УПК РСФСР 1922 г. об отстранении должностного лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, от занимаемой должности на время проведения следствия.

Большое значение процесс привлечения в качестве обвиняемого имел и для исчисления срока предварительного расследования. Согласно ст. 119 УПК РСФСР 1922 г. предварительное следствие должно было быть окончено в течение 2 месяцев со дня объявления подозреваемому постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В случаях, когда предварительное расследование невозможно было закончить в 2-х месячный срок, следователь сообщал прокурору о причинах, задержавших окончание следствия.

В УПК РСФСР 1922 г. закреплялся ряд прав обвиняемого, среди которых: право на получение обвинительного заключения и иных документов, вручаемых обвиняемому на родном языке (ст. 22); право на рассмотрение уголовного дела соответствующим судом (ст. 37-40); право присутствовать при проведении следственных действий (ст. 117)[14]; право на разъяснение обвиняемому сущности предъявленного обвинения (ст. 135, 138); право на дополнение или внесение изменений в протокол своего допроса, или собственноручное изложение показаний в ходе допроса (ст. 142); право на пользование услугами переводчика (ст. 143); знакомиться по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела (ст. 211); право на обжалование решений следователя (ст. 216-224)[15]; право на подачу собственной формулировки обвинения в судебном разбирательстве (ст.

314)[16] [17].

УПК РСФСР 1922 г. гражданский иск имел право подать только потерпевший (ст. 14), при этом ст. 124 указанного закона закреплялась обязанность следователя принять меры к обеспечению гражданского иска и право потерпевшего (гражданского истца) на подачу ходатайства об этом.

Принятие УПК РСФСР 1922 г. имело огромное значение для уголовного процесса советского периода. Кодекс закрепил процедуру привлечения в качестве обвиняемого как важную часть уголовного судопроизводства. Однако в этом акте имелись и существенные недостатки. Одним из них явилось отсутствие понятий «подозреваемый» и «обвиняемый», что создало проблему определения прав указанных участников уголовного судопроизводства: обвиняемый именовался только как «сторона» (п. 6 ст. 25 УПК РСФСР 1922 г.). Кроме этого, к недостаткам следует отнести отсутствие норм, регулирующих порядок изменения и дополнения обвинения, хотя существовали правовые установления об отказе обвинителя от обвинения в суде (ст. 310). УПК РСФСР 1922 г. не предусматривал участие защитника в ходе предварительного расследования, что серьезным образом нарушало право обвиняемого на защиту.

Помимо названных, УПК РСФСР 1922 г. имел и ряд других «пробелов», что впоследствии стало основой для дальнейшего развития уголовно-процессуального закона. Так, 15 февраля 1923 г. Постановлением ВЦИК РСФСР была принята новая редакция Уголовно-процессуального кодекса . Сразу стоит отметить, что УПК РСФСР 1923 г. не решил проблем в части привлечения в качестве обвиняемого: глава XI «Предъявление обвинения и допрос» осталась в предыдущей редакции.

В дальнейшем в УПК РСФСР 1923 г. вносились различные изменения. Это было обусловлено образованием СССР и принятием Конституции СССР 1924 г., а также вступлением в силу Основ уголовного судопроизводства Советского Союза и союзных республик. Однако привлечения в качестве обвиняемого данные изменения практически не коснулись.

Следующий важный этап в развитии рассматриваемого института связан с принятием в 1958 г. «Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» и УПК РСФСР 1960 г. Многие положения этого кодекса с учетом внесенных в дальнейшем изменений легли в основу института привлечения в качестве обвиняемого, действующего по настоящее время.

Нормы о привлечении в качестве обвиняемого структурно закреплялись в главе XI «Предъявление обвинения и допрос обвиняемого».

В ст. 143 УПК РСФСР 1960 г. основанием привлечения в качестве обвиняемого было «наличие достаточных доказательств». Стоит отметить, что это положение явилось новеллой, так как в ранее действующих нормативно-правовых актах говорилось о «достаточности данных». На наш взгляд, такое изменение имело ключевое значение, так понятие «доказательство» содержалось в главе V УПК РСФСР 1960 г. Помимо этого, понятие «данные» гораздо шире понятия «доказательства». В некоторых случаях к категории «данные» относятся сведения, известные следователю, полученные им по другому уголовному делу, и которые не могли быть в дальнейшем исследованы в ходе судебного разбирательства. Мы согласны с А.А. Чувилевым, который под «достаточностью доказательств» понимал такой объем установленных по уголовному делу обстоятельств, которые позволяют следователю объективно полагать, что установлено событие преступления и виновность в нем конкретного лица, в отношении которого

130

ведется уголовное преследование .

Соглашаясь с данным определением в целом, считаем, что нецелесообразно говорить «об установлении виновности лица» при привлечении в качестве обвиняемого. Представляется обоснованным мнение [18]

Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой и О.В. Мичуриной, которые считают, что привлечение в качестве обвиняемого не является тождественным признанию данного лица виновным в совершении преступления . Не случайно М.С. Строгович и Д.А. Карницкий полагали, что в определении А.А. Чувилева следует заменить «виновность в нем конкретного лица» на «преступление

132

совершенно данным лицом» .

Огромное значение имело установление понятия «обвиняемый» (ст. 46 УПК РСФСР 1960 г.), под которым понималось лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении качестве обвиняемого. Помимо четкого определения понятия обвиняемого, данная норма имела значение и для установления момента возникновения у лица статуса обвиняемого. Так, оно считалось обвиняемым при вынесении постановления о привлечении в качестве такового. Другими словами, был установлен момент в рамках уголовного судопроизводства, с которого должны обеспечиваться права обвиняемого.

Порядок привлечения в качестве обвиняемого регламентировался, как и в предыдущих кодексах, главой XI. В целом, порядок привлечения в качестве обвиняемого по УПК РСФСР 1960 г. сохранился в таком же виде, как и в ранее действующих кодексах, однако были и некоторые различия.

Так, в ст. 148 УПК РСФСР 1960 г. был установлен срок, в течение которого следователь должен предъявить обвинение, - 2 суток (в отличие от предшествующего срока - 48 часов). Также в случае привода обвиняемого, следователь должен был предъявить обвинение в этот же день.

В уголовно-процессуальном законе, действующем до 1960 г., при предъявлении обвинения следователь должен был разъяснить только сущность предъявленного обвинения. Статья 149 УПК РСФСР 1960 г. [19] [20] обязала следователя разъяснить права обвиняемому. Положения, содержащиеся в УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г. и УПК РСФСР 1960 г., реализованы в ч. 5 ст. 172 УПК РФ, согласно которой следователь разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Изменения коснулись и допроса обвиняемого. Согласно ст. 150 УПК РСФСР 1960 г. следователь после предъявления обвинения должен был незамедлительно допросить обвиняемого (ранее был установлен срок - 24 часа). В ходе допроса следователь выяснял у обвиняемого его отношение к предъявленному обвинению. Аналогичные положения закреплены и в действующем ст. 173 УПК РФ.

По мнению М.Ю. Колбеевой, указанные изменения лишали обвиняемого возможности подготовки к защите от предъявленного обвинения . Представляется, это суждение не вполне справедливо, поскольку в случае первоначального допроса в качестве обвиняемого лицо может отказаться от дачи показаний и ходатайствовать о проведении допроса в удобное время, с целью подготовки позиции защиты и изучения постановления о привлечения в качестве обвиняемого.

Большое влияние на развитие института привлечения в качестве обвиняемого оказало закрепление норм, регламентирующих изменение и дополнение обвинения (ст. 154 УПК РСФСР 1960 г.). В настоящее время существует аналогичный порядок. Однако согласно ч. 2 ст. 175 УПК РФ в случае, если предъявленное обвинение не нашло подтверждения, то прекращается уголовное преследование, а в ранее действующем УПК РСФСР 1960 г. в таком же случае прекращалось уголовное дело. По нашему мнению, данное изменение было обоснованным, так как при прекращении уголовного преследования в отношении определенного лица в рамках уголовного дела может быть установлено другое лицо, в отношении которого следует [21]

проводить дальнейшее уголовное преследование.

Принятие УПК РСФСР 1960 г. имело также важное значение и для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого: впервые закреплялась возможность участия защитника при производстве предварительного следствия. Участие защитника при производстве дознания не допускалось. Первоначально УПК РСФСР 1960 г. закрепил участие защитника только на этапе ознакомления с материалами уголовного дела. Исключениями были случаи, когда обвинение предъявлялось несовершеннолетним, а также лицам, которые не могли в силу физических или психических недостатков в полной мере осуществлять право на защиту. В этих случаях защитник привлекался к участию в уголовном деле с момента предъявления обвинения (ст. 47 УПК РСФСР 1960 г.).

После 1960 г. изменения в части привлечения в качестве обвиняемого, касались расширения прав защитника. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г.[22] были внесены изменения в ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР 1960 г. Они обеспечивали возможность участия защитника по постановлению прокурора с момента привлечения в качестве обвиняемого. При этом возможность участия защитника при производстве дознания не закреплялась.

Расширив защиту прав обвиняемого, УПК РСФСР 1960 г. значительно сократил права и обязанности потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Так, на стадии предварительного расследования указанные участники уголовного судопроизводства не могли получать копии процессуальных документов и знакомиться с ними. Потерпевший и другие участники уголовного судопроизводства имели право знакомиться с материалами уголовного дела только на этапе окончания предварительного расследования (ст. 53-56 УПК РСФСР 1960 г.). Указанное изменение, на наш взгляд, существенно снизило правовую защищенность потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Конституция СССР 1977 г. и Конституция РСФСР 1978 г. провозгласили, что права, свободы и законные интересы человека и гражданина являются высшей ценностью государства. Закрепление такой нормы привело к реформированию и уголовного судопроизводства с целью расширения демократических начал. Для развития этой идеи 8 августа 1983 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР были внесены изменения в УПК РСФСР 1960 г., согласно которым обвиняемому обеспечивалось право на защиту (ст. 19 УПК РСФСР 1960 г. в ред. от 8 августа 1983 г.). Обеспечение права на защиту, возлагалось на суд, прокурора, следователя и лицо, производящего дознание (та же статья). Было установлено, что право на защиту возникает при предъявлении обвинения. Таким образом, внесенные изменения обеспечивали участие защитника с момента предъявления обвинения.

В последующие годы развитие уголовно-процессуального закона было связано с приведением УПК РСФСР 1960 г. в соответствие с положениями Концепции судебной реформы в РСФСР, принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР[23] [24]. Стоит отметить, что основные положения указанной Концепции не были реализованы, а вступавшие в законную силу изменения не коснулись привлечения в качестве обвиняемого.

Концепция стала основой принятого в 2001 г. УПК РФ, где институт привлечения в качестве обвиняемого претерпел ряд изменений. Так, Г.П. Химичева, О.В. Химичева и О.В. Мичурина отмечают, что процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого в УПК РФ остался прежним, что и в УПК РСФСР 1960 г., за некоторыми исключениями: а) выносится постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого; б) срок предъявления обвинения увеличился с 2 суток (ст. 148 УПК РСФСР 1960 г.) до 3 суток (ч. 1 ст. 172 УПК РФ); в) повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний при первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ); г) при производстве дознания обвинительный акт является формой предъявления обвинения (ст. 225 УПК РФ) .

Безусловно, эти изменения имеют важное значение, но были внесены и другие новшества. Так, было изменено название главы - «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» (глава 23 УПК РФ). Данное изменение закрепило понятие привлечение в качестве обвиняемого как более широкое относительно предъявления обвинения. В главе 23 УПК РФ закреплялась четкая структура привлечения в качестве обвиняемого, из которой были исключены обеспечительные меры: привод и розыск обвиняемого, участие защитника при привлечении в качестве обвиняемого. На наш взгляд, такие изменения являются обоснованными, так как данные положения носят общий характер, закреплены в других нормах УПК РФ и их повтор в указанной главе нецелесообразен.

В заключение отметим, что изучение развития института привлечения в качестве обвиняемого показало, что на всех исторических этапах он имел важное значение для уголовного судопроизводства в силу необходимости обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

Несмотря на то, что этот институт является одним из самых стабильных в уголовно-процессуальном праве и менее всего подвержен изменениям и дополнениям, тем не менее, главной тенденцией его развития являются постепенное расширение процессуальных гарантий прав и [25]

законных интересов участников уголовного судопроизводства.

[1]

Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 43; Федотченко А.В. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11.

[2] Правда Русская / Под общ. ред. акад. Б.Д. Грекова Т.1 М.; Л.: Изд-во АН СССР,

1963.

[3] Новгородская Судная грамота // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984.

[4] Псковская Судная грамота // Российское законодательство X-XX вв. Т. 1. М.,

1984.

[5]

Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Гарант - информационно-правовой портал. URL: http://base.garant.ru/57791498/ (дата обращения: 10.07.2015).

[6]

Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1907. С. 370.

[7] Пункт 2 ст. 286 Особого наказа С.-Петербургского Окружного Суда. СПб.: Типография Шредера, 1887. С. 73.

[8]

Декрет СНК РСФСР от 22 ноября 1917 г. «О суде» // Собрание Узаконений и

распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1917. №.4. Ст. 50.

[9]

История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры / Сборник документов. М., 1995. С. 84.

[10]

История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры / Сборник документов. М., 1995. С. 109-110.

[11]

Инструкция народным следователям по производству предварительного следствия. Воронеж, 1920. С. 90.

[12]

Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г.: Об Уголовно-Процессуальном Кодексе (вместе с УПК РСФСР) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230. Далее по тексту - УПК РСФСР 1922 г.

[13]

Строгович М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. ТЕКС и постатейный комментарий / Под ред. Н.Я. Нехамкина. М: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 154.

[14] Стоит отметить, что наравне с обвиняемым указанным правом наделялся и потерпевший, однако, следователь мог ограничить в данном праве указанных участников уголовного судопроизводства.

[15] Аналогичным правом наделялся потерпевший (гражданский истец).

[16]

Аналогичная статья Устава уголовного судопроизводства закрепляла указанное право и за потерпевшим (гражданским истцом).

[17]

Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. Об утверждении Уголовнопроцессуального Кодекса РСФСР (вместе с УПК РСФСР) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст. 106. Далее по тексту - УПК РСФСР 1923 г.

[18]

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1999. С. 260.

[19]

Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 116.

[20] Строгович М. С., Карницкий Д. А. Уголовно-процессуальный кодекс: Пособие для правовых вузов, юридических курсов и для работников юстиции. М.: Советское законодательство, 1934. С.78.

[21]

Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 61.

[22] О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1972. № 26. Ст. 663.

[23]

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1983.

[24] Концепция судебной реформы в РСФСР. Утв. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Электронный ресурс «КонсультантПлюс» URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= EXP;n=221794 (дата обращения 01.02.2016 г.).

[25]

Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 116-117.