Предъявление лицу обвинения согласно ч. 1 ст. 172 УПК РФ должно последовать не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Немедленно после предъявления обвинения следователь допрашивает обвиняемого (ч. 1 ст. 173 УПК РФ).

Субъектами системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, безусловно, являются те участники уголовного судопроизводства, которые уполномочены принимать и выносить решение о привлечении в качестве обвиняемого и в производстве которых находится уголовное дело (следователь, дознаватель, руководитель следственного органа или начальник подразделения дознания). Однако вопрос о том, является ли этот список исчерпывающим, вызывает споры в уголовнопроцессуальной науке.

Так, профессор Л.М. Карнеева считает, что предъявление обвинения и допрос обвиняемого могут производиться органами дознания в другой

191

местности по поручению следователя .

А.В. Смирнов, напротив, полагает, что следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого другому участнику уголовного судопроизводства . По мнению Н.П. Ефремовой и В.В. Кальницкого, поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого недопустимо, исходя из положений ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст.152 УПК РФ .

Анализируя ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следует обратить внимание на два основных положения. Так, в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закреплено, что [1] [2] [3] следователь уполномочен сам направлять ход расследования, принимать решение о производстве иных следственных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. А п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ устанавливает полномочие следователя давать поручение органу дознания о проведении отдельных следственных и иных действий, обязательное для исполнения. Так как допрос обвиняемого является следственным действием, а предъявление обвинения можно отнести к иным процессуальным действиям, не требующим судебного решения и (или) согласия руководителя следственного органа, то можно сделать вывод о том, что они могут быть поручены для проведения органу дознания, в производстве которого не находится уголовное дело.

Далее, ч. 1 ст. 152 УПК РФ закрепляет два основных момента. Во- первых, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. И, во- вторых, в случае необходимости производства следственных действий в другом месте следователь (дознаватель) вправе произвести их лично или поручить их производство другому следователю (дознавателю) или органу дознания. Иными словами, ч. 1 ст. 152 УПК РФ не запрещает поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого лицу, не производящему расследование по уголовному делу, а, наоборот, расширяет круг лиц, которым это может быть поручено.

Исходя из анализа, приведенного выше, считаем, что доводы, приведенные Н.П. Ефремовой и В.В. Кальницким, не обосновывают в полной мере невозможность поручения производства предъявления обвинения и допроса обвиняемого лицу, не производящему расследование по уголовному делу, а закрепляют право следователя поручить производство следователю, дознавателю или органу дознания.

Вместе с тем другие авторы считают, что предъявление обвинения и допрос обвиняемого невозможно поручить лицу, не производящему расследование по уголовному делу, по следующим основаниям: во-первых, это является изъятием из принципа непосредственности; во-вторых, указанное противоречит институту подследственности; в-третьих, следователь обязан лично выполнить процессуальные действия в случаях, когда указанные действия связаны с оценкой доказательств или с принятием решений, направляющих ход расследования (к этим действиям относятся предъявление обвинения и допрос обвиняемого)[4].

Проанализировав указанные доводы, полагаем, что требование непосредственности закреплено в ст. 240 УПК РФ и его сущность заключается в том, что все доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Как и суд, следователь при принятии решения о направлении уголовного дела в суд, также лично исследует все доказательства по уголовному делу. При проверке и оценке доказательств, по общим правилам, не имеет значения, каким именно участником уголовного судопроизводства они были получены, если они отвечают всем требованиям и собраны в соответствии с законом.

Во-вторых, институт подследственности закреплен в ст. 151 УПК РФ и определяет, какой участник уголовного судопроизводства будет осуществлять предварительное расследование по уголовному делу. Следовательно, эта норма устанавливает лишь должностное лицо, в чьем производстве будет находиться уголовное дело.

В-третьих, согласно ст. 172 и 173 УПК РФ при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого не производится оценка доказательств и не принимается решения, направляющие ход расследования: оценка доказательств производится на этапе принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого. Стоит сразу оговориться, что показания, данные при допросе обвиняемого, имеют важное значение для направления хода расследования, однако, при этом не имеет существенного значения, получены ли эти показания лицом, производящим расследование по уголовному делу, или другим участником уголовного судопроизводства.

Таким образом, более обоснованной выглядит позиция, высказанная Л.М. Карнеевой, согласно которой следователь имеет право поручить предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Однако, указанную позицию следует конкретизировать по кругу лиц, которым возможно поручить проведение указанных действий, с целью надлежащего обеспечения прав обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства.

Поручение предъявления обвинения возможно органу дознания. Однако, представляется, не каждому сотруднику возможно поручить предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Так, сотрудникам, специализирующимся на борьбе с общеуголовными преступлениями, будет затруднительно разъяснить сущность предъявляемого обвинения по категориям дел, требующих специальных познаний (об экономических преступлениях, преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ и др.). Помимо этого, считаем, что некоторые категории сотрудников, например, участковые уполномоченные полиции, не в полной мере смогут разъяснить права обвиняемого. Это обусловлено тем, что порядок реализации прав, регламентируется не только УПК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами и решениями судов Российской Федерации, поэтому сотруднику, производящему эти процессуальные действия, в некоторых случаях необходимы знания и навыки, а также опыт их производства.

В ходе анкетирования на вопрос «Вправе ли следователь (дознаватель), вынесший постановление о привлечении в качестве обвиняемого, поручить предъявление обвинения и допрос обвиняемого лицу, не производящему расследование по уголовному делу?» 27% респондентов ответили отрицательно; 30% - посчитали, что это возможно; и 43% - что возможно возложение данных полномочий, только на лиц, которые имеют право осуществлять деятельность по привлечению в качестве обвиняемого (следователь, дознаватель).

Эти данные, на наш взгляд, показывают, что в теории уголовного процесса и на практике нет однозначного понимания в этой части.

Таким образом, можно сделать вывод о круге субъектов, осуществляющих предъявление обвинения и допрос обвиняемого: это - следователь, дознаватель, руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания, в чьем производстве находится уголовное дело; а также по поручению лица, осуществляющего расследование уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ следователь, дознаватель, руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания, обладающие знаниями, умениями и навыками по расследованию конкретной категории уголовных дел, но не принимающие участия в ходе расследования данного уголовного дела.

Приведем ряд доводов, обосновывающих нашу позицию. Во-первых, законодатель в ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст.152 УПК РФ закрепляет возможность поручения предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Во-вторых, при возложении указанных полномочий на надлежащее лицо будут соблюдены все правовые предписания, что в свою очередь, обеспечит права и законные интересы обвиняемого. В-третьих, это будет способствовать соблюдению процессуальных сроков в случаях невозможности предъявления обвинения в течение трех суток с момента вынесения соответствующего постановления при территориальной удаленности обвиняемого. В-четвертых, это исключит возможность затягивания принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого, что соответствует принципу разумного срока уголовного судопроизводства. В-пятых, в некоторых случаях обвиняемый будет раньше ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, что оставляет последнему больше времени на защиту прав и законных интересов на дальнейшем расследовании. В-шестых, предъявление обвинения и допрос обвиняемого, произведенные в кратчайшие сроки, способствуют более тщательному изучению доводов стороны защиты, качеству расследования в целом и принятию законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Вместе с тем в случаях, если предъявление обвинения и допрос обвиняемого, осуществляемые по поручению следователя, произведены ненадлежащим образом или с нарушением прав и законных интересов обвиняемого, а также в случаях подачи ходатайств и (или) жалоб обвиняемым и (или) защитником, иными участниками, участие которых обязательно при предъявлении обвинения, следователь должен сам предъявить обвинение в установленном законом порядке.

Правовой статус субъекта системы обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого урегулирован ст. 172 и 173 УПК РФ и реализуется в следующем: 1) соблюдении процессуальных сроков предъявления обвинения и допроса обвиняемого (ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173 УПК РФ); 2) соблюдении порядка вызова обвиняемого (ч. 2 - 4 ст. 172 УПК РФ); 3) соблюдении порядка удостоверения в личности обвиняемого (ч. 5 ст. 172, ч. 3 ст. 173 УПК РФ); 4) надлежащем разъяснении сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого (ч. 5 ст. 172 УПК РФ); 5) вручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК РФ); 6) направлении копии указанного постановления прокурору (ч. 9 ст. 172 УПК РФ); 7) обеспечении участия в установленных законом случаях участников уголовного судопроизводства (защитника, переводчика, педагога, представителя или законного представителя обвиняемого), а также 8) обеспечении прав других участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей).

В качестве объекта системы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого выступают сам обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Эти участники наделены различным правовым статусом при осуществлении этих процессуальных действий.

Основные права обвиняемого закреплены в ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Среди закрепленных в данной статье прав выделим те, которые относятся к теме нашего исследования. Так, обвиняемый имеет право: знать, в чем он обвиняется (п. 1); получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного акта или постановления (п. 2); возражать против обвинения и давать показания по предъявленному обвинению (п. 3); заявлять ходатайства (п. 5); пользоваться бесплатной помощью переводчика и защитника (п. 7 - 8); иметь неограниченные по количеству и времени конфиденциальные свидания с защитником, в том числе и до первого допроса обвиняемого (п. 9).

Еще одна группа прав указана в главе 23 УПК РФ, в которой большинство норм устанавливают обязанности и полномочия следователя, однако, из этих полномочий прямо вытекают и права обвиняемого. Среди таких прав можно выделить: право на своевременное предъявление обвинения, а именно, в течении трех суток с момента вынесения соответствующего постановления, право на самостоятельный выбор и приглашение защитника, право на заблаговременное извещение о дне предъявления обвинения, право отказаться от подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, право на получении копии постановления, право давать показания по существу предъявленного обвинения или отказаться от их дачи, право на повторный допрос (ч. 1, 2-4, 7, 8 ст. 172, ч. 2, 4 ст. 173 УПК РФ).

Указанный перечень прав является общим для всех обвиняемых. Помимо этого, в некоторых случаях обвиняемый наделяется дополнительными правами. Например, если лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не достигло возраста 16 лет либо достигло этого возраста, но страдает психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, то у него появляется право на участие педагога или психолога в ходе допроса обвиняемого.

Правовой статус потерпевшего при предъявлении обвиняемому обвинения гораздо уже правового статуса обвиняемого и регламентируется ст. 42 и др. УПК РФ: право знать о предъявленном обвинении; право заявлять ходатайства и отводы; право бесплатно пользоваться помощью переводчика; право на получении получение копий процессуальных документов, затрагивающих его интересы, по своему ходатайству (п. 1, 5, 7, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Потерпевший имеет право на обжалование решения следователя о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 19 УПК РФ).

Анализируя этот вопрос, Е.М. Варпаховская отмечает, что некоторые права потерпевшего, закрепленные УПК РФ, не обеспечены надлежащим механизмом реализации, из-за чего они часто остаются фикцией[5].

Действительно, законодатель закрепляет право потерпевшего знать о предъявленном обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), но не устанавливает порядок его реализации. Глава 23 УПК РФ не регулирует вопросы участия потерпевшего в процессе предъявления обвинения; в других нормах УПК РФ также отсутствует порядок реализации этого права потерпевшего.

Правовой статус гражданского истца закреплен в ст. 44 УПК РФ. Так, гражданский истец обладает следующими правами, относящимися к этапу привлечения в качестве обвиняемого: иметь представителя, а в некоторых случаях право на составление и подачу иска от его имени прокурором (ч. 2 ст. 44 УПК РФ), представлять доказательства (п. 2 ч. 4 ст. 44 УПК РФ), отказаться от гражданского иска (п. 11 ч. 4 ст. 44 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ), знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ).

Правовой статус гражданского ответчика на данном этапе закреплен в ст. 54 УПК РФ, и представляет собой следующую совокупность прав: иметь представителя, собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы (п. 6-8 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

На наш взгляд, серьезным пробелом в правовом статусе гражданского ответчика является отсутствие права знать о принятых решениях по существу поданного гражданского иска и получать копии данных решений. Однако, во всех изученных нами уголовных делах гражданским ответчиком признавался обвиняемый, и фактически на этапе привлечения в качестве обвиняемого гражданский ответчик знал о принятом решении и получал его копию.

Если сравнить процессуальные статусы указанных выше участников уголовного судопроизводства, то можно заметить ряд существенных недостатков, на которые обращают внимание и другие ученые процессуалисты.

Так, А.И. Зорин обоснованно отмечает, что правовое положение гражданского истца и гражданского ответчика необоснованно различно, что ущемляет права как гражданского истца, так и гражданского ответчика, хотя равенство в правах важно для реализации принципа состязательности

196

сторон .

При сопоставлении норм, регламентирующих положение указанных субъектов, отмечаем обоснованность позиции А.И. Зорина.

Так, гражданский ответчик, на основании п. 7 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, имеет право собирать и предоставлять доказательства. Гражданский истец наделен правом предоставлять доказательства (п. 2 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). На наш взгляд, указанное противоречие имеет значение для привлечения в качестве обвиняемого. К примеру, в случаях, если гражданский иск шире предъявленного обвинения, то суд будет рассматривать уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения. Гражданский истец имеет [6] возможность только предоставить доказательства, имеющиеся у него в наличии, и лишен возможности получать их любым иным путем.

На основании п. 11 ч. 4 ст. 44 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец имеет право отказаться от ранее заявленного иска, то есть фактически прекратить рассмотрение исковых требований в рамках уголовного судопроизводства. Гражданский ответчик при этом не наделяется правом на признание гражданского иска в полном или частичном объеме. Возможность признания и принятия мер к возмещению причиненного вреда способствовало бы восстановлению прав лица, потерпевшего от преступных посягательств.

Рассмотрим обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, исходя из полномочий субъектов данной системы при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого.

Соблюдение процессуального срока предъявления обвинения. В ч. 1 ст. 172 УПК РФ установлен процессуальный срок предъявления обвинения - трое суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Исходя из этого, определяется право обвиняемого об ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в течение трех суток.

Однако в нормах международного права установлены несколько иные правила. Так, согласно подп. «а» и «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый должен быть незамедлительно и подробно уведомлен на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. В соответствии с п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения, как минимум, на следующие гарантии: быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты и свиданий с выбранным им самим защитником.

Таким образом, при наличии возможности с целью соблюдения права обвиняемого на своевременное ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, следователь должен предъявить обвинение в максимально короткие сроки, не дожидаясь при этом истечения трех суток.

Для реализации указанного положения, а также для приведения российского законодательства к международным стандартам, считаем целесообразным изложить положение ч. 1 ст. 172 УПК РФ в следующей редакции:

«1. Обвинение должно быть незамедлительно предъявлено лицу, но не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого ...».

Стоит отметить, что, исходя из правого статуса потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, который, по нашему мнению, включает право знать о привлечении в качестве обвиняемого, вытекает необходимость в уведомлении указанных категорий лиц. Однако, субъекту обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства целесообразно это делать после предъявления обвинения или по истечении трех суток с момента вынесения указанного постановления. Это обусловлено тем, что может возникнуть необходимость в предъявлении повторного обвинения.

Порядок вызова для предъявления обвинения и допроса обвиняемого регламентируется ст. 188 и ч. 2 - 4 ст. 172 УПК РФ. В ст. 188 УПК РФ закрепляется общий порядок вызова на допрос, а ч. 2 - 4 ст. 172 УПК РФ устанавливают особенности уведомления обвиняемого о предъявлении ему обвинения и последующем допросе. Так, к общим требованиям можно отнести: во-первых, указание времени и места, а также данных следователя; во-вторых, разъяснения правовых последствий неявки без уважительной причины (привод лица или изменение меры пресечения); в-третьих, обязательное уведомление законных представителей обвиняемого и (или) администрации места учебы (работы), если обвиняемому не исполнилось 16 лет. К особенностям такого уведомления следует отнести его заблаговременность, что прямо вытекает из ч. 2 - 4 ст. 172 УПК РФ. Так, даже если лицо находится под стражей, то оно должно быть уведомлено о дне предъявления обвинения и последующем допросе. На наш взгляд, эта обязанность следователя обеспечивает право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

При уведомлении обвиняемого о дате предъявления обвинения и допросе не предусмотрено указание номера уголовного дела, по которому будет предъявлено обвинение. Однако, в случаях, если в отношении обвиняемого осуществляется уголовное преследование по нескольким уголовным делам, это влечет за собой невозможность в полной мере подготовиться к предъявлению обвинению и дальнейшему допросу.

Следовательно, при уведомлении обвиняемого о дате и времени предъявления обвинения и дальнейшем допросе следователь должен руководствоваться ч. 2 - 4 ст. 172 и ст. 188 УПК РФ, а также доводить до сведения обвиняемого номер конкретного уголовного дела, по которому будет предъявлено обвинение.

В ходе расследования уголовных дел нередко встречаются случаи, когда на момент привлечения в качестве обвиняемого гражданский иск уже подан, в ходе предварительного расследования лица признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком. При таких случаях, если размер вреда, вменяемый обвиняемому, не соответствует сумме гражданского иска, то следователь должен принять меры к вызову указанных лиц и установлению их позиции. Вызов гражданского истца и ответчика производится по общим правилам, предусмотренным УПК РФ, по аналогии с порядком предусмотренным ст.188 УПК РФ. При этом следователю целесообразно производить следственные действия с указанными лицами после предъявления обвинения.

Потерпевший по уголовному делу имеет право знать о предъявленном ему обвинении. Указанное право налагает обязанность следователя уведомить потерпевшего о данном факте. При этом, на наш взгляд, нет необходимости вызова потерпевшего, если последний сам не заявит ходатайство о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Если указанное ходатайство было заявлено ранее, например, в ходе первоначального допроса, то следователь обязан вызвать потерпевшего в порядке, аналогичном порядку вызова на допрос.

Удостоверение в личности обвиняемого возможно как предоставлением документов последним, так и с помощью материалов уголовного дела, имеющихся в распоряжении следователя. Также, если ранее по уголовному делу была установлена личность лица, например, в ходе допроса подозреваемого или в ходе предъявления для опознания, и следователю известны данные лица, то он имеет право визуально установить личность обвиняемого[7] [8].

А.П. Рыжаков считает, что удостоверение в личности обвиняемого заключается в проверке документов обвиняемого, удостоверяющих его личность, и их сверке с данными, имеющимися в материалах уголовного

198

дела

На наш взгляд, у следователя имеется возможность удостоверить личность обвиняемого имеющимися материалами уголовного дела и (или) визуально, если личность была установлена ранее.

В практической деятельности встречаются две основные ошибки, связанные с установлением личности обвиняемого. Во-первых, неправильное указание данных обвиняемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При установлении такой неточности следователь обязан разъяснить права обвиняемого, после чего выполнить требования, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УПК РФ, при этом лицо, в отношении которого
осуществляется уголовное преследование, считается обвиняемым, даже если обвинение не было предъявлено из-за ошибок, допущенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. К иному случаю относятся ситуации, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верные данные, но при установлении личности обвиняемого выяснилось, что оно предъявляется другому лицу. Другими словами, когда одно лицо выдает себя за обвиняемого, то обвинение не считается предъявленным, даже если выполнены все требования, предусмотренные ст. 172 УПК РФ.

Помимо установления личности обвиняемого, как верно отмечает А.П. Рыжаков, следователю целесообразно установить и личность защитника, а также выяснить правовую возможность осуществления им защиты обвиняемого: наличие удостоверения и ордера адвокатского образования у лица, представившегося защитником[9]. В случае неустановления данных фактов обвиняемый будет ограничен в праве на квалифицированную юридическую помощь, а предъявление обвинения и последующий допрос обвиняемого должны быть признаны незаконными.

Также стоит отметить, что в некоторых случаях следователь обязан удостовериться в личности других участников уголовного судопроизводства. Так, в случаях участия законных представителей обвиняемого, следователь устанавливает их личность и правовые основания участия в указанных следственных действиях. При необходимости участия переводчика, если обвиняемый не владеет языком, на котором осуществляется уголовное судопроизводство, следователь удостоверяется не только в личности переводчика, но и в возможности осуществления перевода на язык, которым свободно владеет обвиняемый[10]. В случаях обязательного участия педагога, следователь также обязан установить его личность и возможность участия (осуществления своих прав и обязанностей) при предъявлении обвинения.

Если не будут установлены личности всех участников предъявления обвинения, а вместе с тем и их возможность участия в предварительном расследовании, следователь не имеет права предъявить обвинение до устранения всех указанных обстоятельств. В случаях, если предъявление обвинения и последующий допрос осуществлялись с нарушением установленного правила, то такие факты должны рассматриваться как обстоятельства, нарушающие права и законные интересы обвиняемого, с соответствующими юридическими последствиями, а проведенные следственные действия должны быть признаны незаконными.

Удостоверение в личности потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей производится по аналогии с установлением личности обвиняемого. Так, оно может осуществляться: во- первых, путем проверки документов, во-вторых, материалами уголовного дела[11], в-третьих, если ранее в ходе проведения следственных действий их личность была установлена, в-четвертых, визуально, если следователю по уголовному делу известны данные лица.

Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого - важнейший элемент предъявления лицу обвинения. Как обоснованно замечает Ю.И. Стецовский, при ознакомлении обвиняемого с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого внимание последнего сосредоточено на содержании обвинения, а сам факт предъявления обвинения связан с моральными потрясениями и переживаниями, при

которых обвиняемый не способен понять и усвоить разъясняемые ему

202

права

В связи с этим полагаем, что права обвиняемого должны разъясняться последнему до момента ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, что будет способствовать реализации прав обвиняемого, в том числе предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - «возражать против предъявленного обвинения».

Представляется, следователь обязан разъяснить обвиняемому сущность и порядок реализации всех прав, закрепленных ст. 47 УПК РФ.

Как верно отмечают Д.Е. Оборин и А.В. Федотченко, при разъяснении прав обвиняемому также стоит объяснить его обязанности (являться по вызову для производства следственных действий) и последствия их нарушения (привод или избрание более строгой меры пресечения) . Это требование вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить обвиняемому не только права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, но и все его процессуальные права, обязанности и ответственность.

Указанные авторы полагают, что при уведомлении обвиняемого о дате предъявления обвинения целесообразно одновременно разъяснять его права. В рамках этого они предлагают разработать отдельный бланк уведомления обвиняемого, который бы включал в себя перечень прав. На наш взгляд, это мнение не в полной мере соотносится с нормами закона в той части, что разъяснение прав обвиняемого, по своей сути шире, чем уведомление обвиняемого о его правах. Поэтому считаем более правильным разъяснять права и обязанности обвиняемого после установления личности обвиняемого и до момента предъявления обвинения. [12] [13]

Вместе с тем сложилась положительная практика обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, заключающаяся в письменном закреплении всех прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, хотя это не относится к обязательным требованиям к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, регламентированным ч. 2 ст. 171 УПК РФ. Так, при изучении уголовных дел, по которым принималось решение о привлечении в качестве обвиняемого, во всех случаях в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого были указаны права обвиняемого. Указанный положительный опыт, по нашему мнению, может быть закреплен как обязательное требование к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, для реализации чего в ч. 2 ст. 171 УПК РФ целесообразно указать:

«2. В постановлении должны быть указаны: ...

7) права и обязанности обвиняемого.».

Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Под «объявлением» указанного постановления понимается официальное сообщение[14] [15], доведенное до сведения обвиняемого (его защитника), оглашение ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого . Сущность данного процессуального действия заключается в том, что следователь самостоятельно оглашает указанное постановление либо участники знакомятся с ним путем личного прочтения.

После объявления содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения. Существо выдвинутого обвинения, прежде всего, заключается в содержании обвинения: какое именно преступление (преступления), с какими квалифицирующими признаками вменяется в вину обвиняемому и почему, каково значение специальных терминов, использованных следователем при формулировании обвинения, какое предусмотрено наказание за вмененное в вину преступление. Все это обстоятельно должно быть разъяснено следователем обвиняемому.

Рассматривая право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), В.С. Шадрин считает, что оно должно реализовываться путем обращения последнего к лицу, ведущему расследование уголовного дела[16] [17]. На наш взгляд, такой подход не допустим, так как он противоречит ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить ... потерпевшему ... права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав». Исходя из этого, фактически на следователя налагается обязанность по обеспечению права потерпевшего знать о предъявленном обвинении.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, который установил, что право потерпевшего, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только факт предъявления обвинения, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств . Возлагая на следователя обязанность по обеспечению указанного права, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, не определяет механизм его реализации.

Многие ученые-процессуалисты считают, что отсутствие в УПК РФ четкой процедуры уведомления потерпевшего о предъявленном обвинении является серьезным пробелом и в правоприменительной практике, возникают трудности в определении момента сообщения потерпевшему о предъявленном обвинении, форме такого сообщения, объеме сообщаемой информации и т.д.

Исходя из этого, полагаем, что право знать о предъявленном обвинении

208

должно реализовываться путем письменного уведомления потерпевшего .

Не соглашаясь с таким подходом, Е.М. Варпаховская отмечает, что письменное уведомление в полной мере не сможет обеспечить реализацию права потерпевшего знать о предъявленном обвинении. Свою позицию последняя обосновывает тем, что потерпевший по каким-либо объективным причинам или халатности лиц, производящих расследование, может не узнать о факте предъявления обвинения[18] [19].

На наш взгляд, указанные доводы являются не вполне убедительными. Это связано в первую очередь с наличием ведомственного, прокурорского и судебного контроля за деятельностью лиц, ведущих расследование. Помимо этого, письменное уведомление в настоящее время может направляться не только посредством почтовых отправлений, но и вручением нарочно и (или) с использованием электронных средств связи (например, по электронной почте).

Таким образом, по нашему мнению, право, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, должно реализовываться следующим образом: следователь при разъяснении прав потерпевшему уточняет, каким образом последний может быть уведомлен о предъявленном обвинении, и после предъявления обвинения уведомляет об этом потерпевшего согласно достигнутой договоренности. В случаях отказа потерпевшего от реализации указанного права, оформленного надлежащим образом, следователь может не уведомлять последнего.

Для единообразной реализации права потерпевшего, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, считаем целесообразным рассмотреть вопрос и о требованиях, предъявляемых к уведомлению о факте предъявления обвинения. В уведомлении должны быть указаны пункты, части и статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение, обстоятельства инкриминируемого деяния, контактные данные следователя, предъявившего обвинение. Необходимость уведомления об обстоятельствах инкриминируемого деяния и его квалификации закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2006 г. № 300-О. А необходимость указания контактных данных следователя, принявшего решение о привлечении в качестве обвиняемого, будет способствовать реализации права потерпевшего, предусмотренного п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, - «потерпевший вправе ... приносить жалобы на ... решения следователя (дознавателя)».

Изучение практики показало, что в большинстве уголовных дел

фактически отсутствуют сведения о реализации права потерпевшего знать о

210

предъявленном обвинении . На наш взгляд, это является упущением лица, производящего расследование по уголовному делу.

Обратим внимание, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший должен быть уведомлен только о предъявленном обвинении. Однако, предъявление обвинения - это часть привлечения в качестве обвиняемого и законом предусмотрены случаи, когда следователь принимает решение о [20]

привлечении в качестве обвиняемого, но из-за невозможности не предъявляется обвинение (например, если обвиняемый скрылся от органов, осуществляющих предварительного расследование, обвинение фактически не предъявляется до момента обнаружения обвиняемого). Исходя из буквального толкования закона, в данном случае потерпевший не уведомляется о принятом решении. Представляется, в случаях

невозможности предъявления обвинения потерпевший также должен уведомляться о принятом решении. Это обусловлено в том числе и тем, что последний может знать, где находится обвиняемый, так как лица, пострадавшие от преступных посягательств, часто контактируют с обвиняемыми в ходе предварительного расследования. Помимо этого, невозможность предъявления обвинения не может служить основанием ущемления прав потерпевшего, так как последний может быть не согласен с объемом обвинения. А незнание о факте принятия решения о привлечения в качестве обвиняемого фактически лишает его права защищать свои интересы путем предоставления доказательств.

По нашему мнению, потерпевший должен уведомляться сразу после предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Если потерпевший до привлечения в качестве обвиняемого не указал, каким способом он должен быть уведомлен, как мы рассматривали выше, то тогда следователь высылает ему уведомление. При этом указанное уведомление должно отвечать требованиям своевременности, то есть потерпевший должен быть уведомлен в такой срок, который позволит ему реализовать имеющиеся у него права и законные интересы. Другими словами, следователь, уведомляя потерпевшего о предъявленном обвинении, должен предоставить ему время и возможность на подачу ходатайства о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, возможность высказать свою позицию по предъявленному обвинению, если последний не согласен с содержанием указанного постановления, а также осуществить другие права, предоставленные ему на стадии предварительного расследования.

Рассматривая данную ситуацию, А.Д. Бойков полагает, что обязательность уведомления потерпевшего о привлечении в качестве обвиняемого даже в тех случаях, когда обвинение не предъявлено, положительно скажется на общественном правовом сознании и убедит население в том, что защищаются права не только обвиняемого, но и жертв преступления[21] [22].

В связи с этим предлагаем п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«2. Потерпевший вправе:

1) своевременно получать информацию о предъявленном обвиняемом обвинению. В случаях, когда в установленный законом срок обвинение не было предъявлено, потерпевший информируется о принятом решении о привлечении в качестве обвиняемого.».

Полагая, что право гражданского истца знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, предусмотренное п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, распространяется на привлечение в качестве обвиняемого, рассмотрим надлежащий порядок его реализации.

А.Д. Аветисян отмечает, что в случаях, когда есть основание полагать, что вред причинен преступными посягательствами лица, следователь обязан разъяснить право на подачу гражданского иска, при этом о данном следственном действии следователь должен составить «протокол о разъяснении прав гражданского истца» . Стоит отметить, что УПК РФ не закрепляет такого постановления, а разъяснение прав и законных интересов производится при вынесении соответствующего постановления и доведения его до сведения лица.

На наш взгляд, обеспечение прав и законных интересов гражданского истца должно обеспечиваться по аналогии с порядком, указанным нами для потерпевшего. При принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого и установлении причиненного вреда следователь уведомляет лицо о праве на подачу (необходимости изменения, если иск был подан ранее) гражданского иска. После чего следователь разъясняет лицу его права и обязанности, предусмотренные законом, доводит до сведения содержание и суть постановления о привлечения в качестве обвиняемого. Затем уточняет позицию лица в части того, намерено ли оно подать иск в рамках расследуемого уголовного дела. После чего составляет постановление о признании гражданским истцом либо получает заявление, в котором лицо, имеющее право на подачу гражданского иска, отказывается от его заявления в рамках предварительного расследования.

Право знать о предъявлении обвинения имеет особое значение для гражданского истца, не являющегося потерпевшим по уголовному делу, однако, формулировка права гражданского истца, предусмотренного п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ о праве знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии указанных решений представляется весьма «размытой».

При опросе практических работников на вопрос «Согласно п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец имеет право - «знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску». По Вашему мнению, относится ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого к таким документам и нужно ли вручать копию постановления гражданскому истцу?»: 67% респондентов дали отрицательный ответ; 20% респондентов считают, что гражданский истец должен уведомляться и имеет право на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого; а 13% считают, что данный вопрос должен решать следователь в зависимости от обстоятельств уголовного дела.

Иные данные были получены при опросе педагогических работников: 70% опрошенных ответили, что гражданский истец вправе знать о привлечении лица в качестве обвиняемого и получить копию указанного решения, а 26% - что право, предусмотренное п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, не распространяется на привлечение в качестве обвиняемого.

Также стоит отметить, что при изучении уголовных дел не обнаружено ни одного случая уведомления гражданского истца о привлечении в качестве обвиняемого.

На наш взгляд, позиция практических работников связана с выработанной практикой, согласно которой инициатива по обеспечению прав гражданского истца в большинстве случаев исходит от самого лица. Это, на наш взгляд, противоречит назначению и принципам уголовного судопроизводства: ведь на следователя возлагается обязанность по защите лиц, потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ), в число которых входит и гражданский истец, а также по защите имущественных прав граждан, учреждений, предприятий, общественных объединений и личных неимущественных прав граждан (ст. 11 УПК РФ).

Помимо этого, в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека указано, что каждый имеет право на эффективное восстановление в правах в случае нарушения прав, предусмотренных законодательством.

Разъяснение прав обвиняемого, сущности обвинения фиксируются в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При этом ч. 7 ст. 172 УПК РФ закрепляет право обвиняемого отказаться от подписи в постановлении о привлечении качестве обвиняемого. В случае отказа обвиняемого от подписи первоначально следователю целесообразно разъяснить обвиняемому тот факт, что подпись последнего в указанном постановлении подтверждает только факт предъявления обвинения и соблюдения порядка, предусмотренного ст. 172 УПК РФ. После разъяснения указанных обстоятельств следователь должен повторно предложить обвиняемому подписать постановление о привлечении в качестве [23] обвиняемого. Если обвиняемый и в этом случае отказывается от подписи, то тогда следователь делает об этом запись в постановлении, после чего документ подписывают остальные участники предъявления обвинения. Рассматривая аналогичную ситуацию, А.П. Рыжаков верно отмечает, что для реализации права обвиняемого возражать против предъявленного обвинения, следователь обязательно должен указывать причину отказа обвиняемого от подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также при необходимости, если он захочет собственноручно указать ее на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, допустимо ему дать чистый листок бумаги и вновь предложить написать на нем, почему он не желает удостоверять своей подписью факт ознакомления его с

214

соответствующим постановлением .

Завершающим процессуальным действием при предъявлении обвинения является вручение копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Согласно ч. 8 ст. 172 УПК РФ обвиняемому и защитнику после подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого должна вручаться копия постановления. При этом обвиняемый имеет право сравнить оригинал подписанного им постановления с полученной копией и (или) потребовать от следователя заверить полученную копию.

Для надлежащего обеспечения права потерпевшего знать о предъявленном обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) ряд авторов предлагают внести изменения в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ: а именно, дополнить перечень документов, копии которых должен получать потерпевший в ходе предварительного расследования уголовного дела, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого[24] [25].

Возражая приведенной точке зрения, А.П. Рыжаков считает, что право «знать» о предъявленном обвинении по своей смысловой нагрузке не идентично праву получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого[26] [27].

По нашему мнению, право потерпевшего знать о предъявленном обвинении не должно вести к возложению на следователя обязанности вручения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В то же время УПК РФ должен предусматривать порядок получения потерпевшим копии указанного постановления.

Следует согласиться с И.Н. Кондратом, который считает, что письменное уведомление потерпевшего о предъявленном обвинении не лишает его права на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого . При этом считаем, что данное положение должно быть реализовано не как обязанность следователя по вручению копии постановления потерпевшему, а как инициатива последнего, выраженная в подаче письменного ходатайства о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Кроме того, исследование свидетельствует, что потерпевшие обращаются с ходатайством о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого всего в 6% случаев. При этом потерпевшие в ходатайстве указывали необходимость получения указанной копии постановления в 85% случаев - для подачи иска на возмещение причиненного ущерба в гражданском порядке, и в 15% - с целью приобщения полученной копии к материалам другого уголовного дела. Автором также выявлены единичные случаи (в 2% изученных уголовных дел), когда следователи отказывали в получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, мотивируя это тем, что предварительное расследование продолжается и право потерпевшего на получение этого документа прямо не предусмотрено УПК РФ.

При опросе практических работников на вопрос «Имеет ли потерпевший право на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого?»: 33% респондентов ответили, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого предоставляется потерпевшему при подаче им ходатайства; 67% - считают, что потерпевший не имеет права на получение копии постановления. Отметим, что никто из опрошенных не считает, что «потерпевшему должна быть предоставлена копия постановления во всех случаях».

На наш взгляд, мнение большинства респондентов об отсутствии права потерпевшего на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого не согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2006 г. № 300-О: «п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего ... содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого».

Представляется, что потерпевший имеет право на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого только при подаче письменного ходатайства об этом. Наш вывод подтвержден и достаточно малым количеством потерпевших, которые изъявляли желание на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (всего в 6%).

Правильность указанного выше суждения подтверждается проведенным нами исследованием. Так, 60% респондентов поддержали точку зрения о том, что потерпевшему должна быть вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого при подачи им ходатайства об этом; 38% - считают, что при предъявлении обвинения целесообразно письменно уведомлять потерпевшего; 30% - указанном случае достаточно устного уведомления потерпевшего; и 8% - необходимо составлять процессуальный документ о факте уведомления потерпевшего о предъявленном обвинении.

Таким образом, в целях реализации п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, - целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе право потерпевшего на получение информации, содержащейся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Введение такой нормы способствовало бы не только обеспечению прав последнего, но и полному, всестороннему объективному расследованию уголовных дел.

Для реализации данного положения необходимо письменно уведомлять потерпевшего о предъявленном обвинении; в уведомлении должны быть указаны статьи УК РФ, по которым предъявлено обвинение, обстоятельства инкриминируемого деяния, контактные данные следователя, предъявившего обвинение, разъяснение права на получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и порядка реализации данного права. Кроме того, необходимо закрепление права потерпевшего на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого при подаче письменного ходатайства об этом.

Для этого п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ необходимо изложить в следующим образом: «Потерпевший по ходатайству вправе получить копии

постановления о привлечении в качестве обвиняемого и иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы».

После предъявления обвинения, согласно ч. 1 ст. 173 УПК РФ, следователь немедленно допрашивает обвиняемого.

В литературе традиционно отмечается двойственность значения допроса обвиняемого. Так, с одной стороны, это средство установления истины по уголовному делу, а с другой - средство защиты интересов обвиняемого. Другими словами, допрос обвиняемого рассматривается одновременно как один из способов собирания доказательств виновности лица и средство защиты обвиняемого .

Указанная двойственность значения допроса обвиняемого играет особую роль как на этапе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. Это обусловлено тем, что только при допросе в качестве обвиняемого лицо высказывает свое отношение к предъявленному ему обвинению: признает его или нет, полностью или частично. Для нейтрализации противодействия производству предварительного расследования со стороны защиты важно, чтобы обвиняемый высказывал свое отношение к предъявленному обвинению по уголовному делу без согласования «защитной» позиции с другими членами преступной группы.

Общее требование законодателя к незамедлительности допроса может быть выражено как его проведение без каких-либо задержек .

По мнению Л.М. Карнеевой, немедленность допроса должна рассматриваться как требование для предотвращения возможности обвиняемого подготовиться к допросу и уйти от дачи правдивых показаний[28] [29] [30].

Однако, полагаем, требование о незамедлительности допроса должно реализовываться как - «немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ». Если обратиться к п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, то из него следует, что обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Иными словами, закрепляя данные положения, законодатель создает коллизию правовых норм, предусматривающих, с одной стороны, обязанность следователя немедленно допросить обвиняемого, но с другой, - право обвиняемого на свидание с защитником перед допросом без ограничения во времени. Получается, что обвиняемый может, сославшись на необходимость правовой консультации с защитником в течение длительного времени, например, нескольких дней или недель, умышленно затягивать ход предварительного расследования.

Как же поступить в такой ситуации следователю, чтобы выполнить требования о незамедлительном допросе обвиняемого, но в то же время не нарушить его права?

Представляется, следователь должен сразу после предъявления обвинения обвиняемому предоставить ему возможность для свидания с защитником, в ходе которого они могут обсудить предъявленное обвинение, сформулировать свою позицию по защите и пр. Конечно, ограничивать свидание обвиняемого и защитником следователь не вправе, однако, закон не препятствует проведению допроса обвиняемого сразу после его завершения.

В случае, если обвиняемый ссылается на ограниченность во времени свидания с защитником, на то, что они не смогли полноценно подготовиться к защите, следователь в любом случае составляет протокол допроса обвиняемого. Если обвиняемый отказывается выражать свое отношение к предъявленному обвинению, отказывается давать показания по его существу, это должно быть зафиксировано в протоколе. Но при этом следователь может зафиксировать и ходатайство обвиняемого о его допросе в другое время. Другими словами, следователь составляет протокол допроса обвиняемого, в котором отражает, что обвиняемый, сославшись на необходимость консультации со своим защитником, ходатайствует о своем допросе в указанное последним время. В данном случае будут соблюдены и права обвиняемого, и требование закона о незамедлительности допроса обвиняемого.

В начале допроса следователь первоначально устанавливает анкетные данные лица. После чего он обязан выполнить требование ч. 2 ст. 173 УПК РФ - «выяснить у обвиняемого, признает ли он свою вину».

По большинству уголовных дел, выполняя указанное предписание, следователь только констатирует, что обвиняемый признает свою вину, либо не признает ее. Однако, при допросе обвиняемого, которому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений или по категориям дел, где одно преступление совершено несколькими лицами, простой констатации признания своей вины недостаточно. Следователь при установлении отношения обвиняемого к предъявленному обвинению должен указывать со слов обвиняемого, одно из трех возможных вариантов: «вину признаю полностью», «вину полностью не признаю», а также «вину признаю частично, в части обвинения ...». При этом, при полном или частичном признании своей вины необходимо подробно допросить обвиняемого обо всех обстоятельствах совершенных преступных действий, какие именно действия совершил обвиняемый в рамках признанного им обвинения. Это будет способствовать и соблюдению прав обвиняемого, так как в некоторых случаях он может неправильно давать юридическую оценку своим действиям, или оговорить себя, взять на себя вину, чтобы выгородить других лиц, совершивших преступление. С точки зрения же стороны обвинения и объективного расследования уголовного дела следователь получает доказательства, которые в последствии должны быть проверены и им дана юридическая оценка.

Одной из гарантий прав обвиняемого в ходе его допроса является обязательность участия защитника. Стоит отметить, что показания обвиняемого, данные без участия защитника, всегда признаются недопустимыми, если обвиняемый не отказался от участия защитника. При этом стоит отметить, что отказ обвиняемого от защитника должен быть оформлен в установленном законом порядке. Если до предъявления обвинения лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, отказалось от участия защитника, то при допросе обвиняемого, следователю целесообразно повторно разъяснить право обвиняемого на бесплатную помощь защитника. В случае, если обвиняемый откажется от участия защитника в уголовном деле, целесообразно указать это в протоколе допроса обвиняемого. А если обвиняемый потребует участия защитника, то следователь должен отложить допрос обвиняемого и принять меры к предоставлению защитника, после чего предъявить обвинение в порядке ст. 172 УПК РФ и приступить к допросу обвиняемого.

Некоторые ученые-процессуалисты считают, что для реализации своих прав обвиняемому должна быть предоставлена возможность собственноручной записи своих показаний в ходе допроса обвиняемого. Как они отмечают, это право было закреплено в УПК РСФСР 1960 г., однако не нашло прямого закрепления в УПК РФ. Также сторонники такой позиции считают, что данное право обвиняемого сохранилось и по требованию обвиняемого ему должна быть предоставлена такая возможность .

По нашему мнению, хотя указанное право прямо и не закреплено законом, но по свой сути обвиняемый имеет право в полном объеме высказать свою позицию в ходе допроса. Так, если обвиняемый считает, что в ходе допроса не отражены важные факты, то он имеет право, согласно ч. 6 ст. 190 УПК РФ, ходатайствовать о дополнении или уточнении протокола допроса. Указанное ходатайство подлежит обязательному удовлетворению, даже если следователь считает, что указанные обвиняемым обстоятельства не имеют значения для уголовного дела. Таким образом, обвиняемый в полной мере может изложить свою позицию по поводу предъявленного обвинения и высказать свои доводы. [31]

При изучении уголовных дел выяснилось, что в 15% случаев следователь допрашивал потерпевшего после предъявления обвинения. В ходе допроса следователь устанавливал отношение потерпевшего к предъявленному обвинению, согласен ли с ним, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывалась сумма меньшая, чем в заявлении о совершенном преступлении и первоначальном допросе обвиняемого[32]. В изученных случаях необходимость повторного допроса потерпевшего была связана с возможным изменением обвинения.

Однако, на наш взгляд, аналогичный порядок применим и к случаям, когда потерпевший не согласен с предъявленным обвинением. Приведем доводы в обоснование нашей точки зрения. Во-первых, в ходе дополнительного допроса потерпевший имеет возможность изложить «альтернативную» версию обвинения или высказать свое отношение в части, в которой он не согласен. Во-вторых, в ходе дополнительного допроса потерпевший имеет возможность обосновать свою точку зрения с приведением доводов, которые ему известны или высказать позицию по тем обстоятельствам, которые необходимо дополнительно исследовать путем проведения следственных действий. В-третьих, протокол дополнительного допроса потерпевшего является доказательством по уголовному делу, что в свою очередь, может служить основанием для изменения обвинения.