Перейдем к рассмотрению наиважнейших вопросов, связанных с процедурой разрешения споров спортивными арбитражными судами.

В начале восьмидесятых годов двадцатого столетия резко возросло количество споров, возникающих в спорте. Это привело к осознанию руководителями различных спортивных организаций потребности в создании авторитетной независимой организации, специализирующейся на эффективном решении спорных вопросов, связанных со спортом[1].

Спортивные арбитражные суды являются действенным средством разрешения споров. На международном уровне сегодня успешно функционирует CAS. Как указывает королевский адвокат Майкл Белофф, причиной создания CAS явилось затянувшееся в судах США разбирательство по делу мирового рекордсмена на дистанции четыреста метров легкоатлета Батча Рейнолдса. Последний был дисквалифицирован юрисдикционным органом Международной федерации легкоатлетических ассоциаций на два года за применение запрещенных субстанций. Однако он обжаловал данное решение в государственные суды США и выиграл иск о клевете в употреблении допинга. Ему была присуждена компенсация в размере двадцати семи миллионов долларов США. Кроме того, Рейнолдс все-таки получил право участвовать в отборочных соревнованиях в США на Летние Олимпийские Игры 1992 года в Барселоне. С учетом того, что Летние Олимпийские Игры 1996 года в Атланте проводились в США, существовало опасение, что государственные суды США смогут вмешиваться в ход проведения Олимпийских Игр, принимая обеспечительные меры, например удовлетворяя требования спортсменов, которые ссылались на то, что они были неправомерно лишены права участвовать в соревнованиях[2].

По общему правилу CAS является высшей инстанцией для спортивных споров, рассматриваемых в большинстве спортивных организаций[3] [4]. Так, например, в Конституции ФИНА 2013-2017 годов указывается, что, если спортивный спор не был разрешен ни внутренними органами, ни Бюро ФИНА, то он может быть предметом рассмотрения в CAS .

В некоторых государствах созданы национальные спортивные арбитражные (третейские) суды и организации, специализирующиеся на разрешении споров, связанных со спортом.

Так, в Великобритании существует Независимая организация по разрешению спортивных споров (Sport Resolutions UK), которая представляет собой независимый, некоммерческий механизм по разрешению споров в спорте Великобритании .

В Канаде создан Канадский центр по разрешению спортивных споров (Sport Dispute Resolution Centre of Canada), который предоставляет услуги по разрешению спортивных споров и оказывает содействие в применении альтернативных способов разрешения таких споров. Например, в Италии создана полноценная система судов, разрешающих спортивные споры. В отличие от вышеупомянутых, данные суды не являются сугубо частными, а обладают смешанной нормативной природой[5] [6].

Когда говорят о преимуществах арбитража (третейского разбирательства) как альтернативного способа разрешения споров, традиционно называют быстроту их разрешения (решение выносится один раз и, как правило, является окончательным для сторон); возможность для сторон самим выбирать арбитров; конфиденциальность разбирательства и всех материалов дела; относительную дешевизну (экономичность) рассмотрения спора[7].

Следует согласиться с Н.А. Жабиным, который говорит о сокращенных сроках рассмотрения споров как о преимуществе рассмотрения споров в таких судах. Он упоминает статью 10 регламента одного из отечественных спортивных арбитражных судов, в которой закрепляется, что третейское разбирательство по конкретному делу должно быть завершено в срок не более шестидесяти дней с момента поступления искового заявления в суд, а по спорам, связанным с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта, должно быть завершено в срок не более сорока пяти дней с момента поступления искового

127

заявления в суд .

Рассматривая вопрос о различиях юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров и спортивных арбитражных судов, следует подчеркнуть, что главным отличительным признаком последних является их независимость от спортивных организаций. Данный признак можно представить в виде следующих позиций:

правовая независимость. У каждого спортивного арбитражного суда имеется свой нормативный документ (регламент, правила), регулирующий порядок рассмотрения споров;

организационная независимость. По общему правилу, спортивный арбитражный суд не входит в структуру спортивной организации. Следовательно, на него не распространяются внутренние нормы ее регламентов. Кроме того, ее руководящие органы не могут давать обязательных указаний таким судам. Еще одним следствием данного обстоятельства является то, что арбитры (судьи) данных судов назначаются руководством самого суда;

материальная независимость. Спортивные арбитражные суды не финансируются из средств спортивной организации.

Выделив положительные стороны спортивных арбитражей, следует сказать и об их недостатках.

К сожалению, сегодня приходится констатировать нивелирование принципа организационной независимости спортивных арбитражей от спортивных организаций, которые являются сторонами разрешаемых споров. В первую очередь это касается назначения арбитров, так как в большинстве спортивных [8] арбитражных судов список арбитров фактически формируется при доминантном

128

участии спортивных организаций . Однако спортсмены, которые зачастую оспаривают решения спортивных организаций, не участвуют в формировании такого списка. Данное обстоятельство заставляет усомниться в отсутствии беспристрастности арбитров спортивных арбитражей по отношению к спортсменам.

В новейшей истории один из спортсменов международного уровня ссылался на тот факт, что его спор был разрешен арбитрами из списка, который формировался по инициативе спортивных организаций.

Так, немецкая конькобежка Клаудия Пехштайн обжаловала решение CAS на том основании, что, во-первых, она не имела возможности участвовать в выборе компетентного органа для разрешения своего спора, а была обязана подписать третейскую оговорку, содержащуюся в заявочной форме на спортивные соревнования в пользу CAS; во-вторых, арбитры, разрешавшие спор, были включены в список арбитров CAS по инициативе Международной спортивной федерации, которая была стороной спора.

Дело Пехштайн берет свое начало в июле 2009 года, когда Международная федерация конькобежного спорта в лице своей Дисциплинарной комиссии дисквалифицировала спортсменку на два года за нарушение антидопинговых правил Международной федерации конькобежного спорта. Вывод о нарушении антидопинговых правил был сделан на основании изменений показателей крови, которые содержались в ее биологическом паспорте. Однако Клаудия Пехштайн не согласилась с такими выводами, ссылаясь на то, что она с детских лет страдает заболеванием крови. Решение было обжаловано в CAS. Однако CAS не согласился с доводами Пехштайн и оставил в силе решение Международной федерации конькобежного спорта. [9]

Дело приобрело новый поворот, когда спортсменка обжаловала решение CAS в государственный суд Германии и Европейский Суд по правам человека. Клаудия ссылалась на то, что, во-первых, ее права были нарушены при назначении арбитров CAS, так как данные арбитры были включены в список арбитров CAS на основании списков, представленных Международной спортивной федерации. Во-вторых, у нее не было возможности участвовать в согласовании положения, посвященного разрешению спортивного спора. У Пехштайн была только лишь одна опция - подписать предложенную ей заявочную форму, иначе в противном случае она была бы не допущена к участию в соревновании. Высший земельный суд Мюнхена удовлетворил жалобу спортсменки и отменил решение CAS. Отменяя решение CAS, в мотивировочной части решения он привел следующие доводы: таким образом, Международная федерация конькобежного спорта в силу «принципа одного места» является единственным поставщиком на рынке по организации Чемпионатов мира по конькобежному спорту и поэтому, в силу отсутствия конкуренции, является монополистом, занимая доминирующее положение по смыслу Немецкого закона против ограничения конкуренции [номера статей опущены]....Однако при этом тот факт, что Международная федерация конькобежного спорта требовала от Клаудии Пехштайн подписать арбитражное соглашение в пользу CAS, является злоупотреблением доминирующим положением. Данные положения, регулирующие порядок избрания/назначения потенциальных арбитров CAS, дают преимущество спортивным ассоциациям в спорах против спортсменов, таким образом, вводя некий структурный дисбаланс, который, в свою очередь, создает угрозу беспристрастности CAS.... Причина, по которой спортсмены принимают условие о подчинении своих споров со спортивными ассоциациями арбитражу, состав которого, главным образом, определяется спортивными ассоциациями, связана исключительно с монопольным положением спортивных ассоциаций. Если спортсмен мог бы участвовать в Чемпионате мира, соглашаясь на [10] компетентность беспристрастного арбитража, мы с уверенностью можем допустить, что только такая арбитражная оговорка могла бы быть рассмотрена в ущерб арбитража, который структурно является более благоприятным для

130

спортивных ассоциаций ...

Следует отметить, что 7 июня 2016 года Верховный Суд Германии отменил данный судебный акт, признав действительной третейскую оговорку,

131

подписанную спортсменкой .

Отмена судебного акта Высшего земельного суда Мюнхена и принятие решения Верховным судом Германии не ставит точку и тем более не решает проблему участия спортсменов в формировании списков арбитров. Данный вопрос может быть решен только путем предоставления прав спортсменам участвовать в формировании списков арбитров спортивных арбитражных судов.

Другой негативной тенденцией, позволяющей усомниться в беспристрастности и законности решений спортивных арбитражных судов, является принятие противоречивых решений, которые зачастую не соответствуют общим принципам права и международным (европейским) актам о правах и свободах человека. Наиболее ярким примером подобных судебных актов является решение CAS от 21 июля 2016 года, которым была отклонена совместная апелляционная жалоба шестидесяти восьми отечественных легкоатлетов и Олимпийского комитета Российской Федерации на решение Международной ассоциации легкоатлетических федераций (далее - «МАЛФ») о недопуске отечественной Олимпийской сборной по легкой атлетике к Летним Олимпийским

1 'У'у

Играм 2016 года в Рио-де-Жанейро . CAS признал законным правило МАЛФ о [11] [12] том, что дисквалификация национальной легкоатлетической федерации автоматически приводит к дисквалификации всех спортсменов. Принимая такое решение, суд фактически отменил один из основополагающих принципов права - презумпцию невиновности, - превратив его в презумпцию виновности. Представляется, что такое решение едва ли соответствует общепризнанным нормам права.

Конечно, не следует забывать и о проблеме существования навязанных (добровольно-принудительных) третейских соглашений, существование которых негативным образом сказывается на правах спортсменов. В связи с тем, что данный вопрос был подробно описан при изучении особенностей разрешения спортивных споров, мы не будем на нем останавливаться в настоящем параграфе нашего исследования.

Охарактеризовав преимущества и недостатки третейской формы разрешения спортивных споров, перейдем к анализу процедуры разрешения конфликтов в сфере спорта конкретными спортивными арбитражными судами.

В Российской Федерации функционируют два основных спортивных арбитражных суда:

спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная Палата» (далее - «САС АНО»);

спортивный арбитраж при Торгово-промышленной Палате

Российской Федерации (далее - «СА ТПП»).

Данные суды созданы и осуществляют свою деятельность на основании положений Федерального Закона № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» .

Следует отметить, что в конце 2015 года был принят Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в [13] [14]

Российской Федерации»[15] [16], призванный регулировать порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 1 закона «порядок рассмотрения споров в области профессионального спорта и спорта высших достижений устанавливается федеральным законом». Таким образом, принятый закон не призван регулировать порядок разрешения спортивных споров.

Со вступлением в силу ФЗ № 396, который был подготовлен во исполнение поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина, данных по результатам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта, состоявшегося 2 июля 2015 года, связано начало процесса совершенствования правового регулирования общественных отношений в области спорта, профессионального спорта, а также спорта высших достижений. ФЗ № 396 предусматривает создание постоянно действующего национального третейского суда, который будет уполномочен разрешать различные спортивные споры.

27 января 2017 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 109-Р депонированы правила Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

1 ос

(далее - «МКАС») , который является правопреемником СА ТПП и призван его полностью заменить.

В соответствии со статьей 4 Правил арбитража спортивных споров МКАС (далее - «Правила»)[17] МКАС становится правопреемником СА ТПП с момента опубликования рассматриваемых Правил и уполномочен разрешать споры на

основе третейского соглашения. Соответственно, все разбирательства, начатые после депонирования и опубликования Правил, проводятся МКАС в соответствии с последними. Если разбирательство было начато СА ТПП, то, по общему правилу, оно проводится МКАС в соответствии с Регламентом СА ТПП (если стороны не договорились об ином).

Учитывая существование переходного периода, когда споры могут разрешаться МКАС по старым и новым правилам, в настоящей работе будут проанализированы положения регламентов каждого из судов. Нормы Правил и порядок разрешения споров МКАС будут рассмотрены ниже.

Деятельность САС АНО регулируется Регламентом Спортивного Арбитражного Суда, утвержденным Автономной некоммерческой организацией «Спортивная Арбитражная Палата» 10 июня 2003 года (с изменениями от 27 марта 2012 года), СА ТПП Регламентом Спортивного арбитража при Торговопромышленной палате Российской Федерации, утвержденным приказом ТПП Российской Федерации № 21 от 21 апреля 2009 года, с изменениями, внесенными приказами ТПП Российской Федерации № 101 от 25 декабря 2012 года № 0082 от 15 ноября 2013 года.

Оба суда являются постоянно действующими и самостоятельными органами. Следует помнить, что третейские суды также могут осуществлять свою деятельность ad hoc.

В компетенцию (подведомственность) судов входит разрешение споров в сфере физической культуры и спорта.

САС АНО в качестве суда первой инстанции разрешает:

споры, связанные с имущественными правами субъектов спортивной деятельности (трансфер; агентская деятельность и др.);

споры, связанные с обжалованием действий и решений органов спортивных организаций;

споры, связанные с применением допинга;

споры, возникающие из договорных и иных гражданских правоотношений, в которых в качестве участника выступает спортивная организация. Данные отношения определяются максимально широко: от отношений по купле-продаже товаров до инвестиций;

- иные споры в области спорта.

Кроме того, САС АНО рассматривает споры, связанные с обжалованием действий и решений спортивных организаций, если заинтересованное лицо исчерпало все правовые средства защиты своих прав в последних.

СА ТПП в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- споры, вытекающие из документов субъектов физической культуры и спорта, регулирующих правила проведения соревнований различного уровня;

- споры, связанные с трансфером спортсменов;

- споры, вытекающие из агентской деятельности;

- споры, возникающие из спонсорских контрактов;

- споры, связанные с правами на телетрансляцию спортивных мероприятий;

- споры, связанные с объектами спорта;

- иные споры, возникающие из договорных и иных гражданских правоотношений.

В качестве суда второй инстанции СА ТПП рассматривает споры, связанные с нарушением антидопинговых правил между РУСАДА и спортсменом, и споры, связанные с обжалованием решений субъектов спорта, если имеется соответствующая апелляционная оговорка.

Сравнивая положения регламентов двух судов, следует заключить, что компетенция СА ТПП сформулирована более конкретно, так как нормы о компетенции основываются на детальном анализе требований, с которыми чаще всего обращаются субъекты спорта.

Регламент СА ТПП содержит важное положение, которого нет в регламенте САС АНО: для обращения в СА ТПП не требуется соблюдение предварительного порядка урегулирования споров самими сторонами.

В обоих судах действует принцип «компетенции компетенции», согласно которому вопрос о подведомственности того или иного спора решается составом суда, рассматривающим спор.

Суть доктрины «компетенции компетенции», как указывается в научной литературе, заключается в том, что арбитражам предоставляется право самостоятельно принимать решение о наличии у них компетенции на рассмотрение того или иного спора. Трибуналы могут решать вопрос о наличии у них компетенции без обращения к государственному суду, который осуществляет последующий контроль в отношении такого решения в пределах и порядке, которые установлены законом. «Компетенция компетенции» является широко распространенным неотъемлемым принципом, признаваемым как доктриной, так и практикой арбитражных трибуналов, и имеет императивный характер, не предоставляя сторонам права договариваться об исключении либо об ограничении полномочий третейского суда решать вопрос о наличии у него

137

компетенции .

САС АНО и СА ТПП принимают спортивные споры на рассмотрение только при наличии третейского соглашения. Соглашение может касаться отдельного спора, отдельных споров или всех споров. По форме третейское соглашение должно существовать в письменной форме, путем включения в договор или иной документ, подписанный сторонами. Третейская оговорка может представлять собой условие, включенное во внутренние документы спортивной организации, правила спортивных соревнований (если есть ссылка в договоре) либо может оформляться путем обмена письмами, сообщениями по телеграфу, телетайпу и иными средствами, которые обеспечивают фиксацию такого соглашения. Регламент СА ТПП предусматривает дополнительный вид третейского соглашения - апелляционное третейское соглашение. В таком соглашении стороны договариваются перенести пересмотр решения РУСАДА или иного субъекта в СА ТПП. Порядок заключения определяется общими правилами. [18]

Срок рассмотрения споров ограничен шести десятью днями с момента поступления искового заявления в суд. Регламент СА ТПП содержит несколько иной срок - не более двух месяцев со дня образования состава суда. Более того председатель вправе продлить производство по делу. Кроме того, предусмотрена возможность продления такого срока по соглашению сторон.

Регламент САС АНО состоит из сорока семи статей, каждая из которых содержит по нескольку частей. Положения Регламента САС АНО регулируют широкий круг организационных и процессуальных вопросов.

Положения Регламента САС АНО можно подразделить на следующие группы:

- регулирующие общие вопросы третейского разбирательства (подведомственность, порядок заключения третейского соглашения, правовой статус арбитров);

- структурно-организационные (структура и органы суда, место проведения и язык арбитража);

- закрепляющие принципы ведения арбитража;

- регулирующие производство в первой инстанции (порядок подачи искового заявления, уведомление сторон, порядок формирования состава суда, подготовка к рассмотрению дела, процесс доказывания, принятие решения, заключение мирового соглашения, опубликование решений и их хранение);

- регулирующие процедуры пересмотра решений, принятых по результатам рассмотрения дел в первой инстанции;

- регулирующие процесс исполнения решений.

Регламент СА ТПП состоит из шестидесяти статей, каждая из которых состоит из нескольких частей. По сравнению с регламентом САС АНО, он имеет более четкую структуру и разделен на отдельные разделы. Представляется, что это делает документ более понятным для простого гражданина, не сведущего в рассматриваемых вопросах, и позволяет четко уяснить принципы и стадии третейского разбирательства. Положения регламента следует разделить на следующие группы:

- определяющие порядок функционирования суда;

- устанавливающие принципы третейского разбирательства;

- регулирующие процедуру разрешения дел;

- характеризующие производство в порядке апелляционной инстанции;

- устанавливающие процесс исполнения решений.

Перед началом ознакомления с положениями Регламентов необходимо упомянуть тот факт, что последние основаны главным образом на соответствующих нормах гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Вопросами приемки и отправки документов сторонам занимаются секретариаты САС АНО и СА ТПП. Производство в обоих судах начинается с подачи искового заявления.

Ответчик уведомляется о подаче искового заявления, ему предоставляется пятнадцатидневный срок для выбора арбитра, предоставления письменного отзыва на исковое заявление или предоставления просьбы о том, что арбитр должен быть назначен должностным лицом.

Общим правилом является рассмотрение споров коллегией, состоящей из трех судей. Стороны в третейском соглашении могут предусмотреть, что рассмотрение спортивного спора будет производиться судьей единолично. В последнем случае такой арбитр назначается должностными лицами спортивного арбитража.

Следует отметить: Кодекс спортивного арбитража CAS предусматривает, что коллегия состоит из одного или трех арбитров. Если стороны в арбитражном соглашении не устанавливают количество арбитров, то должностное лицо CAS вправе определить его, исходя из обстоятельств дела . [19]

Как правило, одного из арбитров выбирает истец при подаче искового заявления. Второго арбитра определяет ответчик в определенный срок после получения уведомления о подаче искового заявления и направления копий всех документов. Должностные лица суда назначают председателя состава суда, то есть третьего арбитра, к которому зачастую предъявляется дополнительное требование в виде наличия высшего юридического образования.

В САС АНО и СА ТПП существует стадия подготовки к судебному разбирательству, на которой, как в гражданском и арбитражном процессах, проверяется готовность того или иного дела к судебному разбирательству по существу заявленных требований, а также может быть принято решение о совершении тех или иных процессуальных действий.

Важным является то, что суд по инициативе сторон может принять обеспечительные меры. Однако в регламентах САС АНО и СА ТПП не содержится перечней таких мер. В связи с этим представляется, что могут быть приняты любые меры, принятие которых расценивается необходимым и обоснованным со стороны САС АНО и СА ТПП.

При проведении судебного заседания по существу стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований. Это согласуется с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»). Суд вправе требовать от сторон предоставления дополнительных доказательств, истребовать доказательства у третьих лиц, а также совершать иные процессуальные действия. Оценка представленных доказательств происходит арбитрами по внутреннему убеждению.

По результатам рассмотрения и разрешения дел САС АНО и СА ТПП выносят мотивированные решения в письменной форме, объявляя резолютивную часть по окончании судебного разбирательства по существу. В установленные сроки САС АНО и СА ТПП изготавливают полные тексты решений, направляя их копии сторонам.

Регламенты закрепляют принцип обязательности и принцип окончательности принятого решения для сторон спора.

Принцип обязательности означает, что стороны приняли на себя обязательство исполнять решение суда в добровольном порядке. Стороны признают, что решение является законным и справедливым.

Представляется, что принцип окончательности следует разделить на две составляющие. Во-первых, принятие САС АНО или СА ТПП решения исключает возможность обращения с иском о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции. Во- вторых, решение САС АНО или СА ТПП не может быть пересмотрено по существу органом судебной власти Российской Федерации. Такое решение может быть отменено в случаях, предусмотренных законом (статья 421 ГПК и статья 233 АПК), после обращения с соответствующим заявлением. Кроме того, сторона, несогласная с принятым решением, имеет право подавать свои возражения (статья 425 ГПК и статья 238 АПК) в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Следует отметить, что по окончании производства и по заявлению стороны существует возможность вынесения дополнительного решения в отношении требований, которые не были разрешены в основном решении, но были заявлены в процессе разрешения спора.

Весьма важным является вопрос об опубликовании вынесенных решений. По данной теме положения двух рассматриваемых регламентов несколько рознятся. Регламент САС АНО допускает опубликование решений с разрешения президиума суда. Однако Регламент СА ТПП дополнительно устанавливает, что при таком опубликовании персональные данные сторон должны обезличиваться. Председатель суда оставляет за собой право не допустить к опубликованию то или иное решение.

Как видим, опубликование решений обоих судов допускается только с определенного одобрения. Отличие состоит в уполномоченных лицах, от которых необходимо испрашивать такое согласие.

Думается, что более правильной является формулировка регламента СА ТПП, так как она устанавливает правило об отсутствии информации, содержащей персональные (ФИО, наименование и др.) и иные данные (товары и цены). Представляется, что необходимо испрашивать разрешение не только у председателя суда, но и у стороны спора, поскольку такое опубликование затрагивает ее интересы и может нарушить права. Обнародование любых данных, связанных с лицом, должно происходить только с его согласия, тем более, что в третейском соглашении могут быть нормы о сведениях, которые могут быть опубликованы.

В то же время следует отметить, что с практической точки зрения опубликование решений спортивных арбитражных судов имеет огромное значение. Мотивировочные части решений могут быть использованы юристами при подготовке правовых позиций по тем или иным вопросам. Имея доступ к базе актов того или иного суда, юрист, составляющий процессуальный документ, имеет возможность выявить позицию суда по тому или иному вопросу. В связи с этим представляется необходимым выработать механизм опубликования решений спортивных арбитражных судов, не нарушая прав и законных интересов сторон арбитража и иных третьих лиц.

В отличие от САС АНО, Регламент СА ТПП закрепляет такой институт, как апелляция.

Срок для апелляционного обжалования определяется апелляционным третейским соглашением. Если такой срок не определен, то он составляет тридцать дней с момента вынесения окончательного решения перечисленными ранее структурами. Срок может быть восстановлен при условии уважительности причин его пропуска.

Апелляционное заявление рассматривается тремя арбитрами, порядок назначения которых аналогичен тому, который применяется при рассмотрении споров в обычном порядке.

Какова же компетенция СА ТПП? По результатам рассмотрения апелляционного заявления суд имеет следующие полномочия:

- оставить решение Дисциплинарного Антидопингового Комитета НП «РУСАДА», другой национальной антидопинговой организации, спортивной федерации без изменения;

- отменить решение Дисциплинарного Антидопингового Комитета НП «РУСАДА», другой национальной антидопинговой организации, спортивной федерации полностью;

- изменить решение Дисциплинарного Антидопингового Комитета НП «РУСАДА», другой национальной антидопинговой организации, спортивной федерации полностью или частично.

Регламент устанавливает, что решение СА ТПП, принятое по результатам рассмотрения апелляционного заявления, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Не закрепляя апелляции, регламент САС АНО допускает возможность пересмотра судебного акта суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правом подачи заявления о пересмотре судебного акта обладают лица, участвующие в деле.

Срок для подачи такого заявления установлен в размере трех месяцев со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта. Срок может быть восстановлен.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в течение одного месяца со дня его поступления тем же составом суда, который рассматривал спор первоначально. Если такой состав не компетентен или не может быть сформирован вновь, то формируется новый по общим правилам регламента.

Кроме возможности для пересмотра по вновь открывшимся, Регламент САС АНО закрепляет возможность повторного рассмотрения дела в случае возвращения последнего на повторное рассмотрение в третейский суд. Рассматривает первоначальный состав арбитров. Если такой состав не компетентен или не может быть сформирован вновь, то формируется новый по общим правилам.

Перейдем к анализу Правил, в соответствии с которыми МКАС будет разрешать спортивные споры.

Правила представляют собой документ, состоящий из сорока восьми статей и девяти разделов. Положения Правил по содержанию представляется возможным подразделить на следующие группы:

- регулирующие подведомственность;

- закрепляющие принципы ведения третейского разбирательства

(диспозитивность, состязательность, равное отношение к сторонам, добросовестное использование процессуальных прав, запрет злоупотребления процессуальными правами);

- устанавливающие порядок заключения третейского соглашения;

- предусматривающие процедуру представления документов и подачи искового заявления;

- регламентирующие процесс назначения арбитров;

- закрепляющие правила ведения третейского разбирательства;

- указывающие на порядок принятия, объявления и исполнения

решений;

- регулирующие основные правила рассмотрения споров в

апелляционном порядке.

Изучение Правил показывает, что последние были подготовлены на базе Регламентов СА ТПП и САС АНО. В связи с этим большинство положений Правил повторяют аналогичные нормы, содержащиеся в Регламентах СА ТПП и САС АНО.

Однако несмотря на это, Правила содержат некоторые новые положения, на которых хотелось бы остановиться.

Во-первых, Правила устанавливают несколько иной перечень споров, которые могут быть переданы на разрешение третейского суда, то есть в данном случае МКАС:

- о допуске к спортивным соревнованиям;

- о нарушении антидопинговых правил;

- о спортивных санкциях;

- о заключении, изменении, прекращении и исполнении договоров, заключаемых между субъектами спорта;

- о членстве в общероссийских спортивных федерациях, профессиональных спортивных лигах;

- о статусе спортсмена и смене принадлежности спортсмена профессиональным спортивным клубам, физкультурно-спортивным организациям;

- о полномочиях организаторов спортивных соревнований;

- о правах и обязанностях членов спортивных сборных команд

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- о делегировании прав на проведение спортивных соревнований;

- о спорах, вытекающих из деятельности спортивных агентов.

Следует обратить внимание на то, что перечень носит закрытый характер.

Правила не содержат «каучуковой» формулировки «возникающие из договорных и других гражданских правоотношений», которая имела место в Регламенте СА ТПП.

Согласно статье 6 Правил вопрос о компетенции МКАС разрешать тот или иной спор (в отношении части требований), наряду с иными процедурными вопросами, предрешается самим МКАС.

Приведенные категории дел повторяют те, которые изложены в части 1 статьи 36.3 Закона о спорте. Интересно, что МКАС пошел по ограничительному принципу, предусмотрев закрытый перечень дел, в то время как Закон о спорте не запрещает передачу на разрешение арбитража и иных споров, возникающих между субъектами спорта.

Представляется, что некоторые из перечисленных выше категорий споров не могут передаваться на рассмотрение спортивного арбитража и, соответственно, должны быть исключены из такого перечня. К таковым относятся споры:

- о допуске к спортивным соревнованиям;

- о членстве спортсмена в спортивных организациях и его статусе (включая права и обязанности);

- о полномочиях организаторов спортивных соревнований.

Данные споры включают в себя публично-правовой элемент, так как их предмет связан с ядром спорта - тренировочной деятельностью и спортивным соревнованием. Именно сквозь призму тренировок и соревнований осуществляется развитие того или иного вида спорта. Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24 Закона о спорте спортсмен имеет право на выбор вида спорта и участие в спортивных соревнованиях в выбранном виде спорта.

В связи с этим дела, связанные с правом на осуществление тренировочного процесса и правом на участие в спортивных соревнованиях, являются вопросами государственной важности и должны разрешаться юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров и органами судебной власти Российской Федерации. С учетом того, что спортивные арбитражи зачастую небеспристрастны по отношению к спортсменам, а третейские оговорки, строго говоря, соглашением сторон не являются, передача таких споров на разрешение спортивных арбитражных судов не будет способствовать защите прав и законных интересов спортсменов. Напротив, положения Закона о спорте касательно возможности включения арбитражной оговорки в нормативные документы спортивной организации в совокупности с нормой об арбитрабельности таких споров, создадут почву для безграничных злоупотреблений.

Во-вторых, нормы Правил о количестве арбитров устанавливают дополнительный случай, когда рассмотрение дела производится одним арбитром, - когда совокупный размер заявленных требований не превышает пятисот тысяч рублей. Ни Регламент САС АНО, ни Регламент СА ТПП не содержат такого [20] положения. Очевидно, что такая норма может быть применена скорее к спорам, возникающим из контрактных правоотношений, нежели к чисто спортивным.

В-третьих, Правила предусматривают, что по вопросам, не затрагивающим существо спора, выносятся постановления. Регламенты САС АНО и СА ТПП указывают на принятие определений.

В-четвертых, в отличие от Регламента СА ТПП, Правила предоставляют МКАС право отменить решение в части по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. СА ТПП был уполномочен отменять решения только в полном объеме.

В-пятых, Правила прямо не закрепляют принципа окончательности решения, вынесенного арбитражем.

Кратко рассмотрев особенности Правил по отношению к ранее принятым Регламентам САС АНО и СА ТПП, отмечаем, что Правила представляют собой более совершенный документ, подготовленный в соответствии с положениями Закона о спорте.

Охарактеризуем роль органов судебной власти государства при разрешении спортивных споров.

Органы судебной власти Российской Федерации (государственные суды)[21] разрешают спортивные споры, но их главным отличием и одновременно недостатком по сравнению с двумя уже рассмотренными видами органов является их непрофильность. Если говорить о вышерассмотренных двух группах органов, то их единственной функцией является разрешение спортивных споров; более того, в таких органах работают арбитры, имеющие исключительные познания в области того или иного спорта.

Как справедливо пишет австралийский правовед Дэррен Кейн, «однако спорт является уникальным, потому что существующие внутренние и международные судебные органы являются непригодными для ведения и разрешения спортивных

141

споров» .

Таким образом, для органов судебной власти Российской Федерации рассмотрение спортивных споров является побочной функцией; большинство судей не имеют специальных познаний в области спорта. Данное обстоятельство дает основания усомниться в законности и обоснованности некоторых решений.

А.В. Иглин справедливо отмечает, что суды общей юрисдикции не приспособлены для быстрого и квалифицированного разрешения спортивных споров, в то время как гибкость третейского правосудия позволяет создать эффективную систему защиты прав участников правоотношений в области

142

спорта .

Также следует согласиться с выводом Н.А. Жабина, который верно отметил, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды уже изначально не могут быстро рассмотреть тот или иной спор, поскольку процедура рассмотрения

143

споров в указанных судах является достаточно громоздкой .

Однако одновременно с этим не следует преувеличивать роль спортивных арбитражных судов и юрисдикционных органов спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров. При решении данного вопроса необходимо найти некое нейтральное решение, в соответствии с которым органы судебной власти не будут являться одним из основных органов, разрешающих большинство спортивных споров (которые являются арбитрабельными), но и не будут полностью устранены из процесса разрешения спортивных споров. Таким образом, сохранится государственный судебный контроль в сфере разрешения [22] [23] [24] спортивных споров как гарантия соблюдения прав менее защищенных участников процесса, прежде всего спортсменов. Представляется, что наиболее важным элементом здесь является именно возможность пересмотра решений, принятых юрисдикционными органами спортивной организации и (национальным) спортивным арбитражным судом. В противном случае спортсмен и иные лица будут фактически лишены права на судебную защиту, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о подведомственности спортивных споров суду общей юрисдикции или арбитражному суду следует отметить следующее. По общему правилу (статья 27 АПК) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а суды общей юрисдикции (статья 22 ГПК) рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Так, дела, связанные с взысканием задолженности с футбольных клубов по искам игроков, являющихся индивидуальными предпринимателями, дела, вытекающие из трансферов футболистов, рассматриваются арбитражными судами[25]. Таким образом, определение подведомственности того или иного спора зависит от двух критериев - субъектного состава спора и характера правоотношений (экономические). Суды общей юрисдикции обычно рассматривают дела, связанные с дисквалификацией, недопуском спортсмена на спортивные соревнования, государственной аккредитацией спортивной федерации[26] [27].

Перейдем к вопросам, связанным с процедурой разрешения спортивных споров иными органами.

Как указывалось ранее, к таковым прежде всего следует относить альтернативные способы разрешения спортивных споров (далее - «альтернативные способы»). К сожалению, отечественная правовая наука не уделяет должного внимания теории альтернативных способов. Однако в зарубежной литературе данное явление исследовалось достаточно подробно.

Так, Ян Блэкшо в своих работах указывает: «...применение альтернативных методов разрешения споров, включая арбитраж, примирительные процедуры и медиацию, не вызывает возражений со стороны судов. Наоборот, во многих юрисдикциях по всему миру суды благосклонны и активно поддерживают мирное внесудебное разрешение различных категорий споров, не только

146

спортивных.» .

Как справедливо пишет Е.В. Кудрявцева, альтернативные способы разрешения споров, особенно медиация, без всяких сомнений, способствуют сохранению хороших отношений между сторонами, что немаловажно и при семейных спорах, и при бизнес-конфликтах, и при любых гражданско-правовых спорах. Посредничество помогает сторонам понять друг друга и самим уладить конфликт, а не отдавать его разрешение третьей стороне, пусть даже такой компетентной, как судья или арбитр[28].

Ян Блэкшо выделяет следующие формы альтернативного разрешения споров:

- примирительная процедура - вмешательство независимого третьего лица с целью приведения сторон спора к переговорам;

- медиация - добровольный (частный) процесс разрешения спора, в котором нейтральное третье лицо содействует сторонам в достижении урегулирования спора путем переговоров;

- мини-разбирательство - добровольный необязательный процесс, допускающий обеим сторонам представление своего спора старшим должностным лицам, назначаемым с обеих сторон;

- независимая экспертиза - использование независимой стороны для оценки фактов и представления заключения, предназначенного для оказания помощи сторонам в урегулировании спора;

- заключение специалиста - ценный и полезный инструмент для разрешения споров, связанных с вопросами технического характера;

- медиационный арбитраж - смесь медиации и арбитража, в которой идентифицируются спорные вопросы, но они не разрешаются медиатором и впоследствии определяются арбитром в процессе арбитража .

Следует рассмотреть отечественную медиацию как один из альтернативных способов.

Закон о медиации (статья 2) устанавливает, что процедура медиации может быть применена к следующим категориям споров:

- споры, возникающие из гражданских правоотношений (включая предпринимательскую и иную экономическую деятельность);

- споры, возникающие из трудовых правоотношений (кроме коллективных трудовых споров);

- споры, возникающие из семейных правоотношений.

Какие же категории спортивных споров можно разрешать с помощью медиации? А.А. Соловьев указывает, что значительно число споров в спорте [29]

быть урегулировано с использованием медиации[30]. Однако

представляется, что с помощью процедуры медиации можно разрешать весьма ограниченный перечень спортивных споров на основании следующего.

Следуя букве закона, можно сказать, что из всех видов спортивных споров с помощью данной процедуры могут быть разрешены только контрактные (вытекают из нарушения спортсменом/иными лицами условий контракта, заключенного со спортивной организацией (если таковой имеется), а также рекламных, спонсорских и других договоров), которые, в большей степени, свойственны командным видам спорта, например, водному поло, гандболу, футболу и другим. Преимущественно в командных видах спорта заключаются (по крайней мере, должны заключаться) трудовые договоры со спортсменами. Однако практика командных видов спорта такова, что должностные лица спортивных организаций, развивающих такие виды спорта, предпочитают разрешать возникающие споры с помощью юрисдикционных органов или спортивных арбитражных судов (спортивных арбитражей). Поэтому медиация в (отечественном) спорте не является распространенным явлением.

Данный вывод подтверждается нормативными документами CAS - Правилами проведения медиации. Согласно Статье 1 Правил «Процедура медиации CAS - это необязательная и неформальная процедура, основанная на соглашении сторон о добровольном разрешении спора, где каждая сторона принимает на себя обязательство сделать попытку в добросовестном порядке провести переговоры с другой стороной с целью разрешения спортивного спора... Споры, связанные с дисциплинарными вопросами, такие как допинг, договорные матчи и коррупция, исключаются из процедуры медиации CAS. Однако в некоторых случаях, где этого требуют обстоятельства и стороны согласны, споры, связанные с дисциплинарными вопросами, могут быть переданы на разрешение с помощью процедуры медиации CAS».

В Российской Федерации медиация используется для разрешения следующих споров:

- по защите прав потребителей;

- по жилищным спорам (о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением; о признании утратившим право пользования жилым помещением; о реальном разделе жилого дома);

- по спорам, возникающим из семейных отношений (об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о лишении родительских прав, о разделе имущества, нажитого в период брака);

- по спорам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);

- по иным категориям споров (об обязательстве восстановить межевые знаки; о ликвидации разворотной площадки и др.)[31].

Процедура медиации может быть применена и в иных случаях, установленных федеральными законами. Однако, к сожалению, данные законы до сих пор не приняты. Закон о медиации прямо оговаривает, что процедура медиации не может быть применена к спорам, затрагивающим права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, либо публичные интересы.

В этой связи в литературе, в частности Кристофером Ньюарком выделяются некоторые категории спортивных споров с публичным элементом:

- споры, вытекающие из отстранения и/или дисквалификации спортсмена за нарушение антидопингового нарушения. В литературе справедливо отмечается, что спортивные споры данной категории не подлежат разрешению посредством медиации. Причиной является то, что допинговое нарушение — это квази-уголовное дело. Такое дело не подлежит разрешению с помощью переговоров. Вывод о виновности или невиновности должен быть сделан в любом случае. Кроме того, затрагиваются права иных спортсменов - участников спортивного соревнования;

- споры, вытекающие из проведенного в спортивной организации дисциплинарного разбирательства, особенно если последнее окончилось наложением спортивной санкции;

- споры между спортсменом и спортивной организацией, вытекающие из процедуры отбора спортсменов для участия в спортивных соревнованиях;

- трансферные споры, если при их разрешении могут быть затронуты интересы других спортсменов и/или игроков[32].

Если рассматривать медиацию как механизм разрешения споров, то следует отметить, что основные принципы ее применения и функционирования схожи с арбитражем. Согласно статье 3 Закона о медиации «процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора».

Ян Блэкшо выделяет следующие преимущества медиации как альтернативного способа:

- быстрота - может быть организована и проведена в сокращенные сроки в течение нескольких дней или недель вместо нескольких месяцев или лет в случае разрешения спора ординарным судом;

- медиация является менее затратной - быстрое разрешение спора сохраняет время и расходы на оплату труда юристов;

- конфиденциальность - исключается нежелательная публичность,

спортсмены или журналисты не присутствуют;

- медиация покрывает больше вопросов, интересов и нужд;

- медиация неформальна;

- позволяет сторонам осуществлять и оставлять за собой контроль;

- не имеет преюдициальности[33] [34] [35].

Медиация, отмечает Ян Блэкшо, есть естественное расширение наиболее распространенного метода разрешения споров, а именно - переговоров. В случае неуспешности медиации стороны свободны в обращении в суд или арбитраж -

153

следовательно, они ничего не теряют .

Е.В. Кудрявцева справедливо выделяет следующие преимущества медиации:

- экономия времени;

- экономия денежных средств на судебных издержках;

- гарантированная законодательством конфиденциальность условий переговоров;

- гибкость подхода к решению конфликта;

- предсказуемость результата;

- возможность открытого диалога и сохранения позитивных

154

партнерских отношений между сторонами и другие .

Нил Гудрум подчеркивает, что медиация быстрее, дешевле, более эффективна и является менее напряженной для сторон, чем предъявление иска в суд по гражданским делам или арбитраж[36].

Как пишет Е.В. Кудрявцева, для мировой практики характерно существование трех основных видов медиации: добровольная внесудебная медиация, судебная медиация и обязательная судебная медиация. В первом случае стороны сами выбирают медиатора, которым может быть любое лицо, если решают обратиться к данной процедуре. Во втором случае судья предлагает сторонам эту процедуру; если они соглашаются, то предлагает им медиаторов на выбор, как правило, из уже существующего списка (чаще всего дипломированные медиаторы, особенно в случае рассмотрения «семейных дел»). В третьем же случае при возбуждении иска суд до его рассмотрения обязан назначить процедуру медиации, отказаться от которой стороны могут лишь под угрозой санкций[37].

Условием применения процедуры медиации служит соглашение сторон или медиативное соглашение. Такое соглашение следует оформить в виде отдельного документа, сделав ссылку в основном договоре на этот документ, который будет регулировать все существенные условия проведения процедуры медиации. Согласно статье 8 Закона о медиации существенными условиями соглашения о проведении процедуры медиации являются:

- о предмете спора;

- о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

- о порядке проведения процедуры медиации;

- об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

- о сроках проведения процедуры медиации.

Стороны свободны в выборе одного или нескольких медиаторов, ибо последние выбираются сторонами по взаимному согласию. Кроме того, Закон не исключает возможности назначения медиаторов в определенных случаях.

При рассмотрении медиации как механизма разрешения спортивных споров отдельно следует затронуть вопрос о профессионализме медиаторов. Согласно части 1 статьи 15 Закона о медиации «деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе». Соответственно, обращение к медиатору-непрофессионалу за разрешением спортивного спора едва ли имеет смысл. Однако обращение к профессиональному медиатору также не гарантирует его компетентности. А ведь вопрос компетентности крайне важен для спорта как мира динамичного, со специфическими правилами поведения. Поэтому необходимо подготавливать медиаторов к разрешению именно спортивных споров, посредством курсов повышения квалификации или с помощью иных форм обучения. Вопрос компетентности лица, рассматривающего спор, является наиболее важным для сторон спора и влияет на выбор того или иного механизма его разрешения.

Стороны потенциального спора также свободны в определении порядка проведения процедуры медиации, имея возможность предусмотреть те или иные аспекты в соответствующем соглашении. Однако стороны должны обращать внимание на правила проведения процедуры медиации, утвержденные в той организации, в которую они обратились. Поэтому рекомендуется использовать формулировки, которые максимально соответствуют таким правилам (при их наличии).

Так, Центр медиации и права[38] имеет собственные документы, регулирующие порядок проведения процедуры медиации. Например, пункт 1.5 Правил проведения примирительной процедуры с участием посредника (медиации) гласит: «в компетенцию Центра входит организация процедуры медиации по любому спору, возникшему из гражданско-правовых, семейных, трудовых и иных отношений. При этом Центр оставляет за собой право отказать сторонам в оказании услуг по проведению процедуры медиации, если на предварительных встречах сочтет, что медиация в данном случае неприменима».

Следует учитывать, что по аналогии с принципом «компетенции компетенции», присущим спортивным арбитражным судам, здесь существует элемент усмотрения со стороны центра при принятии решения о том, подлежит ли конкретный спор рассмотрению в порядке медиации.

Стороны самостоятельно согласовывают срок проведения процедуры медиации, но Закон о медиации (статья 13) рекомендует сторонам принять все доступные меры, чтобы разрешать конкретный спор в срок не более шестидесяти дней.

Идеальным результатом процедуры медиации является заключение медиативного соглашения, которое заключается в письменной форме и, согласно статье 12 Закона о медиации, должно содержать:

- сведения о сторонах спора;

- сведения о предмете спора;

- сведения о характере проведенной процедуры медиации;

- сведения о медиаторе;

- согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с законодательством. Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и иными законами.

Из иных альтернативных способов, существующих в Российской Федерации, можно назвать проведение переговоров. Оно может быть использовано сторонами спора для целей выяснения и уточнения взаимных требований, их урегулирования, а также как некий досудебный этап, когда стороны не могут прийти к соглашению и желают передать в юрисдикционный орган документ, в котором были бы зафиксированы обстоятельства дела, доводы сторон, доказательства в поддержку таких доводов, а также указание на предполагаемый исход рассмотрения спора. Сторонам для его составления необходимо провести ряд встреч, по результатам которых утвердить обоюдный протокол. Последний будет необходимо представить в спортивный арбитраж или государственный суд.

Наконец, среди альтернативных способов следует выделять разрешение спортивных споров посредством обращения к спортивному омбудсмену. Как указывалось ранее, институт спортивного омбудсмена был создан и успешно функционирует в некоторых спортивных организациях США.

К сожалению, указанный способ разрешения спортивных споров не изучен отечественной правовой наукой. А.В. Иглин является едва ли не единственным ученым, который поставил вопрос о создании института спортивного омбудсмена . Однако в его работе не проводится анализ признаков и преимуществ спортивного омбудсмена как механизма разрешения спортивных споров.

В связи с участившимися случаями массового нарушения прав спортсменов, отсутствием органов, разрешающих спортивные споры, и необходимостью представления интересов спортсменов считаем целесообразным создание в каждой спортивной организации позиции спортивного омбудсмена. В нашей авторской концепции спортивный омбудсмен - это независимое должностное [39] лицо спортивной организации, призванное защищать права спортсменов, а также участвовать в урегулировании разногласий, возникающих между спортсменами и иными должностными лицами внутри конкретной спортивной организации[40].

Спортивный омбудсмен:

- является должностным лицом спортивной организации;

- неподконтролен и неподотчетен органам спортивной организации, за исключением ее президента;

- выполняет две важнейшие функции по защите прав спортсменов и разрешению возникающих споров;

- назначается из лиц, имеющих специальные познания в области конкретного вида спорта.