Е.В. Кудрявцева справедливо отмечает, что базовой и неотъемлемой характеристикой эффективности правовой системы является своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел, и особая роль в этом отводится системе судебных органов[1].

Для того чтобы добиться качественного разрешения спортивных споров, законодательство о спорте Российской Федерации должно закреплять правовые основы порядка формирования и функционирования соответствующих органов, а также производства по конкретным делам.

К сожалению, Закон о спорте содержит много формулировок, смысл и содержание которых понятны только юристам со специальными познаниями в области спорта. Принято считать, что каждое положение закона должно быть четким и ясным. Низкий уровень юридической техники и казуистичность формулировок - залог будущих споров. Для того, чтобы этого избежать, внутренние положения спортивных организаций и законодательство должны разрабатываться с участием спортсменов, тренеров и спортивных судей.

Представляется необходимым внести следующие изменения в Закон о спорте:

- закрепить понятие «спортивный спор»;

- установить обязанность каждой спортивной организации (прежде всего федерации по виду спорта) создать собственные юрисдикционные органы в сфере разрешения спортивных споров, которые будут рассматривать возникающие споры;

- предусмотреть обязанность каждой спортивной организации разработать программу по развитию органов, призванных разрешать спортивные споры;

- обязать каждую спортивную организацию разработать положение об органах, разрешающих спортивные споры;

- закрепить обязанность каждой спортивной организации разработать процедуру рассмотрения спортивных споров внутри спортивной организации и использовать внешние ресурсы.

Рассмотрим некоторые из перечисленных выше предложений более подробно.

в силу ФЗ № 396 внес в Закон о спорте изменения, касающиеся некоторых вопросов правового регулирования спорта. Подробный анализ

положений Закона № 396-ФЗ позволяет нам выделить следующие блоки поправок, внесенных в Закон о спорте:

- уточнение понятийного аппарата путем включения новых

определений: организатор спортивного соревнования; профессиональная

спортивная лига; профессиональные спортивные соревнования; профессиональный спортивный клуб; спортивная санкция. Кроме того, изменяются формулировки определений терминов «профессиональный спорт» и «спортивная дисквалификация спортсмена»;

- конкретизация обязанностей общероссийских спортивных федераций по видам спорта;

- установление особенностей нормативного регулирования деятельности в области профессионального спорта (нормы о профессиональных спортивных лигах, клубах, спортивных агентах и прочее);

- закрепление основ процедуры разрешения споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений .

Говоря о нововведениях в части регламентации процедуры разрешения споров, отмечаем, что, к сожалению, в новой редакции Закона о спорте так и не закреплено определение понятия «спортивный спор». В связи с этим в статье 2 Закона о спорте необходимо закрепить дефиницию «спортивный спор (спор, связанный с физической культурой и спортом) - неурегулированные разногласия субъектов спорта, возникающие в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей таких субъектов, рассматриваемые юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров, судами в соответствии с гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством или переданные на рассмотрение спортивного арбитража».

Кроме того, давно назрела необходимость установления в Законе о спорте обязанности каждой спортивной организации (прежде всего федерации по виду спорта) создать собственные юрисдикционные органы в сфере разрешения спортивных споров, которые будут рассматривать возникающие споры. Часть 1 статьи 36.5 Закона о спорте, предусматривающая право спортивных организаций устанавливать обязательный досудебный порядок разрешения споров, не исправляет описанного выше плачевного положения вещей, сложившегося в отечественном спорте, где большинство спортивных организаций не имеют специализированных органов, уполномоченных разрешать возникающие споры.

Необходимость создания внутренней системы органов разрешения спортивных споров назрела уже давно, так как существующие спортивные арбитражные суды Российской Федерации едва ли отвечают современным потребностям спортивного сообщества, рассматривая в среднем по восемь-десять споров в год, которые связаны в основном с командными видами спорта (футбол, баскетбол). Поэтому возможность рассмотрения спортивного спора в одном из [2] спортивных арбитражных судов Российской Федерации является теоретической[3] [4] [5].

Как известно, механизм разрешения споров внутренними органами создан и успешно функционирует в некоторых федеральных органах исполнительной власти, например в Федеральной налоговой службе и Федеральной антимонопольной службе. Говоря именно о сфере спорта, стоит отметить, что закрепление обязанности спортивной организации по созданию внутренней системы разрешения споров не является новым явлением, так как оно уже реализовано в некоторых государствах.

Как указывает Кельвин С. Омулджин, в Нигерии национальные спортивные ассоциации обязаны создавать свои собственные трибуналы для разрешения споров . Более того, согласно законодательству о спорте Нигерии прямо запрещено обращаться в общие суды для разрешения спортивных споров. Нормативные документы федерации футбола Нигерии устанавливают, что последняя обязана предоставить все необходимые средства, чтобы разрешить любой спор, который может возникнуть между членами федерации, клубами,

178

должностными лицами и игроками .

Представляется, что норма Закона о спорте о разрешении споров юрисдикционными органами спортивных организаций в сфере разрешения спортивных споров должна выглядеть следующим образом: «общероссийские спортивные федерации обязаны создать систему внутренних органов по разрешению споров, возникающих между федерацией и ее членами, спортсменами, тренерами, спортивными судьями и иными субъектами. Общероссийская спортивная федерация обязана разработать Положение о порядке формирования, составе, компетенции внутренних органов по разрешению споров, о процедуре разрешения споров и порядке их передачи на рассмотрение в спортивные арбитражные суды или суды общей юрисдикции. Членами внутренних органов по разрешению споров могут быть лица, имеющие познания в области спорта и права, которые допускаются к исполнению своих обязанностей только после сдачи специального экзамена».

К сожалению, Закон о спорте в текущей редакции не содержит понятия «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров». В связи с этим законодательно должна быть предусмотрена следующая дефиниция: «юрисдикционный орган спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров - структурное подразделение (комитет, комиссия, совет, палата) спортивной организации, действующее на постоянной основе, состоящее из членов (судей, арбитров, членов комиссии и др.), обладающих познаниями в области спорта и уполномоченное разрешать все возникающие споры».

Кроме того, Закон о спорте должен предусматривать, что решения юрисдикционных органов спортивной организации в сфере разрешения спортивных споров могут быть обжалованы в постоянно действующее арбитражное учреждение, а также в орган судебной власти в соответствии с гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством Российской Федерации.

Закон о спорте определяет основные правила заключения арбитражного соглашения, устанавливая, что оно должно заключаться в письменной форме в соответствии с требованиями законодательства об арбитраже. В то же время указывается, что арбитражное соглашение может быть инкорпорировано в нормы положений и регламентов общероссийских спортивных федераций, а также в положения о соревнованиях.

Как было показано выше (параграф 1.4 первой главы исследования), такое положение вещей не соответствует интересам спортсменов, нарушает их права, а также, что не менее важно, идет вразрез с общепризнанными принципами и нормами права.

В связи с этим представляется, что часть 4 статьи 36.2 Закона о спорте должна быть сформулирована следующим образом: «спор, возникающий в спорте, в профессиональном спорте и в спорте высших достижений, может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии арбитражного соглашения, заключенного в письменной форме в виде отдельного документа и в соответствии с требованиями законодательства об арбитраже (третейском разбирательстве). Арбитражное соглашение не считается заключенным, если оно включено в нормы положений (регламентов) общероссийских спортивных федераций, клубов и иных спортивных организаций, положения (регламенты) и любые иные документы, связанные с конкретным спортивным соревнованием. Воля на заключение арбитражного соглашения должна выражаться субъектами физической культуры и спорта свободно. Запрещается принуждать субъектов физической культуры и спорта к заключению арбитражного соглашения в качестве предварительного условия для допуска к участию в спортивных соревнованиях».

Полагаем, что предложенная формулировка позволит свести к минимуму возможность злоупотребления и ущемления прав спортсменов.

Закон о спорте также затрагивает вопрос формирования списка арбитров создаваемого арбитражного учреждения, устанавливая, что не менее 1/3 списка формируется профсоюзами. К сожалению, не учитывается, что спортсмены, которые являются важнейшими субъектами физической культуры и спорта, должны принимать участие в формировании списка арбитров. Ранее упомянутое дело Клаудии Пехштайн указало на существование проблемы, связанной с объективностью спортивных арбитражных судов, так как большая часть списка арбитров формируется с участием спортивных федераций, которые являются лицами, участвующими в делах, рассматриваемых этим же судом. Кроме того, зачастую спортивные федерации участвуют в формировании руководящих

Краткое описание дела Клаудии Пехштайн // URL: http://kluwerarbitrationblog.com/2016/06/14/a-never-ending-storv-claudia-pechsteins-challenge-to- the-cas/ (дата обращения: 01.03.2017).

органов арбитражного учреждения, при котором создается спортивный арбитраж. Такое положение вещей ставит под сомнение объективность и беспристрастность спортивных арбитражных судов. Спортсмены должны иметь возможность выразить свое мнение касательно того, кто сможет наиболее компетентно и беспристрастно разрешать возникающие споры. Соответственно, представляется, что в Законе о спорте должно быть указано, что не менее V списка арбитров формируется с учетом мнения спортсменов или их представителя.

Наконец, следует отметить, что согласно Закону о спорте (статья 36.4) субъекты физической культуры и спорта вправе признать иностранное арбитражное учреждение в качестве органа, рассматривающего спортивные споры, входящие в компетенцию международной спортивной федерации. Указывается, что в случае такого признания к иностранному арбитражному учреждению не применяются правила Закона о спорте о порядке заключения арбитражного соглашения, о порядке формирования списка арбитров и о порядке применения положений законодательства и нормативных документов при разрешении спора.

Иностранное арбитражное учреждение может быть признано спортивной организацией, но не иными субъектами. Например, спортсмены могут усомниться в объективности и беспристрастности такого учреждения и в правильности применения им положений нормативных документов и спортивного законодательства Российской Федерации. В связи с этим признание иностранного арбитражного учреждения спортсменами должно быть явно и недвусмысленно выражено путем в форме отдельного письменного документа. Такой порядок позволит обеспечить интересы спортсменов, соблюсти их права, а также снизить риск возникновения споров между спортивной организацией и спортсменом касательно компетенции органа для разрешения споров.

[1]

Кудрявцева Е.В. Апелляционное производство: исследования продолжаются // Мировой судья. — 2013. — № 9. — С.2—8.

[2] Юрлов С.А. Третейское разбирательство в сфере спорта: некоторые вопросы теории и практики // Современное право. — 2017. — № 4.

[3] Для лица, занимающегося индивидуальным видом спорта.

[4]

Kelvin C.Omuojine, Esq. Dispute resolution in Nigerian football: the need for a national dispute resolution chamber [Кельвин С.Омулджин, Эск. Разрешение споров в футболе Нигерии: необходимость создания национальной палаты по разрешению споров] // African Sports Law and Business Bulletin. — No.2. — 2014.

[5] rp

Там же.