Данная категория споров актуальна для тех видов спорта, в которых используется различная экипировка, помогающая спортсменам достигать определенных результатов. К таковым следует, например, относить плавание (стартовые костюмы), тяжелую атлетику и пауэрлифтинг (компрессионные футболки и т.п.), подводный спорт (моноласты и ласты) и лыжный спорт.

Допуск или запрет использования той или иной экипировки влияет не только на правила соревнований, но и на контрактные отношения, в соответствии с которыми последняя поставляется и используется спортсменом.

Анализ решений по рассматриваемой категории дел позволяет заключить, что стороны спонсорских контрактов должны учитывать риск запрета той или иной экипировки.

Стороны спонсорских контрактов должны заранее продумывать варианты решения проблем, связанных с запретом того или иного элемента спортивной экипировки.

Так, в деле «Амори Лево и Авроре Монжел против Международной федерации плавания» (ФИНА)[1] спортсмены предпочитали использовать плавательную экипировку компании TYR, во многом благодаря которой они успешно выигрывали соревнования и устанавливали рекорды различного уровня в 2008 году. Спортсмены имели спонсорские контракты, в соответствии с которыми были обязаны использовать экипировку только фирмы TYR.

ФИНА, ощутив быстрое и бесконтрольное развитие технологий, решила ограничить использование стартовых плавательных костюмов. В марте 2009 года ФИНА приняла так называемые «Дубайские правила», в которых содержались требования к материалу и свойствам стартовых плавательных костюмов. Г лавным положением этих правил стало требование о том, что использование различных материалов не должно создавать воздушного эффекта (то есть нельзя применять водоотталкивающие материалы, создающие эффект воздушной подушки).

21 июня 2009 года ФИНА уведомила компанию TYR о том, что плавательный костюм последней не был одобрен, хотя аналогичные полиуретановые костюмы производителей Arena и Speedo были одобрены.

В связи с этим спортсмены больше не могли использовать свои плавательные костюмы данной модели.

24 июля 2009 года спортсмены обжаловали данное решение в CAS, требуя предоставить им право использования стартовых костюмов TYR Tracer B8 в целях участия в тринадцатом Чемпионате мира по водным видам спорта в Риме. В поддержку своего требования спортсмены ссылались на то, что запрет использования подобных костюмов (TYR Tracer B8) не позволит достичь целей, поставленных перед ними, лишит их вознаграждения за спонсорство.

По мнению CAS, письмо ФИНА не может быть рассмотрено как реальное решение, содержащее какое-либо правило, влияющее на права спортсменов. Следовательно, CAS не обладает компетенцией для рассмотрения данной апелляции.

Дело «Канадская лыжная федерация, Олимпийский комитет Канады и Олимпийский комитет Словении против Международной лыжной федерации и Международного олимпийского комитета»196 связано с Зимними Олимпийскими Играми 2014 года в Сочи, в рамках которых были проведены финальные соревнования в дисциплине «лыжный кросс». Соревнования завершились с такими результатами, что весь пьедестал был завоеван спортсменами из Франции.

В 21:47 20 февраля 2014 года Олимпийский комитет Словении подал в Международную лыжную федерацию протест, указывая на то, что французские спортсмены использовали запрещенные стартовые костюмы.

В 22:33 20 февраля 2014 года Канадская лыжная федерация и Олимпийский комитет Канады направили в Международную лыжную федерацию письмо, содержащее жалобу на нарушение французскими спортсменами статьи 4511.4 Правил Международной лыжной ассоциации касательно стартовых костюмов. Протест содержал требование немедленной дисквалификации всех трех французских спортсменов. В частности, в нем указывалось, что на основании видео записи соревнования было установлено, что костюмы французских [2] спортсменов создавали «обтекаемую форму вокруг голени атлетов», что придавало аэродинамический эффект.

В 16:20 21 февраля 2014 года Судейская коллегия Международной лыжной федерации вынесла решение об отклонении протеста, так как последний не был подан заинтересованным лицом в течение пятнадцати минут после объявления результатов соревнования (согласно статье 3050.3). Результаты были признаны официальными и соответствующими праву.

В 13:00 22 февраля 2014 года во Временную Палату САС была подана апелляция на указанное выше решение.

Временная Палата САБ установила, что Судейская Коллегия Международной лыжной федерации отклонила протест на основании того, что было нарушено правило «пятнадцатиминутного окна, установленного для обжалования действий, решений, а также результатов соревнований».

Вынося решение по настоящему делу, Временная Палата САБ ссылалась на те же самые положения нормативных документов Международной лыжной федерации, что и ее Судебная Коллегия при принятии обжалуемого решения.

Апеллянт указывал, что он не имел фактической и реальной возможности представить доказательства использования французскими спортсменами костюмов, придающих аэродинамический эффект. Пятнадцатиминутное окно для подачи апелляции необоснованно и исключает реализацию принципа «уважение истинного смысла (сущности) честной игры».

Однако Временная Палата САБ не приняла данные доводы и отметила, что апеллянт, узнав о предполагаемом нарушении, имел возможность подать протест в пределах установленного пятнадцатиминутного окна. Однако это было сделано только по истечении шести часов. В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Настоящее решение является крайне важным для спортсмена, тренера, спортивного судьи, иных должностных лиц спортивной организации, а также для спортивного юриста по следующим причинам.

На сегодняшний день существуют некоторые проблемы, связанные с рассмотрением спортивных споров, возникающих при проведении спортивных соревнований. Среди таковых следует выделить следующие:

- при разрешении спортивного спора стороны ограничены в средствах доказывания (только видеозапись соревнования) и во времени, необходимом для сбора таких доказательств;

- существенно ограничены возможности для подачи апелляции (пятнадцатиминутное окно);

- стороны спора фактически лишены возможности подготавливать и подавать процессуальные документы.

Согласно большинству регламентов, регулирующих вопросы организации конкретного соревнования, протесты должны быть поданы в пределах пятнадцати-тридцати минут с момента завершения конкретного соревнования, то есть дистанции (an event) (например, сто метров брасс в плавании). Установление такого рода положений является повсеместной практикой. Однако не требуется каких-либо знаний в области спортивного права чтобы понять, что пятнадцать- тридцать минут явно недостаточно для подачи протеста и представления соответствующих доказательств. Представляется, что внутренние нормативные документы, регулирующие рассмотрение споров, вытекающих из проведения соревнований, в том числе Олимпийских Игр, должны содержать положение о том, что протест может быть подан в течение двух-трех часов с момента окончания соревнования. Кроме того, представляется, что срок для подачи протестов должен устанавливаться исходя из следующих критериев:

- уровень спортивного соревнования (Олимпийские игры, Чемпионат мира или Европы, национальный чемпионат, соревнования субъекта федерации, спортивного клуба и т. п.);

- цели проведения спортивного соревнования. Например, для мелкомасштабных спортивных соревнований, главной целью которых является поддержание здорового образа жизни и физической активности, может быть установлен более упрощенный порядок рассмотрения спортивных споров и, соответственно, более сокращенный срок для подачи протестов.

В отношении представления доказательств отмечаем следующее. Зачастую единственным доказательством, с помощью которого можно оспорить, например, дисквалификацию в связи с нарушением технических правил, является видеозапись конкретного спортивного соревнования. Представляется, что в каждой сборной, прибывшей для участия в спортивном соревновании, должен иметься специально подготовленный субъект, который бы осуществлял видео протоколирование всех соревнований, проходящих с участием спортсменов данной команды. В такой ситуации должностные лица команды, в случае возникновения спортивного спора, смогут обосновать свою позицию.

Кроме того, члены сборной команды должны быть осведомлены (хотя бы в общих чертах) о порядке разрешения спортивных споров, правилах подачи соответствующих протестов. Это позволит избежать грубых ошибок при возникновении споров.

[1] Arbitration CAS 2009/A/1917 Amaury Leveaux & Aurore Mongel vs. Federation Internationale de Natation Amateur (FINA), order of 29 July 2009.

[2] CAS OG 14/04 - 05 Alpine Canada Alpin (ACA), Canadian Olympic Committee (COC) & Olympic Committee of Slovenia (SOC) v. International Ski Federation (FIS) & International Olympic Committee (IOC).