В основе рассмотрения вопроса о допустимых способах получения вещественных доказательств по уголовным делам лежит правило о том, что доказательства, собранные в ходе ненадлежащих следственных (процессуальных) действий либо действий, не указанных в УПК РФ, подлежат исключению из производства по уголовному делу, как недопустимые доказательства. «Порядок проведения каждого следственного и иного процессуального действия строго регламентирован законом с целью обеспечения допустимости полученных сведений и гарантии прав участников процесса, поэтому получение сведений путём «процессуальных» действий, не предусмотренных в законе, порождает неустранимые сомнения в их достоверности и нарушает права участников процесса[1]».

На основе данного правила необходимо проанализировать и установить, какие следственные и иные процессуальные действия являются допустимыми способами получения вещественных доказательств по уголовным делам.

В соответствие с гносеологическими закономерностями, любое совершённое преступление представляет собой явление объективной действительности, которое в результате взаимодействия с окружающим миром неизбежно отражается в сознании людей и на предметах материального мира. На основании и с помощью результатов отражения возможно восстановить картину произошедшего преступления. Поэтому для сохранения и использования в доказывании по уголовному делу результатов отражения, которые несут в себе сведения об обстоятельствах совершённого преступления, необходимо их получение предусмотренными действующим УПК РФ способами.

В действующем уголовно-процессуальном законе собиранию доказательств посвящена ст. 86 УПК РФ. Однако, в науке уголовного процесса авторы по-разному трактуют положения указанной нормы с позиций выделения на её основе допустимых способов собирания (получения) доказательств. Так, одни процессуалисты называют два способа собирания доказательств: следственные действия и иные процессуальные действия.[2] [3] Другие считает, что «способами собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников, однозначно являются процессуальные действия, которые можно классифицировать на следственные; иные процессуальные; судебно-следственные». По мнению третьих, к способам собирания доказательств относятся следственные, судебные и иные процессуальные действия[4].

Проблема определения допустимых способов собирания вещественных доказательств в научной литературе так же не имеет однозначного решения.

Как указывает Д.А. Лопаткин, уголовно-процессуальное законодательство России знает два способа собирания вещественных доказательств:

производство следственных действий (осмотр, обыск, личный обыск, выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте);

производство иных процессуальных действий[5].

Н. Егоров выделяет следующие способы получения вещественных доказательств:

Собирание вещественных доказательств при производстве следственных действий;

Собирание и представление вещественных доказательств органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

Собирание и представление вещественных доказательств органами, осуществляющими административно-юрисдикционную деятельность;

Представление письменных документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями;

Собирание и представление вещественных доказательств защитником;

Собирание вещественных доказательств лицом, осуществляющим частную детективную деятельность;

Собирание вещественных доказательств экспертом;

Получение вещественных доказательств от органов зарубежной уголовной юстиции в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам[6] [7].

А.А. Рясов обосновывает тезис о том, что «собирание вещественных доказательств - это совокупность действий участников уголовного процесса по обнаружению, получению, фиксации и сохранению вещественных доказательств с целью их использования для раскрытия и расследования преступле-

- 2 нии» .

С точки зрения А.В. Кудрявцевой и Ю.В. Худяковой, «вещественные доказательства в деле появляются несколькими способами и могут появиться, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства. Первый путь наиболее традиционный. Так как большинство вещественных доказательств в деле появляются именно таким способом - это следственным или иным процессуальным путём, другими словами в ситуации, когда предметы и следы обнаруживаются в процессе проведения следственных действий. ... Ещё один путь регламентирован ч. 4 ст. 21 УПК РФ. ... Следующий путь - это путь представления и получения предметов и следов такими участниками процесса как защитник, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и другие участники процесса. Предмет или след могут представить совершенно посторонние (не участники процесса, лица, не занимающие процессуального положения) лица»[8] [9].

По нашему мнению, допустимые способы получения вещественных доказательств должны соответствовать общим требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, посвящённым собиранию доказательств. Анализ показывает, что ст. 86 УПК РФ относит к способам собирания доказательств: во-первых, производство следственных действий; во-вторых, производство иных процессуальных действий; в-третьих, собирание и представление письменных документов и предметов подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями; в-четвёртых, собирание доказательств защитником путём получения предметов, документов, и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и ор- ганизаций.2

Использование следственных действий в качестве допустимого способа получения вещественных доказательств зависит от конкретной ситуации, которая определяет возможность проведения того или иного следственного действия. Например, в случаях, когда не происходило изменений обстановки на месте совершения преступления, преступниками не совершались действия, направленные на сокрытие или уничтожений вещественных доказательств, возможно ограничиться осмотром места происшествия, в других случаях для получения вещественных доказательств требуется провести уже обыск.

Так, при расследовании убийства следователь располагал показаниями свидетелей о том, что накануне убийства потерпевший находился на даче у своего приятеля и между ними произошла крупная ссора, после чего потерпевшего никто не видел. В ходе проведения осмотра жилища (дачи) возникла необходимость вскрыть пол постройки бытового назначения. Собственник жилища против этого категорически возражал. Следователь в порядке ст. 165 УПК РФ вынес постановление о производстве обыска, вскрыл пол и обнаружил труп потерпевшего[10].

Вместе с тем, гносеологические особенности производства некоторых следственных действий указывают на то, что именно в результате и по итогам их проведения чаще всего по сравнению с другими следственными действиями получаются вещественные доказательства. Таковыми следственными действиями являются осмотр; освидетельствование; обыск; выемка; осмотр, выемка и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; контроль и запись переговоров; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; следственный эксперимент; предъявление для опознания; получение образцов для сравнительного исследования; производство экспертизы.

Производство иных процессуальных действий в качестве допустимого способа получения вещественных доказательств следует рассматривать как деятельность, которая:

предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством;

осуществляется по инициативе указанных в ч. 1 ст. 86 УПК РФ субъектов;

не связана с проведением следственных действий.

Таковым критериям отвечают следующие иные процессуальные действия: 1) истребование и изъятие документов и предметов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ,

ч. 1 ст. 144 УПК РФ); 2) истребование результатов документальных проверок или ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); 3) истребование документов и материалов, имеющихся в расположении соответствующего средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ)[11]; 4) исследование с участием специалистов документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); 5) истребование документов по инициативе суда (ст. 286 УПК РФ).

Указанные иные процессуальные действия, осуществляемые в целях получения вещественных доказательств, характеризуются возможностью их принудительного исполнения. Для этого могут применяться меры процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства, а также положения ч. 4 ст. 21 УПК РФ, предусматривающей, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Отдельного необходимо сказать о таком способе получения вещественных доказательств, который осуществляется посредством представления результатов оперативно-розыскной деятельности. Особенность данного способа получения вещественных доказательств заключается в том, что порядок его производства напрямую не регламентируется действующим уголовно-процессуальным законом. В п. 36.1 ст. 5 УПК РФ даётся только определение результатов оперативно-розыскной деятельности, как сведений, полученных в соответствие с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Статья ст. 89 УПК РФ предусматривает, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Для того, чтобы результаты оперативно-розыскной деятельности были преобразованы в вещественные доказательства необходимо руководствоваться положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, которая была утверждена Приказом МВД РФ, Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, Федеральной таможенной службой, Службой внешней разведки РФ, ФСИН, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.[12]

Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по

находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

- исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебным искам.

Согласно данной Инструкции, результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. К указанным документам прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении оперативно-розыскных мероприятий материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должна быть отражена в сообщении (рапорте). В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту)1.

Способ фактической передачи результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства1.

Таким образом, получение «будущих» вещественных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности производится посредством их пересылки по почте, передачи нарочным либо другим способом с учётом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

На наш взгляд, рассмотренный способ получения вещественных доказательств должен относиться к иным процессуальным действиям, который необходимо предусмотреть УПК РФ. В связи с этим ст. 89 УПК РФ следует дополнить новой частью следующего содержания:

«2. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд для приобщения их к уголовному делу в качестве письменных документов или вещественных доказательств».

Другой разновидностью допустимых способов получения вещественных доказательств является деятельность подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по собиранию и представлению письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Этот способ получения вещественных доказательств характеризуется тем, что он осуществляется по волеизъявлению участников уголовного судопроизводства. Как указывает Т.Х. Кондратова, «в ходе представления доказательств имеет место добровольная передача предметов или документов, относящихся к исследуемым обстоятельствам и фактам уголовного дела. Субъект,

представляющий доказательства, не принуждается к определённому поведению, поскольку в основе его поступков лежит осознанная необходимость. Он действует свободно. Поэтому специфика представления доказательств обусловлена в значительной степени «стихийным» характером получения информации, в отличии, например, от следственных действий, производство которых носит элементы планомерности и предсказуемости»[13] [14].

В то же самое время некоторые процессуалисты полагают, что «представление участниками процесса, гражданами и должностными лицами предметов и документов создает условия для собирания доказательств, но находится за пределами непосредственных границ этого этапа доказывания, являясь как бы извне направленным к следователю, судье, познавательным актом. Способом же пополнения доказательственного материала для следователя (суда) будет принятие представленного объекта».

Позволим себе не согласиться с данной точкой зрения по следующим причинам. Во-первых, представление письменных документов и предметов участниками уголовного процесса реализуется в соответствие с общими закономерностями познавательной деятельности в рамках, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом процедур. В частности, в ходе представления вещественных доказательств происходит фактическое доставление объекта (предмета или документа) заинтересованным участником уголовного процесса без принудительного требования об этом должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи прав В. А. Пономаренков, который утверждает, что «праву субъектов уголовно-процессуальных правоотношений соответствует обязанность органов судопроизводства решить вопрос о принятии или непринятии представленных предметов или документов и определить их доказательственное значение».[15] [16]

Во-вторых, данный способ получения вещественных доказательств включает в себя не только непосредственное представление объекта (предмета), но и ходатайство о приобщении его к уголовному делу. В ходе рассмотрения такого ходатайства решается вопрос о признании либо непризнании представленного предмета вещественным доказательств по уголовному делу. Принятие решения о приобщении предмета или документа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства означает завершение реализации данного способа получения вещественного доказательства.

При этом, по словам П.А. Лупинской, предмет, представленный в качестве вещественного доказательства, и решение о его приобщении (или отказа в этом) неразрывно между собою связаны (это - комплексное доказательство). Поэтому отсутствие или утрата протокола осмотра или постановления о приобщении к делу вещественного доказательства, как и утрата самой вещи, обозначенной в протоколе, ведут к недопустимости доказательств».2 Как подтверждает Ф.Н. Багаутдинов, все предметы, указанные в ст. 81 УПК РФ, приобретают статус вещественного доказательства лишь после того, как они будут обнаружены или изъяты, осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.[17]

Вместе с тем, помимо участников уголовного процесса, указанных в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, правом представления вещественных доказательств обладают так же и иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности. В частности, ч. 5 ст. 246 УПК РФ предусматривает возможность представления доказательств государственным обвинителем. В п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ сказанно, что правом собирать и представлять доказательства может воспользоваться защитник. Однако указанные участники уголовного судопроизводства не названы в ч. 2 ст. 86 УПК РФ в числе субъектов представления письменных документов и предметов в качестве доказательств[18] [19]. По нашему мнению, данная неточность должна быть устранена путём включения обозначенных участников процесса в содержание ч. 2 ст. 86 УПК РФ. В этой связи ч. 2 ст. 86 УПК РФ следует изложить в новой редакции:

«2. Подозреваемый, обвиняемый, их защитники, а также государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

По справедливому замечанию некоторых процессуалистов, представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут любые граждане, должностные лица, предприятия, учреждения и организации . Как указывает С.А. Шейфер, «представление письменных документов и предметов гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, не являющихся участниками уголовного процесса, чаще всего имеет место на стадии возбуждения уголовного дела».[20] Далее он пишет, что «должностные лица и руководители предприятий, учреждений, организаций направляют письменные документы или предметы по тем обстоятельствам, которые связаны с деятельностью руководимых ими подразделений. В таких случаях должностное лицо или руководитель, представляя доказательства, выступают не как субъекты доказывания, а лишь как субъекты, исполняющие возложенную на них законом служебную обязанность - сообщать органам расследования, прокурору и суду о совершённом или готовящемся преступлении и принимать меры к тому, чтобы виновные были привлечены к ответственности. Представление же доказательств гражданами служит проявлением их моральной обязанности и гражданского долга в борьбе с преступностью»[21].

Посредством реализации указанной выше разновидности представления письменных документов и предметов происходит расширение допустимых способов получения вещественных доказательств по уголовным делам. Однако действующий УПК РФ не содержит прямого предписания о том, что граждане, должностные лица, предприятия, учреждения и организации вправе представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В связи с этим считаем необходимым дополнить ст. 86 УПК РФ новой частью следующего содержания:

«2.1 Представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств могут также граждане, должностные лица, предприятия, учреждения и организации».

Таким образом, в результате рассмотрения проблем данного параграфа можно сформулировать вывод о том, что к допустимым способам получения вещественных доказательств по уголовным делам следует относить:

- во-первых, производство таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, осмотр, выемка и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следственный эксперимент, предъявление для опознания, получение образцов для сравнительного исследования, экспертиза;

во-вторых, производство иных процессуальных действий: 1) истребование и изъятие документов и предметов (ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ч. 1 ст. 144 УПК РФ); 2) истребование результатов документальных проверок или ревизий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); 3) истребование документов и материалов, имеющихся в расположении соответствующего средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ); 4) исследование с участием специалистов документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); 5) истребование документов по инициативе суда (ст. 286 УПК РФ);

в-третьих, представление результатов оперативно-розыскной деятельности;

в-четвёртых, деятельность подозреваемого, обвиняемого, их защитников, а также государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по собиранию и представлению письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств;

в-пятых, действия граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций по представлению письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

[1] Кипнис, Н.М. Указ. соч. С. 65.

[2] Кузнецов, А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузнецов Анатолий Николаевич. - Воронеж, 2005. - С. 53; Скребец, Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Скребец Галина Геннадьевна. - Екатеринбург, 2008. - С. 11; Сазонова, Т.П. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сазонова Татьяна Павловна. - Челябинск, 2009. - С. 15.

[3] Балакшин, В.С. Указ. соч. С. 95-96.

[4] Костенко, Р.В. Собирание доказательств по уголовным делам путем производства следственных и иных процессуальных действий / Р.В. Костенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия: ПРАВО. - 2(5). - 2009. - С. 54; Курзинер, Е.Э. Указ. соч. С. 15; Демурчев, Л.Г. Собирание доказательств в ходе досудебного производства путём проведения иных процессуальных действий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Демурчев Леонид Геннадиевич. - Краснодар, 2012. - С. 24-25.

[5] Лопаткин, Д.А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лопаткин Дмитрий Андреевич. - Краснодар, 2003. - С. 53.

[6] Егоров, Н.Н. Собирание вещественных доказательств: понятие, содержание, направления совершенствования: Монография / Н.Н. Егоров. - Хабаровск: Дальневосточный гос. университет путей сообщения, 2005. - С. 104-110.

[7] Рясов, А.А. Указ. соч. С. 17.

[8] Кудрявцева, А.В., Худякова, Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России: Монография / А.В. Кудрявцева, Ю.В. Худякова. - Челябинск: издательство ООО

«Полиграф-Мастер», 2006. - С. 65-66.

[9]

Кравченко, М.Е. Оценка допустимости вещественных доказательств с точки зрения надлежащего способа их получения по уголовным делам / М.Е. Кравченко // Закон и право. - 2015. - № 9. - С. 90-93.

[10] Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара за 2015 год, уголовное дело № 236/15.

[11] По мнению С. А. Шейфера, истребование результатов документальных проверок или ревизий, а также истребование документов и материалов, имеющихся в распоряжении соответствующего средства массовой информации, относятся к особым разновидностям истребования доказательств. См.: Шейфер, С. А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперёд? / С. А. Шейфер // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 37.

[12] URL: http://www.rg.ru/2013/12/13/instrukcia-dok.html

[13] Кондратова, Т.Х. Представление доказательств участниками уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кондратова Татьяна Хасбиевна. - Краснодар, 2008. - С. 60.

[14] Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - С. 43.

[15] Пономаренков, В. А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пономаренков Виталий Анатольевич. - Саратов, 1998. - С. 12-13.

[16]

Лупинская, П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств / П.А. Лупинская // Российская юстиция. - 1994. - № 11. - С. 3.

[17] Багаутдинов, Ф.Н. Регламентация вещественных доказательств по новому УПК РФ / Ф.Н. Багаутдинов // Прокурорская и следственная практика. - 2002. - № 1-2. - С. 124.

[18] На наш взгляд, предусмотренные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ способы собирания доказательств защитником не совсем коррелируют с положениями ч. 2 ст. 86 УПК РФ, поскольку имеют отношения к порядку осуществления защитником доказательственной деятельности, но не определяют допустимый способ преобразования (представления) полученных защитником письменных документов и предметов для их приобщении в качестве доказательств.

[19] Шейфер, С. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер // Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 50-51; Кондратьева, Т.Х. Представление доказательств участниками уголовного судопроизводства / Т.Х. Кондратьева. - Сочи: Изд-во НОЦ РАО, 2008. - С. 45-46.

[20] Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - С. 43.

[21] Там же. С. 44.