В настоящее время в Российской Федерации уполномоченными субъ- ектамиоказывается большое количество государственных и муниципальных услуг, перечень которых, отмечается устойчивой тенденцией к расширению. В связи с чем, возрастает число научных публикаций, посвященных содержанию понятия и видам услуг, предоставляемых органами власти и соответствующими организациями[1].

В целях определения содержания понятия «электронные государственные услуги», прежде всего, следует отметить, что российское законодательство не закрепляет данный термин, несмотря на его использование в юридической литературе[2]и на официальных сайтах органов власти1.

По смыслу ст. 2 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об

2

организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[3] [4], государственная услуга должна рассматривается как деятельность уполномоченных субъектов по реализации функций специальных органов, осуществляемая по запросам заявителей в пределах, устанавливаемых в различных нормативно-правовых актах.

При этом, под предоставлением государственных и муниципальных услуг в электронном виде понимается предоставление государственных и муниципальных услуг с использованием ИКТ, включая использование ЕГПУ (www.gosuslugi.ru) и/или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, а также использование универсальной электронной карты, в том числе осуществление в рамках такого предоставления информационного взаимодействия между государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и заявителями[5].

Таким образом, по мнению законодателя, не существует различий между государственной услугой и электронной государственной услугой. Использование прилагательного «электронный» не меняет сущности и содержания понятия государственной услуги, а лишь указывает на инновационный характер порядка её предоставления. Правильной представляется точка зрения Л.К. Терещенко, которая, используя термины «электронные услуги», услуги «электронного государства», определяет их как возможность выполнения установленных процедур с использованием информационных технологий и сетей дистанционно, без непосредственного личного присутствия заявителя[6].

Вместе с тем, по нашему мнению, представленное выше законодательное определение понятия предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде не лишено определенных недостатков. Во-первых, по своему содержанию оно является неполным, так как включает в себя только указание на технологический аспект, без раскрытияиных сущностных характеристик названных услуг. Во-вторых, само понятие «предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде» несет пространственный характер, ведь услуга изначально подразумевает осуществление определенных действий[7]. Поэтому, более верным представляется введение в научный оборот терминов «электронная государственная услуга», «электронная муниципальная услуга».

И, если первый недостаток легального определения можно объяснить необходимостью соблюдения одного из важнейших требований, предъявляемым к законодательной дефиниции, состоящее в перечислении в ней не всех, а лишь важнейших, «понятиеобразующих» признаков[8]. То второй, представляется более дискуссионным, так как, на наш взгляд, при всей краткости предлагаемых словосочетаний («электронная государственная услуга», «электронная муниципальная услуга»), они более доступны для понимания, несут в себя ясность, в том числе отражают специфику определяемого правового явления - указывают на современный способ предоставления государственных и муниципальных услуг.

Закрепление данных терминов на законодательном уровне должно способствовать единообразному пониманию и применению закона, а, значит, улучшит качество и механизм правового регулирования реализации электронных государственных услуг в Российской Федерации.

В связи с этим, представляется необходимым внести изменения в ст. 2 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» - заменить используемое понятие «предоставление государственных и муниципальных услуг в электронном виде»на«электронная государственная услуга», «электронная муниципальная услуга».

Следует подчеркнуть, что в научной литературе нет однозначной точки зрения по поводу содержания электронных государственных услуг. Например, некоторые авторы, солидарные с законодателем, рассматривают электронные государственные услуги с технологической стороны, то есть в качестве организации взаимодействия между органами власти и населением, при которой подача заявления и необходимых документов для получения услуги осуществляется в электронном виде через Интернет[9]. В то время как другие уделяют больше внимания практическому аспекту при определении понятия электронных государственных услуг. Э.А. Татаринцева, например, рассматривает их как инструмент, исполнительный механизм, в системе качественного взаимодействия власти, бизнеса и общества[10]. В.Я. Цветков и С.Г.Семушкина указывают на социальную направленность электронных государственных услуг. По их мнению, это особый вид информационных услуг, связанных с удовлетворением информационных потребностей широких слоев населения путем выдачи электронных документов или электронной справочной информации, которая отражает содержание законодательных актов и постановле-

~3

ний[11].

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что понятие электронная услуга носит многоаспектный характер, так как затрагивает различные сферы модернизации государственного управления: от использования современных технологий в деятельности органов власти до получения качественного результата государственной услуги заявителем. Определение, предложенное законодателем, наоборот, характеризуется узкой направленностью. Поэтому, в целях научного обоснования и раскрытия содержания электронной государственной услуги,предлагаем следующую его дефиницию, носящую доктринальный характер.

Электронная государственная услуга - это деятельность уполномоченных органов власти и специализированных организаций, осуществляемая посредством использования современных информационнокоммуникационных технологий, ориентированная на повышение эффективности действий и решений органов власти и улучшение качества предоставления государственных услуг физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание, что электронные государственные услуги имеют свои особенности, для их более детальной характеристики (как новой формы организации деятельности органов государственной власти, направленной на улучшение государственного управления посредством ИКТ), необходимо обратиться к анализу, присущих им признаков, то есть существенных черт, совокупность которых отличает их от любого другого правового явления.

Электронная государственная услуга - это деятельность уполномоченных органов власти и специализированных организаций.

Услуга, представляет собой действие, приносящее пользу, помощь другому[12]. Согласно Большому энциклопедическому словарю, деятельность - это специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей. Элементами деятельности являются: цель, средства, результат и сам

процесс[13]. Электронная государственная услуга включает в себя совокупность определенных в нормативно-правовых актах действий (административных процедур[14]), осуществляемых субъектами их предоставления, направленных на получение полезного результата заявителем.

С учетом изложенного, можно констатировать, что электронная государственная услуга- это, прежде всего, деятельность, выполняемая в целях удовлетворения потребностей граждан и организаций. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[15] четко не закрепляет круг субъектов, уполномоченных на предоставление электронных государственных услуг, но исходя из содержания его статей, к ним относятся: федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов, исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, а так же иные организации (например, МФЦ). В связи с этим, электронная государственная услуга - это деятельность специальных, уполномоченных на то законом, субъектов[16].

Электронная государственная услуга является способом осуществления государственного управления.

Прежде чем рассматривать электронные государственные услуги в данном аспекте, представляется логичным проанализировать само понятие «государственное управление». В современной российской науке отсутствует единый подход к его определению[17]. По мнению Д.П. Зеркина и В.Г. Игнатова, под ним понимается сознательное воздействие всех государственных институтов на деятельность общества, его отдельные группы, в котором реализуются общественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества[18]. Данную точку зрения так же разделяют А.Г. Пятков и Р.В. Голощапов[19]. И.А. Василенко характеризует государственное управление как систему принятия политических и административных решений, которые проводятся в жизнь с помощью административно-государственного аппарата[20].

Несмотря на противоречивость некоторых приведенных дефиниций, можно определить, что основными характеристикамигосударственного управления являются следующие: во-первых, это особый вид государственной деятельности по осуществлению исполнительной власти; во-вторых, это деятельность, направленная на обеспечение исполнения требований закона и иных нормативно-правовых актов, а так же реализацию и защиту прав и свобод граждан, в том числе и при предоставлении государственных услуг. Внедрение же информационных технологий в деятельность государственных органов, предоставление ими электронных государственных услуг, выводит порядок осуществления внутренней и внешней политики государства на новый уровень.

Использование автоматизированных систем в деятельности государственных служащих должно повысить эффективность и оперативность принятия управленческих решений, качество услуг, предоставляемых физическим и юридическим лицам. Таким образом, предоставление электронных государственных услуг выступает способом государственного управления1.

Электронная государственная услуга обеспечивается за счет использования современных ИКТ в деятельности органов исполнительной власти.

В настоящее время невозможно представить достижение высоких показателей в рамках реализации полномочий органов государственной власти, в частности исполнительных, без применения компьютерных технологий. В связи с этим Правительством РФ, а так же иными органами власти, ответственным за реализацию идей информатизации государственного управления на территории страны, особое внимание уделяется техническому основанию. Так, распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2016 г. № 1588-р2 был утвержден План перехода федеральных органов исполнительной власти на использование исключительно отечественного офисного программного обеспечения, включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Указанные органы так же обязаны осуществлять переход на отечественное программное обеспечение и в случае предоставления отечественного офисного программного обеспечения по так называемой «облачной» технологии - с применением инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. В отношении органов власти субъектов РФ, а так же юридических лиц с государственным участием вышеуказанный подзаконный акт предусматривает рекомендацию по исполнению мероприятий по переходу на использование отечественного офисного программного обеспечения[21].

В настоящее время, наиболее значимыми являются вопросы по обеспечению совершенствования СМЭВ, с помощью которой органы власти и организации, предоставляющие электронные государственные услуги, направляют межведомственные запросы. Программное обеспечение данной инфраструктуры должно проходить соответствующие проверки во время приемосдаточных испытаний: контроль эксплуатационной документации, уровня соответствия программного обеспечения техническим проектам, полноту имущественных прав Российской Федерации, необходимых для ее поддержания и развития[22].

Ориентированность электронных государственных услуг на повышение эффективности деятельности органов государственной власти.

Заслуживает поддержки точка зрения о том, что основной целью функционирования ЭП является обеспечение качественно нового, более высокого уровня оказания государственных и муниципальных услуг, оперативности опубликования информации о результатах деятельности, осуществляемой государственными органами власти[23]. В подтверждение данной позиции, Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, в качестве ключевых задач, закрепляет: создание современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее базе качественныхуслуг и увеличение уровня доступности для населения информации и технологий; развитие направлений по вопросам социальной защиты населения, медицинского обслуживания, образования посредством использования ИКТ; улучшение системы государственного обеспечения конституционных прав человека и гражданина в информационной области; совершенствование порядка взаимодействия субъектов гражданского общества и предпринимательства с органами государственной власти, порядка государственного управления и местного самоуправления, качества и оперативности предоставления государственных услуг[24].

Таким образом, введение в практику электронных государственных услуг нацелено на повышение уровня удовлетворенности общественности результатами взаимодействия с представителями органов власти и иными организациями, в которых размещается государственный или муниципальный заказ, при получении соответствующих услуг. Результатами применения ИКТ в практике государственных органов и соответствующих организаций должны стать увеличение доступности государственных услуг для физических и юридических лиц, упрощение процесса их взаимодействия с органами (организациями), снижение уровня коррупционных рисков[25], повышение эффективности расходов бюджетных средств.

Электронные государственные услуги гарантируют доступ к информации о деятельности органов государственной власти.

Использование ИКТ для раскрытия информации о деятельности государственных органов власти всегда являлось одной из приоритетных задач государства. В соответствии с содержанием актов Президента РФ[26], государство должно создать условия для равного доступа пользователей к информации[27].

Впоследствии, в рамках исполнения данной задачи, Правительством РФ была утверждена Концепцияоткрытости федеральных органов власти[28]. В качестве ее целей обозначены: обеспечение публичности и подконтрольности системы государственного управления; гарантированность высокого уровня удовлетворенности общества уровнем качества государственного управления; предоставление возможностей непосредственного участия граждан в процессах обсуждения и рассмотрения решений, принимаемых федеральными органами исполнительной власти; совершенствование уровня информационной прозрачности федеральных органов исполнительной власти; реализация механизма общественного контроля за действиями и решениями федеральных органов исполнительной власти. Необходимость принятия данного документа объясняется тем, что большинство действующих нормативно - правовых актов в сфере открытости затрагивают только один из его аспектов - раскрытие информации о деятельности органов власти. В приложении же к вышеуказанной концепции имеются методические рекомендации по реализации принципов открытости и методика мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти, в том числе при осуществлении ими электронных государственных услуг[29].

Таким образом, в процессе предоставления электронных государственных услуг заявитель должен получать все необходимые сведения о процедуре получения данной услуги (формы документов, образцы их заполнения, сроки и порядок осуществления электронной услуги, возможность получения ее результата в электронном виде и т.д.). Кроме того, электронный способ оказания государственной услуги дает возможность для осуществления контроля за действиями и решениями органов исполнительной власти, выступающих субъектами предоставления такой услуги.

Представляется, что использование компьютерных технологий для предоставления электронных государственных услуг должно способствовать обеспечению транспарентности органов власти в Российской Федерации, а реализация заявленных целей на практике определенно повысит эффективность взаимодействия между органами государственной власти и гражданами.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии особых признаков электронных государственных услуг, отличающих их от любой иной деятельности, осуществляемой органами государственной власти и иными уполномоченными субъектами. Подробное исследование каждого из них позволило раскрыть содержание такого сложного понятия как электронная государственная услуга, подтвердило необходимость предложения ее доктринального определения.

Объективный характер новизны электронных услуг объясняет наличие небольшого количества научных исследований на тему их видов!. Однако процесс классификации способствует установлению взаимосвязи между различными видами электронных услуг, создает условия для их дальнейшего познания и совершенствования. Поэтому, в рамках настоящей диссертационной работы логичным представляется сформировать авторскую классификацию электронных государственных и муниципальных услуг в целях систематизации и определения их административно-правовой сущности.

В зависимости от критериев, лежащих в основе классификации, можно выделить следующие виды электронных услуг.

По уровню предоставления(в зависимости от федеративного государственного устройства страны) выделяют:

федеральные электронные услуги, предоставляемые федеральными органами власти (Правительством РФ, федеральными министерствами, федеральными службами, федеральными агентствами). Например, с помощью официального портала Федеральной налоговой службы России, физические лица могут воспользоваться государственным сервисом дистанционной подачи документов для государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей[30] [31];

региональные электронные услуги, то есть услуги, оказываемые в субъектах РФ. В первую очередь имеются ввиду: органы исполнительной власти областей, краев, республик, автономных округов, городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя), автономной области. Так, с помощью официального портала субъекта жители Республики Крым могут встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях[32];

муниципальные электронные услуги. Субъектами предоставления услуг выступают такие органы местного самоуправления как: местная администрация (или иной исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, а так же иные органы, выборные должностные лица местного самоуправления, которые предусмотрены уставом соответствующего муниципального образования и обладают специальными полномочиями по решению вопросов местного значения. В качестве примера можно привести официальный портал государственных и муниципальных услуг Липецкой области, используя который, Отдел образования администрации Задонского муниципального района, предоставляет гражданам информацию о текущей успеваемости учащегося, содержащуюся в электронном дневнике и электронном журнале успеваемости[33].

Данная классификация еще раз подтверждает значительное количество нормативно-правовых актов, принимаемых на различных уровнях в целях урегулирования общественных отношений, возникающих в связи с предоставлением электронных услуг. Определенная сложность состоит в согласовании предусмотренных в них предписаний.

Несмотря на четкое разделение услуг по уровню их оказания, в настоящее время не утвержден единый перечень государственных и муниципальных услуг. Вследствие чего, на практике возникает ситуация, когда в регионах одна и та же государственная услуга именуется по-разному, и соответствующие органы власти применяют неодинаковые подходы к процедуре

расчета объема бюджетного финансирования ведомств и организаций, предоставляющих такую электронную государственную услугу, что приводит к различной оценке ее стоимости.

В целях исключения необоснованного увеличения бюджетных затрат, следует обеспечить формирование единого перечня государственных и муниципальных услуг, путем принятия специального постановления Правительства РФ, например - «Об утверждении единого перечня государственных и муниципальных услуг». Думается, что это обеспечит необходимый уровень нормативно-правового регулирования процесса финансирования органов и организаций, предоставляющих электронные государственные услуги.

В зависимости от субъекта, предоставляющегоэлектронные услуги,можно выделить:

электронные услуги, предоставляемые органами (федеральные органы исполнительной власти; органы государственных внебюджетных фондов; исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации; государственные корпорации;органы местного самоуправления). Укажем, что, по мнению некоторых ученых-правоведов, органы исполнительной ветви власти (субъекты, предоставляющие электронные государственные услуги) являются монополистами[34];

электронные услуги, предоставляемые организациями (государственные учреждения и иные организации, в которых размещается государственное задание или заказ (МФЦ); иные организации, участвующие в предоставлении государственных услуг). Подчеркнем, что в настоящее время, в качестве субъекта предоставления услуг, как в традиционной, так и в электронной форме, постоянно повышается роль МФЦ. На сегодняшний день, например, с помощью информационных сервисов Автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», обеспечивается возможность

оказания услуг не только физическим лицам, но и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. Воспользовавшись соответствующим сервисом на сайте, они могут получить ключ электронной цифровой подписи[35]. Поэтому, в рамках данного исследования, представляется необходимым

провести анализ МФЦ как специального субъекта административного пра-

2

ва[36].

По материальному основанию, определяют:

электронные услуги, предоставляемые на платной основе;

электронные услуги, предоставляемые на бесплатной основе. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации

предоставления государственных и муниципальных услуг»[37] четко закрепляет, что по общему правилу все государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям бесплатно, за исключением случаев, указанных в законе. В отношении некоторых видов услуг, Правительством РФ дополнительно устанавливаются специальные правила определения размера платы[38].

В данном случае целесообразно привести точку зрения С.И. Неделько, И.А. Мурзиной и С.Н. Егорова, которые в зависимости от причины обращения за государственной услугой подразделяют услуги на вынужденные и добровольные. По их мнению, если физическое или юридическое лицо обращается с заявлением о предоставлении услуги, то она должна предоставляться только на бесплатной основе[39]. Но, к сожалению, такие предложения представляются труднореализуемыми на практике. В настоящее время, значительная часть государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в традиционной и электронной форме, облагается специальными платежами - пошлинами. Например, при регистрации автомототранспортного средства ранее не зарегистрированного в ГИБДД, гражданин обязан заплатить государственную пошлину за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 500 рублей[40].

Отметим, что размер суммы, необходимой к оплате, на протяжении длительного периода оставался единым, независимо от формы предоставления услуги. При этом, затраты государства при электронном способе подачи заявления об оказании услуги и получения ее результата существенно ниже, нежели при традиционной форме обращения. Сокращение бюджетных расходов за счет использования механизмов ЭП не раз подтверждалось высшими должностными лицами. Директор департамента развития электронного правительства Минкомсвязи России В.Е. Авербах, подчеркивает, что использование ИКТ в деятельности органов власти позволяет существенно сэкономить расходы на оказание услуг[41].

Поэтому, долгое время оставалось спорным установление в законодательстве о налогах и сборах единого подхода к размерам пошлин в отношении услуг, предоставляемых в традиционном и электронном виде. В связи с чем, логичным представляется установление в Налоговом кодексе Россий-

ской Федерации дифференцированной ставки в зависимости от формы предоставления услуг[42].

Подчеркнем, что указанные мероприятия не ущемляют права иных граждан, обратившихся за предоставлением услуги в традиционной форме. Напротив, сокращение размера пошлин носит поощрительный характер, способствует популяризации электронных государственных услуг среди населения, уменьшает бюджетные расходы.

В большей степени права заявителей нарушаются вследствие отсутствия единого перечня государственных и муниципальных услуг на федеральном уровне, что является причиной неоднородности подходов уполномоченных органов к процедуре расчета объема финансирования учреждений, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в том числе с помощью ИКТ, в различных регионах и муниципальных образованиях[43]. Та-

ким образом, представляется необходимым проведениесовместной работы Министерства финансов Российской Федерации и органов власти, результатом которой должны стать: принятие Правительством РФ единого перечня государственных и муниципальных услуг и утверждение единой методики расчета стоимости в отношении данных услуг. При определении общей стоимости услуги следует учитывать и способ ее предоставления (электронный и традиционный). Как следствие, это приведет к снижению размера пошлин, уплачиваемых заявителем за предоставление электронной услуги.

В зависимости от услугополучателя (заявителя) можно выделить:

1) электронные услуги, предоставляемые физическим лицам. Исходя из содержания ст. 2 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[44], заявителем является физическое, юридическое лицо либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган власти, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, либо в иную организацию, с запросом о предоставлении таких услуг, который может быть оформлен в устной, письменной, электронной форме[45]. Использование современных технологий в государственном управлении, прежде всего, ориентировано на удовлетворение социальных нужд граждан, повышение доступности и эффективности услуг[46]. Следует так же учитывать, в качестве услугополучателей - физических лиц, могут выступать не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане. Соответствующий раздел сайтаЕПГУ обеспечивает возможность получения: разрешения на временное проживание

в Российской Федерации; вида на жительство в Российской Федерации; трудового патента и права на работу; гражданства Российской Федерации. Отметим, что на указанном портале, соответствующая информация представлена на нескольких языках[47];

2) электронные услуги, заявителем которых могут выступать юридические лица. При этом в качестве заявителя не рассматриваются государственные органы и их территориальных органы, органы государственных внебюджетных фондов и их территориальных органы, органы местного са- моуправления[48]. Общеизвестно, что в целях создания благоприятной среды для развития предпринимательства в Российской Федерации, а так же сокращения административных барьеров при его осуществлении, государству необходимо уделять больше внимания сфере использования ИКТ в интересах представителей бизнес-структур. Тем не менее, нельзя не отметить нестабильность развития государственных сервисов в интересах отечественных организаций. Так, несмотря на то, что официальный портал государственных услуг действует достаточно длительное количество времени, подача документов в электронном виде для регистрации юридических лиц в Федеральной налоговой службе России[49] стала доступна только в2016 году[50].

Кроме того, наблюдаются существенные различия между объемами и качеством электронных государственных услуг, предоставляемых физическим и юридическим лицам. Как показывает практика, многие органы продолжают запрашивать документы у юридических лиц, находящиеся в распоряжении иных органов власти и должностных лиц. Принятие федерального закона от 20 апреля 2015 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций»[51] не привело к ожидаемым результатам. В первую очередь, его содержание было направлено на сокращение требований к субъектам предпринимательской деятельности, связанных с представлением отдельных документов и сведений.

В целях снижения административных барьеров, уменьшения финансовых затрат, а также расширения возможностей использования информационных технологий, в действующие нормативно-правовые акты были внесены изменения, касающиеся исключения требования о предоставлении выписок из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), так как данные сведения уже находятся в распоряжении органов власти.Тем не менее, должностные лица обязывают заявителей предоставлять выписки, выдаваемые налоговыми органами[52]. В результате, это не только не сокращает финансовые затраты (с 18 августа 2015 года предоставление юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП на бумажных носителях стало платным[53]), но и способствует увеличению количества времени, затрачиваемого заявителем для подготовки соответствующего пакета документов для обращения в орган.

Отметим так же принятое 28 сентября 2015 года постановление Правительства РФ № 1024 «О внесении изменений в некоторые акты Правитель-

ства Российской Федерации»[54], в соответствии с которым, уполномоченный орган не вправе требовать от индивидуального предпринимателя или организации учредительные документы. Однако такое правило применимо только в определенных случаях: при аккредитации юридических лиц для проведения проверки в целях принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; при предоставлении водных объектов в пользование (проведение аукционов, заключение договора на водопользование); при аккредитации организаций в области информационных технологий; при продаже жилых помещений юридическим лицом, если в сделке участвуют целевые жилищные займы для военнослужащих и т.д.

По нашему мнению, запрет требовать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей учредительных документов должен применяться и в случае их обращения в качестве заявителя за предоставлением государственной услуги, в том числе электронной. Запрос указанных документов является необоснованным препятствием для ведения предпринимательской деятельности, поскольку учредительные документы организаций находятся в распоряжении налоговых органов и предоставляются изначально, в связи с прохождением государственной регистрации. Нецелесообразным представляется, особенно в рамках предоставления электронных государственных услуг, положение пп.13 п. 6 ст. 7 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[55] о том, что органы, предоставляющие государственные услуги, вправе требовать от юридического лица - заявителя предоставления учредительных документов.

Поэтому, необходимо внести соответствующие изменения в действующие правила оказания электронных государственных услуг, в частности постановление Правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях

к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», и дополнить пункт 16 данного подзаконного акта положением следующего содержания: «В случае непредставления заявителем (юридическим лицом) учредительных документов, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти запрашивает данные документы посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, у Федеральной налоговой службы России».

Так же, из положения п. 6 ст. 7 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует исключить пп. 13, содержащий указание на обязанность юридического лица, обратившегося за получением государственной услуги, предоставлять учредительныедокументыпо требованию органов власти и организаций.

На наш взгляд, внесение предложенных изменений в действующее законодательство, приведет к укреплению взаимоотношений юридических лиц и органов власти, сократит время предоставления электронных государственных услуг предпринимателям.

По количеству субъектов необходимых для предоставле- нияуслуги, определяют[56]:

1) простые (элементарные) электронные услуги, то есть услуги получаемые заявителем при взаимодействии с одним учреждением. Так, сервис официального сайта Федеральной налоговой службы России обеспечивае- твозможность заинтересованным лицам бесплатно получить сведения из ЕГРЮЛ о конкретном юридическом лице в виде выписки из соответствую-

щего реестра в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной цифровой подписью[57];

2) сложные (композитные) электронные услуги, подразумевают межведомственное взаимодействие между несколькими органами власти и организациями. Например, для предоставления паспорта нового поколения гражданину Российской Федерации, достигшему 18-летнего возраста, участие в оказании такой услуги принимают: органы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, а так же Федеральная служба судебных приставов[58].

Эффективное взаимодействие перечисленных органов представляется невозможным без использования СМЭВ[59]. В юридической литературе отмечается, что государственное управление может быть обеспечено только путем полного и всестороннее развитого электронного взаимодействия между органами различных уровней, поэтому поставленные задачи становится трудновыполнимыми без одновременных административных преобразований системы органов власти, как Российской Федерации, так и ее субъектов[60].

Россия уже достигла положительных результатов, связанных с реализацией идей электронного взаимодействия. В настоящее время существенно сократились денежные расходы государства, время, необходимое для предоставления услуг. За первое полугодие 2016 года в СМЭВ федеральными органами исполнительной власти было направлено 3,8 млрд. запросов48 субъектов Российской Федерации завершили интеграцию с последней версией СМЭВ 3.0[61] [62]. Представляется, что сохранение такой положительной динамики должно способствовать установлению полностью автоматизированного процесса оказания государственных услуг в будущем[63].

В зависимости от степени административно-правового регулирования электронные государственные и муниципальные услуги можно разделить нарегламентированные и нерегламентированные. Административный регламент, выступает основным правовым источником, устанавливающим требования к порядку осуществления органами власти и уполномоченными организациями услуг, в том числе и в электронном виде[64]. Недостаточное регулирование административных процедур, составляющих содержание услуг, предоставляет возможность для оказания услуг заявителю с нарушением установленных требований. Поэтому целесообразно уделять особое внимание не только порядку разработки и утверждению данных административных актов, но и поиску новых форм регулирования процессареализации государственных услуг (например, электронный административный регламент)[65].

По сфере предоставления электронных услуг, можно выделить:

финансовые, налоговые, таможенные, государственные услуги в сфере образования, государственные услуги в сфере здравоохранения, государственные услуги в сфере культуры и искусства и т.д. Например, наиболее популярными услугами в области здравоохранения, предоставляемых в электронной форме юридическим лицам, в настоящее время являются: лицензирование медицинской деятельности медицинских организаций, лицензирование фармацевтической деятельности, а так же лицензирование деятельности, которая связана с оборотом наркотических средств и психотропных веществ[66].

Существуют и другие критерии, по которым могут быть подразделены услуги. Так, в зависимости от результата услуги, в том числе предоставляемых в электронной форме, выделяют: информационно-консультационные (информационные); правореализующие (предоставление правообеспечивающих документов). По этому же основанию, некоторые авторы различают услуги с материальным результатом (например, государственная регистрация брака) и услуги с нематериальным результатом (различные информационноконсультационные услуги)[67].

Следует подчеркнуть, что разделение электронных государственных услуг по различным критериям является условным. В данном случае, справедливым представляется мнение А.А. Ялбулганова о том, что любая классификация, применяемая для систематизации той или иной информации, имеет условный, не обязательный характер, но такого рода систематизация является, безусловно, полезной и помогает разобраться в порой сложных переплетениях законодательного акта[68]. По нашему мнению, приведенная классификация имеет большое значение для дальнейшего совершенствованияадминистративно- правового регулирования, правильного понимания, разграничения видов электронных государственных услуг. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке классификаций государственных услуг, и позволит определить значение электронных услуг на практике.

Резюмируя вышеизложенное, можно прийти к следующим выводам:

Во-первых, правовой анализ легальных дефиниций «государственная услуга», «предоставление государственных услуг в электронной форме» позволяет сделать заключение о том, что электронная государственная услуга не является новым видом услуги. Данное понятиесодержит в себе указание на более современный способ взаимодействия с заявителем.

Во-вторых, закрепленное в федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»[69] определение понятия предоставления государственных услуг в электронной форме носит узконаправленный характер, указывая только на самый главный, технологический аспект электронных услуг. Изучение определений электронных государственных услуг, содержащихся в отечественной научной литературе, а так же проведение исследования признаков, составляющих содержание понятия электронной государственной услуги, привело к выводу о ее многоаспектном характере и обусловило необходимость выработки доктринального определения электронных государственных услуг.

В-третьих, электронные государственные услуги обладают следующими признаками: они представляют собой деятельность, осуществляемую уполномоченными органами власти и специализированными организациями;

являются способом осуществления государственного управления; обеспечиваются за счет использования современных ИКТ в деятельности органов исполнительной власти; ориентированы на повышение эффективности деятельности органов государственной власти; гарантируют доступ к информации о деятельности органов государственной власти.

В-четвертых, в целях установления единства понимания и правоприменения, используемое в ст. 2 федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»объемное понятие «предоставление государственных услуг в электронной форме», следует заменить на более содержательные термины «электронная государственная услуга», «электронная муниципальная услуга».

В-пятых, предложенная авторская классификация государственных и муниципальных услуг (см. Приложение № 1), оказываемых с помощью электронных технологий, нацелена на систематизацию электронных услуг и определение их административно-правовой природы. Изучение практической составляющей каждого вида в контексте электронных услуг позволило не только выявить недостатки их реализации, но так же послужило основой для определения ключевых задач государственной политики по совершенствованию законодательства, устанавливающего требования и стандарты их предоставления в Российской Федерации.В частности:

- определен субъектный состав предоставления государственных услуг. В него входят не только органы государственной власти, но и органы государственных внебюджетных фондов, МФЦ, а также иные организации, правовое положение которых заслуживает самостоятельного изучения в рамках настоящего исследования;

- существующие различия между электронными государственными услугами и государственными услугами традиционной формы, предоставляемых на платной основе, подтвердили необходимость применения дифференцированного подхода органов власти при определении размерапошлин,

так как использование современных технологий в деятельности государ-

75

ственных служащих, принимающих участие в предоставлении электронных услуг, позволяет сократить финансовые затраты государства;

- в связи с разделением электронных государственных услуг на федеральные, региональные и муниципальные, в настоящее время назрела необходимость в утверждении единого перечня государственных и муниципальных услуг. Отсутствие такого перечня существенно нарушает права заявителей, способствует установлению различной стоимости услуг одного и того же содержания в регионах, ведет к увеличению бюджетных затрат;

- классификация электронных государственных услуг по составу участников позволило прийти к выводу о значительной роли СМЭВ для предоставления сложных (композитных) электронных государственных услуг. Применение данной автоматизированной системы органами власти и соответствующими организациями, способствует оперативному обмену информацией и документами, необходимыми для предоставления услуги заявителю;

- исследование видов электронных услуг, отличающихся по заявителю (услугополучателю), помогло определить существенные недостатки в рамках предоставления сложных (композитных) электронных государственных услуг юридическим лицам. Требования соответствующих субъектов, оказывающих электронные государственные услуги, о необходимости предоставления учредительных документов юридическими лицами, в случае их обращения в качестве заявителя, являются необоснованными, так как такие сведения находятся в распоряжении налоговых органов и могут быть предоставлены посредством направления межведомственного запроса с использованием СМЭВ. В связи с этим, по нашему мнению, представляется целесообразным введение запрета в отношении органов государственной власти и специализированных организа- цийтребовать у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей учредительных документов при их обращении за предоставлением государственной услуги (электронной государственной услуги).

Тем не менее, осуществление предоставления различных видов электронных государственных услуг, отвечающего всем современным требова-

76

ниям, представляется сложной задачей, без реализации на практике соответствующих принципов. Поэтому, имеется необходимость в проведении комплексного исследования, посвященного содержанию принципов предоставления электронных государственных услуг.

[1] См., например: Бачило И.Л. Электронное правительство и инновации в области государственных функций и государственных услуг // Информационные ресурсы России. 2010. № 1. C. 13-17; Развитие электронного правительства в Республике Мордовия. Монография / Якимова О.Ю., Королева Т. П., Коваленко Е.Г., Полушкина Т.М. URL: http://www.monographies.ru/2818425 (дата обращения: 23.03.2016 г.); Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / Под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. Москва, 2008. 321 с.

[2] См., например: Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Татаринцева Э.А. Электронные услуги как инструмент повышения качества взаимодействия власти, бизнеса и общества // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. URL: http://jurnal.org/artides/2012/polit8.html (дата обращения: 16.07.2016 г.); Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства: монография // Доступ

из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Ковалева Н.Н. Административно-правовое регулирование использования информационных технологий в государственном управлении: дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2014. 366 с.; Кулдыбаева И.У. Правовое регулирование предоставления электронных государственных услуг : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. 239 с.

'Все городские электронные услуги теперь на mos.ru// Официальный портал Мэра и Правительства Москвы. URL: https://www.mos.ru/city/projects/pgu_mos/ (дата обращения: 16.02.2017 г.).

[4]Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12.

[5] Там же.

[6] Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2013. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[7] Подробнее, см.: Толковый словарь Ожегова // URL:

http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=33359 (дата обращения: 16.07.2016 г.).

[8] Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 122.

[9]См., например: Радченко А.И. Технологии информационного общества / А.И. Радченко. Ростов- на-Дону : АООТ «Ростиздат», 2007. 216 с.

[10] Татаринцева Э.А. Электронные услуги как инструмент повышения качества взаимодействия власти, бизнеса и общества // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. URL: http://jurnal.org/articles/2012/polit8.html (дата обращения: 16.07.2016 г.).

[11] Цветков В.Я., Семушкина С.Г. Электронные ресурсы и электронные услуги // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 6 (часть 1). С. 40.

[12] Подробнее см.: Толковый словарь Ожегова // URL:

http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=33359 (дата обращения: 16.07.2016 г.).

52

[13] Большой энциклопедический словарь // URL: http://slovari.299.ru/word.php?id=7037&sl=oj (дата обращения: 16.07.2016 г.).

[14] Вследствие отсутствия законодательного определения административных процедур, приведем следующую дефиницию, согласно которой, они образуют систему взаимоувязанных властных действий, основанных на реализации материальных и процессуальных норм права при предоставлении гражданам и организациям материальных и нематериальных благ. Подробнее см.: Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[15]Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ : в ред. федер. закона Рос. Федерации от 28 декабря 2016 г. № 471- ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 31. Ст. 4179; 2017. № 1 (часть I). Ст. 12.

[16] Тем не менее, следует подчеркнуть, что в настоящее время, постоянно расширяется круг субъектов, оказывающих электронные государственные услуги. Например, возрастает роль МФЦ, специально создаваемых организаций, основной целью деятельности которых, выступает предоставление государственных и муниципальных услуг, в том числе и в электронном виде. Кроме того, в качестве субъекта предоставления услуг могут выступать и иные привлекаемые организации, созданные и уполномоченные на обеспечение предоставления государственных услуг. В научной литературе распространенной является точка зрения о том, что государственные услуги характеризуются наличием лишь одного субъекта, который их оказывает - органов государственной власти, в то время как публичные услуги могут предоставляться и негосударственными структурами (Ситдикова Л.Б. Сфера публичных услуг в гражданском обороте // Российская юстиция. 2015. № 4. С. 4).

[17] Ю.Н. Старилов предлагает рассматривать государственное управление в двух аспектах. В широком понимании оно представляет собой регулирующую деятельность государства в целом (деятельность представительных и исполнительных органов государственной власти, судов, органов прокуратуры и т.д.). В данном случае, государственное управление определяет всю деятельность государства по организующему воздействию специальных субъектов права на отношения, складывающиеся в обществе. Функции государственного управления (например: проведение аттестации, формирование кадрового состава, прогнозирование, осуществление контроля и учета, планирование, применение мер принуждения и поощрения, дисциплинарного воздействия и т.д.) в той или иной мере осуществляют различные органы государства: прокуратура, суд, представительные органы публичной власти. В узком понимании государственное управление - это административная деятельность, т.е. деятельность, которая реализуется исполнительными органами государственной власти на уровне Российской Федерации и ее субъектов. Подробнее: Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА - М, 2015. С. 23.

[18] См.: Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д, 2000. С. 49.

[19] Голощапов Р.В., Пятков А.Г. Государственное управление: Учебное пособие. Хабаровск: ДВАГС, 2005. С. 26.

[20] См.: Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М.: Гардарики, 2005.С. 73.

'В юридической литературе так же поднимается вопрос об использовании понятия электронного государственного управления (См., например: Смышляев С.М. Электронное государственное управление: региональный уровень электронного правительства // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 251-258; Старилов Ю.Н. Модернизация государства и административного права: поиск концепции // Юридические записки. 2012. № 2 (25). С. 225; Талапина Э.В. Информационная функция государства // Административное и информационное право (Состояние и перспективы развития). М.: Академический правовой университет, 2003. С. 246-250).А.М. Тарасов предлагает определять его как целенаправленное соучастие и воздействие субъектов всех ветвей и органов государственной власти на различные сферы общественной жизни с использованием ИКТ с целью повышения эффективности государственного управления, оперативного осуществления взаимодействия между государственными органами, а также упрощения процедур взаимодействия государства с неправительственными организациями, бизнесом, населением в сфере оказания электронных услуг (См. подробнее: Тарасов А.М. Электронное правительство: понятие и система // Право и кибербезопасность. 2013. № 2. С. 10-21). На наш взгляд, данная позиция представляется спорной, введение данного термина в оборот не является необходимым, так как по своей сути оно обозначает один из методов осуществления государственного управления.

2 Об утверждении плана перехода в 2016-2018 годах федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения : распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2016 г. № 1588-р // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.07.2016.

[21] При этом, федеральными органами власти было внесено предложение об установлении административной ответственности для государственных служащих за нарушение запретов на закупку иностранного программного обеспечения и оборудования органами государственной власти, местного самоуправления, государственными корпорациями и компаниями с государственным участием (Подробнее см.: Воронина Ю. Для чиновников введут штрафы за покупку иностранного софта // Рос.газ. 2016. 23 мая. URL: https://rg.ru/2016/05/23/dlia-chinovnikov-vvedut-shtrafy-za-pokupku-inostrannogo-softa.html (дата обращения: 31.07.2016 г.)). Тем не менее, на наш взгляд, такие меры не приведут к желаемому результату, а именно повышению эффективности государственного управления. Во-первых, не все используемое программное обеспечение зарубежного производства имеет соответствующие российские аналоги. Во- вторых, поспешный полный переход на отечественные системы приведет к масштабной замене оборудования, находящегося в распоряжении ведомств, что в свою очередь повлечет необоснованные бюджетные затраты. Следует так же подчеркнуть, что замена программного обеспечения окажет существенное влияние на деятельность государственных служащих, порядок осуществления ими своих функций, в том числе и при предоставлении электронных государственных услуг. Исходя из этого, целесообразным представляется, обеспечить планомерную реализацию действий, предусмотренных в распоряжении Правительства РФ (Об утверждении плана перехода в 2016-2018 годах федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения : распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2016 г. № 1588-р // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.07.2016).

[22] Об утверждении Концепции развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 27 декабря 2013 г. № 2516-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (часть II). Ст. 155.

[23]Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2013. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[24] Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212) // Рос.газ. 2008. 16 фев.

[25] См., подробнее: Щербинина Н.Н. Использование информационных технологий в антикоррупционной деятельности органов исполнительной власти // Проблемы права. 2016. № 2 (56). С. 86-91.

[26]В указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству РФ было поручено обеспечить формирование системы раскрытия информации о рассматриваемых проектах нормативных правовых актов, результатах их экспертиз, общественного обсуждения (обеспечение в сети Интернет доступа к данным, которые содержатся в информационных автоматизированных системах органов власти Российской Федерации). Подробнее см.: Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 19. Ст. 2338.

[27] Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212) // Рос.газ. 2008. 16 фев.

[28] Об утверждении Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 30 января 2014 г. № 93-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 5. Ст. 547.

[29] Методические рекомендации по реализации принципов открытости в федеральных органах исполнительной власти // Официальный сайт открытого правительства. URL: http://open.gov.гu/upload/iblock/aaf/aafbe102b0f65b043a23174ebad6136d.doc(дата обращения:

24.11.2016г.).

[30] Щербинина Н.Н. Виды государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронной форме // Право и государство в современном мире : состояние, проблемы, тенденции развития : материалы Междунар. науч.-теорет. конф. «III Международные «Мальцевские чтения», посвящ. памяти засл. деятеля науки РФ, чл.-корр. РАН, д-ра юрид. наук, проф. Геннадия Васильевича Мальцева (Белгород, 21-22 апреля 2016 г.). Белгород : ГиК, 2016. С. 293-301.

[31] Регистрация юридического лица// Интернет-сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. URL: https://www.nalog.ru/rn77/yul/interest/reg_yl/ (дата обращения: 18.02.2017 г.).

[32] Котенева О.В. Крыму запустили региональный портал электронных госуслуг // Рос.газ. 2016. 2 фев.

[33] Муниципальная услуга «Предоставление информации о текущей успеваемости учащегося, ведение электронного дневника и электронного журнала успеваемости» (Задонский район) // Портал государственных и муниципальных услуг Липецкой области. URL: http://pgu.admlr.lipetsk.ru/wps/portal/lipetsk/service?serviceId=4840100010000055151 (дата обращения: 18.03.2016 г.).