Предмет доказывания является одной из наиболее важных и сложных проблем в правоприменительной деятельности и в теории процессуального доказывания. Суду нужно определить круг таких обстоятельств реальной действительности, установление которых обеспечило бы правильное и быстрое разрешение и рассмотрение гражданского дела.

Значение предмета доказывания так же состоит в том, что правильное его определение оптимизирует весь процесс реализации правосудия. Рассмотрение судебной практики показывает, что в надзорном и кассационном порядке отменяются отдельные судебные решения лишь потому, что рассматривая дела в нижестоящих судебных органах, предмет доказывания не был точно определен. Очень много случаев, когда по той же причине суды исследуют факты, которые не имеют для дела значения, в следствии чего процесс загромождается и усложняется ненужными судебными доказательствами.

Термин «предмет доказывания» в действующем гражданско-процессуальном законодательстве не используется. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства для дела имеют значение, выносит обстоятельства на обсуждение, какой из сторон они подлежат доказыванию, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не приводит определения предмета доказывания. Тем не менее определяя понятие доказательств ч. 1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ говорит о том, что суд устанавливает отсутствие либо наличие обстоятельств, которые обосновывают возражения и требования сторон, а так же другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения и рассмотрения дела. Практически это и является определением предмета доказывания.

Необходимо рассматривать понятие предмета доказывания в взаимодействии и соотношении с пределами исследования обстоятельств по делу. В состав пределов исследования, по общему мнению, входит предмет доказывания. В это же время он представляется не только составной частью пределов, но и самостоятельным понятием процессуального права. Все факты, которые подлежат установлению по делу, входят в пределы доказывания. Ими являются следующие.

Факты материально-правового характера – ими являются факты, которые указанны в нормах материального права, и которые влекут материально-правовые последствия. К отмене решения в кассационной инстанции приводит неправильное их установление.

Доказательственные факты – ими является те, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания. Данные факты имеют вспомогательное значение. Доказательственные факты служат доказательством отсутствия или наличия искомых фактов. Их наличие устанавливается, основываясь на сведениях о них, которые получают из предусмотренного законодательством источника и проверкой достоверности самого источника. На основе связи с доказательственными фактами устанавливается наличие искомого факта.

Далее подлежат установлению факты, которые свидетельствуют о условиях и причинах появления спорного правоотношения. Установление данных фактов требуется для возможного вынесения по делу частного определения. А в итоге – для выполнения по предупреждению правонарушений задач правосудия.

Так же факты процессуально-правового характера подлежат доказыванию. С фактами, которые имеют исключительно процессуальное значение, связанно появление права на приостановление производства по делу, права на предъявления иска, прекращения производства по делу, и право на совершение других процессуальных действий.

Проверочные факты. Достоверность доказательств опровергать либо подтверждать могут определенные факты. К примеру, устанавливается факт свидетельскими показаниями нахождения истца со свидетелем в родственных отношениях, которые дает показания в пользу истца. В предмет доказывания такой факт непосредственно не входит, но его игнорирование к использованию недостоверных доказательств в судебном решении.

Таким образом, в гражданском процессе в пределы доказывания входят все факты, которые подлежат установлению по конкретному делу. В теории спорно определение понятия предмета доказывания. В нескольких аспектах ведутся дискуссии. По отношению к содержанию предмета доказывания нет единодушия с точки зрения природы юридических фактов, которые в него входят.

Некоторыми исследователями предпринималась попытка пересмотра сложившегося понятия предмета доказывания в виде совокупности юридических фактов материально-правового характера.

Как считает Д.М. Чечет, в предмет доказывания должны включаться не только юридические факты, характеризующие материальные правоотношения между ответчиком и истцом, но так же и процессуальные факты, которые подтверждают право истца на предъявление иска, являющиеся основанием заявления каждого процессуального ходатайства: об оставлении иска без рассмотрения, о приостановлении производства, об отводе и др.

Некоторые исследователи в предмет доказывания включают не только юридические процессуального и материального характера, но и доказательственные факты, фактически отождествляя предмет доказывания с пределами исследования по делу обстоятельств.

Как считает М.К. Треушников, предметом доказывания является то, что в гражданском процессе подлежит доказыванию.

Предметом доказывания, как отмечает А.А. Власов, являются обстоятельства, которые подлежат установлению в определенном законом порядке с целью обоснованного и законного разрешения гражданского дела.

Как представляется, наиболее полно Ф.Н. Фаткуллиным рассмотрен вопрос понятия предмета доказывания. Он указывает, что неверно ограничивать предмет доказывания только обстоятельствами, которые имеют значение для дела. Естественно, что говорить только об обстоятельстве без привязки к факту неверно. Из этого следует, что предмет доказывания является всеми обстоятельствами и фактами, удостоверение и познание которых требуется для достижения объективной истины по делу.

Состав фактов, как указывает М.С. Шакарян, которые входят в предмет доказывания, различен для каждого дела. Суд определяет его, руководствуясь возражениями и требованиями сторон и исходя из норм материального права, которые в данном случае должны быть применены. Данным образом, в первую очередь в предмет доказывания входят факты, которые имеют материально-правовое значение. Наличие в структуре предмета доказывания указанных фактов в настоящее время редко оспаривается учеными. В первую очередь к предмету доказывания ученые-цивилисты относят факты основания иска, и основания возражения против исковых требований.

Помимо этого, суд, определяя предмет доказывания, исходит из фактов, которые указанны в гипотезах материальных норм права, от которых зависят обязанности и права сторон.

В ряде случаев нормы материального права так же связывают отсутствие определенных фактов с правовыми последствиями. Таким образом, к примеру, согласно п. 1 ст. 620 Гражданского кодекса РФ договор аренды по требованию арендатора может быть досрочно расторгнут судом, когда арендодатель не предоставляет в пользование арендатору имущество.

Широкое понимание предмета доказывания с точки зрения их оппонентов приводит к потере связи с такими правовыми институтами, как освобождение от доказывания, распределение обязанности по доказыванию. Предмет доказывания искового характера по гражданскому делу, по их мнению, определяется возражением против иска и основанием иска, а так же гипотезой либо диспозицией норм или ряда норм материального права, которые подлежат применению. Сосредоточить внимание суда помогает данное представление о предмете доказывания на том фактическом составе, без которого нельзя правильно применять норму материального права и требовать от сторон представления доказательств согласно фактам, которые должна доказать каждая сторона. Анализ теории и действующего законодательства дает возможность сделать следующие выводы в гражданском процессе относительно понятия предмета доказывания.

Как процессуальной категории понятие предмета доказывания выработано процессуальными науками, но в законодательстве не закреплено. В статьях 55 и 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ идет речь не о предмете доказывания, а об его пределах. Юридические факты материально правового значения составляют содержание предмета доказывания. Не только предмет доказывания включают в себя пределы доказывания, но и доказательственные, процессуально-правовые и другие факты.

Разграничение пределов и предмета доказывания несмотря на определенную условность, такое разграничение стоит признать практически полезным.

Как совокупности материально-правовых фактов выделение предмета доказывания не умаляет значения других фактов, которые входят в пределы доказывания. Оно дает возможность судам целенаправленно выполнять основную задачу судебного исследования – установление фактов, с которыми связанно материальное спорное правоотношение. Правильное разрешение дела, в это же время, зависит не только от безошибочности определения предмета доказывания, но и от правильности установления других фактов, которые входят в пределы судебного познания.

Участвующими в деле лицами и судом определяется предмет доказывания, основываясь на подлежащей применению норме материального права, и в течение процесса может подвергаться изменениям в силу некоторых обстоятельств. В первую очередь, истцу принадлежит инициатива создания предмета доказывания.

В стадии судебного разбирательства и его подготовки может появиться надобность изменения состава фактов основания иска. Суд обязан разъяснить истцу, что при этих конкретных обстоятельствах может быть предметом иска, но не может изменять предмет иска по собственной инициативе, навязывать истцу то, чего он не добивался и не желает получать от ответчика. Так же оказывает влияние ответчик на создание предмета доказывания по определенному делу потому, что в предмет доказывания заключаются обстоятельства, которые служат основанием возражений ответчика. Факты возражения против иска и его оснований представляются отправными моментами в определении предмета доказывания. Они дают возможность сделать о норме права первоначальные выводы, которая регулирует спорное правоотношение.

Таким образом, в предмет доказывания по гражданским делам включены юридические факты, на которые ссылаются истец и ответчик, имеющие значение для правильного разрешения дела и носящие материально-правовой характер. Но, в предмет доказывания по гражданским делам могут входить не все материально-правовые факты, к имеющие значение для дела, а только те, которые могут быть установлены при помощи доказательств.

Законодательством так же установлены такие факты, которые не подлежат доказыванию в гражданском процессе. К таковым относятся общеизвестные факты, а так же преюдициальные факты, то есть те, которые доказаны, например, уже имеющимся решением суда. При этом суд по своему усмотрению может исклюить из предмета доказывания общеизвестные факты, тогда как преюдициальные факты подлежат исключению в обязательном порядке.

Таким образом, правильное определение предмета доказывания играет очень большую роль в гражданском судопроизводстве, поскольку оно направлено на определение тех юридических фактов, которые должны быть установлены для разрешения дела и вынесения судом обоснованного и законного решения.