В настоящее время, когда все процессы в обществе имеют высокую техническую оснащенность и организованность, в значительной мере повышается доказательственная роль всех видов экспертиз. Судебная экспертиза - это самостоятельная процессуальная форма доказательств, получаемых с использованием научно-технических средств и методов для установления истины по различным категориям дел. Особенно важна экспертиза, когда в процессе появляются вещественные доказательства биологического характера[1]. Сами по себе они ничего не могут «сказать» суду, т.к. судьи, естественно, не имеют биологической подготовки. Биологические объекты направляются на различные виды экспертиз, а доказательством впоследствии будет являться заключение эксперта. Вместе с тем, в гражданском судопроизводстве до недавнего времени экспертизы назначались достаточно редко[2].

Необходимость объективизации процесса доказывания способствует расширению сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве и развитию института судебных экспертиз: совершенствуется процессуальное законодательство; развиваются новые виды судебных экспертиз (генотипоскопическая и т.д.); обеспечивается возможность выполнения экспертиз в государственных и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами.

Анализ статей ГК РФ, АПК РФ, КоАП РФ в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и обязанности эксперта, условия назначения дополнительных и повторных экспертиз во всех кодексах практически одинаковы.

Несмотря на то что процессуальное законодательство допускает производство судебных экспертиз как сотрудниками экспертных учреждений, так и другими лицами, обладающими специальными знаниями, основная масса экспертиз производится в государственных экспертных учреждениях, где организован контроль за соблюдением методик исследований и их качеством; имеется соответствующее оборудование; возможно проведение сложных экспертиз (комплексных, комиссионных); изучаются новые методы и методики исследований и положительный опыт других государственных экспертных учреждений. Кроме того, производство экспертиз в судебно-экспертных учреждениях существенно облегчает для органов следствия и судов подбор экспертов и проверку их компетентности.

Рассмотрим, например, особый подвид судебной медицинской экспертизы, сочетающей в себе элементы различных видов судебно-медицинской экспертизы, каким является экспертиза лечебной деятельности[3].

Вред здоровью может быть нанесен или отягчен действием или бездействием медицинских работников. Потерпевший в таких случаях нередко обращается с иском в суд, который и назначает судебную медицинскую экспертизу. Так, А.В. Тихомиров отмечает, что "...в последнее время озабоченность возможной недобросовестностью партнера в отношениях "врач - пациент" приобретает особое значение. И это касается в равной мере и врача (руководство медицинского учреждения), и пациента"[4].

Рассматривая гражданское дело, где одной из сторон (как правило, ответчиком) выступает лечебно-профилактическое учреждение или конкретный медицинский работник, судья назначает своим определением экспертизу для решения возникающих проблем с целью отыскания истины. В последующем выводы данной экспертизы ложатся в основу судебного решения и предопределяют его характер. Поэтому в зависимости от того, кем и какие вопросы будут поставлены, кто будет экспертом (экспертами), зависит возможность разрешения дела по существу и вынесение законного и обоснованного решения.

Отметим, что характер биологических объектов, представляемых на экспертизу, часто таков, что искомая для разрешения дела информация имеется, однако из экспертного заключения в его взаимной связи с другими доказательствами невозможно сделать какого-либо однозначного вывода о фактических обстоятельствах дела. В таких случаях нужно привлекать сведущих лиц в области медицинского права[5]. Как правило, это врачи, имеющие юридическую подготовку, или юристы, специализирующиеся по таким делам.

Для производства судебно-биологической экспертизы необходимо представлять с целью сравнительного исследования образцы крови потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях – слюну и другие секреты. Они изымаются врачом; соблюдаются при этом все правила, в том числе упаковки и составления протокола получения образцов.

При направлении на исследование вещдоков в ЭКО МВД, УВД или в бюро СМЭ, кроме постановления о назначении судебно-биологической экспертизы необходимо представлять копии протокола осмотра места происшествия или изъятия вещдоков, поскольку отсутствие последних затрудняет производство экспертизы.

Подбор эксперта для производства конкретной экспертизы осуществляется руководителем экспертного учреждения, а компетентность экспертов гарантируется существующей системой подготовки кадров, предполагающей, что у эксперта есть квалификационное свидетельство на право производства определенного вида экспертиз.

Экспертизы выполняются в порядке очередности поступления материалов, кроме случаев, не терпящих отлагательств, и в срок, не превышающий 15 суток. Срок производства экспертизы может быть продлен руководителем экспертного подразделения. При направлении запроса о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, течение срока производства экспертизы приостанавливается до их получения. Эксперт обязан принять к производству экспертизу, поручаемую ему руководителем экспертного подразделения, применить все рекомендованные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для правильного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.

Эксперт имеет право: группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания; возвратить без исполнения постановление (определение), если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы (ст. 85 ГПК РФ); указывать в своем заключении обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но они имеют значение для дела (инициатива эксперта - ст. 86 ГПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ).

Эксперт не вправе: решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальных знаний; использовать для обоснования выводов сведения, ставшие ему известными из непроцессуальных источников; самостоятельно отыскивать, изымать и использовать для производства экспертизы материалы, не представленные ему в установленном законом порядке; проводить исследование, способное вести к полному уничтожению объектов либо к изменению их внешнего вида или основных свойств, не согласовав этот вопрос с лицом, назначившим экспертизу.

По результатам проведенных исследований эксперт составляет заключение, каждая страница которого подписывается им. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. При проведении комиссионной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследование в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют заключение, которое подписывается всеми экспертами. При проведении экспертизы экспертами различных специальностей (комплексная экспертиза) в заключении должно быть указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты установлены и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение или ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им исследований.

При проведении повторной экспертизы в распоряжение эксперта должна быть предоставлена первичная экспертиза. Повторная экспертиза поручается другому эксперту или группе экспертов. Если при производстве повторной экспертизы эксперт или группа экспертов приходят к противоположному выводу, в заключении излагаются причины несогласия с выводом первичной экспертизы.

Выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого, объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств.

Выводы могут быть: категорические (положительные или отрицательные); вероятные (положительные или отрицательные); о невозможности решения вопроса.

Если эксперт делает вероятный вывод или приходит к выводу о невозможности решения вопроса, то в исследовательской части заключения излагаются причины, по которым не представилось возможным решить вопрос в категорической форме либо пришлось отказаться от решения вопроса. Часто причинами вероятных выводов являются нечеткие, малоинформативные следы, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем данные - доказательствами. Заключение с вероятным выводом не может быть источником доказательств, но служит для отработки определенных следственных версий.

Итак, процесс экспертного исследования по форме и методам напоминает научное исследование, хотя, разумеется, нацелен на решение определенных практических задач. Возможность решения этих задач во многом зависит от подготовительной работы лица, назначившего судебную экспертизу: это обеспечение надлежащей упаковки объектов исследования, исключающей их порчу и утрату; сбор и предоставление эксперту достаточного количества качественного сравнительного материала; тщательная отработка материалов дела с целью постановки перед экспертом четких вопросов. Качественная подготовительная работа при назначении экспертиз обусловливает решение поставленных перед экспертом задач в кратчайшие сроки.

[1] См.: Томилин В.В. Судебная медицина. М., 2000. С. 234-235; Томилин В.В. Состояние и перспективы развития судебно-медицинской службы Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. N 3. С. 68.

[2] См.: Платоненко Н.А. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2006. №1. С. 25.

[3] Филиппов П.М., Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским делам: теория и практика. Краснодар, 2001. С. 54.

[4] Тихомиров А.В. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М., 1997. С. 159.

[5] Мохов А.А. Теоретические проблемы медицинского права России. Волгоград, 2002. С. 89-90.