Закономерно, что поскольку первым межгосударственным объединением бывших союзных республик являлось СНГ, то и анализ особенностей судебного органа следует начинать с Экономического суда СНГ.
Впервые идея создания судебного органа СНГ была закреплена в ст. 12 Соглашения Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21 декабря 1991 г. "О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины". В данной статье указано: "Стороны признают целесообразным разработку предложений об образовании в составе общих, межгосударственных представительных органов Содружества - Арбитража (Экономического суда) Содружества".
Высказывается мнение о том, что первоначально предполагалось создание не межгосударственного суда, а арбитража <1>, т.е. третейского суда, но данная точка зрения видится ошибочной - упоминание в Соглашении "Арбитража Содружества", скорее всего, связано с тем, что и в Российской Федерации, и в Украине суды, рассматривающие экономические споры, именовались арбитражными, несмотря на то, что они были созданы как государственные, а не как третейские.
--------------------------------
<1> Такое утверждение содержится, в частности, на официальном сайте Экономического суда СНГ в сети Интернет (URL: http://sudsng.org/about/history/ (дата обращения: 2 сентября 2014 г.)).
Нормативно решение о создании Экономического суда СНГ впервые закреплено в Соглашении от 15 мая 1992 г. о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц СНГ. В ст. 5 данного Соглашения указано на то, чтобы в целях разрешения межгосударственных экономических споров (связанных с расчетами за товары и услуги, с бюджетом и по другим обязательствам), которые не могут быть отнесены к компетенции высших хозяйственных (арбитражных) судов государств Содружества, создать Хозяйственный суд Содружества.
Такой механизм создания Экономического суда подчеркивает тот факт, что Суд появляется исключительно как орган, призванный содействовать разрешению споров при "разводе" бывших союзных республик, а не направлен на толкование будущих соглашений. Показательно и то, что Положение об Экономическом суде СНГ принимается почти за год (6 июля 1992 г.) до принятия Устава СНГ и Договора об экономическом сотрудничестве, в которых Суд поименован среди органов Содружества.
Согласно п. 3 Положения к ведению Экономического суда относится разрешение межгосударственных экономических споров: 1) возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества и других его институтов; 2) о соответствии нормативных и других актов государств - участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества; 3) других споров, связанных с исполнением соглашений и принятых на их основе иных актов Содружества, отнесенным к компетенции Суда соглашениями государств - участников Содружества.
Исходя из ст. 31 Договора от 24 сентября 1993 г. компетенция Суда расширяется за счет включения в нее спорных вопросов, связанных с толкованием и выполнением Договора о создании Экономического союза.
В обобщенном виде компетенция Суда сформулирована в п. 1.12 Регламента, утвержденного Постановлением Пленума Экономического суда СНГ от 5 июля 1994 г., согласно которому Суд разрешает: 1) межгосударственные экономические споры, возникающие при исполнении экономических обязательств, предусмотренных актами Содружества и его институтов; 2) межгосударственные споры о соответствии нормативных и других актов государств - участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества; 3) другие споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе иных актов Содружества, отнесенные к ведению Суда соглашениями государств - участников Содружества; 4) споры о толковании межгосударственных и межправительственных договоров, соглашений государств - участников Содружества.
Одновременно п. 1.13 Регламента Экономического суда СНГ определено, что отдельные категории споров могут быть переданы на рассмотрение Суда и разрешены им при условии, что это прямо предусмотрено межгосударственными договорами и соглашениями.
В соответствии с Положением об Экономическом суде субъектами обращения являются полномочные органы заинтересованных государств и институты Содружества.
Анализ Устава СНГ и Договора о создании Экономического союза в части, касающейся Суда, Положения о Суде и Регламента Суда, показывает, что компетенция ограничивается только рассмотрением межгосударственных споров и толкованием межгосударственных актов, причем исключительно по обращениям органов Содружества или уполномоченных органов государств-членов. Право на обращение в Суд, а значит, и защита со стороны Суда ни хозяйствующим субъектам, ни тем более физическим лицам не предоставляется, чему может быть две причины. С одной стороны, уровень сотрудничества так невысок и декларативен, что акты, принятые на уровне Содружества, не затрагивают ни граждан государств-членов, ни хозяйствующие субъекты. С другой стороны, - и это, возможно, даже важнее - Экономическому суду СНГ не свойственна правозащитная функция, и, вероятно, именно в этом причина его невостребованности.
Иллюстрацией того, что Международный суд становится востребованным лишь тогда, когда усиливается интеграция и в этот процесс вовлекаются физические и юридические лица, является изменение компетенции и роли Суда ЕврАзЭС в части его компетенции по спорам в рамках Таможенного союза и ЕЭП.
Впервые Суд ЕврАзЭС упомянут в Договоре от 10 октября 2000 г. (ст. 3). Согласно ст. 8 данного Договора Суд (1) обеспечивает единообразное применение государствами - членами данного Договора и других действующих в рамках Сообщества договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений; (2) рассматривает споры экономического характера, возникающие между государствами-членами по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках Сообщества, дает по ним разъяснения, а также заключения.
Таким образом, компетенция Суда ЕврАзЭС вновь, как и в случае с Судом СНГ, установлена исключительно в отношении межгосударственных споров, что еще раз подтверждает высказанную ранее мысль: при отсутствии подлинной интеграции, - а в рамках ЕврАзЭС она отсутствовала - не может быть сформирован эффективный суд, поскольку необходимость его неочевидна.
Несмотря на упоминание Суда как одного из органов ЕврАзЭС, с 2000 по 2003 г. не предпринимается никаких действий по формированию Суда, а решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 г. N 123 Председателю Межгоссовета ЕврАзЭС предложено обратиться в Совет глав государств СНГ с предложением временно, до формирования Суда ЕврАзЭС, возложить его функции на Экономический суд СНГ. Представляется, что такой шаг предпринят исходя из понимания, что споры в рамках Таможенного союза и ЕЭП возникнут лишь тогда, когда эти интеграционные образования будут сформированы, а пока они находятся в начале своего пути, необходимость в деятельности их судебного органа отсутствует.
Одновременно с принятием решения о временном возложении функций Суда ЕврАзЭС на Экономический суд СНГ решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 г. N 122 утверждается Статут Суда ЕврАзЭС.
В п. 1 и 4 Статута дословно воспроизведена норма ст. 3 Договора об учреждении ЕврАзЭС в части компетенции Суда и конкретизированы виды актов, принимаемых Судом: разъяснения и заключения. Учитывая, что компетенция Суда ограничена рассмотрением межгосударственных споров, задача Суда - это исключительно обеспечение единообразного применения Договора, других действующих в рамках Сообщества международных договоров и решений органов ЕврАзЭС (ст. 3). Субъектами обращения в Суд являются государства-члены в лице их правительств (по спорам), а также органы ЕврАзЭС (по делам о толковании; ст. 5, 7).
Статут Суда представляется весьма схематичным документом, в котором не решены многие ключевые вопросы судопроизводства. Более того, в Статуте не содержится указание на возможность принятия Судом регламента, в котором и будут обозначены процессуальные вопросы.
Решение Совета глав государств СНГ от 19 сентября 2003 г. закрепляет согласие с возложением на Экономический суд СНГ функций Суда ЕврАзЭС на период до формирования последнего.
Статьей 1 Соглашения от 3 марта 2004 г. установлено, что Экономический суд СНГ временно, до формирования Суда ЕврАзЭС, обеспечивает единообразное применение Договора, других действующих в рамках ЕврАзЭС международных договоров и решений органов ЕврАзЭС. В ст. 2, 3 данного Соглашения воспроизведены нормы ст. 4, 7 Статута Суда, по сути переносящие компетенцию Суда ЕврАзЭС на Экономический суд СНГ. Учитывая отсутствие у Суда ЕврАзЭС собственного регламента, при рассмотрении дел, подведомственных Суду ЕврАзЭС, Экономический суд СНГ руководствуется своим Регламентом (ст. 4).
Само по себе Соглашение от 3 марта 2004 г. не представляет интереса, за тем лишь исключением, что, будучи подписанным между ЕврАзЭС и СНГ, оно наглядно демонстрирует тот факт, что две эти организации являются абсолютно самостоятельными и не связанными друг с другом.
Можно смело утверждать, что принципиально новый этап в развитии Суда ЕврАзЭС наступил с момента принятия решения Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. N 502, которым принят Статут Суда в новой редакции. В отличие от предыдущей редакция Статута 2010 г. является гораздо более проработанной и приспособленной для целей судопроизводства, перестает быть документом декларативного характера. В новой редакции Статута впервые упомянуты принципы судопроизводства, изменен подход к формированию состава Суда: строго по два судьи от каждого государства (в предыдущей редакции - не более двух судей), уточнены требования к судьям (ранее предлагалось назначать судей из числа судей верховных и высших арбитражных (хозяйственных, экономических) судов государств-членов, в редакции 2010 г. - из числа лиц, соответствующих требованиям, предъявляемым к судьям верховных и (или) высших арбитражных, хозяйственных и экономических судов). Принципиальным изменением Статута 2010 г. является то, что на основании решения Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 457 в компетенцию Суда включено рассмотрение споров в рамках Таможенного союза. Так, согласно п. 4 ст. 13 Статута в связи с формированием Таможенного союза Суд (1) рассматривает дела о соответствии актов органов Таможенного союза международным договорам, составляющим договорно-правовую базу Таможенного союза; (2) рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза; (3) дает толкование международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, актов, принятых органами Таможенного союза; (4) разрешает споры между Комиссией Таможенного союза и государствами, входящими в Таможенный союз, а также между государствами - членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Таможенного союза.
В п. 2 ст. 14 Статута указано, что Суд рассматривает дела в рамках Таможенного союза по заявлению государств - членов Таможенного союза, органов Таможенного союза, хозяйствующих субъектов государств - членов Таможенного союза. Внесение в число лиц, имеющих право на обращение в Суд, хозяйствующих субъектов - явление почти революционное. За практически 20-летнюю историю постсоветской интеграции в число лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты актами и действиями органов, силами которых развивается интеграция, впервые включены частные лица. Это безусловный показатель реальности интеграции и движение к предоставлению Суду правозащитных функций.
Особо следует остановиться на вопросе о том, свидетельствует ли внесение в Статут указанных изменений о расширении компетенции Суда. С одной стороны, можно ответить на этот вопрос положительно. Если ранее Суд был уполномочен рассматривать лишь споры экономического характера между сторонами по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, то с принятием Статута в редакции 2010 г. в круг полномочий Суда включается решение вопросов, связанных с актами Таможенного союза, впервые закрепляется право Суда рассматривать дела об обжаловании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза. Однако представляется, что было бы правильнее говорить не о расширении компетенции Суда, а о наделении его компетенцией исходя из ранее сделанного утверждения о том, что ЕврАзЭС как интеграционное объединение не существовало и в связи с минимальным числом международных договоров именно в рамках ЕврАзЭС и их декларативным характером было очевидно, что споров по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, на рассмотрении Суда не будет, что и показала почти трехлетняя практика Суда.
Об усилении роли Суда свидетельствует изменение вида принимаемых актов, теперь это решения, являющиеся обязательными и не подлежащими обжалованию (п. 1 ст. 20, 22), а также консультативные заключения (п. 1 ст. 26).
Еще одной новеллой Статута является предоставление высшим органам судебной власти (государств-членов) права на обращение в Суд с запросом (п. 2 ст. 26). При этом сама процедура обращения с запросом не конкретизирована.
Изменения, внесенные в Статут в 2010 г., в полной мере соответствовали тому этапу интеграции, на котором находились государства-члены, в частности были подписаны Договор от 6 октября 2007 г. и Протокол от 6 октября 2007 г. о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы Таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним, а также договоры, направленные на завершение формирования договорно-правовой базы Таможенного союза.
Следующим этапом даже не реформирования, а скорее формирования Суда ЕврАзЭС является внесение в Статут Суда изменений Протоколом от 10 октября 2011 г. Именно с принятием данных изменений сформирован Суд ЕврАзЭС в том виде, в котором он просуществовал с 2012 по 2014 г.
В Статуте Суда в редакции 2011 г. не изменилась компетенция по сравнению с 2010 г., но изменено судопроизводство в связи с дополнением Статута новой главой (гл. IV) "Особенности судопроизводства в рамках Таможенного союза", которая, однако, наполнена бланкетными нормами, поскольку основным документом, регулирующим судопроизводство, становится Договор об обращении в Суд ЕврАзЭС хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 г. (далее - Договор от 9 декабря 2010 г.).
Ключевым изменением Статута в редакции 2011 г. является предоставление права на обращение в Суд хозяйствующим субъектам без уточнения их государственной принадлежности. Конкретизация данной нормы содержится в ст. 1 Договора от 9 декабря 2010 г., согласно которой хозяйствующий субъект - это юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или третьего государства, либо физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или третьего государства.
Эффективность данной нормы показала практика Суда ЕврАзЭС. За 2012 - 2014 гг.: четверть заявителей составляли юридические лица, зарегистрированные за пределами Таможенного союза <1>.
--------------------------------
<1> URL: http://sudevrazes.org/ru/main.aspx?guid=20761 (дата обращения: 29 сентября 2014 г.).
Среди новелл Договора от 9 декабря 2010 г. установление такого основания для оспаривания актов КТС, как их несоответствие международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, повлекшее нарушение предоставленных данными международными договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это дополнительно подчеркивает высказанную ранее мысль о наделении Суда правозащитной функцией.
Статьей 3 Договора от 9 декабря 2010 г. регламентирована процедура направления в Суд преюдициального запроса высших органов судебной власти государств-членов. Установлено, что высший орган судебной власти государства - члена Таможенного союза вправе обратиться в Суд с запросом о вынесении заключения по вопросам применения международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и актов КТС, затрагивающих права и законные интересы хозяйствующих субъектов, если эти вопросы существенно влияют на разрешение дела по существу.
Имея в виду, что верховные суды работают по процедурам нескольких инстанций, п. 2 ст. 3 Договора от 9 декабря 2010 г. предусматривает, что хозяйствующий субъект (через национальный суд) наряду с самой судебной инстанцией высшего суда вправе обратиться в Суд с преюдициальным запросом о применении договоров. В том случае, если высший судебный орган задействовал процедуру надзора (решение не обжалуется), он сам обязан обратиться за толкованием норм международного права к Суду (п. 3 ст. 3 Договора от 9 декабря 2010 г.).
Таким образом, преюдициальный запрос прописан как право высшего судебного органа, право хозяйствующего субъекта и как обязанность суда надзорной инстанции и Конституционного суда (решения также не обжалуются) государства - члена ЕврАзЭС. Логика названной статьи основана на том, что высшие судебные органы не дают самостоятельного толкования нормы международного права, действующего в ЕврАзЭС, до получения официального разъяснения Суда. Следовательно, национальные суды должны приостанавливать собственное производство по спору до получения решения Суда, которое на основании подп. "в" п. 4 ст. 13 Статута носит обязательный характер: по спорам, указанным в п. 2 и 4 ст. 13 настоящего Статута, Суд принимает решения, которые являются обязательными для исполнения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Нешатаева Т.Н. Евразийский суд: назад в будущее // Закон. 2012. N 9. С. 155.
Договором от 9 декабря 2010 г. также установлены требования к заявлению, которым возбуждается производство в Суде по спору в рамках Таможенного союза (ст. 5), право Суда по собственной инициативе или по ходатайству стороны по делу принимать разумные меры, в том числе обеспечительного характера (ст. 6), впервые закреплена система рассмотрения дел в двух инстанциях: первая инстанция - Коллегия Суда, вторая инстанция - Апелляционная палата (ст. 9).
Пункт 1 ст. 11 Договора от 9 декабря 2010 г. устанавливает полномочия Суда по рассмотрению дел об оспаривании актов КТС или их отдельных положений: признать оспариваемый акт или отдельные его положения соответствующими международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, или, наоборот, не соответствующими им. Согласно п. 3 данной статьи по результатам рассмотрения дел об оспаривании действия (бездействия) КТС Суд вправе признать оспариваемое действие (бездействия) не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Суд лишен возможности рассматривать требования о возмещении убытков или иные требования имущественного характера.
Перечисленные особенности Договора от 9 декабря 2010 г. сближают его с процессуальными кодексами, хотя, безусловно, Договор многократно меньше их по объему, но в нем в то же время сформулированы основные моменты, которые делают процесс рассмотрения дел по обращениям частных лиц понятным и прогнозируемым. Можно говорить о том, что процессуальным кодексом Таможенного союза и ЕЭП является данный Договор в совокупности с Регламентом Суда ЕврАзЭС по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов, принятый Судом во исполнение п. 2 ст. 13 Договора. В Регламенте получили развитие и процессуальное наполнение нормы, кратко обозначенные в Договоре.
Анализ актов о судах (Экономическом суде СНГ и Суде ЕврАзЭС) показывает, что суд становится востребованным и начинает работать только тогда, когда усиливается интеграция, происходит реальное сближение законодательств государств-членов, некоторые вопросы передаются на наднациональный уровень и, безусловно, когда в этот процесс вовлекаются частные лица. Частному лицу, хозяйствующему субъекту, в терминологии актов Таможенного союза и ЕЭП, как "слабой" стороне правоотношений должна быть предоставлена защита, и задача Суда ее обеспечить.
Совокупность указанных факторов объясняет то обстоятельство, что развитие нормативной базы Суда, а затем и его практики начинается только с того момента, когда государства-члены осуществляют действия по реальной интеграции, когда происходит передача части государственных полномочий сначала межправительственному (КТС), а затем наднациональному (ЕЭК) органу. Именно в связи с этим, несмотря на более чем 20-летнюю историю разноскоростной и разноуровневой интеграции на постсоветском пространстве, история Международного суда на этом пространстве насчитывает лишь три года - с января 2012 г., когда начал свою деятельность Суд ЕврАзЭС.
| 
0%