Дебиторская задолженность перед предприятиями ЖКХ возникает в случаях неоплаты принятой энергии в установленный срок гражданами, исполнителями и организациями, являющимися потребителями отпущенной энергии этих предприятий.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства 23.05.06 г. №307, плата за коммунальные услуги поступает ресурсоснабжающим организациям от исполнителей этих услуг: от товариществ собственников жилья (ТСЖ), жилищных кооперативов (ЖК), иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций либо при отсутствии договора с исполнителем коммунальной услуги – от собственников жилого дома.

Под понятием "исполнитель" Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, а под понятием "потребитель" – гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем при этом могут быть:

управляющая организация;

товарищество собственников жилья;

жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив;

иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений).

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Как известно, любые предоставленные услуги влекут за собой и определенные обязанности, которые не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Для того, чтобы закрепить права и обязанности сторон, между ними должен быть заключен определенный договор об оказании услуг.

Сам по себе, договор – это соглашение двух или более лиц, устанавливающее, изменяющее или прекращающее их права и обязанности.

Сторонами договора могут выступать как физические, так и юридические лица, включая различные публично-правовые образования (международные организации, государство, муниципальные образования и пр.). Договор используется в трех значениях: как правоотношение; как юридический факт, порождающий обязательства; как документ, фиксирующий факт возникновения обязательств по воле его участников.

В договорах организаций жилищно-коммунального комплекса одна сторона обязуется подавать коммунальные ресурсы соответствующего качества и в установленном количестве, а также выполнять соответствующие услуги согласно договора, а потребитель обязуется производить оплату за принятые ресурсы и оказанные услуги в сумме и сроки, обговоренные договором.

Итак, договор – это основополагающая часть отношений между ресурсоснабжающей организацией и контрагентом, после которой возникают права и обязанности сторон.

Значение правильного составления договора мы хотели бы продемонстрировать на примере одного интересного прецедента из судебной практики:

"Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа

Постановление

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 2004 г. Дело№А33-5425/03-С1-Ф02-4672/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Красноярский хлеб" - Назаренко В.А. (доверенность от 12.11.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский хлеб" на решение от 15 июля 2003 года и постановление от 19 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5425/03-С1 (суд первой инстанции: Зимина Н.Н., Целлер В.И., Черных А.М.; суд апелляционной инстанции: Бычкова Л.К., Гурова Т.С., Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноярский хлеб" (ОАО "Красноярский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Водоканал" (МУПП "Водоканал") о понуждении заключить договор об отпуске (получении) питьевой воды и о приеме (сбросе) сточных вод на условиях, указанных в проекте договора.

Дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей – Черных А.М., Целлер В.И.

Решением от 15 июля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19 сентября 2003 года решение от 15 июля 2003 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 15 июля 2003 года и постановление от 19 сентября 2003 года ОАО "Красноярский хлеб" просит их отменить и принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что данные судебные акты являются незаконными в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999). Он считает, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является незаключенным, поскольку он заключался сторонами путем совершения конклюдентных действий, но на будущее время соглашение сторонами не достигнуто. По его мнению, МУПП "Водоканалсбыт" не вправе быть стороной договора об отпуске питьевой воды и о приеме сточных вод.

Представитель ОАО "Красноярский хлеб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В 2000 году между сторонами был заключен договор № 177, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску (получению) питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

04.02.2003 ОАО "Красноярский хлеб" направило в адрес МУПП "Водоканал" проект договора об отпуске (получении) питьевой воды и о приеме (сбросе) сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является отпуск МУПП "Водоканал" и получением ОАО "Красноярский хлеб" питьевой воды из водопроводной сети г. Красноярска, а также прием МУПП "Водоканал" и сброс ОАО "Красноярский хлеб" сточных вод в канализационную сеть г. Красноярска.

Разделом 3 проекта договора определен режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, пунктами 4.1, 4.2 установлены лимиты на водопотребление и сброс сточных вод, а также определено качество питьевой воды, нормативные требования по составу сточных вод, показатели состава сточных вод, разрешенные к сбросу МУПП "Водоканал" в канализационную сеть г. Красноярска, урегулированы вопросы прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод, осуществления учета и контроля, установлены порядок, сроки, тарифы и условия оплаты по договору, границы эксплуатационной ответственности сторон, ответственность сторон за нарушение условий договора, срок действия договора, порядок внесения изменений и расторжения договора.

МУПП "Водоканал" в письме № КЦ-2/517 от 14.03.2003 сообщило ОАО "Красноярский хлеб" об отказе в заключении договора в редакции ОАО "Красноярский хлеб" со ссылкой на то, что имеется подписанный сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 177, который в полном объеме содержит существенные условия, определенные Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Лимиты водопотребления и водоотведения, а также нормативы по составу сточных вод и тарифы на услуги водоснабжения и канализации устанавливаются согласно действующему законодательству органами местного самоуправления, о чем указано в договоре № 177.

Ссылаясь на то, что ответчик, для которого заключение договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод обязательно, уклоняется от его заключения, истец 16.04.2003 обратился с иском о понуждении МУПП "Водоканал"" заключить договор на условиях представленного ОАО "Красноярский хлеб" проекта договора об отпуске (получении) питьевой воды и о приеме (сбросе) сточных вод, а именно: предусмотреть лимиты водопотребления и водоотведения, а также нормативы по составу сточных вод и тарифы на услуги водоснабжения и канализации, при этом считая, что договор № 177, заключенный между сторонами в 2000 году, является незаключенным.

Как правильно установлено арбитражным судом, договор № 177 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод является заключенным, в нем сторонами согласованы все его существенные условия.

Решением арбитражного суда от 10 ноября 2000 года по делу № А33-4701/00-С1 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора № 177, в том числе в отношении следующих пунктов договора:

- пунктом 3.1.2 установлен лимит отпуска питьевой воды на уровне рациональной потребности индивидуально для каждого абонента с учетом всех субабонентов;

- абзацем 4 пункта 3.2.3 предусмотрено соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил;

- абзац 5 пункта 3.2.3 изложен в следующей редакции: "принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, соблюдению лимитов водопотребления и нормативов водоотведения".

В пункте 9.2 стороны установили, что договор № 177 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Документов, подтверждающих, что ОАО "Красноярский хлеб" отказалось от договора либо обращалось к ответчику с требованием о его пересмотре в срок, установленный п. 9.2 договора, истец не представил.

Таким образом, между сторонами действует заключенный в 2000 году договор № 177 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, его действие продлено на 2003 год в соответствии с разделом 9 указанного договора.

Поскольку между сторонами в установленном порядке заключен и действует договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 177, оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора с аналогичным предметом в редакции, представленной истцом, не имеется.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела № А33-5425/03-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июля 2003 года и постановление от 19 сентября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5425/03-С1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения".

С позицией суда мы согласны полностью. Данный прецедент наглядно показывает важность и обязательность исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Ведь в случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что основанием возникновения дебиторской задолженности могут являться: несоблюдение договорных отношений; инфляция; хронические неплатежи потребителя; отсутствие управления дебиторской задолженностью.

Наиболее часто несоблюдение договорных отношений в части оплаты за принятую энергию возникает у потребителей этой энергии, заключивших договоры с предприятиями ЖКХ напрямую.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 главы 30) предусматривают возможность заключения договора энергоснабжения непосредственно между гражданами (абонентами, потребителями) и ресурсоснабжающими организациями. Соответственно расчеты за потребленную электрическую энергию также осуществляются напрямую. В абсолютном большинстве случаев напрямую оплачивается и получение сетевого газа. В последнее время достаточно широкое распространение получила практика перехода на прямые расчеты между ресурсоснабжающими организациями и потребителями (населением) за отопление и снабжение горячей водой. В отдельных случаях такой способ расчетов распространяется и на подачу потребителям питьевой (холодной) воды и водоотведение.

В таких случаях ресурсоснабжающие организации получают платежи населения напрямую, а не от муниципальных предприятий - посредников, компаний по управлению жилищным фондом или жилищных организаций (в зависимости от существующей в каждом городе системы управления жилищно-коммунальным хозяйством и системы договорных отношений).

Управление дебиторской задолженностью необходимо на предприятии для реализации управленческих функций, включающий анализ состояния дебиторской задолженности (оценка объема, оборачиваемости и качества), разработку адекватной кредитной политики и обеспечение использования форм рефинансирования. Для этого необходимо выделить ее современные проблемы с учетом специфики производства предприятия и активизировать работу в следующих направлениях:

1. Формирование и удовлетворительное состояние аналитической работы для глубокого и всестороннего анализа качества и степени ликвидности задолженности;

2. Ускорение платежей;

3. Совершенствование расчетов;

4. Жесткая и грамотная политика взыскания дебиторской задолженности;

5. Рассмотрение гибкой системы оплаты в договорах;

6. Автоматизация расчетов.

Политика управления дебиторской задолженностью является частью общей политики предприятия в области управления оборотными средствами, и заключается она в оптимизации общего размера данного вида задолженности и обеспечении своевременного ее взыскания. Поэтому управление дебиторской задолженностью требуется осуществлять на всех этапах взаимодействия с контрагентами, как на стадии проведения преддоговорных процедур, так и до фактического исполнения определенных в договоре обязательств.

Следует отметить, что для эффективного управления дебиторской задолженностью на практике необходимо разработать и внедрить целую методику по рассматриваемому вопросу, в которой должен быть подробно описан весь процесс управления, должна содержаться информация о правах и обязанностях каждого сотрудника организации, вовлеченного в процесс управления, должны быть разработаны формы документов, в том числе процессуальных, направленных на востребование задолженности, должны быть созданы для сотрудников такие условия, при которых они могли бы эффективно использовать свое рабочее время и ресурсы организации.

Наиболее эффективными мероприятиями по погашению дебиторской задолженности являются:

регулярное проведение инвентаризации дебиторской задолженности у потребителей;

рейды по выявлению хищений и неучтенного потребления энергии по юридическим и физическим лицам;

непрерывный контроль над исполнением соглашений о реструктуризации и графиков погашения дебиторской задолженности;

обязательное введение санкций к потребителям – неплательщикам введение ограничений и отключений;

максимальная активизация работы юридических служб с судебными органами в части взыскания задолженности путем наложения ареста на имущество предприятий и бытовых абонентов;

организация мероприятий по освещению в жесткой форме в средствах массовой информации о злостных неплательщиков и недопустимость неплатежей за энергоресурсы потребителями электрической и тепловой энергии, о мерах воздействия энергосистемы к потребителям-неплательщикам;

в рамках бизнес-плана проводится анализ энергосбытовой деятельности, выявляются причины дебиторской задолженности и разрабатываются приоритетные направления по оптимизации дебиторской задолженности.