В данной главе хотелось бы обратиться к отдельным видам имущества, которые составляют наследственную массу и на их примерах разобрать проблемы, которые возникают в наследственном праве на практике.

Первое к чему обратимся, это к проблемам, возникающим в нотариальной практике, таких проблем усматривается много, но больше всего споров и различных мнений у нотариусов возникает при оформлении наследственных прав на акции, в частности переход права собственности на акции пережившего супруга.

Следует отметить, что на законодательном уровне этот вопрос решен крайне не точно, так Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" игнорирует любые уточнения, нормы, которые бы раскрывали особенности в режиме наследования акций, а если обращаться к Г ражданскому кодексу Российской Федерации, а именно к положениям статьи 1176, в которой указано, что если наследник был участником акционерного общества, передал акции своим наследникам, то она становятся участниками акционерного общества. Для урегулирования в полном объем возникающих по этому поводу отношений, такое формулировки недостаточно.

Может показаться, что сложностей в применении не должно возникнуть, но в практике нотариусы очень часто сталкиваются с вопросами, которые тяжело разрешить при действующем законодательстве. Так, например, что делать правоприменителю если в состав выморочного, имущество, которое не перешло к наследникам ни по завещанию, ни по законам, входят акции. Ведь на практике участие государства в организациях весьма тяжелый процесс. Мнения авторов сходятся на том, что акции в такой ситуации не следует включать в состав выморочного имущества[1] [2]. По мнению правоприменителей, акции подлежат передаче на баланс акционерному обществу с целью их будущей продажи, но стоимость должна быть приемлемой, то есть не ниже рыночной.

Но также есть вторая точка зрения на данную проблему, в соответствии с ней следует придерживаться предписанием закона и включать акции в состав выморочного имущества и давать право государству участвовать в обществах, но при этом предоставлять право преимущественной покупки этих акции акционерами общества, по достойной цене.

Также законодательство предусмотрено, а именно ст. 1164 ГК РФ, что акции при открытии наследства поступают к наследникам в общую долевую собственность, деление происходить по их согласованию. Следует обратить внимание, что по правилам ст.252 ГК РФ наследник, который является собственником такой акции вправе потребовать выделение своей доли из неё. В связи с этим возникает явление - дробление акций, когда например на две

17

акции претендует три наследника .

С дроблением акций в нотариальной практике проблем не возникает, а вот в сфере корпоративной есть некоторые сложности. Возникают, в первую очередь, проблемы у собственников дробных акций, так как в соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" и письмом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 ноября 2001 года N ИК 09/7948 "Об образовании части акций (дробных акций)" наследник не может состоять и участвовать в обществе до тех пор, пока общая долевая собственность не прекратиться. Но здесь вступает в действие человеческий фактор, не всегда легко придти к общему мнению при делении акций. Если часть доли необходимо отдать по наследству несовершеннолетнему лицу, а законодательством запрещено уменьшать долю такого лица, с чем остальные наследники могут не согласиться из принципа равенства участников гражданского оборота. Разрешение этой ситуации заключается только в рекомендациях нотариуса, которые акцентуируют внимания наследодателя на там, что акции лучше не дробить.

Также проблемный момент возникает при приобретении акций супругами в браке и дальнейшее их наследование. Основной причиной данной проблемы является пренебрежение участниками в соблюдении действующего законодательства, в части нотариального оформление данных действий. Но нотариусы предлагают на практике два варианта развития события: оформление одним из супруга отказа от нажитого вместе имущества; после смерти одного из супругов, переживший обращается к нотариусу с заявлением, о том, что те акции, которые у него есть на данный момент он приобретал на личные денежные средства, и в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ, входит в состав наследства только пережившего супруга.

Но последний способ разрешения правовой проблемы, часто приводит к судебным спорам, основной проблемой является само заявление пережившего супруга, так как описанные в заявлении обстоятельства не соответствуют действительности. После судебных споров ,как правило, свидетельство о принятии наследство признают недействительным . И в данном споре суд применяет норму, изложенную в статье 34 СК РФ и применяет к акциям совместную собственность.

Вывод из сложившейся ситуации следующий, акции, которые в итоге у супругов находятся в совместной собственности, после смерти одного из них переходят в общую долевую к наследникам и пережившему супругу.

Следующую проблему, которую необходимо рассмотреть, это наследование долей, в обществах с ограниченной ответственностью.

Возникает вопрос, если участник общества с ограниченной ответственностью, физическое лицо умирает, то в каком порядке наследуется его доля в этом обществе. Законодатель, данный вопрос разрешил более точно, нежели предыдущие проблемы. Точная позиция законодателя позволяет решить ряд задач, сохранение стабильного функционирования общества. Также осуществляет защиту всех участников ООО, которые не были готовы к новому [3]

составу, новым участника общества. А со стороны наследников и умершего участника также осуществляется защита законодательства, которая

заключается в охране лиц от злоупотребления правом, которое может исходить как от участников ООО, так и наследников.

Но, несмотря на достаточно подробное решение вопросов в

законодательстве, все же возникает ряд спорных моментов, к одному из таких моментов относится ситуация, при которой участник ООО умер, но не успел в полном объем оплатить свою долю, доля в уставном капитале рассматривается в данном контексте. В соответствии с законодательством обществ с ограниченной ответственностью учредитель должен уплатить долю в уставном капитале в сроки, которые установлены, либо в договоре, которым учреждается общество, это в случае коллегиального учреждения, либо решением - если принимается единолично, но данный срок не может составлять более года. Существует в законодательстве четкий запрет на освобождение учредителя от обязанности по уплате доли.

К сожалению, законодательство молчит и не раскрывает как быть обществу, в которой учредитель не оплатил свою долю в уставном капитале, либо оплатил, но частично. Данный вопрос регулируется на уровне подзаконных нормативно-правовых актов, так п. 2.5 Методических рекомендаций "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной

,,19

ответственностью" содержит вариант возможного разрешения данной проблемы. Возникает два варианта развития событий, которые имеют привязку к сроку оплаты доли. Во-первых, если наследодатель свою долю перед смертью оплатил долю не полностью, но время по ее оплате ещё не истекло, то доля в уставном капитале переходит к наследникам, а вместе с ней и обязанность по уплате оставшейся части. Во-вторых, если наследодатель оплатил не полностью и срок по оплате истек, то после открытия наследства, неоплаченная доля капитала переходит к обществу, а оставшаяся часть к наследникам. [4]

Данная схема урегулирования, которая изложена в Методических указаниях, взята из принципа, предусмотренного Федеральным законом об ООО, который заключается в том, что участник общества может забрать свою долю в том объеме, в котором она была оплачена им. Поэтому совершенно справедливо высказывание О.В. Науменко, о том, что права наследников при переходе к ним доли в сутавном капитале будут напрямую зависеть от того, оплачена ли это доля при жизни наследодателя, в случае если да, то важно в каком объеме . Из положений действующего законодательства можно придти к выводу о том, что не зависимо от срока оплаты доли (истек/ не истек) неоплаченная или частично оплаченная доля не может перейти к наследникам[5] [6].

Необходимо отметить, что уставом общества может быть предусмотрена определенная процедура по переходу доли к наследнику, такая процедура носит характер соглашения, то есть участники общества должны дать согласие и такая форма перехода доли, должна быть предусмотрена только в отношении наследственных отношений. В случае если в уставе общества содержится положение о принятии решении включения новых участников, то такое положение не должно применяться к участникам, чья доля в уставном капитале перешли к ним по наследству. Именно такая правовая позиция была закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 10107/11 по делу N А12- 8057/2010[7].

Если в уставе общества прямо установлено, что к наследникам переход доли уставного капитала осуществляется только по согласию участников этого общества, то наследник необходимо получить данное согласие. Но на практике с получением данного согласия возникли проблемы, которые заключались в процессуальной неточности получения такового. Возник вопрос о сроках подачи такого заявление наследником к участникам общества: с момента

открытия наследства, то есть до шести месяцев или в момент принятия наследства, после шести месяцев.

В научной сфере считали, что нотариусу все члены общества должны были высказать свое согласие на принятия наследника, форма протокола собрания, либо отдельных заявлений. Срок подачи таких согласий является момент до выдачи свидетельства о праве.

Что касается доктрины, то мнение озвучивается диаметрально противоположное Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для того, чтобы наследник получил свидетельство о принятии наследства, в массу которого входит доля в уставном капитале, согласие участников этого общества не требуется. Свидетельство порождает факт, вопрос о его участии в данном обществе, либо возмещении стоимости доли уставного капитала, которую он

23

получил по наследству .

Согласно законодательству об обществах с ограниченной ответственности согласие от участников ООО получено наследником, в случае если всеми участниками составлены заявлении о согласии принятия наследника, а также при отсутствии заявления об отказе в согласии. Сроки также установлены, 30 дней с момента обращения наследника за таким согласием, а если уставом предусмотрен иной срок, то по истечении указанного срока.

Но следует обратиться к практике, суда разрешая такого рода вопросы, приходят к выводу о том, что если отсутствие письменного отказа от участника в принятии наследника не стоит отождествлять с согласием на переход доли в уставном капитале к наследнику. Но важную роль здесь играет следующий фактор, что таким участником не было получено просьба наследника на согласие, а решение собрания было признано недействительным[8] [9].

Существует еще один спорный момент, если в обществе не предусмотрено получение согласия общества на переход доли в уставе, то с какого момента наследника можно считать полноправным участником данного общества?

Поскольку законодатель этот момент не устанавливает, следует обратиться к практике судов, в связи, с чем усматривается три основные точки зрения. Первая - день открытия наследства можно считать переходом права на долю[10], вторая - после того как информация о новом участнике появится в ЕГРЮЛ, третья - когда наследник оповещает участников общества о том, что у него есть право на долю в уставном капитале[11]. Наиболее обоснованной, по нашему мнению, представляется первая указанная позиция.

Правильной и соответствующей положениям п. 4 ст. 1152 ГК РФ видится первая позиция, поскольку наследство считается принятым наследником с момента открытия такового, привязка к фактическому принятию, государственной регистрации, в тех случаях, где она необходима, отсутствует.

Возникает следующий вопрос, какова судьба доли в промежуток времени между открытием наследством и его принятием? У наследника еще нет права управлять, а нотариус не уполномочен совершать какие-либо действия в этой области. Для того, что защитить права наследника и других лиц, в данных правоотношениях, нотариус может принимать меры по охране наследства и даже законодатель допускает управление, так если наследственная масса имущество, которое требует управления, в этих целях нотариус может заключать договоры доверительного управления.

Если наследование происходит по завещанию, то данные действия вправе осуществлять исполнитель, который указан в завещании. Он также как и нотариус вправе заключать договоры доверительного управления, в случае если определенная часть наследства в этом нуждается, дабы избежать нарушения прав наследника или наследников.

Следует обратиться к Методическим рекомендациям по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью", если учредительными документами общества предусмотрено получение согласия на переход доли, то данное согласие должно предшествовать во времени заключение договора доверительного управления. Следующий специфический момент, обращение о получении согласия и заявление о необходимости учреждения доверительного управления должно подаваться одним и тем же лицом. В случае на получения такого согласия, доля переходит к обществу и в дальнейшем не может быть

27

установлено на нее доверительное управление .

Данным параграфом работы проанализированы достаточно существенные проблемы при реализации права наследования отдельных видов имущества, в частности дробление акций и переход права на долю в уставном капитале. Из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что не точные формулировки в законодательстве, а также полное отсутствие правового регулирования приводят к коллизиям, а также формирования права по средствам судебной практики. Необходимо внести ряд уточнений и изменений в действующее законодательство, которые позволят защитить права не только наследников, но и иных третьих лиц. Возникновение сложных правовых ситуации при осуществлении нотариальной деятельности в сфере наследственных правоотношений. [12]

[1] Солдатенко С. А. Особенности наследования имущества, вовлеченного в коммерческий оборот: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2009. - С.14.

[2] Иванова А.Ю. О некоторых проблемах наследования акций в нотариальной практике// Имущественные отношения в Российской Федерации. -2013.-№3. -С.83-86.

[3] Рассказова Н.Ю. Наследование акций, нажитых в браке // Нотариальный вестникъ. -2009. -№ 1. -С.27.

[4] Методические рекомендации по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью": утверждены на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, СКФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010 // Нотариальный вестник. 2011. N 2.

[5] Науменко О.В. Права пережившего супруга при оформлении наследства на долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. -2012. -№ 1. -С. 29 - 32.

[6] Выстороп Е.И., Ростовцева Н.В. Проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью// Наследственное право. -2013.-№4. -С. 28-34.

[7] Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 10107/11 по делу N А12-8057/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 4.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 66) // Российская газета. N 127.

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (п. 3.2). Подготовлен специалистами АО "КонсультантПлюс". Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

[10] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.03.2012 N Ф03-509/2012 по делу N А73-1640/2011. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

[11] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.09.2010 по делу N А66-13018/2009. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс

[12] Методические рекомендации по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью"от 28-29.05.2010г. утв. на засед. Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, СКФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010 // Нотариальный вестник. 2011. N 2.