По меткому выражению Г.Ф. Шершеневича: «залог относится к числу излюбленных способов обеспечения обязательств, который представляет собой исключительное средство удовлетворения требований кредитора по заемному

-5

обязательству» . Сущность залога заключается в обеспечении требований кредитора посредством «выделения» из общего массива имущества должника известной индивидуально - определенной части.

Выделяя из всего состава имущества определенную вещь должник обеспечивает её наличие и сохранность к тому моменту, когда ему придется рассчитываться с кредитором по обеспеченному обязательству[1] [2]. В связи с этим залог является наиболее эффективным способом обеспечения обязательств, и поэтому пользуется наибольшим авторитетом среди кредиторов.

Понятие залога закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации[3] (далее ГК РФ). Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Раскрыв понятие и сущность залога необходимо обратиться к анализу его признаков.

В юридической литературе выделяются следующие наиболее важные признаки залога: Во - первых, под правом залога понимается право на чужое имущество. При характеристике данного признака следует обратиться к

дискуссии, касающейся правовой природы залога, которая подробно будет рассмотрена в рамках следующего параграфа.

Во - вторых, право залога следует за вещью, в данном случае мы имеем дело с фундаментальным принципом залогового права, сущность которого заключается в том, что переход права собственности, по общему правилу, от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений6. Не зря

п

образное определение залога звучит как «обязательство вещи» ;

В - третьих, требования залогодержателя на предмет залога носят преимущественный характер перед другими кредиторами залогодателя. При установлении залога именно это преимущество является основной целью залогодержателя. Таким образом, для залогодержателя залог наиболее ценен при стечении кредиторов, возбуждении сводного исполнительного производства, а тем более при банкротстве залогодателя;

В - четвертых, право залога имеет абсолютный характер, и поэтому залогодержатель вправе истребовать его из чужого незаконного владения, а в случаях когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права (ст. 347 ГК РФ);

М.: Статут. -

6 Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики / Гонгало Б.М. 2004. - С. 128 - 129

7

Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву / Звоницкий А.С. - Киев. - 1912. -

С.37.

В - пятых, особым и, наверное, самым важным признаком является акцессорный характер залога. Акцессорность залогового обязательства проявляется, в первую очередь, в том, что для возникновения залога, как обеспечительной конструкции, необходимо наличие основного обязательства. При отсутствии главного обязательства у кредитора не могут возникнуть акцессорные права, вытекающие из соглашения об обеспечении. В общем виде акцессорный характер залога выражается краткой, но емкой формулой: «нет долга - нет обеспечения».

Как отмечает Р.С. Бевзенко: «Акцессорность имеет место в течение всего периода существования основного обязательства: от возникновения до

о

прекращения» . В связи с этим выделяют:

Акцессорность возникновения;

Возникновение права залога поставлено в зависимость от момента заключения договора о залоге, а в отношении случаев оставления заложенного имущества у залогодержателя (заклад) - момента передачи имущества залогодержателю (ст. 341 ГК РФ). При этом основное обеспечиваемое обязательство должно наличествовать в момент заключения договора залога, в связи с тем, что без него залог не может существовать.

Акцессорность объема требования;

В ст. 337 ГК РФ принцип акцессорности объема требования в отношении залога выражен следующим образом: залог обеспечивает не только сумму основного долга, но и проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Другими словами, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Закон или договор залога могут предусматривать иные условия.

По этому поводу до недавнего времени существовал вопрос: имеет ли влияние изменение обеспеченного обязательства на правовую судьбу залога? Ответ был дан в абз.1 п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге[4] [5] [6]» (далее - Постановление №10) в котором говорится, что не может рассматриваться как основание прекращения залога изменение размера или срока исполнения основного обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки

по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге.

Таким образом, судебная практика в данном случае идет по пути ослабления принципа акцессорности, предоставляя сторонам право изменять размер или срок главного обязательства, без ущерба для дополнительного.

Акцессорность следования за главным требованием;

В данном случае принцип акцессорности носит наиболее строгий характер.

Из ст. 355 ГК РФ следует, что, во-первых, при уступке долга обеспечивающий его залог по умолчанию переходит к цессионарию и, во- вторых, переход права залогодержателя без одновременной передачи обеспеченного права, не допускается. Следовательно, российский законодатель не допускает изолированную уступку залогового права.

Акцессорность прекращения;

Принцип акцессорности прекращения залога ярче всего проявляет себя в положениях п. 3 ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которым недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего обязательства. А также в соответствии с п.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Акцессорность в части возможности принудительного осуществления.

В соответствие п.1 ст. 348 ГК РФ закрепляется императивная норма,

сущность которой заключается в том, что только лишь в случае допущения должником просрочки по основному обязательству взыскание на заложенное имущество может быть обращено судом.

При близком анализе проявлений принципа акцессорности, мы приходим к выводу, что его последовательное строгое проведение может привести к неблагоприятным результатам. В современных условиях развития банковской системы он исключает возможность применения новых технологий кредитования. Например, при строгом следовании акцессорности

возникновения залога исключается возможность обеспечения будущих долгов[7].

Акцессорность объема требования влечет за собой невозможность использования «плавающих» процентных ставок. Обеспечение обязательств по овердрафту с неопределенным сроком действия, кредитование в форме кредитной линии также становится невозможным.

В связи с этим, обращает на себя внимание позиция Р.С. Бевзенко, который, говорит о том, что: «Принцип акцессорности залогового обязательства не является неподвижной догмой. Акцессорность обеспечительных сделок следует понимать, как гибкий и практичный правовой принцип»[8] [9].

Законодатель разделяет данное доктринальное мнение, предусматривая гибкие конструкции при регулировании отдельных проявлений акцессорности - возникновения, объема требования. В частности, ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения будущих требований, требования с неопределенной суммой и т.д. Однако, в части иных проявлений данного принципа, нормы, регулирующие залог действуют на началах строгой акцессорности, во-первых, не позволяя разъединять залоговое право и обеспеченный долг и, во-вторых, не допуская возможность получения залогодержателем из сумм, вырученных от продажи предмета залога, большего, чем ему причитается по обеспеченному обязательству.

[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.) / Шершеневич Г.Ф. - М.: СПАРК. - 1995. - стр. 291

[2] Гражданское право: Учебник в 2 т. - Т.1 / под. ред. Е.А. Суханова. 2 - е изд., перераб. и доп. - М.:БЕК. - С. 542

[3] Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51 - ФЗ (дейст. ред. от 23.05.2016) // СПС «Консультант Плюс». - Версия Проф. - М., 2014. - Доступ из локальной сети НЮИ (ф) ТГУ

8

[4] Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств / Бевзенко Р.С. - М.: Статут, 2013. - С. 25 - 26

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №4. - абз. 1 п.13

[6]

[7] Суворов Е. А. Обеспечение залогом будущих требований / Суворов Е.А. // ЭЖ - Юрист. - 2006. - №34 С. 23

[8] Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств / Бевзенко Р.С. - М.: Статут. - 2013. - С.40

[9]