Наиболее распространенным среди преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является взяточничество. Оно представляет собой одну из самых общественно опасных форм коррупции. При этом отождествлять эти понятия не следует. Коррупция - это антисоциальное явление, имеющее свою структуру и содержание, включающее в себя многочисленные действия и проявляющееся вовне, а взяточничество - преступление, за совершение которого наступает уголовная ответственность и наказание.

Ко взяточничеству относятся такие составы преступлений, как получение взятки (ст.290), дача взятки (ст.291) и посредничество во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ).

Взяточничество относится к преступлениям, посягающим на нормальную деятельность публичного аппарата управления в сфере деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также аппарата управления в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ вопреки стоящим перед ними задачам. Должностное лицо в своей деятельности, находясь на службе в органах государственного аппарата управления, имеет право на вознаграждение только в установленном законом порядке. Незаконное получение им материальных выгод различного характера от своей служебной деятельности должно признаваться нарушением закона и быть соответственно наказуемым.

Нормы ст.290 и 291 УК РФ неоднократно подвергались изменениям и дополнениям. Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ[1] ст.290 УК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой теперь наказуемо получение взятки не только должностным лицом, но и иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации. Таким образом, законодателем учтены признаки субъекта данного преступления, а также размеры взятки. Аналогичные поправки были внесены указанным Законом в ст.291 УК РФ.

Кроме того, тем же Федеральным законом УК РФ дополнена ст.291.1, предусматривающая ответственность за посредничество во взяточничестве, которое определяется как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Наказуемым также признается посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) либо с использованием своего служебного положения, в соучастии, в крупном или особо крупном размере, а также обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Введение законодателем ст.291.1 УК РФ значительно усилило уголовную ответственность за взяточничество, а лица, способствующие даче или получению взятки, преследуются ныне не за соучастие, а за совершение конкретных преступных действий. Поскольку ответственность посредника во взяточничестве установлена уголовным законом только недавно, анализировать судебную практику по данной статье пока не представляется возможным. Однако уже сейчас следует отметить, что некоторые объективные признаки нового состава преступления потребуют самостоятельного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, требуют пояснения такие признаки, как "способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними", "обещание или предложение посредничества", поскольку они недостаточно четко отражают сущность содеянного виновным.

Согласно ч.1 ст.290 УК РФ к предмету взятки отнесены деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание должностному лицу услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав.

Следует отметить, что в юридической литературе разъяснено понятие незаконного вознаграждения, которое по своей сути отождествляется со взяточничеством. Незаконное вознаграждение определяется как материальные блага или выгоды имущественного характера, получаемые (передаваемые) при осознании их незаконности особым кругом субъектов уголовной ответственности в размере, не соответствующем выполненной работе (оказанной услуге), либо в нарушение установленного порядка или запрета на их получение (передачу). Авторы предлагают, в частности, сформулировать название ст.290 УК РФ как "Получение незаконного вознаграждения", а ст.291 УК РФ как "Дача незаконного вознаграждения"[2]. При этом предлагается изложить по-иному признаки названных преступлений, а также установить в некоторых нормах ответственность за получение незаконного вознаграждения отдельными должностными лицами и дачу незаконного вознаграждения таким лицам. Данная позиция авторов заслуживает одобрения, поскольку определяет корыстную направленность взяточничества[3].

Как показывает анализ судебной практики по уголовным делам о взяточничестве, в качестве предмета взятки преимущественно выступают деньги (валюта) в крупном и особо крупном размере[4]. При этом предмет взятки передается должностным лицам за совершение незаконных действий при исполнении ими служебной деятельности.

Обобщение судебной практики по уголовным делам о взяточничестве свидетельствует о том, что, как правило, такие преступления связаны со злоупотреблениями должностными полномочиями и выражаются в совершении незаконных действий по службе с корыстной целью получения наживы.

Проблема взяточничества в правоохранительных органах и судах заслуживает особого внимания. Взяточничество в этих органах нарушает конституционный принцип справедливости, влечет безнаказанность преступников, стимулирует дальнейшую криминализацию общества, способствует развитию наиболее опасных форм организованной преступности. Субъекты правоохранительной деятельности составляют почти 1/4 часть от общего числа взяточников. В деятельности правоохранительных органов взяточничество имеет свои особенности. Например, в рамках должностной самостоятельности следователь или судья имеет право принять ответственное решение, благоприятное для взяткодателя. Действия таких взяточников отличаются осторожностью, изощренностью, маскировкой, тщательным устранением следов злоупотреблений. Посредниками во взяточничестве нередко являются адвокаты подследственных и обвиняемых[5]. Корыстное использование сотрудниками правоохранительных органов, а также судьями своего служебного положения обусловливает тесную связь злоупотреблений должностными полномочиями со взяточничеством, подкупом указанных лиц.

При этом следует учитывать, что сотрудники правоохранительных органов наделены полномочиями, позволяющими им совершать юридически значимые действия, обязательные для исполнения гражданами и другими должностными лицами, независимо от их ведомственной принадлежности и занимаемой должности. Кроме того, названные сотрудники наделены правом применения различных форм принуждения, в том числе и связанных с ограничением свободы личности в сфере правопорядка[6].

Практика показывает, что наиболее часто взяточничество в правоохранительной системе выражается в получении "вознаграждения" от заинтересованных лиц за незаконное освобождение от административной или уголовной ответственности, отказ в возбуждении уголовных дел или прекращение таковых, необоснованное изменение мер пресечения в отношении подозреваемых, устранение в процессе расследования отягчающих обстоятельств, покровительство организованным преступным группировкам, неделовое сотрудничество с коммерческими структурами и др. В судебной системе к числу злоупотреблений, связанных со взяточничеством, относится вынесение судьей неправосудного решения, создание препятствий в реализации участниками процесса своих прав. Характерным для взяточничества в правоохранительных органах является также, например, составление фиктивных ответов на запросы, дача фиктивных справок, подлог протоколов допросов и др.

Как правило, действия должностных лиц, совершивших преступления в сфере правоохранительной деятельности, которые сопряжены со взяточничеством по службе, квалифицируются как получение взятки, т.е. оцениваются как преступление, посягающее на интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления. Вместе с тем суды нередко оставляют без внимания квалификацию таких преступлений с учетом специфики деятельности виновных и наличия специальных составов.

Полагаем, что было бы целесообразным внести соответствующие поправки в гл.31 УК РФ, дополнив ее составами преступлений против правосудия, совершенных из корыстных побуждений либо сопряженных с вымогательством взятки.

Характерным для взяточничества в судебной системе является особый цинизм, массовость таких преступлений. За последние годы вдвое возросло число судей, совершивших взяточничество в составе организованных преступных групп. Ежегодно все большее число судей отстраняются от работы из-за преступлений, порочащих это высокое звание, и осуждаются за взятки.

Служебные преступления, совершаемые судьями, не только нарушают конституционные права граждан, но и дискредитируют правоохранительные органы, подрывают авторитет закона, наносят ущерб интересам государственной власти.

Еще одним аспектом рассматриваемой проблематики является коррупция и взяточничество в бизнесе. В данном случае имеются в виду такие формы сращивания бюрократии и бизнеса, при которых должностные лица либо группы должностных лиц за взятку обеспечивают защиту опекаемого хозяйствующего субъекта (группы субъектов либо конкретного предпринимателя) от различных посягательств со стороны организованных преступных групп, недружественного поглощения конкурентов, вмешательства в экономическую деятельность со стороны контролирующих и правоохранительных органов. В тех случаях, когда на отчисления по содержанию "госкрыши" тратится более половины всей прибыли предприятия, коррумпированные чиновники становятся фактическими собственниками бизнеса. Таким образом, лица, обеспечивающие "госкрыши", совершают уголовно наказуемые деяния, подпадающие под признаки взяточничества, подкупа, ответственность за которые предусмотрена соответственно ст.290, 291, 291.1, 304 УК РФ.

Например, одной из причин существования такого явления, как рейдерство, эксперты называют масштабную коррумпированность чиновников, слабость правоохранительной системы судов. Рейдерские захваты в 99% случаях проходят с помощью органов государственной власти, т.е. при прямой поддержке чиновников из городской администрации либо административных работников, которые имеют власть на определенной территории. Рейдерский захват становится самостоятельным видом бизнеса со всеми атрибутами: планированием, бюджетированием, разделением труда, нормой прибыли. Поэтому противодействие коррупции и взяточничеству в бизнесе требует системного подхода к решению проблемы борьбы с такими преступлениями. Вместе с тем принимаемые меры уголовно-правового характера должны находиться во взаимодействии с другими, а именно правовыми, экономическими и социальными, мерами.

Девятнадцатилетний опыт применения Уголовного кодекса Российской Федерации показал, что он точнее, чем УК РСФСР 1960 г., определил такой вид общественно опасного поведения, как взяточничество. Введение Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ в УК ст.291.1 (посредничество во взяточничестве) [7], установившей ответственность уже за "обещание или предложение посредничества во взяточничестве" (ч.5 этой статьи), казалось бы, восполнило все законодательные пробелы криминализации взяточничества.

Вместе с тем в этом отношении остался нерешенным исключительно важный (особенно с точки зрения охраны конституционных прав и свобод человека) вопрос о недопустимости проведения оперативных экспериментов, направленных на провоцирование граждан к совершению преступлений. Его нерешенность фактически размывает нормальную основу предупреждения взяточничества. Ведь не секрет, что нередко, не сумев законным путем выявить крупных или по крайней мере заметных представителей теневого бизнеса и коррупции, правоохранительные органы начинают лихорадочно повышать свои показатели за счет всякого откликнувшегося на предложение их сотрудников дать взятку.

Однако и сейчас разрешение этой проблемы для практики судебно-следственных органов весьма актуально. Ведь, создавая благоприятные доступные условия посредством Интернета, разного рода слухов и подставных лиц для дачи или получения взятки, правоохранительные органы, таким образом, вольно или невольно склоняют другое лицо к совершению преступления (ч.4 ст.33 УК РФ). Потому никакими благовидными предлогами нельзя оправдать их деяния, связанные с организацией или подстрекательством дачи или получения взятки. Эти деяния преступны, и лица, их совершившие, должны отвечать по закону. Иначе попирается один из основополагающих конституционных принципов - равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), создается благоприятная атмосфера для коррупции: незаконный оперативный эксперимент - идеальное прикрытие контактов с потенциальными клиентами. Взяточники имеют возможность крупную сумму положить в карман, а на малой - продемонстрировать свою честность, неподкупность и преданность делу.

Это утверждение касается еще одного практического аспекта обсуждаемого вопроса. Как оградить следователя, прокурора, судью от граждан, назойливо предлагающих им взятку, чтобы тень провокатора, подстрекателя не легла на указанных лиц? Так, адвокат Т., много лет до этого проработавший в прокуратуре и МВД, потому вхожий почти во все "должностные двери" Волгограда, осуществляя защиту вымогателей, оказавших сопротивление работникам милиции Ф. и Д., за прекращение против них уголовного дела неоднократно предлагал крупные взятки прокурору района и его заместителю. По оперативным данным, такие взятки предлагались им буквально всем должностным лицам, которые хоть как-то были способны повлиять на судьбу Ф. и Д. В конце концов, используя свои бывшие связи, деньги и узнав адрес потерпевшей, запугав и подкупив ее, дело, связанное с организованной преступностью, он "развалил"[8].

Предложения дачи или получения взятки в современных условиях не менее опасны, нежели уголовно наказуемые угрозы[9]. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. наказывалось как мздоимство, если "чиновник или иное лицо, состоящее на службе государственной, по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения этих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином." (ст.372), так и лихоимство, высшей степенью которого являлось вымогательство взятки (ст.377). Примечательно, что требование подарка расценивалось в качестве "действия, составляющего существенный признак вымогательства" и потому признавалось "покушением на вымогательство, за которое виновный подлежал ответственности". При "царизме", следовательно, не церемонились с чиновниками, получающими "некриминальные" подарки и обнаруживающими умысел на их получение[10].

Очень важно и то, что, по существу, установив ответственность за обещание и предложение посредничества во взяточничестве, законодатель сделал первый шаг к его ранней уголовно-правовой профилактике. Необходимо сделать и второй шаг: установить уголовную ответственность за предложение получения или дачи взятки. Помимо всего прочего просто нелогично по закону наказывать посредников за предложение содействия в даче или получении взятки, не возложив при этом ответственности на лиц, непосредственно предлагающих ее дать или получить. По-видимому, правильно и то, что предложение о даче или получении взятки должно быть в значительном размере.

Изложенное позволяет предложить примерно такую редакцию соответствующей нормы уголовного закона:

"Статья 291.2 Предложение дачи или получения взятки

Предложение дачи взятки должностному лицу или предложение получения взятки такого лица в значительном размере -

наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо принудительными работами на срок до двух лет".

[1] Федеральный закон от 04. 05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2714.

[2] Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 25.

[3] Звечаровский И.Э., Лысенко О.В. Незаконное вознаграждение. Уголовно-правовые аспекты. М., 2012. С. 73.

[4] Кошаева Т.О. Указ. соч. С. 26.

[5] Бинецкий А. Коррупция. М.: Норма, 2005. С. 185.

[6] Фролов Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 10 - 11.

[7] Федеральный закон от 04. 05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" (в ред. от 04. 06.2014 № 143 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 19. Ст. 2714; 2014. № 23. Ст. 2928.

[8] Мальцев В.В. Не провоцировать, а пресекать взяточничество // Законность. 2013. № 9. С. 33.

[9] Мальцев В.В. Указ. соч. С. 34.

[10] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. М., 2012 (по изд. 1916). С. 487, 483, 494.