Противодействие коррупции, а также взяточничеству в эшелонах власти, реализация мер по борьбе с этими негативными явлениями являются объектом пристального внимания в любом государстве.

Так, в посланиях Президента Федеральному Собранию постоянно указывается на необходимость развития системы законодательства в области противодействия коррупции, в том числе и искоренению из российской правовой действительности случаев злоупотребления должностными полномочиями. В частности, Д.А. Медведевым в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 особо отмечалось, что Россия присоединилась к международным конвенциям антикоррупционной направленности. Теперь государственные и муниципальные служащие в случае совершения ими правонарушений коррупционной направленности, помимо других видов ответственности, подлежат и увольнению в связи с утратой доверия. С 2010 г. все государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов декларируют доходы и имущество. Сведения, содержащиеся в декларациях, проверяются, а результаты таких проверок рассматриваются специальными комиссиями. По итогам этой работы только за первую половину текущего года более 3 тыс. чиновников привлечено к ответственности.

В.В. Путиным в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 особо указывается, что необходимо бороться с коррупцией, которая уничтожает ресурс национального развития. При этом В.В. Путин подчеркнул:". Ни одна бизнес-структура не должна пользоваться привилегиями от близости к исполнительной, законодательной или судебной власти, причем любого уровня".

А.И. Бастрыкиным отмечено, что борьба с коррупцией действительно приобрела более четкие очертания. Можно сказать, что начался ее следующий этап. Совершенно справедливо было некогда сказано, что ранее эта борьба касалась мелких или средних чиновников, а сейчас это борьба и с коррумпированностью в отношении высокопоставленных чиновников. Так сложилась оперативно-розыскная и процессуальная деятельность следственных органов. За 2012 г. было заведено порядка 20 тыс. дел по коррупции. По сравнению с прошлым годом показатель вырос в полтора раза. При этом 16,5 тыс. дел от общего числа были возбуждены в отношении чиновников[1].

Ученые-криминалисты отмечают, что процессы, происходящие в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, характеризуются преобразованиями, направленными на преодоление кризисных явлений в управлении, экономике, на формирование и развитие в стране рыночных отношений[2].

Анализ должностной преступности в России неизбежно вытекает из состояния со всем множеством коррупционных преступлений.

Разработка эффективных мер по противодействию коррупции и реализация таковых в контексте обеспечения развития страны являются необходимым средством обеспечения стабильности развития российского общества. Огромное значение приобретает работа по осуществлению грамотного и целенаправленного расследования преступлений, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями.

Статистический анализ данных ГИАЦ МВД России демонстрирует динамичный рост должностных преступлений. Так, за период с 2000 г. по 2012 г. число регистрируемых преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, возросло в два раза. В общей структуре расследованных уголовных дел о должностных преступлениях преобладают факты злоупотребления должностными полномочиями и взяточничества[3].

Следует отметить, что должностные преступления обладают высокой латентностью, как естественной (незаявленные преступления), так и искусственной (скрытые преступления), поэтому есть основания говорить о том, что официальная статистика не отражает масштабов рассматриваемой проблемы.

Как отмечается в настоящее время специалистами, российское общество нуждается в выработке комплекса согласованных мер в сфере уголовной политики с учетом международных принципов и стандартов. При этом оказывается весьма примечательным, что на всем постсоветском пространстве Россия - единственная страна, где нет федеральной концепции противодействия преступности. Современная история российского нормотворчества в области противодействия коррупции насчитывает без малого два десятилетия, но, по нашему убеждению, государственную политику в этом разрезе нельзя признать последовательной[4].

Социальная сущность коррупции (от латинского corruptio - "порча, испорченность") - в дисфункции, деградации аппарата публичной власти (государственного аппарата и аппарата местного самоуправления). Коррумпированный аппарат уже непригоден для отправления функций государства и местного самоуправления, он бесполезен для общества. Это корпорация, которая обслуживает лишь внутренние свои потребности и работает в собственных интересах, сохраняя при этом видимость государственных форм. В бюрократической корпорации коррумпированного чиновничества действует свое квазиправо, квазимораль, имеется своя субкультура. Существо коррупции как антиобщественного явления - в его изменническом характере. Чиновнику предоставляются властные полномочия от имени и в интересах государства и общества. Он же предательски использует эти полномочия, злоупотребив оказанным доверием, в личных интересах и вопреки интересам службы (т.е. общественным и государственным интересам). В отличие от государственной измены тут измена носит частный характер - лицо не участвует во враждебной деятельности иностранного государства, а предает вверенный его попечению интерес исключительно в частных (обычно корыстных) целях[5].

Взяточничество - самая опасная форма коррупции. Опасность ее - в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и "продает" их посторонним лицам. Для взяточничества как проявления коррупции характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти) [6].

В законопроектах, направленных на борьбу с коррупцией, постоянно отмечается, что коррупция, понимаемая как подкуп - продажность различных категорий служащих, совершающих в связи с этим разные злоупотребления, приобрела в России невиданные ранее масштабы и представляет реальную угрозу не только правам гражданина и человека, но также национальной безопасности. При этом борьба с коррупцией должна вестись на основе и в рамках закона; без законодательного определения правовых границ данного явления и путей борьбы с ним нельзя ни разрабатывать, ни реализовывать любые программы по борьбе с коррупцией. Однако действующие правовые акты в настоящее время уже не обеспечивают эффективную борьбу с коррупцией во всех ее современных проявлениях, не учитывают последние международно-правовые акты, касающиеся борьбы с коррупцией, в том числе рекомендации по приоритету предупредительных мер.

С.К. Бураевой замечено, что по большому счету взяточничество - примитивная форма коррупции. Основная опасность не там. Масштабные коррупционеры, подрывающие основы государства, лоббирующие законы, организующие разворовывание бюджета и захват собственности, таких "детских" фокусов, как передача наличных из рук в руки (или разговоры об этом), себе не позволяют[7].

Специалисты, проводившие исследования состояния взяточничества в Российской Федерации, пришли к выводу, что за год суммы, полученные в виде взяток, тратятся следующим образом:

урегулировать ситуацию с автоинспекцией (получение прав, техосмотр, нарушение ПДД) - 14,7% всех взяток, выплачиваемых гражданами (368,4 млн. долл.);

получить бесплатную медицинскую помощь в поликлинике - 12,5% всех взяток, выплачиваемых гражданами (183,1 млн. долл.);

попав в больницу, получить там полноценную бесплатную помощь и обслуживание - 11,8% всех взяток, выплачиваемых гражданами (182,5 млн. долл.);

поступить в вуз, перевестись из одного вуза в другой - 10,9% всех взяток, выплачиваемых гражданами (449,4 млн. долл.);

найти место в больнице для бесплатной операции или лечения серьезного заболевания - 8,4% всех взяток, выплачиваемых гражданами (236,8 млн. долл.);

получить нужную работу или обеспечить продвижение по службе - 4,4% всех взяток, выплачиваемых гражданами (56,2 млн. долл.);

получить услуги по ремонту, эксплуатации жилья - 4,2% всех взяток, выплачиваемых гражданами (22,7 млн. долл.);

получить жилплощадь и (или) оформить юридическое право на нее - 4,0% всех взяток, выплачиваемых гражданами (123 млн. долл.);

добиться справедливости в суде - 3,1% всех взяток, выплачиваемых гражданами (274,5 млн. долл.);

получить регистрацию по месту жительства, паспорт или загранпаспорт, разрешение на оружие - 2,5% всех взяток, выплачиваемых гражданами (65,8 млн. долл.);

получить помощь и защиту в милиции - 2,2% всех взяток, выплачиваемых гражданами (30 млн. долл.);

поступить в нужную школу и успешно ее окончить - 2,1% всех взяток, выплачиваемых гражданами (70,1 млн. долл.);

оформить право на получение социальных выплат - 1,9% всех взяток, выплачиваемых гражданами (6,6 млн. долл.);

решить проблемы в связи с призывом на военную службу - 1,6% всех взяток, выплачиваемых гражданами (12,7 млн. долл.);

оформить или пересчитать пенсию - 0,6% всех взяток, выплачиваемых гражданами (0,3 млн. долл.) [8].

В настоящее время по-прежнему не искорененными в полном объеме остаются причины взяточничества, указанные ранее специалистами:

" - низкая зарплата российского чиновника. Этой зарплаты не хватит даже на нормальное питание. Поэтому чиновник вынужден брать взятки, т.к. он является биологическим организмом, которому нужна пища, жилье, которому хочется иметь семью, детей;

нравственная деградация общества, когда деньги и возможность безнаказанного хамства оказались едва ли не единственными ценностями массового этического сознания;

низкий культурный уровень чиновника, ориентация его на удовлетворение почти исключительно животных потребностей;

незаинтересованность властей в борьбе с коррупцией, т.к. с коррумпированным, нравственно деградирующим чиновником легче работать (без претензий, моральных принципов, собственного достоинства и в неограниченном подчинении);

неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура и пассивность (по существу - "забитость") населения, отстраненность его от участия в управлении делами общества и государства, авторитарный политический режим, бесконтрольность и произвол со стороны властей и, в частности, правоохранительных органов, чрезмерное увлечение методами "тайной полиции" - агентурным и другими непроцессуальными методами, что ведет к сращиванию правоохранительных органов с организованной преступностью;

монополизм и олигархия в экономике, продажность СМИ;

низкое качество законодательства, ориентированного не на правовые, а на распорядительные методы регулирования практически всех сфер общественной жизни, оторванность законодательства от реальных условий общественной жизни;

излишний аппарат публичной власти, в особенности аппарат местного самоуправления (например, на районном уровне он даже более бесконтролен и оторван от избирателей, чем аппарат федеральной власти, деятельность которого освещается в СМИ)".

Таким образом, согласимся с позицией ученых, что постоянное уточнение определения коррупции важно в целях его совершенствования, что предполагает неизменное обращение к анализу применения законодательства о противодействии коррупции. Действительно, даже безупречное законодательство имеет положительный эффект лишь в том случае, если оно последовательно и точно применяется. В актах применения норм права проявляются авторитет и сила государства, поэтому так важно обеспечить снижение коррупционной угрозы в процессе правоприменения[9].

По мнению С.Д. Хазанова, необходимо привлечение гражданского общества к осуществлению мер по противодействию коррупции, проведению независимой и научно-правовой антикоррупционной экспертиз. Поскольку проблема противодействия коррупции непосредственно связана с проблемой эффективности государственного управления[10].

Тем самым борьба со взяточничеством и коррупцией должна проходить через искоренение их причин, что в настоящее время и преследуется органами государственной власти при реализации современной государственной политики в области борьбы с коррупцией, отвечающей современным мировым стандартам, что, несомненно, является огромным положительным моментом.

[1] Интервью председателя Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкина «Российской газете». URL: http: //www.sledcom.ru/interview/273587.html? sphrase_id=215962.

[2] Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области): Дис.... к. ю. н. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007. С. 44.

[3] Вислобоков С.В. Противодействие должностным преступлениям в России (уголовно-процессуальный аспект) // Российский следователь. 2012. № 16. С. 8 - 12

[4] Бураева С.К. О некоторых дискуссионных вопросах новой уголовной политики в области взяточничества // Вестник Бурятского госуниверситета. 2012. № 2. С. 9.

[5] Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. АРиНА, 2011. С. 66.

[6] Там же.

[7] Бураева С.К. О некоторых дискуссионных вопросах новой уголовной политики в области взяточничества // Вестник Бурятского Госуниверситета. 2012. № 2. С. 11.

[8] Тихонов А.А. Состояние взяточничества в Российской Федерации // Общество и право. 2010. № 3. С. 180 - 182.

[9] Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 5 - 17.

[10] Мусаелян М.Ф., Хатаева М.А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 108 - 120.