Поскольку событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, относится к прошлому, то выяснение всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказательств. «История судебных доказательств, писал Н.Д. Спасович, - есть история народного ума».[1]

Основой понятия доказательства в уголовном процессе является философское учение об отражении как общем свойстве материи. Отражение — это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, «следы», исследуя которые можно судить о характере и качествах отражаемого объекта.

В неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражающего объекта. Так, в результате преступления на месте происшествия могут остаться следы орудия взлома, обуви, транспортных средств, отпечатки пальцев рук, пятна крови и т.п.

Высшей формой отражения является психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Под воздействием того или иного события (в частности, преступления) в сознании людей возникают ощущения, восприятия, представления (т.е. «следы» в широком смысле этого слова), которые запечатлеваются, фиксируются в их памяти.

Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют следователя и суд. Задача этих органов заключается в том, чтобы обнаружить носитель информации, получить ее с помощью процессуальных действий и закрепить добытые сведения в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и возникает (а точнее — формируется) доказательство.[2] Следовательно, доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч.2 ст.72 УПК РФ, на свет появится доказательство.

Сведения — это содержание доказательства, информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.[3]

Однако следует признать неприемлемым употребление термина «происшествие» при определении доказательств. Происшествие само по себе — еще не событие преступления. Это вполне может быть и административный проступок, и происшествие, не содержащее признаков состава преступления (крайняя необходимость, необходимая оборона и т.п.).

А соответствует ли положениям науки уголовного процесса понятие доказательств, закрепленное в ч.1 ст.74 УПК РФ, которая гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»?

Как видно, составители Кодекса вслед за разработчиками Арбитражно-процессуального кодекса РФ[4] отказались признавать доказательствами «любые фактические данные». Хотя под ним чаще всего понимались сведения[5] об обстоятельствах, однако в науке до сих пор не утихают споры о понятии доказательств в целом, о сущности понятия «фактические данные» и «источники доказательств».

Не вступая в полемику по этим вопросам, следует отметить, что сущность доказательств в уголовном процессе может быть познана в связи с уяснением процесса их формирования, включающего закономерности следообразования и процессуальные условия их собирания. В процессе возникновения следов лежат определенные закономерности, познать которые можно на основе теории отражения, признающей, что всей материи присуще свойство отражения. С точки зрения теории отражения события преступления, как явления объективной действительности, взаимодействуя с окружающей средой, вызывает в ней определенные изменения. По ним можно судить о происшедшем событии. Так появляются следы преступления. Процесс совершения преступления есть одновременно и процесс формирования сведения о происшедших событиях. Следообразование в живой и неживой природе имеет свои особенности. Отражение в сознании человека преступления вызывает психические реакции в виде восприятия воздействующего объекта. Следообразование на предметах иное: воздействие преступного события в этом случае вызывает изменения во внешней и внутренней структуре предмета. Законодатель учитывает отмеченные особенности следообразования, предусматривая личные и вещественные доказательства.

Следы, возникшие в результате преступления, — это еще не доказательства. Для того чтобы стать таковыми, они должны быть собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.[6]

Между тем в ч.1 ст.74 УПК РФ не названы средства получения (установления) «любых сведений», на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.[7]

В словосочетании «любые сведения», содержащемся в ч.1 ст.74 УПК РФ, нельзя не видеть использование законодателем прилагательного «любые». В русском языке этимология слова «любой» означает: какой угодно, всякий, каждый.[8] Отсюда круг сведений, которые могут убедить следователя и суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен. Поэтому составляющими термина «любые» являются, по нашему мнению, как полученные с соблюдением норм УПК РФ, так и сведения, содержащиеся в анонимных заявлениях, показаниях потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, т.е. недопустимых доказательствах, результатах оперативно-розыскных действий, полученных в результате действий неуполномоченных на то лиц (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным работником без поручения следователя). Таким образом, с точки зрения содержания сведений, которые могут быть использованы для установления фактов, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает каких-либо ограничений. И это вполне понятно, поскольку следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественно опасное деяние. Отграничение доказательств от любых иных сведений достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа его получения.[9]

Требование закона (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РФ, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Можно полагать, что такими источниками (видами доказательств) являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий (заседаний), иные документы.

Таким образом, содержанием доказательств являются сведения, информация, зафиксированная в установленном законом порядке, исключая ту, что содержится в анонимных заявлениях или сообщениях, утверждениях, предположениях, догадках, слухах, недопустимых доказательствах, сообщениях конфидентов, сотрудничающих с должностными лицами оперативных подразделений. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственная информация (сведения) об определенных обстоятельствах может быть получена только из прямо указанных в законе источников. Ст.196 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д. могут устанавливаться только заключением эксперта (экспертов). Эти сведения должны быть получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом. Получением доказательств являются следственные действия, что не исключает и иных способов, указанных в законе.[10]

Эти сведения должны иметь предусмотренный законом процессуальный носитель доказательственной информации (лицо, вещь, документ).[11] Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение соответствующего участника процесса, если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и т.д.[12]

В доказательстве, как и любом отражении, следует различать две главные его стороны — содержание отражения, именуемое обычно отображением или образом отображаемого, и форму, т.е. способ существования и выражения. Содержанием отражения в доказательстве являются заключенные в нем сведения, а формой, способом существования и выражения отображения — источник доказательств. Так, содержанием устного доказательства, например, показаний обвиняемого, будут сообщаемые им на допросе сведения о фактах, а формой, способом существования и выражения этих сведений — само сообщение, сделанное обвиняемым на допросе и записанное в протоколе. Содержанием документа как доказательства служат заключенные в нем сведения, а формой, способом выражения и существования этих данных — сам документ со всеми ею реквизитами.[13]

Перечислив вышеназванные средства доказывания, логически оправданно и вполне обоснованно изложить в содержании ст.74 УПК РФ указанные виды доказательств, о которых речь идет в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, где согласно ч.1 ст.64 АПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Как верно констатировал В.В. Молчанов, основные положения теории доказательств и доказывания, разработанные специалистами в области общей теории права, арбитражного и гражданского процессов, в равной степени применимы к сфере уголовного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.[14]

Полагаем, что формулировка ч.2 ст.74 УПК РФ «В качестве доказательств допускаются» нуждается в уточнении, ибо установление допустимости доказательств, т.е. их пригодности с точки зрения источника и процессуальной формы исключает использование в уголовном процессе недопустимых доказательств, тем самым законодателем аннулируются какие-либо возможности вхождения в уголовное судопроизводство недопустимых доказательств.

Двойной стандарт, содержащийся в ст.74 и ст.75 УПК РФ о доказательствах, полученных с нарушением требований УПК РФ, по нашему мнению, легко устранить, изложив ст.74 УПК РФ в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом порядком сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Эти сведения устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением и показаниями эксперта, специалиста, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными документами».

Обратимся к сведениям об определенных обстоятельствах. В УПК РФ выделено две группы: I) факты, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Первая группа фактов очерчивает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляющие собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.73 УПК РФ. Не трудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)[15]), основаниями уголовной ответственности (ст.8 УК РФ) или освобождения от нее (ст.75-78 УК РФ), общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступления.

Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, формы его вины, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание.[16]

В ст.73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица в совершении преступления. Формы его вины и мотивы преступления, характеристика личности обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание или влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления (ст.73 УПК РФ).

Принципиальное значение имеет требование соблюдать определенный УПК РФ порядок установления сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Часть 1 ст.75 УПК РФ, согласующаяся с ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ),[17] в отличие от ранее действующего УПК РСФСР (ч.3 ст.69) уточняет, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а не закона вообще. Значит, если те или иные сведения были получены с игнорированием предписаний других правовых актов, это еще не свидетельствует о невозможности их введения в уголовное дело, последующей проверки оценки и использования процедуры, предписанной уголовно-процессуальным законодательством.

Например, если были нарушены предусмотренные Федеральным законом РФ «Об ОРД»[18] правила проведения оперативных мероприятий (отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при проведении проверочной закупки, либо даже отсутствие судебного решения при проведении мероприятий, в значительной степени затрагивающих права и законные интересы граждан), их результаты, после проверки процессуальным путем, могут использоваться в доказывании по уголовному делу. В частности, показания оперативного работника, проводившего данное мероприятие, зафиксированные в установленном законом порядке, отвечают требованиям допустимости доказательств. Вместе с тем это не освобождает данное лицо от возможной ответственности за допущенные нарушения.[19]

Итак, как уже отмечалось, доказательство представляет собой единство сведений (знаний) о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела и законного источника доказательств (устного, письменного или вещественного), полученных и процессуально оформленных в установленном порядке. В таком подходе к пониманию доказательств проявляется диалектика содержания и формы.

Правда, Верховный Суд оперирует и понятием «факт» в значении доказательства.[20] Думается, что, несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд, относиться безразлично к практике высшего органа правосудия невозможно.[21]

[1] Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. – СПб, 1881. - с.16.

[2] Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж, 2003. – с.108-109.

[3] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М., 2002. – с.216.

[4]Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. (в ред. от 27.12.2005) // Собрание законодательства РФ. –2002. -N30. -Ст.3012.

[5] Решетникова И.А. Понятие и виды доказательств / Арбитражный процесс. – М., 1998. – с.122-123.

[6] Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательств // Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. – М., 2004. –с.150.

[7] Емузов А.С. Теоретическое и правовое обоснование понятия доказательства как сведений о фактах // Адвокатская практика. 2004. N6.

[8] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1998. –с.336.

[9] Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Петрухина И.Л. – М., 2003. – с.153.

[10] Сильнов М., Емуразов А. Доказательства как сведения о фактах // ЭЖ-Юрист. N27. 2004.

[11] Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис… докт. юрид. наук. – М., 1993. –с.19-21.

[12] Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Галузо В.Н. – М., 2002. – с.169, 171.

[13] Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.Н. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. №2. С.11-13.

[14] Молчанов В.В. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. Треушникова М.К., Шерстюка. – М., 2003. – с.167.

[15] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (в ред. от 05.01.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996. №25. Ст.2954.

[16] Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. Лупинской П.А. – М., 1997. – с.136.

[17] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993. №237.

[18] Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 02.12.2005) // Российская газета. 18.08.1995. N160.

[19] Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Мозякова В.В. – М., 2004. – с.192.

[20] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.04.1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №3.

[21] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М., 2004. – с.216.