Защита как уголовно-процессуальная функция представляет собой направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к уголовной

ответственности, по отысканию обстоятельств, исключающих или смягчающих его ответственность. Защита противостоит уголовному преследованию и выступает как сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого, так и защитника. Она осуществляется на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Функциональное назначение защиты как института уголовно

процессуального права определяется задачей не допустить нарушения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве или содействовать восстановлению этих прав.

Право обвиняемого на защиту в уголовном процессе является одним из элементов «механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе», под которым Л.М. Володина понимает некое целостное образование, способное обеспечить защиту личности . Механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе она определяет, как систему правовых средств и методов, включающих:

четкое определение целей и задач уголовного процесса;

логически последовательную регламентацию правового статуса субъекта уголовного процесса (их прав и обязанностей независимо от занимаемого в процессе положения); [1]

закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление прав

14

личности .

Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту входит в единую систему принципов российского уголовного судопроизводства. Так, тесная взаимосвязь указанного принципа прослеживается с такими принципами, как презумпция невиновности, состязательность уголовного судопроизводства, независимость судей и подчинение их только закону и т.д.

Важным условием осуществления права на защиту является строгое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, в частности равенства прав участников судебного разбирательства и состязательности сторон.

В советской науке уголовного процесса выделяли несколько направлений в определении права обвиняемого на защиту, а именно понимание его как:

совокупности субъективных процессуальных прав обвиняемого, предоставленных ему для защиты от предъявленного обвинения и его последствий, для представления доводов и доказательств в свое оправдание или для смягчения своей ответственности (М.С. Строгович, В.П. Радьков, Г.М. Резник, М.М. Славин, И.Д. Перлов)[2] [3];

деятельности (либо возможности деятельности) обвиняемого и (или) его защитника в целях опровержения обвинения, смягчения ответственности и ограждения законных интересов обвиняемого (Э.Ф. Куцова, А.Л. Цыпкин)[4];

деятельности субъектов защиты, имеющей публично-правовое значение, обеспечивающей реализацию принципа состязательности и решение задач уголовного судопроизводства, а также помогающей избежать судебных ошибок (В.М. Савицкий)[5] [6].

Право на защиту не должно ограничиваться одной лишь возможностью иметь адвоката. Конституционный Суд РФ указал, что право на судебную защиту реализуется полностью только при условии наличия равно предоставляемой сторонам реальной возможности довести свою позицию относительно всех

аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в

18

совещательную комнату для вынесения решения .

Право на получение квалифицированной юридической помощи должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса; сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту; это право не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело[7] [8].

Данные конституционные положения делают акцент на гарантированности права на защиту, и находят последовательное продолжение в уголовнопроцессуальном принципе обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, закрепленном в ст. 16 УПК РФ.

При этом по смыслу ст. ст. 49, 51, 52, и 72 УПК РФ и в силу правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда РФ, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно- проц ссуальны права и обязанности на вс х стадиях производства по д лу (в том

числ до т х пор, пока судом н буд т принят отказ обвиня мого от данного

\20

защитника или суд не примет решение о его отводе) .

Особо остро в квалифицированной юридической помощи нуждается подозреваемый (обвиняемый), поэтому особое место среди всех субъектов оказания такой помощи в уголовном судопроизводств отводится адвокату (защитнику).[9] [10] [11]

В юридической литературе основные расхождения во взглядах сводятся к тому, является ли защитник обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) его пр дставит л м или входит в состав самостоят льных участников уголовного проц сса.

Взгляд на процессуальное положение адвоката-защитника как на представителя обвиняемого отстаивал М.С. Строгович . При этом следует заметить, что процессуальное положение защитника как представителя он определял через характер его взаимоотношений с обвиняемым. Это означает, что защитник участвует в деле в интересах обвиняемого, по его поручению или с его согласия и в любой момент может быть устранен, если обвиняемый откажется от него; но если обвиняемый не отказался от защитника, то ни суд, ни следователь не вправе устранить его из процесса, равно как и сам защитник не может отказаться

23

от защиты .

Л.В. Кудрявцев полагает, что адвоката-защитника нельзя признать представителем обвиняемого по двум причинам:

1) определение процессуального положения защитника как представителя через характер его взаимоотношений с обвиняемым и государственными органами и должностными лицами не вписывается в определение процессуального положения, поскольку подобные взаимоотношения

р гулируются нормами адвокатской этики, а н уголовно-процессуального закона;

2) термин «представитель» нельзя употреблять в отношении защитника с

24

точки зрения законодательной техники и толкования этого термина .

Процессуальное положение защитника как самостоятельного участника процесса определяли С.П. Бекешко[12] [13], Б.А. Галкин[14], И.Д. Перлов[15] [16] и многие другие. Обосновывали они свою позицию следующими аргументами:

во-первых, защитник наделен законом внушительным объемом прав, обязанностей, позволяющих эффективно осуществлять защиту;

во-вторых, защитник вправе представлять доказательства;

в-третьих, защитник обладает процессуальным равноправием с другими участниками процесса по представлению доказательств и участию в их исследовании, заявлению ходатайств на судебном следствии;

в-четвертых, в выборе тактических процессуальных средств и методов защиты адвокат самостоятелен, независим и исходит из конкретных обстоятельств дела и закона.

Сторонники процессуальной самостоятельности адвоката-защитника (М.О. Баев, О.Я. Баев, В.В. Мелешко, В.А. Стремовский и др.) указывают на то, что защитник наделяется самостоятельными, а не производными от прав обвиняемого полномочиями. Защитник индивидуально определяет свою позицию по делу,

руководствуясь законом и конкретными обстоятельствами. В отличие от

28

представителя, защитник не вправе отказаться от выполнения поручения .

Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о процессуальной самостоят льности защитника в уголовном судопроизводств . Прим нит льно к стадии ап лляционного п р смотра об этом свид т льству т совокупность следующих полномочий защитника: право подать апелляционную жалобу (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ), право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (ч. 1 ст. 389.5), право отозвать апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 389.8), право подать дополнительную жалобу (ч. 4 ст. 389.8) и т.д.

Однако самостоятельность защитника в уголовном процессе не автономна, все полномочия защитника необходимо рассматривать через призму позиции подзащитного. В этом заключается главная особенность деятельности защитника в уголовном процессе.

Защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на тебя защиты подозреваемого, обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать позицию и действовать вопреки воле своего доверителя (подзащитного), за исключением случаев самооговора со стороны последнего.

Е. был осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ в особом порядке с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На указанный приговор прокурором было принесено апелляционное представление по мотивам неправомерного применения судом в отношении осужденного положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и вследствие этого чрезмерной мягкости назначенного наказания. Апелляционным постановлением от 23 июля 2014 года Вачский районный суд обоснованно изменил обжалуемый приговор, правильно исключив из него указание суда первой инстанции на применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; поскольку Е. было назначено наказание, те являющееся самым строгим из всех видов наказаний, которое суд имел право осужденному назначить. Однако, в зас дании суда ап лляционной инстанции, как на этап п рвоначальных выступлений сторон, так и на этапе судебных прений, защитник Е., являющийся адвокатом, высказал мнение об обоснованности указанного апелляционного пр дставл ния, о согласии с ним, хотя в нем сод ржались доводы о чр зм рной мягкости назначенного осужденному наказания29. Таким образом, адвокат, осуществлявший защиту осужденного в ходе апелляционного разбирательства дела, занял позицию, объективно ухудшающую правовое положение своего доверителя, действуя вопреки его интересам, тем самым нарушив его право на защиту.

Говоря о роли защитника обвиняемого в уголовном судопроизводстве, криминалист Р.С. Белкин писал: «Известно, что волков называют «санитарами леса». Они нападают на свою жертву не для забавы и развлечения, а для того, чтобы жить, выбирая лишь слабых, больных, не приспособленных к жизни животных, освобождая от них стадо и обеспечивая тем самым здоровую и жизнеспособную популяцию этих животных. Уголовное дело, изобилующее ошибками, упущениями, проблемами в системе доказательств, - «больное», нежизнеспособное дело, оно н должно им ть жизненные перспективы, оно обречено стать «добычей» адвоката - «санитара» судопроизводства.

Роль «санитаров» судопроизводства невозможно переоценить. Именно от них законодатель ждет своевременности предотвращения судебных ошибок, когда к ответственности привлекается невиновный, когда наказание не соответствует степени общественной опасности сод янного, когда следователь или суд игнорируют обстоятельства, исключающие возможность уголовного преследования или смягчающие наказание»30.

В полной мере сказанное отражает и роль участия адвоката-защитника при пересмотре приговора в апелляционном порядке. Его участие в обжаловании и пересмотре приговора, не вступившего в законную силу, приобретает особенный характер, прежде всего, в силу назначения апелляционного пересмотра приговора и порядка его производства (возможность проверки приговора по правовым и [17] [18] фактическим вопросам, запрет безосновательной апелляции, возможность исследования в суде апелляционной инстанции новых доказательств).

Однако 95% опрошенных адвокатов с разным стажем практической деятельности указали, что надежды на «новую» апелляцию не оправдались. Они связывают это с так называемым «кассационным уклоном» апелляции, отсутствием проверки доказательств, формализацией апелляционного пересмотра.

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено международными актами - пунктом 1 статьи 2 Протокола № 7 к Европейской конвенции и пунктом 5 статьи 14 Международного пакта. Задачи защиты прав личности в уголовном судопроизводстве применительно к институту пересмотра судебных решений находят свое развитие и продолжение в российском законодательстве - в ст. 19 УПК РФ, регламентирующей право на обжалование процессуальных действий и решений, в пункте 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, определяющем право вышестоящего суда отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом, а также главах 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, регламентирующих порядок пересмотра судебных решений как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

Под правом на пересмотр судебного решения в уголовном процессе следует понимать реально обеспеченную возможность лиц, чьи интересы затрагиваются результатами этого судопроизводства, в случаях наличия у них сомнения в правосудности такого р ш ния, обратиться в выш стоящий суд с просьбой о го пересмотре.

Общими задачами для всех форм пересмотра судебных решений являются:

предупреждение судебных ошибок, обеспечиваемое самим фактом существования системы пересмотра судебных решений и судебного надзора;

исправление возможных ошибок и нарушений закона при разрешении уголовных д л;

обеспечение принятия законных, обоснованных и справедливых решений судов по уголовным делам;

защита законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство;

обеспечение единства судебной практики;

повышение эффективности правосудия по уголовным долам.

По мнению большинства ученых, деятельность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру судебных решений, принятых нижестоящими судами, следует рассматривать до иначе как осуществление контроля за обеспечением правосудия[19]. Л.А. Воскобитова в качестве последнего этапа в реализации судебной власти выделяет контроль правосудности ее актов и самой судебной власти. По ее мнению, ретроспективное влияние механизмов контроля судебных актов на качество и правосудность этих актов позволяет выделять контроль судебной власти как самостоятельный этап реализации судебной власти[20].

Как отмечает Конституционный Суд РФ, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство либо выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии суд бной ошибки, тако суд бное реш ни подлежит п р смотру, так как оно не отвечает требованиям справедливости[21]. Таким образом, пересмотр судебных решений выступает дополнительным способом обеспечения правосудности суд бных р ш ний в сист м уголовного судопроизводства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 содержится разъяснение о том, что суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и одновременно постановить обвинительный приговор. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшени полож ния оправданного, суд ап лляционной инстанции долж н передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. В противном случае осужденный, впервые признанный виновным в совершении преступления судом апелляционной инстанции лишался бы гарантированного Конституцией РФ б зусловного права на обжаловани обвинительного приговора.

Право осужденного лица на защиту имеет другое содержание по сравнению с аналогичным правом подсудимого в суде первой инстанции.

А.Н. Разинкиной в диссертации «Апелляция в уголовном

судопроизводстве» выделен ряд особенностей апелляционного производства. В их число включены:

разбирательство в суде апелляционной инстанции в соответствии с общими условиями рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции;

исследование по ходатайству сторон новых доказательств;

возможность принятия судом апелляционной инстанции решения, ухудшающего положение подсудимого;

обжаловани н вступивших в законную силу р ш ний суда

34

апелляционной инстанции в кассационном порядке .

В связи с изменением системы пересмотра приговоров после написания А.Н. Разинкиной диссертации, автором настоящего исследования предлагается выделить следующие особенности апелляционного производства, которыми обусловлено право на защиту в суде апелляционной инстанции:

строго определенная форма повода к началу апелляционного производства - апелляционная жалоба, удовлетворяющая требованиям ст. 389.6 УПК РФ;

возможность отсутствия в судебном заседании осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело; [22]

возможность предоставления дополнительных материалов и новых доказательств, которые те были исследованы судом первой инстанции, путем заявления обоснованного ходатайства;

возможность ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, по инициативе стороны обвинения.

В нормах, посвященных регулированию пересмотра приговоров в судах апелляционной инстанции, весьма заметно реализуется конструкция

благоприятствования защите. При этом, в отличие от судебного разбирательства в суде первой инстанции, ее проявление здесь носит сущностный характер и способно реально компенсировать положение стороны защиты, повлияв на исход дела в пользу обвиняемого. К таким правилам относится обеспечивающий стороне защиты свободу обжалования запрет поворота к худшему, перечень

35

оснований к отмене те вступившего в законную силу приговора .

Обобщая вышеизложенное, предлагается определить деятельность

адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции как основанную на законе, упорядоченную совокупность действий адвоката по защите прав и интересов осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, посредством осуществления полномочий, предусмотренных законом, направленных на пересмотр приговора, не вступившего в законную силу, на предмет его законности, обоснованности и (или) справедливости.

Причем указанные действия могут иметь различное содержанте в зависимости от следующих позиций защитника:

несогласие с приговором или

согласие с приговором и несогласие с апелляционными представлением и (или) жалобой. [23]

[1] Володина, Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург: УГЮА, 1999. - С. 18, 30.

[2] Володина, Л.М Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Тюмен. гос. ун -т. Тюмень, 1999. - С. 38.

Володина, Л.М. Права человека: Учебно-методический комплекс / Л.М. Володина, М.С. Матейкович, Е.В. Пономаренко, Н.В. Сухова / Тюмень: Издательство Тюменского университета, 2002. - С. 120, 129-130.

[3] Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958; Радьков, В.В. Советский уголовный процесс. - М., 1980; Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. - М., 1980; Перлов И. Д. Право на защиту. - М., 1969.

[4] Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М., 1973; Цыпкин, А.Л. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе : дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Цыпкин Альтер Львович. - Саратов, 1953.

[5] Савицкий B.M. Государственное обвинение в суде. - М., 1971.

[6]

Уголовный процесс. Учебник под. ред. профессора Божьева В.П. - М.: Высшее образование, 2009. - С. 120

[7] Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П и от 26 декабря 2003 г. № 20-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации

от 8 февраля 2007 г. № 257-О-П и от 21 февраля 2008 г. № 118-О-О // СПС «Консультант Плюс»

[8]

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 453-О-О; от 25 декабря 2008 г. № 871-О-О; от 28 мая 2009 г. № 803-О-О // СПС «Консультант Плюс»

[9] Кудрявцев, В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Кудрявцев Владислав Леонидович. - Москва, 2009. - С. 8

[10] Строгович, М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Избр. тр.: В 3 т. Т. 2: Гарантии нрав личности в уголовном судопроизводстве - М., 1992. - С. 255.

[11]

Азизова, О. А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Азизова Оксана Александровна. - Владимир, 2006.

[12]

Кудрявцев, Л.В. Процессуальное положение адвоката в Российском уголовном судопроизводстве / Л.В. Кудрявцев // Современное право. - 2005. - №4.

[13] Бекешко, С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: дис.... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бекешко Сергей Петрович. - Минск, 1954. - С. 149-150.

[14] Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. - М., 1962. - С. 200.

[15] Перлов И.Д. Право на защиту. - М., 1969. - С. 27-36.

[16] Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе // Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. - Воронеж, 1995; Мелешко, В.В. Институт представителей участников уголовного процесса : дисс. ...канд. юрид. наук : 12.00.09 / Мелешко. - М., 1994. - С. 32-34; Стремовский, В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Стремовский Владимир Азарович. - Ростов н/Д, 1971. - С. 371.

[17] Рассмотрено Вачским районным судом Нижегородской области на приговор мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 09.06.2014

Обзор судебной практики Президиума Нижегородского областного суда по уголовным делам за первый квартал 2015 года. [Электронный ресурс]: URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory- sudebnoj-praktiki/1279-obzor-sudebnoj-praktiki-prezidiuma-nizhegorodskogo-oblastnogo-suda-po- ugol ovnym -del am-za-i -kvartal -2015-goda

[18] Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики - М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. - С. 196.

[19] Володина, Л.М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе : дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Володина Людмила Мильтоновна. - Екатеринбург, 1999. - С. 30; Масленникова, Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 2000. - С. 407.

[20]

Воскобитова, Л.А. К вопросу о механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства // Научные труды РАЮН / Российская академия юридических наук. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. Т. 3, вып. 5. - С. 452

[21] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П // СПС «Консультант Плюс»

[22] Разинкина, А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Разинкина Анна Николаевна. - М., 2003. - С. 13

[23] Михеенкова, М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михеенкова Мария Андреевна. - Москва, 2012. С. 231.