Судебные прения представляют собой разновидность публичной речи, которая произносится участниками судебного заседания. Прения сторон проводятся в порядке, установленном ст. 292 УПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление (ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ).

Суд, определяя последовательность выступлений, должен избрать оптимально допустимый вариант, при котором надлежащим образом будут обеспечены благоприятные условия для осуществления функций защиты. Защитник и подсудимый до своего выступления должны иметь возможность выслушать обвинителей и при необходимости возразить им и более четко изложить свою позицию.

15 февраля 2007 г. отменено постановление Таштагольского городского суда от 28 ноября 2006 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 3 в отношении А. и П. По мнению коллегии, избранный судом порядок выступления в прениях (в суде апелляционной инстанции первыми в прениях участвовали подсудимые, а затем частный обвинитель) повлек

252

нарушение права подсудимых на защиту .

Название статьи 389.14 УПК РФ сформулировано в виде словосочетания «Прения сторон». Следует отметить, что часть 2 той же ст. 389.14 относит к прениям сторон последнее слово подсудимого, хотя прения и последнее слово подсудимого - самостоятельные элементы судебного разбирательства, требующие самостоятельного правового регулирования . Статья 366 УПК РФ носила название «Прения сторон. Последнее слово подсудимого».

В статье 389.14 УПК РФ незаслуженно отсутствует упоминание о репликах сторон, которые могут им ть м сто в пр ниях сторон в суде ап лляционной [1] [2] инстанции. В связи с этим, предлагается дополнить статью 389.14 УПК РФ частью 2 (а ныне существующую часть вторую нумеровать третьей), закрепив право сторон на реплику.

68% опрошенных адвокатов Ульяновской области отметили, что суды апелляционной инстанции не ограничивают время выступления в прениях. Относительно количества времени, требуемого для выступления в прениях в суде ап лляционной инстанции, 34% опрош нных адвокатов Ульяновской области указали промежуток времени от 30 до 60 минут, 29% - от 15 до 30 минут, 13% - до 15 минут, 11% - от 60 до 120 минут. Максимальное время, которое суд ап лляционной инстанции пр доставлял защитникам в пр ниях, составило от 45 до 60 минут, что отметили 11% опрошенных адвокатов . Однако, исходя из анализа пр ний в суде ап лляционной инстанции, на которых присутствовал дисс ртант (прослушано около 50 суд бных зас даний суда ап лляционной инстанции), время выступления защитника в прениях те превышало 10 минут.

Речь адвоката-защитника в прениях - это подведение итогов, это выводы, сделанные им в ходе осуществления защиты по данному уголовному делу. Участие в судебных прениях дает адвокату-защитнику возможность подвергнуть разв рнутой критике приговор суда первой инстанции в случа обжалования приговора стороной защиты, и наоборот - возможность отстоять законность, обоснованность и справедливость оправдательного приговора в случае его обжалования стороной обвинения.

Форма речи адвоката-защитника - это ее внешнее выражение, это построение речи и ее произнесение. Содержанте речи - её предмет - определено пр д лами, в которых уголовно д ло рассматривалось в суд ап лляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по мнению диссертанта, определяются исходя из:

1) сод ржания доводов ап лляционных жалоб и (или) пр дставл ний, возражений на апелляционные жалобы и (или) представление; [3]

предмета апелляционного рассмотрения дела (законность,

обоснованность, справедливость приговора);

содержания проверенных и (или) исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств.

Исходя из этого, день в прениях в суде апелляционной инстанции не сводится к пересказыванию содержания апелляционной жалобы или возражений на жалобы или пр дставл ни других участников уголовного судопроизводства. Суд апелляционной инстанции может исследовать доказательства, среди которых могут быть и новые, не исследованные ранее в суде первой инстанции. Адвокат- защитник при подготовке к прениям сторон обобщает все, что произошло в суде апелляционной инстанции, производит анализ, сопоставление доказательств, проверенных и (или) исследованных в судебном заседании, оценивает их и предлагает соответствующие выводы вниманию суда и участников судебного заседания. Содержание выступления в судебных прениях и возможных реплик обусловлено позицией каждого участника, окончательно определившейся в результате апелляционного рассмотрения дела, причем, по мнению некоторых ученых, она может несколько отличаться от заявленной в жалобе, представлении либо возражениях .

Сл доват льно, защитнику, участвующ му в рассмотр нии д ла в апелляционном порядке, необходимо соотнести свою правовую позицию:

с нормативными особ нностями юрисдикционной процедуры рассмотрения дела (порядок рассмотрения, возможности представления дополнительных материалов, возможность ухудшения положения осужденного, оправданного и предусмотренные законом основания для этого и другие особенности);

б) с основаниями отмены приговора в данной юрисдикционной процедуре рассмотрения дела; [4]

в) с полномочиями суда апелляционной инстанции[5] [6] [7].

Необходимо более подробно остановиться на понятии и видах позиции защитника по уголовному делу, поскольку именно на этапе судебных прений защитник формирует ее окончательно и представляет суду с соответствующей просьбой об отмене приговора или оставлении его без изменения.

Как отмечает В.Г. Степанков «Правовая позиция - одно из тех словосочетаний, которое, с одной стороны, приобретает все более широкий спектр своего употребления, а с другой - это один из непрочных и неустойчивых в смысле научно-методологического обеспечения феномен современного российского правоведения...

...Правовая позиция всегда имеет цель. Выражение правовой позиции есть публичный (открытый) акт убеждения других субъектов в собственной правоте, истинности своих выводов и заключений. Если же субъект не стремится добиться цели убедить кого-либо в своих воззрениях, то здесь уже приходится говорить о том, что он лишь высказал свое мн ни либо точку зрения по той или иной юридической проблеме»151.

В диссертации «Правовая позиция адвоката-защитника (проблемы формирования и реализации)» М.В. Ходилиной было предложено определение правовой (защитительной) позиции адвоката по уголовному д лу, под которой она понимает сформированное мнение адвоката о желательном конечном результате его деятельности в качестве защитника по данному делу на основании сочетания воли дов рит ля, норм права, правоприм нительной практики, фактических обстоятельств и имеющихся доказательств по делу .

У. Бернам, И.В. Решетникова, А.Д. Прошляков выделяют три основные защитительны позиции, которые находят отражение в судебной речи адвоката- защитника:

позиция о смягчении наказания, когда сторона защиты согласна с

доказанностью обвинения и квалификацией содеянного;

позиция об изменении квалификации содеянного;

259

позиция оправдания подсудимого .

Следует согласиться с уже указанным выше мнением А.А. Васяева о том, что правовой позицией защитника становится его апелляционная жалоба, так как в ней содержится те только перечень нарушений, допущенных при рассмотрении дела, но содержание и мотивы требований апеллянта; анализ доказательств исследованных в суде первой инстанции обстоятельств, доказываемых при помощи исследуемых в суде первой инстанции доказательств; ходатайств, заявлений, возражений и др.; указание на доказательства, необходимые для исследования в суде апелляционной инстанции и судебные действия, при помощи которых они могут быть получены

Диссертант считает, что наиболее общими позициями адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции, являются следующие:

несогласие с приговором или

согласие с приговором и несогласие с апелляционными представлением и (или) жалобой (что подразумевает просьбу адвоката-защитника в прениях об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения).

В рамках позиции н согласия с обвинит льным приговором можно выделить позиции, аналогичные формулировкам УПК РФ о полномочиях суда апелляционной инстанции (п. 2-5, 7-9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 431 и ч. 1 ст. 443 УПК РФ).

Важной частью р чи адвоката-защитника в пр ниях явля тся вопрос о том, насколько законным, обоснованным и справ дливым явля тся р ш ни суда п рвой инстанции, обжалованно в ап лляционном порядк , и каки им ются основания для его отмены или изменения. Адвокат-защитник высказывает мнение [8] о том, каким должно быть решение суда апелляционной инстанции. В этой части могут также оцениваться доводы апелляционных жалоб и (или) представления, поданных стороной обвинения.

Излагая свои соображения о виде и размере наказания, уже назначенного судом первой инстанции, адвокат-защитник оценивает его с точки зрения справедливости, соответствия целям его применения.

В ходе анализа выступлений адвокатов в судебных прениях суда ап лляционной инстанции, заслушанных дисс ртантом на суд бных зас даниях Московского городского и Московского областного судов, была выявлена неутешительная тенденция. В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции принимал решение о рассмотрении дела без проверки и (или) исследования доказательств, и после выступления сторон сразу же переходил к прениям, большинство адвокатов нив лировали своими выступлениями ц ль р чи в прениях. Это выражалось в повторении доводов апелляционной жалобы или возражений, или в одной фразе «Поддерживаю доводы апелляционной жалобы».

Речь адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции имеет следующие дели:

а) взаимодействие между участниками процесса и судом;

донесение до суда реализуемой правовой (защитительной) позиции -

несогласие с обвинительным приговором суда первой инстанции или

согласие с оправдательным приговором и несогласие с

ап лляционными пр дставл ни м или жалобой;

в) воздействие на формирование внутреннего убеждения судьи относительно законности, обоснованности и (или) справ дливости приговора суда п рвой инстанции.

В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции не проверяет и (или) не исследует доказательства, содержание речи адвоката-защитника, естественно будет меньше по объему, что, однако, не означает отсутствие содержательности в речи вовсе.

Логико-речевая основа защитительной речи определяется ее композицией, которая тесно взаимосвязана со средствами речевого воздействия,

определяющими совокупность способов презентации процессуального

доказательства. Композиция выступления защитника представляет собой последовательность методов воздействия на убеждение суда, определяется системой речи и системой защиты по данному делу, полностью подчинена требованию убедительности, как базовому в иерархии требований к профессиональной деятельности адвоката .

В самом общем варианте композиционно речь адвоката-защитника в судебных прениях суда апелляционной инстанции состоит из вступления, основной части и заключения.

Вступление.

Вступит льная часть защитительной р чи в суд ап лляционной инстанции зависит от задачи, стоящей перед адвокатом в конкретном судебном процессе. По мн нию диссертанта, обжалуя приговор суда первой инстанции, защитнику следует во вступлении обозначить программу речи - последовательность аргументов, обосновывающих незаконность, необоснованность или

н справ дливость приговора.

Исходя из анализа выступлений адвокатов в судебных прениях суда апелляционной инстанции, заслушанных диссертантом на судебных заседаниях, сл дует отметить, что чащ всего во вступлении адвокат-защитник указыва т на основание отмены или изменения решения суда первой инстанции - незаконность, необоснованность и (или) несправедливость приговора.

Так, например, по уголовному делу в отношении Ц. в прениях суда ап лляционной инстанции адвокат-защитник начал свое выступл ни сл дующим образом:

«Поскольку Ц. в полном объеме признала вину в предъявленном обвинении, не оспорила юридическую квалификацию деяния и фактические обстоятельства [9] уголовного дела, поводом для обжалования приговора послужило назначение судом несправедливого наказания, которое не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению»[10] [11].

Основная часть.

Основная часть является центральной частью речи, состоящей из описания нарушений, имевших место в суде первой инстанции, которые привели защитника к выводу о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора, и из анализа исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств.

Заключение.

В заключении защитнику необходимо сформулировать окончательный вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора и обозначить перед судом ап лляционной инстанции соотв тствующую просьбу (отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, отменить обвинительный приговор и прекратить уголовное дело и т.д.).

Несмотря на широкую практику использования юридической риторики в д ят льности защитников в рамках уголовного проц сса, вопросы мод лирования данного навыка у адвокатов остаются малоисследованными.

Понятие культуры речи адвоката определяется такими его

коммуникативными качествами, как правильность речи, терминологическая

262

точность, ц лостность, выразит льность, чистота .

Еще одним из эффективных выразительных средств речи является интонация - важное смыслоразличительное средство языка. Одно и то же предложение, произнесенное с разной интонацией, приобретает иной смысл. Часто интонации, с которой произнесена фраза, доверяют больше, тем словам, т.е. прямому смыслу фразы[12]. Следует учитывать, что интонация - комплексное средство речевого воздействия на сознание и подсознание слушателей, которое включает в себя несколько компонентов: мелодику, логическое ударение,

264

громкость, темп и паузу .

Риторика в рамках профессиональной деятельности адвоката должна отвечать следующим признакам: процессуальная точность формулировок; выразительность речи - содержательная, интонационная, визуальная;

265

правильность речи; чистота р чи; лаконичность .

Обобщая вышесказанное можно определить речь адвоката-защитника в судебных прениях суда апелляционной инстанции как мнение адвоката- защитника о законности, обоснованности и (или) справедливости приговора суда первой инстанции, сформировавшееся в процессе изучения материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора суда первой инстанции, обсуждения правовой позиции с подзащитным, использования законодательства и судебной практики и, в определенных случаях, анализа проверенных и (или) исследованных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Значение защитительной речи в прениях суда апелляционной инстанции состоит в выражении защитительной позиции, связанной с обжалованием приговора и направленной на предоставление дополнительных гарантий от вынесения судом первой инстанции незаконного, необоснованного или несправедливого приговора.

Сергеевич П. Искусство речи на суде. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - С. 161.

Потапова, Л.А. Защитительная речь адвоката в отечественном уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Потапова Людмила Александровна. - Н. Новгород, 2006. - С. 66.

Заключение

Реформирование института апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам явилось важным шагом в развитии российского уголовного судопроизводства, стало дополнительной гарантией законности, обоснованности, справедливости судебного решения, тем самым и дополнительной гарантией соблюдения законных интересов и прав личности, государства и общества в уголовном процессе. Участие адвоката-защитника в апелляционном производстве является гарантией осуществления права обвиняемого на защиту на этой стадии уголовного процесса.

Для обеспечения справедливости системы уголовного правосудия особое значение имеет то, что обвиняемый должным образом защищен и в первой, и в апелляционной инстанциях. В ситуации, когда правом апелляционного пересмотра судебного решения по уголовному делу пользуется все больше количество лиц, необходимо изучение деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве с точки зрения теории и практики в целях оптимизации ее правового регулирования.

Проведенное автором комплексное исследование теоретических и практич ских вопросов участия адвоката-защитника в ап лляционном производств по уголовному д лу позволило сд лать ряд т ор тически обоснованных выводов и сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.

Диссертантом были решены задачи, поставленные в начале научного исследования, а именно:

Рассмотрено участие адвоката-защитника в апелляционной инстанции - раскрыто понятие защитника в уголовном процессе, дано определение деятельности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

Выявлены международно-правовые стандарты оказания адвокатской помощи в суде апелляционной инстанции:

отказ в назначении защитника в стадии пересмотра приговора

является нарушением права на справедливое судебное разбирательство;

в обязанности суда второй инстанции входит проверка наличия действительного отказа заявителя от защитника, и в случае его отсутствия - назначение защитника или перенос слушаний по делу;

использование права на юридическую помощь имеет большое

значение, когда заявитель принимает участие в судебном процессе посредством видеосвязи;

для справедливого судебного разбирательства важно, чтобы

обвиняемый был адекватно защищен как в суде первой, так и второй инстанций;

суды и иные государственные органы должны обеспечивать участие назначенного юриста в суде апелляционной инстанции и реагировать на явное и очевидное бездействие назначенного защитника.

Проанализированы полномочия адвоката-защитника в суде

апелляционной инстанции, которые классифицированы в исследовании сл дующим образом:

полномочия адвоката-защитника, связанные с инициированием ап лляционного п р смотра;

полномочия адвоката-защитника, связанные с податей апелляционного пр дставл ния прокурором или ап лляционных жалоб другими лицами;

полномочия адвоката-защитника, связанные с его участием в доказывании в суд ап лляционной инстанции;

иные полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрены процессуальные особенности подготовки адвоката- защитника к п р смотру приговора в суд апелляционной инстанции, а им нно полномочие подать основную и дополнительную апелляционные жалобы, возражения на апелляционную жалобу и (или) апелляционное представление, право защитника отозвать апелляционную жалобу.

Выявлены наиболее часто встречающиеся ошибки, которые допускают адвокаты-защитники в апелляционном производстве:

формальное перечисление всех оснований в апелляционной жалобе без аргументов и доводов, необходимых для отмены или изменения приговора;

в апелляционной жалобе не разграничиваются аргументы, обосновывающие наличие оснований отмены или изменения приговора или их совокупности;

подмена одного основания отмены или изменения приговора другим, что затрудня т проверку ап лляционной жалобы;

обжалование приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей и постановленных в особом порядке, по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

Раскрыты особенности участия адвоката-защитника в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции - возможность заявить ходатайства об исследовании новых доказательств, о приобщении дополнительных материалов; особенности участия адвоката в допросе осуждённого, потерпевшего, свидетелей.

Установлено и обосновано, что в апелляционном производстве по уголовному делу действует принцип доказывания, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Защитник обязан мотивировать свою жалобу и обосновать ее, приводя необходимые доводы и аргументы. Статья 14 УПК РФ освобождает защитника от обязанности доказывать невиновность обвиняемого, однако это правило имеет смысл при вынесении приговора суда первой инстанции. В апелляционной инстанции защитник спорит с приговором, поэтому на нем лежит процессуальная обязанность аргументировать свое несогласие с теми нарушениями и ошибками, которые, по его мнению, допустил суд, разрешивший дело по существу.

Проанализированы особенности участия адвоката-защитника в прениях сторон в суде апелляционной инстанции.

Внесены предложения по изменению некоторых положений Уголовнопроцессуального кодекса:

о закреплении требования, согласно которому защитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязан представить суду письменное заявление подзащитного о согласии с отзывом ап лляционной жалобы и указани м на то, что ему понятны последствия отзыва жалобы. Данное правило предлагается добавить в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ;

о закреплении в ст. 389.7 УПК РФ требования обязательного извещения судом заинтересованных лиц о сути и содержании дополнительно заявленных требований и срок для подачи на них возражений непосредственно в суд ап лляционной инстанции;

о закреплении в ст. 389.14 УПК РФ права сторон на реплику в прениях суда апелляционной инстанции.

Предложены методические рекомендации по участию адвокатов- защитников в суд ап лляционной инстанции при обжаловании приговора суда первой инстанции (Приложение 3).

Таким образом, диссертантом было проведено масштабное и

последовательное исследование деятельности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции, проанализированы проблемы, связанные с участием адвоката-защитника на стадии апелляционного производства в условиях сущ ствующ й н стабильности правоприм нительной практики при наличии пробелов в законодательстве, а также выработаны предложения по совершенствованию законодательства и практические рекомендации для адвокатов-защитников, принимающих участие в апелляционном производстве по уголовному делу.

[1] Обзор судебной практики Кемеровского областного суда по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке и о качестве судебных постановлений апелляционной инстанции от 9 января 2008 г. № 01-19/01 // СПС «Консультант Плюс»

[2] Белкин А.Р. Апелляция: некоторые странности / Анатолий Рафаилович Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 2. - С. 22-25.

[3] Указанные выше материалы анкетирования адвокатов Ульяновской области

Динер A.A., Мартыняхин Л.Ф., Сенин H.H. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. - М.: Юристъ, 2003. - С. 55.

[5] Ходилина, М.В. Правовая позиция адвоката-защитника: проблемы формирования и реализации : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Ходилина Мария Викторовна. - Москва, 2013.

[6] Степанков, В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Степанков Валентин Георгиевич. - Нижний Новгород, 2003. - С. 10, 45.

[7] Ходилина, М.В. Правовая позиция адвоката-защитника: проблемы формирования и реализации : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Ходилина Мария Викторовна. - Москва, 2013.

[8] Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - С. 54-55.

[9] Володина, С.И. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.11 / Володина Светлана Игоревна. - М., 2002. - С. 180.

[10] Уголовное дело № 1-600/2015 в отношении Ц. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ // Архив Серпуховского городского суда

[11] Адвокатура. Учебник / Кучерена А.Г.; Ред.: Качанов В.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2009. - С. 203.

[12] Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 161.