В предыдущих параграфах научного исследования автор говорил о свободе совести как об объекте уголовно-правовой охраны с учетом отечественного и зарубежного опыта в ретроспективе, о понятии и видах преступлений, посягающих на свободу совести. Однако для восполнения существующего пробела отдельных криминологических знаний о причинах данных преступлений, личности преступника и жертвы; объективности, полноты и всесторонности изучения такого социально-негативного явления как преступления, посягающие на свободу совести, необходимо изучить их криминологическую характеристику.

Работ, посвященных сугубо криминологическим основам выявления, прогнозирования, характеристике деяний и личности преступника, позволяющих вырабатывать меры предупреждения таких преступлений, не так много. Сведения, содержащиеся в данном параграфе, могут внести определенное новшество в понимание современного состояния и тенденций преступлений, посягающих на свободу совести.

Следует отметить, что такие преступления и правонарушения, а также инциденты, объединенные почвой ненависти, причиняют вред охраняемым уголовным законом правам, интересам личности, общества и государства. Как показал проведенный опрос респондентов, анализ судебно-следственной практики, статистики, опасность вышеупомянутых деяний заключается в том, что у конфликтующих сторон отмечается иллюзия непогрешимости их взглядов и убеждений (приложение 32).

Сегодня в России проблемы, связанные с оскорблением чувств верующих, с посягательствами на свободу совести, нарушением прав граждан, не имеющих религиозных убеждений, равно как и имеющих сугубо атеистические воззрения, являются злободневными и носят достаточно острый характер.

Наличие таких проблем связано в том числе и с тенденцией резкого увеличения числа религиозных организаций, которые официально зарегистрированы на территории нашей страны и действуют в целях пропаганды своих религиозных ценностей, убеждений, идей.

Количество религиозных организаций, по официальным данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат), в 2010 году составляло 23 494. В период с 2010 г. по 2016 г. произошло их значительное увеличение (на 4971 религиозную организацию), общее число которых по состоянию на 1 января 2016 года составило 28 465 зарегистрированных религиозных организаций[1].

По данным Фонда общественного мнения (далее - ФОМ) на июнь 2013 года к православным относили себя 64 % респондентов; к приверженцам иных христианских конфессий (католики, протестанты, униаты, баптисты и др.) и новых религиозных движений относят себя по 1 % опрошенных; к исламу - 6 %; 4 % респондентов свою конфессиональную принадлежность не определили, не считают себя верующими 25 % жителей[2]. Среди новых религиозных течений наиболее распространены: Адвентисты седьмого дня, Церковь объединения (Муна), Сознание Кришны (вайшнавы), Свидетели Иеговы и др.[3]. В количественном отношении организации «по вере» распределились следующим образом: православные - 44,1 %, протестанты - 30,3 %, мусульмане - 19,3 %, свидетели Иеговы - 4,1 %, римо-католики - 1,4 %, представители Армянской апостольской церкви - 0,8 %.

В территориальном срезе большая часть зарегистрированных религиозных организаций сформирована в городах (61,4 %), поселках (32,4 %), селах и деревнях (6,2 %) [4] , что в определенной мере обусловливает наибольшее количество преступных проявлений религиозной нетерпимости в городской среде.

Переходя к исследованию структуры и динамики преступлений, посягающих на свободу совести, следует исходить из того, что оценка любых совершаемых преступлений формируется в основном из сведений, содержащихся в официальной статистике, и, как правило, это статистика МВД России. Указанный информационный ресурс нельзя признать достаточно полным и конкретизированным. По некоторым составам преступлений, как уже упоминалось выше, существуют лишь отдельные разрозненные сведения, что затрудняет выявление тенденций рассматриваемых деяний, анализ причин и условий, способствующих их совершению, а также повышение эффективности предупредительных мер.

Следует отметить, что если статистический учет по экстремистским преступлениям ведется и ежегодные данные отражаются в «именных» статистических сборниках ГИАЦ МВД России, то отдельной базы по преступлениям, посягающим на свободу совести (только по религиозному мотиву), нет. Это связано с тем, что мотив политической, идеологической, расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды в статистике объединен в одну группу. По нашему мнению, это в корне не верно, так как причины совершения, например, преступлений по политическим мотивам, а, следовательно, и вырабатываемые меры противодействия им не могут в полном объеме быть применимы, например, к преступлениям, посягающим на свободу совести, а значит и сведения по этим преступлениям должны быть разделены.

Именно поэтому с учетом сложившейся ситуации и наряду с исследованием имеющихся статистических данных о преступлениях, совершенных по мотиву ненависти, для полноты и объективности выявления криминогенной обстановки

использовалась информация из абсолютно разных источников, в частности из материалов уголовных дел и опроса сотрудников полиции, что в совокупности позволило дать криминологическую характеристику преступлениям, посягающим на свободу совести.

Отметим, что в период с 2009 по 2016 годы по рассматриваемым нами составам зарегистрировано более 5650 преступлений, нашедших свое отражение в официальной статистике ГИАЦ МВД России, выявлено около 4530 лиц, совершивших указанные преступления.

Начиная с 2009 года (415 зарегистрированных преступлений) наблюдался их стабильный рост и к концу 2014 года данный показатель достиг 918 преступлений в год, что практически в два раза превышает количество зарегистрированных преступлений за аналогичный период 2009 года. В 2016 году зарегистрировано 2090 таких преступлений1. Учитывая данные статистической отчетности МВД России по общему плавному снижению регистрируемой преступности по России в целом, количество преступлений, посягающих на свободу совести, имеет неравномерную тенденцию (рост чередуется со снижением)2 . Пик роста по преступлениям, предусмотренным п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 117, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 1 и 2 ст. 213, ст. 239, 357 УК РФ, пришелся на 2009-2010 гг. и 2013-2014 гг. (рисунок 1).

За весь указанный период времени наиболее часто из указанных совершались преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Рисунок 1

Динамика зарегистрированных преступлений с 2009 г. по 2015 г.

Количественное снижение отдельных видов преступлений объясняется тем, что большинство членов крупных ультраправых групп, совершавших преступления на почве религиозно-этнической нетерпимости, были осуждены ранее, а новое поколение, во-первых, еще «не набралось сил», а во-вторых, стало осторожнее и научилось маскировке[5]. В 2010 году произошел переход количества совершаемых преступлений в их качество. Об этом свидетельствуют события, произошедшие в декабре 2010 года на Манежной площади в Москве[6]. Стабильный рост наблюдается по преступлениям, предусмотренным статьями 148, 280 и 282 УК РФ (начиная с 2011 года) и (начиная с 2014 года) по статье 136 УК РФ (рисунок 2).

Рисунок 2

Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных статьями 148,
ст. 136, ч. 1 ст. 239, 280 и 282 УК РФ, за период с 2009 г. по 2015 г.[7]

-ст. 148 УК РФ

ч. 1 ст. 239 УК РФ -ст. 136 УК РФ -•Линейная (ст. 148 УК РФ) -•Линейная ( ч. 1 ст. 239 УК РФ)

• Линейная (ст. 136 УК РФ) ст. 282 УК РФ ст. 280 УК РФ

Линейная (ст. 282 УК РФ) Линейная (ст. 280 УК РФ)

Как пишет на этот счет А.В. Петрянин, мнение которого разделяет автор, это вполне объяснимо, ввиду того, что любой «старт» преступной деятельности предполагает придание ей повышенного общественного резонанса, основанного на экстремистской мотивации и обязательно включает в себя активную противоправную агитацию и пропаганду[8]. По мнению Р.М. Узденова, именно это и является обязательным предшествующим этапом последующих насильственных акций экстремизма, что соответствует идеологии экстремистов[9]. Динамика числа

выявленных лиц[10] в основном повторяет динамику общего количества выявленных лиц по преступлениям экстремистской направленности. Всего за 2009-2015 годы выявлено 4868 преступников (рисунок 3).

Рисунок 3

Количество выявленных лиц c 2009 г. по 2015 г.

1500 --------------------------------------------------------------------------------------------

0 ----------------------------------------------------------------------------------------------

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 (9

месяцев)

Все чаще указанные преступления совершаются общеопасным способом с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Особенно это характерно для убийств (п «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), количество которых в последние годы возросло. В 2014 году аналогичным способом совершено 4 из 12 убийств (3 - с применением огнестрельного оружия, 1 - взрывчатых веществ), в результате которых погибло 15 человек, 24 получили ранения различной степени тяжести. В первом полугодии 2015 года из 7 зарегистрированных убийств 5 совершены общеопасным способом (3 - с применением взрывчатых веществ, 2 - с применением огнестрельного оружия), количество погибших составило 24 человека[11]. В частности, в 2014 году СУ СК РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении гражданина К., 26-ти лет, который, находясь в Воскресенском кафедральном соборе Сахалинской и Курильской епархии в г. Южно-Сахалинске, умышленно произвел множественные выстрелы из огнестрельного оружия. В результате совершенных действий два человека погибли, 6 человек получили ранения различной степени тяжести. Кроме того, К. повредил находящееся в храме имущество, причинив тем самым религиозной организации ущерб на сумму более 1 млн. рублей. В этом же году СУ СК РФ гражданину К. было предъявлено обвинение по следующим статьям: п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ, п. п. «а, б, е, л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. «в», «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 214 УК РФ, ч. 1 ст. 243 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ. В ноябре 2014 года данное уголовное дело было передано в суд для принятия решения (приложение 33) [12]

В 2014 году следственным отделом по Первомайскому району г. Ростова-на- Дону СУ СК России по Ростовской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении гражданина Г., 1995 г. р., несудимого, неработающего,

поддерживающего крайне радикальные националистические взгляды и причисляющего себя к представителям язычества, который 02.10.2014 г. на территории Капища, расположенного в роще, прилегающей к гражданскому кооперативу «Виргиния», совершил убийство гражданина Д., 1997 г. р., уроженца Республики Таджикистан. В ходе следственных действий было установлено, что гражданин Г. совершил данное преступление по мотивам религиозной и национальной ненависти к представителю некоренной национальности, приверженцу ислама (приложение 33)[13].

Всего от совершенных преступлений в период с 2009 г. по 2016 г. пострадало и погибло более 3000 человек[14].

Главными «очагами» преступлений, посягающих на свободу совести, что подтверждается результатами исследования, выступают Центральный федеральный округ (в основном Москва): 2014 г. - 241 (23,9 %), I квартал 2015 г. - 120 (25,3 %);

Приволжский федеральный округ: 2014 г. - 199 (19,7 %), I квартал 2015 г. - 102 (21,3 %); Северо-Западный федеральный округ: 2014 г. - 127 (12,6 %), I квартал 2015 г. - 64 (13,5 %). Самый низкий уровень преступности наблюдается в Южном федеральном округе: 2014 г. - 62 (6,1 %), I квартал 2015 г. - 23 (4,8 %); Дальневосточном федеральном округе: 2014 г. - 56 (5,5 %), I квартал 2015 г. - 17 (3,6 %); Крымском федеральном округе: 2014 г. - 10 (1 %), I квартал 2015 г. - 4 (0,8 %)1 (рисунок 4).

Рисунок 4

Динамика преступлений, посягающих на свободу совести,
по федеральным округам

60,0%

50,0%

40,0%

30,0%

20,0%

10,0%

0,0%

-■-2015

—2 014

численностью и разнообразием (единообразием для ЮФО и СКФО) этнического состава, проживающего в регионах населения;

степенью распространенности религиозных конфессий;

количеством совершения общеуголовных преступлений (меньше всего данных преступлений в Чеченской Республике (1,92 преступлений на тысячу человек), Республике Дагестан (2,3) и Республике Ингушетии (2,7), что обусловлено низким процентом обращения в полицию по незначительным преступлениям, в сравнении с другими регионами, где население более критично относится к таким правонарушениям)1. Изучение сведений о количественных и качественных характеристиках преступлений, посягающих на свободу совести, данных международных организаций, данных официальной статистики, сведений судебно-следственной практики, опроса сотрудников полиции, прихожан и священнослужителей указывают на тот факт, что их число увеличивается, повышается степень общественной опасности данных преступлений и все чаще такие преступления, вызывают широкий общественный резонанс.

Во-первых, на латентность данных преступлений указывает несоответствие приведенных выше статистических данных реальному объему криминальных проявлений в религиозной среде. По мнению автора, высокая степень латентности преступлений, посягающих на свободу совести, очень сильно влияет на объективность статистической картины, представленной исключительно зарегистрированными деяниями.

О регулярности совершаемых противоправных действий в рассматриваемой сфере общественных отношений свидетельствуют исследования, проведенные информационно-аналитическим центром «СОВА» (далее - Центр «СОВА»), в материалах которого чаще других приводятся сведения об избирательных нападениях на лиц, имеющих принадлежность к конкретной религиозной деятельности. Отмечаются частые нападения на православных священников и свидетелей Иеговы. Например, только за 2011 год в ходе противоправных действий

неизвестных лиц пострадали 3 миссионера-мормона, 15 православных священников, один мужчина, принятый нападавшими за православного священника, 24 свидетеля Иеговы[15], общее количество пострадавших составило 43 человека, в 2012 году нападениям подверглись 24 человека (из них 10 - свидетелей Иеговы). Как видим, наиболее часто религиозно мотивированные нападения совершались в отношении представителей новых религиозных движений. В 2013 году Центром «СОВА» также отмечались случаи нападений на пятидесятников и мусульман[16].

Говоря об актах вандализма, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, согласно официальным статистическим данным их количество в период с 2009 г. по 2015 г. составило 14 случаев. Однако согласно исследованиям Центра «СОВА» за 2009 - 2014 гг. актам вандализма подверглись: 116 православных объектов, 50 - мусульманских, 67 - еврейских, 267 - идеологических, 60 объектов,

принадлежащих новым религиозным движениям, и др[17].

Несмотря на снижение в 2014 году (3 случая) количества нападений на православные объекты (2010 г. - 16, 2009 г. - 16)[18], возрос уровень анти мусульманского вандализма (9 - в 2010 г., 8 - в 2009 г.)[19]. Так, например, в Нижнем Новгороде на кладбищах систематически оскверняются мусульманские могилы (20 случаев за 2011 г., 10 - за 2012 г.)[20].

О том, что действительный уровень рассматриваемых автором преступлений значительно выше заявленных в статистике цифр, пишет П.А. Кривенцов, указывая на тот факт, что масштабы латентной преступности в России сопоставимы с
количеством ежегодно регистрируемых заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, число ложных сообщений о преступлениях нивелируется количеством преступлений, о которых вообще не сообщалось в правоохранительные органы[21].

Во-вторых, достаточно большой процент граждан (прихожан), пострадавших от таких преступлений, не обращается в правоохранительные органы по данному факту. Это подтверждают результаты проведенного автором опроса граждан (прихожан). Более 35 % граждан не будут обращаться в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении них преступлений, посягающих на свободу совести, так как это не даст, по их мнению, никакого результата. Более того, опрос показал, что в отношении 76 % опрошенных лиц (их родственников, знакомых) уже совершались следующие действия: нецензурные реплики, выкрикивания, жестикуляция, прикасания, учинение физических препятствий, иные физические действия, затрагивающие их религиозные чувства, убеждения (рисунок 5).

Рисунок 5

Сведения

Меня лично Моих

родственников

Знакомых

■ Иных лиц

о количестве нецензурных реплик, выкрикиваний, жестикуляций, прикасаний, учинений физических препятствий, иных физических действий, затрагивающих религиозные чувства и убеждения, которые совершались в отношении респондентов

В-третьих, на высоко латентный характер рассматриваемых преступлений влияют причины, связанные с деятельностью правоохранительных органов, а именно:

сложная специфика процесса доказывания (затруднителен сбор прямых и косвенных доказательств, который связан со сложностью в установлении истинного мотива совершения преступления, посягающего на свободу совести);

значительное количество деяний, посягающих на свободу совести, зачастую квалифицируются как административные правонарушения, а не преступления. Вследствие этого уголовные дела по преступлениям, посягающим на свободу совести, не возбуждаются, а значит не регистрируются.

Как показали результаты изучения 95 архивных уголовных дел, опрос 1371 сотрудника полиции, в том случае если преступление, посягающее на свободу совести, выявлено и возбуждено уголовное дело, это не является гарантией того, что в ходе расследования данного уголовного дела преступление не будет переквалифицировано на другой состав преступления (менее тяжкий).

В-четвертых, нередко совершение данных преступлений в отдельных регионах обусловлено ростом локальных конфликтов на бытовой почве и их последующей трансформацией в события межэтнического и межрелигиозного противостояния. По исследованию результатов уголовных дел в Краснодарском крае установлено, что в подавляющем большинстве случаев конфликты на бытовой почве возникают с представителями Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии. Такое явление провоцирует совершение преступлений и правонарушений по мотивам национальной и религиозной нетерпимости, и потенциал для совершения резонансных правонарушений в межнациональной и межрелигиозной сфере имеется во многих населенных пунктах края. В 2010 году из 12 преступлений экстремистской направленности в Краснодарском крае 9 совершено по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды. В 2011 году из 14 преступлений 6 совершено по мотивам национальной и религиозной ненависти и вражды. В 2012 году из 15 таких преступлений совершено 8, в 2013 году из 16 преступлений совершено 6, в 2014 году из 36 преступлений - 9. Несмотря на то, что динамика данных преступлений особых изменений за указанный период времени не претерпела, изменилась их квалификация. Если в 2010 году данные преступления преимущественно совершались против жизни и здоровья, то начиная с 2012 года данные преступления все чаще совершаются против основ конституционного строя и безопасности государства, в том числе с использованием сети Интернет[22].

Как уже отмечалось, мотивационная сфера для таких деяний в современных условиях является более сложной и мотивы преступлений не носят исключительно внушающий ненависть характер, переплетаясь с корыстными, политическими и

др.[23].

Отдельные составы рассматриваемых преступлений имеют ярко выраженный политический подтекст (дискредитация власти, убеждение в ее несостоятельности при решении ряда конфессиональных противоречий, невозможность в короткие сроки снизить уровень религиозно-этнической напряженности в отдельных регионах, достижение оппозицией «своих целей» противоправными методами и т.

д.).

Изучение всего массива имеющихся «на руках» информационных ресурсов позволило автору сделать выводы о таких криминологически значимых показателях преступления, как время, место, способ его совершения.

Время совершения преступления, посягающего на свободу совести, во многом зависит от того, какое именно из включенных в изучаемую группу преступлений непосредственно совершается. Анализ судебно-следственной практики показал, что преступления, посягающие на свободу совести, предусмотренные п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112 и п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершаются в любое время суток. Время совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 и ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 214, 136, 148, 282 УК РФ, обусловлено характером преступной деятельности. Возбуждение или разжигание религиозной ненависти или вражды либо ненависти и вражды к лицам, не исповедующим никаких религиозных течений, происходят, как правило, в дневное время (например, во время прохождения митингов, массовых акций, шествий, демонстраций, проведения массовых религиозных мероприятий и др.).

Г оворя о времени (дате) совершения преступлений, следует отметить, что в большинстве случаев совершение данных преступлений не приурочено к какому- либо религиозному событию (62,61 %). По общему мнению сотрудников всех подразделений ОВД, день совершения преступления имеет значение и определяется лишь в 37,39 % случаев, из них: в 15,39 % совершенных преступлений, по мнению респондентов, дата совпадает с проведением больших религиозных праздников; в 19,48 % - приурочена к какому-либо конкретному религиозному дню или событию, малоизвестному широкому кругу

общественности, но имеющая большое значение для небольшой группы лиц (рисунок 6)[24].

Рисунок 6

Сведения

о соотношении даты и времени совершения преступлений

19,48%

U Дата совпадает с проведением больших религиозных праздников

2,52% 15,39%

J Дата приурочена к какому-либо конкретному религиозному дню или событию, мало известному широкому кругу общественности, но имеющая важное значение для небольшой группы лиц и Ни к чему не приурочена

Анализ характера и степени общественной опасности исследуемых преступлений позволяет судить о том, что преступления, такие как убийство (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ), вандализм (ч. 2 ст. 214 УК РФ), хулиганство (п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ), нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ) чаще других совершаются в дни, приуроченные к какому-либо религиозному событию, мало известному широкому кругу общественности, но имеющие важное значение для небольшой группы лиц.

Проведенное автором исследование показало, что преступления или инциденты, как правило, осуществляются в конкретном (символическом) месте либо незначительной удаленности от него. Такое место обязательно ассоциируется с конфессиональной принадлежностью определенной группы лиц или лица (место богослужений, кладбище, принадлежащие определенной конфессии).

По мнению опрошенных сотрудников ОВД, большинство таких мест является общественными (парки, скверы), где результат деяния будет заметен как можно более широкому кругу лиц (20,80 %), в чем и заключается основная цель злоумышленников. В религиозных учреждениях (храмах, церквях, синагогах, мечетях, часовнях, монастырях, молельных домах, а также других помещениях,
местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний) такие преступления часто совершаются, по мнению лишь 4,16 % респондентов, в 19,41 % - редко или никогда - 9,17 %. В местах захоронения, кладбищенских зданиях, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, преступления совершаются редко - в 19,37 % случаев (приложение 3).

Из материалов проверки и уголовных дел установлено, что преступления, посягающие на свободу совести, имеют тенденцию прогрессировать, т. е. если вначале преступники в устной форме (в том числе посредством прямых угроз) совершают противоправные действия, затрагивающие религиозные и иные чувства потерпевшего, то впоследствии поведение преступников переходит в так называемую активную фазу: порча имущества (как правило, религиозного назначения), осквернение религиозных объектов (забрасывание мусором, нанесение граффити и иных надписей), нападение на прихожан и религиозных деятелей с причинением вреда их жизни и здоровью и т. д. При «благоприятном» стечении обстоятельств отдельные преступления могут привести к совершению таких деяний, как: массовые беспорядки, вандализм, террористические акты, вооруженный мятеж и др.

Выявлены наиболее часто встречаемые способы совершения преступлений, посягающих на свободу совести.

Для составов преступлений, связанных с посягательством на жизнь и здоровье человека, как правило, используются те же способы, что и для аналогичных преступлений, преследующих иные цели (с использованием холодного, огнестрельного и иного оружия и орудий либо без их использования, путем причинения множественных повреждений ногами, руками, удушения и т. п.). В результате проведенного исследования установлено, что способы совершения преступлений, посягающих на свободу совести, имеют ряд отличительных черт, определяемых территориальными признаками (границами) их проявления. Выявлена выраженная тенденция зависимости способов совершаемых преступлений от региональных особенностей. Как показали результаты проведенного в субъектах Российской Федерации исследования, в одних регионах наиболее часто совершаются преступления первой выявленной группы, в других - второй.

Так, сотрудники полиции Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, отвечая на вопрос о наиболее частых способах совершения преступлений, посягающих на свободу совести, отмечают в 96 % случаев от общего количества выявленных деяний такие способы, как подрыв, поджог, обстрел.

Сотрудники полиции Приволжского, Центрального, Уральского, СевероЗападного федеральных округов среди наиболее часто встречаемых способов совершения преступлений выделили: хулиганские действия, нанесение побоев, оскорбления, порчу облика культовых зданий и сооружений в 87 % случаев от общего количества выявленных деяний. Это подтверждается и материалами уголовных дел, а также опросом граждан (прихожан).

Формы проявления таких действий были следующие:

устная (разговоры, публичные выступления);

письменная (листовки, надписи в общественных местах, изготовление текстов религиозного содержания);

изобразительная (рисунки, плакаты, графика, живопись, скульптура): например, плакат-постер «Coca-Cola this is my blood» (Кока-кола - кровь моя) с изображением логотипа фирмы «Кока-Кола», лица Иисуса Христа и приведенной надписью;

музыкальная (пение, музыкальные инсценировки и другие виды произведений);

символические знаки (например, перечеркивание икон посредством расположенных по диагонали надписей и изображений является символическим знаком их полного отрицания и запрета, выражающего крайне негативное отношение к иконописи);

- символические действия (например, любые манипуляции с иконами, священными книгами вне сферы их почитания воспринимаются как надругательство, повреждение, глумление)[25].

При этом важно иметь в виду, что такого рода проявления могут иметь место до, непосредственно во время, равно как и после причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а могут быть не связаны с причинением вреда здоровью.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что существенное отличие официальных данных от данных, полученных с использованием криминологических методик, наряду с широким освещением аналогичных фактов в СМИ по преступлениям, посягающим на свободу совести, позволяет автору говорить о высоко латентном характере таких деяний с наблюдаемой тенденцией к их росту.

Характерной чертой указанных групп преступлений является их географическая взаимосвязь с территорией совершения и способом совершения преступлений. Преступления, посягающие на свободу совести, зачастую привязаны к конкретному месту и времени их совершения и проявляются в России, прежде всего в местах, где проживают плюральные этнические группы населения с различным мировосприятием и мировоззрением.

Преступления, посягающие на свободу совести, характерны для крупно населенных районов (численность населения составляет более чем 1,5 млн человек), с развитой инфраструктурой (с расположенными там ключевыми финансово-промышленными, социальными учреждениями, крупными транспортными узлами, важными государственными и муниципальными учреждениями, в том числе с большим числом религиозно-культовых объектов), что указывает на зависимость таких преступлений от уровня урбанизации регионов.

Большая часть преступлений имеет информационный посыл как можно к более широкому кругу общественности, что обусловливает их совершение в общественных местах. Практически всегда их демонстративное совершение вызывает широкий общественный резонанс в социуме, что говорит о неравнодушном отношении граждан к соблюдению их права на свободу совести.

Исходя из анализа статистических показателей рассматриваемой группы преступлений, автор выделяет следующие тенденции развития преступлений, посягающих на свободу совести:

их дальнейшее увеличение;

повышение степени общественной опасности ввиду ужесточения способов совершения;

сохранение высокой степени латентности;

сохранение тенденции к групповому совершению таких преступлений.

Так как последствиями преступлений, посягающих на свободу совести, могут

стать раскол общества, нарушение баланса интересов общества и государства, формирование благоприятной почвы для их развития, распространения, что, несомненно, отрицательно скажется на стабильности российской государственности в целом, необходимо совершенствовать имеющиеся сегодня меры предупредительного характера, а также с учетом современных условий разрабатывать новые.

[1] Число религиозных организаций, зарегистрированных в Российской Федерации на 1 января 2016 г. по данным Федеральной службы государственной статистики // Россия в цифрах. М., 2016. С. 173.

[2] В России 74 % православных и 7 % мусульман // Levada. ru: Аналитический центр Юрия Левады. URL: http://www.levada.ru/2012/12/17/v-rossii-74-pravoslavnyh-i-7- musulman/ (дата обращения: 09.11.2014).

[3] Россия в цифрах. М., 2016. С. 174-175.

[4] Там же. С. 173-175.

[5] Данные центра «СОВА». URL: http://www.sova-center.ru/database/violence (дата обращения: 04.09.2014).

[6] Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2014/02/10/prestupleniya-site.html (дата обращения: 05.07.2014).

[7] В первом полугодии 2016 года по данным ГИАЦ МВД России зарегистрировано 4 преступления по ст. 148 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ст. 239 УК РФ и 3 преступления, предусмотренные ст. 139 УК РФ.

[8] Петрянин А.В. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 300.

[9] Узденов Р.М. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 94-95.

[10] Статистические данные ГИАЦ МВД России. за 2009-2016 гг. Ф. 2-ЕГС (492).

[11] Сводный отчет по России. Статистические данные ГИАЦ МВД России. Ф.1-ЕГС (491).

[12] Сведения судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях, посягающих на свободу совести. Материалы уголовного дела №2 5060087 (архив СУ СК РФ по Сахалинской области, 2014 г.).

[13] Сведения судебно-следственной практики по уголовным делам о преступлениях, посягающих на свободу совести. Материалы уголовного дела №2 2014509156 (архив СО СУ СК РФ по Ростовской области, 2014 г.).

Однако несмотря на наибольшую общую криминогенность Приволжского, Центрального и Северо-Западного федеральных округов, на территории СевероКавказского и Южного федеральных округов наиболее часто совершаются преступления, предусмотренные статьями п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ (I группа преступлений). Преступления, отнесенные ко II группе, больше характерны для Приволжского, Центрального, Уральского, Северо-Западного федеральных округов.

Причина такой статистической картины обусловлена рядом факторов:

- ростом различных деструктивных организаций, пропагандирующих нетерпимое этнорелигиозное отношение к инаковерующим, укреплением их позиций и увеличением численности;

- уровнем внутрироссийской миграции населения;

[15] Данные центра «СОВА» // Sova-center: информационно-аналитический центр. URL: http://www.sova-center.ru (дата обращения: 21.07.2014).

[16] Там же.

[17] Там же.

[18] Кожевникова Г. Под знаком политического террора. Радикальный национализм в России и противодействие ему в 2009 году // Ксенофобия, свобода совести и антиэкстремизм в России в 2009 году. М., 2010. С. 37.

[19] Данные центра «СОВА» // Sova-center: информационно-аналитический центр. URL: http://www.sova-center.ru (дата обращения: 29.07.2014).

[20] Там же.

[21] Кривенцов П.А. Латентная преступность в России: криминологическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 7.

[22] Ввиду наличия ряда схожих черт составы изучаемых автором преступлений нельзя рассматривать в изоляции от характеристики преступлений экстремистской направленности, под которыми в прим. 2 к ст. 282.1 УК РФ понимаются «преступления, совершенные по мотивам... религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части. и п. «е» ч. 1 ст. 63. Кодекса».

[23] Данные приведены автором диссертационного исследования на основе результатов опроса сотрудников полиции 79 субъектов РФ в период с 2013 г. по 2014 г. (согласно данным в опросных листах в производстве респондентов находилось более 1200 уголовных дел). Это позволило получить ответы и на вопросы о характере, способах посягательства и др., а также данные по преступлениям, имеющим иную подследственность, где сотрудники принимали участие в производстве по отдельным уголовным делам в составе следственной группы (в частности по ст. 357 УК РФ, имеющей подследственность других правоохранительных органов).

[24] Как показало проведенное исследование, наиболее часто нападениям и иным противоправным действия в такие дни подвержены представители таких религиозных учреждений, как Общество Свидетелей Иеговы, мормоны, кришнаиты, старообрядцы и др.

[25] Более подробно формы будут рассмотрены в главе 2 параграфе 3.