Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

После дополнения ст. 539 ГК положением, установившим приоритетное применение норм специальных актов к отношениям по снабжению электрической энергией, изменилась структура регулирования Гражданским кодексом отношений по снабжению энергоресурсами. Таким образом, на сегодня установлена единая схема правового регулирования отношений по теплоснабжению и электроснабжению, которая предусматривает приоритетное применение к данным отношениям норм специального законодательства (п. 4 ст. 539, п. 1 ст. 548 ГК)[1] [2].

Согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической

энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Основное отличие данного определения договора энергоснабжения от конструкции ст. 539 ГК состоит в том, что в конструкции этого договора отсутствует признак снабжения через присоединенную сеть. Энергоустановки потребителей должны быть присоединены к электросети сетевой организации. В то время как гарантирующий поставщик, будучи по общему правилу энергосбытовой организацией, лишен возможности самостоятельно передавать электроэнергию по присоединенной сети в силу общего запрета на совмещение монопольных и конкурентных видов деятельности в электроэнергетике (ст. 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период").

Среди российских ученых цивилистов не существует единого мнения по поводу правовой природы договора энергоснабжения.

В юридической литературе представлены различные точки зрения:

Договор энергоснабжения является подрядным договором.

Такая квалификация была предложена вначале XX в. М.М. Агарковым, который полагал, что этот договор «нельзя подводить под куплю-продажу», так как «электрическая энергия не является ни правом, ни вещью». Полагая, что электрическая станция не передает потребителю энергии какое-либо имущество, в качестве обязанности электрической станции по договору он предлагал рассматривать обязанность «совершить работу, необходимую для доставления потребителю энергии». Одновременно он усматривал в договоре снабжения электрической энергией «некоторые особенности, которые сближают его с договором, последовательной поставки»2, который, однако, в соответствии с ГК РСФСР 1922 г. входил в гл. IV «Купля-продажа» в разделе «Обязательственное право».

Договор энергоснабжения отождествляется с договором поставки [3] [4]

Б.М. Сейнароев убежден, что «договор на снабжение электроэнергией по характеру опосредуемых им отношений, по основным правам и обязанностям сторон не имеет принципиальных отличий от договора поставки» . Вместе с тем в своих более поздних работах Б.М. Сейнароев высказывается за рассмотрение договора энергоснабжения как разновидности купли-продажи[5] [6].

Менее категорично высказывается по этому поводу О.С. Иоффе. Он пишет, что «договоры на снабжение энергией и газом нельзя ни отрывать от поставки, ни отождествлять с ней. Их следует рассматривать как самостоятельные, но в то же время такие договоры, которые... непосредственно примыкают к договору поставки»[7].

Однако, как указывает М.И. Брагинский, «отличаясь от поставки ограниченной сферой применения, а также особым материальным объектом, эти правоотношения не полностью совпадают и по содержанию»[8] [9].

Если говорить о критерии применимости правовых норм о поставке к отношениям по договору энергоснабжения, то такая квалификации на сегодняшний день едва ли может быть принята.

Договор энергоснабжения является самостоятельным договорным типом.

Впервые, данная точка зрения прозвучала в работах С.М. Корнеева. Он предложил выделять группу договоров снабжения через присоединенную сеть, которая обладает рядом присущих только ей особенностей. В указанную группу договоров он включал договор о снабжении электроэнергией,

п

теплоэнергией и договор о снабжении газом .

Эта позиция нашла поддержку ряда ученых, таких как А.М. Шафир, Е.В. Блинкова.

По мнению А.М. Шафира, договоры снабжения электрической, тепловой энергией и газом образуют самостоятельный гражданско - правовой договор на снабжение энергией и газом через присоединенную сеть. Он утверждает: «Возникающие на основе рассматриваемых договоров обязательства по снабжению через присоединенную сеть являются самостоятельным договорным институтом, обособившимся в системе обязательственного права

о

наряду с поставкой, перевозкой и др.» .

В одной из своих последних работ, А.М. Шафир указывает, что особенностью договоров на снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией и газом, которые он называет договорами, построенными по модели энергоснабжения, является то, что они опосредствуют лежащие в их основе специфические экономические отношения, главной особенностью которых является охват ими сферы потребления ресурсами. Это обстоятельство является основным фактором выделения обязательств по снабжению через присоединенную сеть в самостоятельный договорный тип в системе гражданско-правовых обязательств[10] [11].

Принимая во внимание тенденцию специализации правовых режимов различных энергоресурсов, выразившуюся в развитии специального законодательства о газоснабжении, теплоснабжении, электроснабжении, выделение договора энергоснабжения (а также сходных с ним договоров) в самостоятельную группу представляется нецелесообразным и неоправданным.

Создание единой конструкции договора снабжения через присоединенную сеть не будет соответствовать специальному режиму таких объектов, как энергия (электрическая и тепловая), газ, нефть, вода.

Притом, что снабжение каждым видом указанных ресурсов на сегодня регламентируется самостоятельной нормативно-правовой базой, имеет совершенно различную фактическую и юридическую природу.

Единственное, что может служить объединяющей особенностью соответствующих договорных конструкций, - это техническая особенность исполнения договорных обязательств - снабжение через присоединенную сеть. Внешняя схожесть этих договоров характеризует лишь их формальную, экономико-техническую сторону. Как отмечает В.В. Витрянский, «...снабжение энергией (нефтью, газом, ресурсами, товарами) через присоединенную сеть является технической особенностью (одним из способов) исполнения обязательств»[12].

Сегодня подход, в соответствии с которым рассматриваемые договоры группируются в единый договорный тип по признаку снабжения через присоединенную сеть, не соответствует современным реалиям рынка и тенденциям развития законодательства. Объединение их в отдельный подвид в принципе лишено смысла, поскольку в настоящее время единая структура регулирования данных отношений полностью распалась, принимая во внимание нормы п. 4 ст. 539, ст. 548 ГК.

При этом формирование общих норм обо всех различных отношениях по снабжению различными видами ресурсов на сегодня в принципе невозможно, принимая во внимание достаточно специфические направления развития данных отношений.

Договор энергоснабжения является подвидом договора оказания услуг

Так, профессор Р.О. Халфина при рассмотрении договорного права зарубежных стран, указывает, что электроснабжение, газоснабжение и коммунальное обслуживание относится к услугам производственного и бытового характера[13].

В настоящее время подобная точка зрения в литературе поддерживается рядом авторов. В.Г. Нестолий указывает, что «договор энергоснабжения никогда не был договором купли-продажи, а то, что сегодня именуется договором купли-продажи электроэнергии, есть договор об оказании услуг»[14] [15] [16]. Такую позицию разделяет и Л.А. Куликова .

Такой подход применим в основном к отношениям коммунального обслуживания бытовых потребителей. В этой связи процесс энергоснабжения

14

строится по модели договорного типа оказания услуг .

Договор энергоснабжения является подвидом договора купли-продажи

Такая позиция стала распространенной после принятия части второй ГК РФ. В.В. Витрянский в своей работе делают вывод о том, что договор энергоснабжения, являясь отдельным видом договора купли - продажи, относится к нему как вид к роду и никак не пересекается с другим видом договора купли - продажи - договором поставки (не «примыкает» к нему)[17].

Подведение договора энергоснабжения под данный тип является искусственным и направлено на обеспечение систематизации сходных договорных конструкций в рамках ГК. Смысл юридико-технического приема, установленного нормой п. 5 ст. 454 ГК, сводится к созданию возможности субсидиарного применения норм о купле-продаже к подвидам данного договора, восполнения вероятных пробелов в правовом регулировании. При этом квалификация определенного договора по сугубо формальным признакам включения его в подвиды купли-продажи в ГК в принципе не может быть одобрена[18].

Следует отметить, что включение договора энергоснабжения в договорный тип купли-продажи имело место недолго: с 1996 по 2003 г. и фактически было устранено нормой п. 4 ст. 539 ГК, введенной в данную статью Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ.

Подвергая анализу нормы § 1 гл. 30 ГК можно прийти к выводу об отсутствии практической значимости квалификации договора энергоснабжения в качестве подвида договора купли-продажи на современном этапе развития отношений по энергоснабжению. Практически все основные нормы, формирующие конструкцию договора купли-продажи, обнаруживают свою полную неприменимость к договору энергоснабжения. При этом очень сложно представить практическую ситуацию, в которой некоторые нормы данного параграфа могут восполнить пробелы в правовом регулировании, устанавливаемом специальными нормами § 6 гл. 30 ГК и нормами энергетического законодательства. Как пишет А.Н. Латыев, «несоответствие места норм об энергоснабжении сущности регулируемых отношений могло бы быть оправдано технико-юридическими соображениями, если бы можно было выиграть за счет применения к энергоснабжению общих положений о куплепродаже, но этого не происходит: отношения здесь настолько отличны, что количество правил о купле-продаже, применимых к энергоснабжению, даже

17

меньше, чем тех, что применяются, например, к подрядным отношениям» .

Из этого вытекает вполне логичный вопрос: какой смысл в квалификации договора энергоснабжения в качестве разновидности договора купли-продажи, если ни одна из норм § 1 гл. 30 ГК неприменима к договору снабжения энергией?

Данная квалификация отношений по энергоснабжению на сегодня уже не соответствует правовой природе этих отношений, а также противоречит интересам потребителей энергии. Распространение вещно-правовых конструкций на оборот энергии, по сути, преследует практически ту же самую цель, что и в случае с распространением права собственности на бездокументарные ценные бумаги, которое было подвергнуто вполне обоснованной критике в доктрине. Цель является весьма очевидной: предоставить продавцу вещно-правовые способы защиты - обеспечить возможность истребовать с покупателя (абонента) оплату за товар. То есть с [19] него могут потребовать оплаты за товарную фикцию, которая якобы была передана ему на праве собственности, - в ситуации, когда никакого товара он на самом деле не получал.

Таким образом, если принять во внимание последние изменения законодательства, комплексное толкование норм п. 5 ст. 454 и п. 4 ст. 539 ГК, а также эмпирическое изучение содержания норм ГК о купле-продаже с точки зрения их применимости к отношениям по энергоснабжению, напрашивается вывод о том, что договор энергоснабжения уже не может рассматриваться в качестве подвида договора купли-продажи. Такой подход на сегодня не позволяет обеспечить баланс интересов сторон данного договора, в полной мере защитить интересы потребителей .

Договор энергоснабжения является смешанным (комплексным) договором

В соответствии с п. 28 ОПФРР по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Анализ норм ОПФРР позволяет сделать вывод о том, что конструкция договора энергоснабжения сформулирована как смешанный договор, [20]

сочетающий в себе признаки договорной конструкции купли-продажи и возмездного оказания услуг.

В цивилистической науке подробно исследована правовая природа смешанного договора, под которым понимается договор, в котором содержатся элементы различных моделей, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В указанном случае, как предусмотрено в п. 3 ст. 421 Г ражданского кодекса РФ, к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Под комплексным договором понимается сложный, многокомпонентный договор, прямо предусмотренный в нормах законодательства, в том числе в ГК РФ, и урегулированный ими. Строго формально он отнесен законодателем к самостоятельному договорному типу. Различие комплексного и смешанного договоров сводится к тому, кто формирует условия договора: законодатель или участники гражданских правоотношений. Следовательно, смешанный договор существует в нормах права только в виде общего дозволения, но никак не в виде сколько-нибудь подробной юридической модели[21].

Позиция о комплексном договоре как самостоятельном типе договоров была поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 10 июля 2012 г. N 2551/12 по делу N А56-66569/2010 отметил, что спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций необоснованно квалифицировали этот договор как договор оказания услуг, а суд апелляционной инстанции - как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения, из чего следует, что правовая природа договоров

технологического присоединения отличается от конструкции договоров подряда, возмездного оказания услуг[22].

Действительно, договор технологического присоединения, договор энергоснабжения и договор оказания услуг по передаче электрической энергии подробно регламентированы в действующем законодательстве, при этом их самостоятельность и независимость от других гражданско-правовых договоров не вызывает сомнения. Между тем разграничение договоров на комплексные и смешанные не носит принципиального характера, поскольку смешанный договор является понятием более широким и включает в себя комплексные договоры. Лишь следует помнить о нормах ст. 422 Гражданского кодекса РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным в законе и иными правовыми актами, в связи с чем прямые нормы законодательства о смешанном договоре (как самостоятельном типе) имеют приоритет над нормами, регулирующими отдельный входящий в него договор[23].

Таким образом, комплексный - это всегда смешанный договор, правовая сущность которого раскрыта в соответствующем законодательстве, и нормы ГК РФ, регулирующие входящие в него договоры, применимы в субсидиарном порядке.

Следовательно, можно прийти к выводу о том, что договор энергоснабжения является смешанным (комплексным) договором, сочетающим в себе элементы договора купли-продажи электроэнергии с условиями об оказании возмездных услуг по передаче электроэнергии и иных неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг энергоснабжающей организацией (элементы договора возмездного оказания услуг).

Исходя из юридической характеристики договора энергоснабжения, следует отметить, что он является консенсуальным, возмездным и двусторонним, а также публичным договором (ст. 426 ГК).

Договор энергоснабжения является консенсуальным, поскольку права и обязанности сторон возникают непосредственно с момента, когда достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, а не в момент реального выполнения юридически значимых действий (подачи энергии). Однако, для абонента - гражданина статьей 540 ГК РФ установлен иной способ заключения договора энергоснабжения, а именно, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Отчасти это ослабляет консенсуальный характер договора, но он все же не становится реальным, поскольку подключение к сети еще не означает фактической передачи товара.

Признаки двусторонности и взаимности означают, что в сделке участвуют две стороны, права и обязанности которых являются взаимными, корреспондируют друг другу; обе стороны одновременно имеют права и несут обязанности: энергоснабжающая организация обязана подать энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию. Договор энергоснабжения является возмездным, то есть снабжение энергией и другими ресурсами предполагает встречное предоставление имущественных благ, в данном случае - денежной оплаты.

Договор энергоснабжения является публичным, то есть это договор, заключаемый энергоснабжающей организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже энергии в отношении каждого, кто к ней обратится. Энергоснабжающая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора энергоснабжения, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ энергоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения при наличии возможности подать электроэнергию потребителю не допускается. Такая возможность обусловливается наличием у потребителя, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электрической энергии .

Спорным, является вопрос об отнесении договора энергоснабжения к договору присоединения. Основу для практики квалификации договора энергоснабжения в качестве договора присоединения создал Конституционный Суд РФ. В определении от 05.07.2001 № 165-О судьи разъяснили, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры статья 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не

23

иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом» .

Однако, несмотря на такую однозначную позицию, на практике возникают трудности при квалификации разновидностей договоров

энергоснабжения в качестве договоров присоединения. В одних случаях суды априори рассматривают ту или иную разновидность договора энергоснабжения как договор присоединения, в других же допускают возможность их оценки на соответствие признакам договора присоединения.

Первый подход наглядно иллюстрирует постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2011 по делу № А65-5394/201115[24] [25] [26]. В нем суд отметил, что договор электроснабжения исходя из его публичного характера, а также статуса «сильной» стороны как естественного монополиста (ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях») не может быть заключен иным путем, кроме присоединения. Иного способа заключения договоров электроснабжения, кроме как присоединения к ним, законодательство не предусматривает. Положения статьи 428 ГК РФ

направлены на защиту интересов слабой стороны, в рассматриваемом деле - абонента в договоре электроснабжения.

Договор электроснабжения не всегда квалифицируется как договор присоединения. Можно встретить и другое решение данного вопроса. Тот же ФАС Поволжского округа постановлением от 29.08.2011 по делу № А65- 7660/2011 оставил в силе решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Стороны в договоре электроснабжения установили, что все споры и разногласия из этого договора передаются на рассмотрение третейского суда. В то же время для договоров присоединения законом предусмотрен особый порядок заключения третейского соглашения. Такое соглашение можно заключить только после возникновения оснований для предъявления иска (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102- ФЗ), иначе оно является недействительным. При рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции не выявил оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Напомню, что одним из таких оснований как раз и является недействительность третейского соглашения (ч. 2 ст. 233 АПК РФ). Поскольку третейское соглашение было признано действительным, то договор электроснабжения не был квалифицирован как договор присоединения.

Договор энергоснабжения всегда является публичным, а договором присоединения - только в некоторых случаях. По моему мнению, формулировка статей 426 и 539 Гражданского кодекса РФ действительно позволяет сделать вывод, что договор энергоснабжения является публичным. Однако это вовсе не означает, что он одновременно является и договором присоединения. Присоединение к договору - это вопрос случая, конкретной ситуации. Следовательно, вывод, что публичный договор может быть заключен только путем присоединения к предложенному договору, на мой взгляд, не соответствует действующему законодательству РФ .

[1] Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и

приобретению электроэнергии // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 38.

2 Агарков М.М. Подряд: Текст и комментарий к ст. ст. 220 - 235 Гражданского кодекса. С. 13 - 14.

[4]

[5]Сейнароев Б.М. Правовое регулирование снабжения электроэнергией социалистических предприятий и организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 18.

[6] Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Хозяйство и право. 2000. N 5 (тематическое приложение).

[7] Иоффе О.С. Избранные труды. Т. 3: Обязательственное право. С. 298.

[8] Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. С. 33.

[9] Корнеев С.М. Указ. автореф. дис. С. 13. С.252-270.

[10] Шафир, А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы / А.М. Шафир. М., 1990. - С.89.

[11] Шафир А.М. Понятие и система договоров на снабжение через присоединенную сеть// Журнал российского права, 2016, №1.- С.-47-54.

[12] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 135.

[13] Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. Пособие для юрид. Вузов / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. Шк., 1980. С. 165.

[14] Нестолий В.Г. Гражданско-правовые формы снабжения электроэнергией по российскому законодательству: Дис. ... канд. Юрид. Наук. Иркутск, 2011.

[15] Куликова Л. О договоре энергоснабжения // Хозяйство и право. 1996. N 6. С. 80.

[16] Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: Монография. - М.: Статут, 2013. - 479 С.

[17] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (Книга 2). М.: Статут, 2010.-С.-103.

[18] Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: Монография. - М.: Статут, 2013. - 479 С.

[19] Латыев А.Н. К вопросу об объектах вещных прав // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. М.: Статут, 2006. Вып. 2. С. 428 - 452.

[20] Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: Монография. - М.: Статут, 2013. - 479 С.

[21] Огородова Д.В., Челышева М.Ю. «Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики» включена в информационный банк согласно публикации - «Законодательство и экономика», 2005, N

[22] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. N 2551/12 по делу N А56-66569/2010 //Электронное правосудие: Картотека арбитражных дел. URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 25.02.2015).

[23] Бальжиров Б.В. Современная конструкция договора энергоснабжения// Юрист, 2013,№2.- С.-3-6.

15

[24] Российское гражданское право: учеб.,Т.2.-/Отв.ред. Е.А. Суханов.,М.,2011.-С.237.

[25] Илалутдинов, А. И. Единообразной практики по вопросам квалификации договоров присоединения пока не сложилось.// Арбитражная практика. -2011. - № 12. - С. 70 - 76.

[26] Определением ВАС РФ от 19.09.2011 № ВАС-12686/11 принято к производству заявление о пересмотре дела в порядке надзора. //СПС Консультант Плюс.