Книга III «О договорах и обязательствах особенных по торговому судостроению и мореплаванию» Устава торгового, большей частью восприняла нормы Устава купеческого водоходства, где раздел, посвященный морской перевозке груза, носил название «О найме кораблей и судов под груз». Устав купеческого водоходства не подразделял договор морской перевозки на виды, говоря, вероятно, лишь о фрахтовании[1], хотя В.В. Тюпа утверждал, что в Уставе был затронут вопрос найма судов как с экипажем, так и без[2]. Однако, анализ статей Устава, посвященных данному договору, не позволяет однозначно утверждать, что договор найма судна без экипажа законодателю был известен. Устав купеческого водоходства объединил оба вида договора в договор найма судна, по которому судно отдавалось судохозяином или корабельщиком (капитаном) для погрузки товара от одного или разных отправителей.

В ст. 728 Устава торгового уже проводилось разграничение двух видов договора морской перевозки груза. В одном случае грузоотправителю за определенную плату (фрахт) предоставлялось под груз все судно, либо его часть, либо определенное место на судне для доставки в определенное место (места) или сроки. В другом случае грузоотправитель за определенную плату вверял груз судовладельцу или капитану судна для доставки в место назначения.

Дореволюционные теоретики права, за исключением Г.Ф. Шершеневича, не уделяли внимания вопросу о юридической природе договора морской перевозки груза. Неоднозначность юридической природы договора морской перевозки проистекала из рецепции европейскими странами и Россией основных начал римского права, не знавшего договора перевозки. Профессор Г.Ф. Шершеневич в сочинении «Курс торгового права» проводил сравнение взглядов юристов России, Г ермании и Франции на правовую природу договора морской перевозки[3] [4]. Так, германские юристы были «склонны объединять обе формы перевозки в один фрахтовый договор, понимая под ним обязательство за

277

вознаграждение доставить вещи в условленное место назначения» , несмотря на различную законодательную регламентацию двух видов отношений по перевозке. Французское же законодательство относило оба вида договора к имущественному найму.

Профессор Г.Ф. Шершеневич не склонялся ни к одной из приведенных точек зрения. Первый вид договора он относил к имущественному найму. По его мнению, сущность второго договора состояла в том, что судохозяин обязывался доставить вверенные ему товары в место назначения, а не в том, чтобы предоставить судно для перевозки (т.о. второй вид договора не мог быть отнесен к имущественному найму, он подводился под договор подряда). П.И. Числов фрахтовый договор, представлявший собой по его мнению «личную деятельность перевозчика (судохозяина), принимающего чужие грузы», считал частным случаем договора перевозки («особым видом транспортирования кладей вообще»)[5]. Однако транспортирование кладей также признавалось разновидностью подряда, поэтому особого влияния на юридическую природу договора такое мнение не оказывало. В современной научной литературе также

бытует мнение, что в дореволюционной России договор перевозки груза

279

рассматривался в качестве отдельного вида договора подряда .

Законодательством данные правоотношения относились к подряду, предметом которого признавалась перевозка людей и тяжестей, сухим путем и водою (ст. 1463 Свода законов гражданских в ред. 1842 г.). Сближение же предоставления под груз за плату всего судна, его части либо места на нем и имущественного найма происходило в первую очередь ввиду употребления законодательством соответствующей терминологии при обозначении данного вида договора, а также отнесения морского торгового судна к движимому имуществу. Противоречит же данному допущению наличие на судне экипажа, деятельность которого была направлена не только на осуществление судном плавания, но и на доставку вверенного груза, с которым оно сдавалось в наем. Соответственно говорить об имущественном найме уместно только в случае, когда предметом договора выступало одно судно без экипажа. В противном случае договор все же следует относить к подряду.

Дореволюционные теоретики права также расходились в проименовании как договора морской перевозки вообще, так и его видов. Например, В. Г. Струкгов считал тождественными понятия «договор найма», «фрахтовый договор», «цертепартия»[6] [7]. П.П. Цитович называл договор морской перевозки «зафрахтовкой морских судов», а его виды соответственно, «цертепартией» и «доставкой»[8]. Н.О. Нерсесов, вслед за законом, оба случая договора обозначал понятием «цертепартия»[9]. Е.А. Нефедьев, Г.Ф. Шершеневич, П.И. Числов именовали первый вид договора морской перевозки наймом судна, а второй - фрахтовым договором[10]. Название «цертепартия» (от лат. «charta partita» - «разделенный документ») произошло от обычая разрывать акт договора морской перевозки груза сверху вниз на две половины, по половине для каждой из сторон[11].

В Проекте Уложения о торговом мореплавании 1912 г. была предложена следующая формулировка понятия договора морской перевозки груза: «по договору морской перевозки грузов отдается под груз все судно или определенная его часть, или принимается груз без определения места погрузки его на судне с обязательством за вознаграждение (фрахт) доставить поступивший на судно груз в условленное место и сдать его получателю» (ст. 204). Причем при обсуждении указанной статьи Особое Совещание заметило, что при найме под груз всего судна или определенной его части, договор морской перевозки следует квалифицировать как договор имущественного найма; если же груз принимался на судно без определения места погрузки, то правовая природа договора морской перевозки сближалась с договором подряда [12].

Современная теория российского права знает рассматриваемые виды договора морской перевозки груза под названиями «договор фрахтования (чартер)» и «договор морской перевозки груза по коносаменту»[13], распространяя на них действие гражданско-правовых норм о перевозке вообще.

Таким образом, при дальнейшем изучении положений, касавшихся договора морской перевозки в праве Российской империи, будем обозначать договор, в соответствии с которым, грузоотправителю за определенную плату (фрахт) предоставлялось под груз все судно, его часть или определенное место на судне для доставки в пункт назначения или на определенный срок, договором найма судна. А для обозначения договора, в соответствии с которым грузоотправитель вверял груз судовладельцу или капитану судна для доставки в место назначения, будем употреблять наименование «фрахтовый договор». Отличная сущность обязательств из двух видов договора перевозки порождала их различное правовое регулирование при заключении и исполнении.

[1] Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М. : Зерцало, 2005. С. 469.

[2] Тюпа В.В. Договор перевозки в дореволюционной России // Закон. 2008. № 7. С. 107.

[3] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III: Вексельное право. Морское право. Изд. 4. СПб., 1909. С. 283287.

[4] Там же. С. 285.

[5] См.: Числов П.И. Пособие к лекциям по гражданскому праву, торговому праву и торговому судопроизводству. М. : типо-лит. А.В. Васильева, 1900. С. 186.

[6] Гудков А.И. Тенденции развития договора перевозки // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 3. С. 238.

[7] См.: Струкгов В.Г. Курс морского торгового законоведения для мореходных классов. 1893. С. 49.

[8] Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск III. Морское Право. СПб., 1902. С. 222.

[9] Нерсесов Н.О. Морское право. 1917. С. 13.

[10] См.: Нефедьев Е. А. Вексельное право. Банковые сделки. Морское право. М.: 1907. С. 63; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. СПб., 1908. С. 295.

[11] См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. СПб. : 1908. С. 296; Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск III. Морское Право. СПб., 1902. С. 223.

[12] Добровольский А.А.. Цыпкин П.С. Устав Торговый (т. XI, ч. 2 Св. Зак., изд. 1903 г., по Свод. Прод. 1912 г.). Изд. 4-ое, испр. и доп. СПб., 1914 г. С. 414.

[13] См., например: Гражданское право. Том IV: Обязательственное право. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008; Договорное право. Книга IV. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / Отв. ред. М. И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 2000; Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник / 6-е изд., доп. и перераб. - М. : 2008; Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика. - М., 2007 и др.