Как уже отмечалось выше, исследованию объекта преступления в российском уголовном праве посвящено немало научных трудов, которые предлагают различные подходы к его определению. В рамках нашего диссертационного исследования мы не ставим перед собой цели участия в этой дискуссии. Исходя из наиболее распространенного определения, объект преступления - представляет собой явление объективной реальности, которое взято под охрану уголовным законом и которое страдает от преступного посягательства, терпит от него вред.

Значение объекта преступления состоит в том, что в структуре преступления он определяет направленность общественной опасности деяния, его тяжесть, характер причиняемых им последствий.

Но возникает вопрос: что составляет содержание объекта преступления? и как определить объект преступлений авторских и смежных прав?

Определение объекта преступленийпротив авторских и смежных прав имеет неоднозначное трактование как в научных кругах, так и на практике. Как уже отмечалось, часть из них связана с различиями в определении общего объекта преступления, который является основой определения соответственно родового, видового и непосредственного объектов любого виновного общественно опасного деяния запрещенного уголовным законом. Не затрагиваясодержания и сущности общего объекта преступлений, необходимо отметить, что теория уголовного права даёт несколько подходов к его определению:

общий объект преступления является совокупностью всех охраняемых уголовным законом общественных отношений. Исходя из этого объект преступления, согласно ст. 146 УК РФ, выступает как общественные отношения в сфере авторских и смежных прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания.

концепция определенияобщего объекта преступления как правового блага, жизненного интереса. Согласно данной концепции объектом преступлений направленных на нарушение авторских и смежных прав должны выступать свобода творческой деятельности, право на защиту своего произведения, объектов смежных прав.

объект преступления определяется исходя из самой нормы права (нормативистская теория, основанная на формальном определении преступления), то есть то, на что направлено посягательство преступного деяния и будет являтьсяобъектом преступления. Исходя из этого общим объектом преступления будет являться совокупность защищаемых уголовным законом прав, интересов, отношений. По данному поводу, Н.С. Таганцев писал, что «...только норма, имеющая реальную жизнь, может быть нарушаема»[1].

В отечественной доктрине уголовного права под объектом преступления признаются общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, путем изменения которых причиняется социальный вред. Под общественными отношениями обычно понимаются отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.

Указанная концепция во многих случаях действительно вполне справедлива, однако не универсальна. Профессор Н. Коржанский подчеркивал, что «общественные отношения не могут существовать без социальных норм, которые их регулируют^Общественные отношения - это фактическое существующее поведение, а социальные нормы - это требования к будущему поведению»[2].

Вместе с тем, в последнее время ряд ученых-юристов предложили отказаться от концепции объекта преступления как совокупности общественных отношений. К примеру, А.В. Наумов применительно к преступлениям против личности, в частности, к убийству и причинению вреда здоровью человека, предлагает рассматривать объект преступления не столько личность как совокупность общественных отношений, а личность человека в качестве абсолютной ценности[3]. В этой связи возникает вопрос: что есть ценность? как ее определить?

Человеческая деятельность осуществляется через систему ценностей, которые помогают обществу и человеку отделить хорошее от плохого, справедливость от несправедливости и т.д.

В систему ценностей субъекта могут входить различные категории:

витальные (жизнь, здоровье, природная среда, практичность, родственники и т.д.);

социальные (трудолюбие, богатство, семья, патриотизм, терпимость, дисциплина, предприимчивость);

моральные (добро, любовь, дружба, честь, верность, бескорыстие и т.п.).

С точки зрения общества, ущерб не может быть причинен ценностям путем изменения только их свойств, поскольку до тех пор, пока ценности не вовлечены в конкретные общественные отношения, они для общества безразличны. Ценности лишь тогда становятся социально значимыми, а люди - субъектами социальных отношений, когда они вступают между собой в конкретные связи по поводу данных ценностей.

Таким образом, отечественные ученые разделились в вопросе о том, что же непосредственно составляет содержание рассматриваемого понятия: общественные отношения, человек, норма права или определенные блага.

Видовым объектом преступлений гл.19 УКРФ являются конституционные права и свободы личности, отличительной чертой которых является то, что они имманентно присущи любому человеку и неотделимы от его личности.

Общепринятой является следующая классификация непосредственного объекта преступлений против интеллектуальной собственности:

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, которые являются авторскими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: а) исключительное право на произведение; б) право авторства; в) право автора на имя; г) право на неприкосновенность произведения; д) право на обнародование произведения.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами, или смежными правами (ст. 1303 ГК РФ).

Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, являются патентными правами. Согласно ст. 1345 ГК РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: а) исключительное право; б) право авторства; в) другие права, в т.ч. право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Такое предписание законодательства подтвердил и Верховный Суд РФ в своем Постановлении, указав, что,автор изобретения может по своему выбору требовать либо признания своего авторства с передачей государству исключительного права на изобретение (с получением авторского свидетельства), либо признания своего авторства с закреплением за ним исключительного права на изобретение (с получением патента)[4]. При этом не следует упускать того обстоятельства, что законодатель закрепил положение об отсутствии зависимости права собственности на материальный объект и интеллектуального права. Так, интеллектуальные права, в том числе авторские и смежные, не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, предусмотренный ч. 1 ст. 1227 ГК РФ, но также необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1229 ГК РФ физическое или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но отсутствие такого запрета не считается согласием.

В науке относительно объекта преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ существуют различные позиции.

О.А. Дворянкин определяет в качестве непосредственного объекта преступного деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ, отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторские права) и исполнений, постановок,

фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права)[5].

Р.В. Соловьёв, признает объектом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, «правоотношения, возникающие в связи с реализацией авторских и смежных прав»[6].

Ряд авторов (Ю. Трунцевский, М. Бондарев и др.) непосредственным объектом преступления ст. 146 УК РФсчитают «определённые личные неимущественные и (или) имущественные авторские или смежные права, то есть общественные отношениясложившиеся в процессе обладания этими правами, которые принадлежат конкретному лицу»[7].

М.Б. Вощинский, определяет в качестве объекта преступления «общественные отношения по реализации авторских и смежных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации»[8].

А.И. Гальченко, уточняя определение М.Б. Вощинского, признает таковыми отношения, возникающие по поводу реализации гражданами права на свободу литературного, художественного и других видов творчества», акцентируя внимание, прежде всего, на творческую свободу, а не защиту интеллектуальных прав[9].

М.И. Орешкин считает, что все представленные позиции грешат неточностью, поскольку не учитывают, того что распоряжение нематериальными правами на произведение не может осуществить даже автор произведения[10].

Вместе с тем, несмотря на неоспоримость постулата о том, что право авторства неотделимо от личности автора, отметим, что лишь автор произведения волен принимать решение о том, заявлять ли себя автором произведения. И, соответственно, если автор произведения умолчит о своем авторстве, то это следует признать реализацией нематериальных авторских прав.

Отметим, однако, что в отличие от изобретательских и патентных прав, регистрация авторского права не является обязательной. Лицо признается автором результата своей интеллектуальной деятельности с момента его создания.

Изучение следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что правоприменители не всегда правильно разграничивают авторские и смежные права на произведения.

К примеру приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, причинившее крупный ущерб был осужден А. Судебным разбирательством установлено, что, А., сдавая в прокат контрафактные видеокассеты, по мнению суда, нарушил авторские права фирм ЗАО «М-Видео», ЗАО «Русское Видео», ЗАО «Союз-Видео»[11].

В другом случае Пятигорским городским судом Ставропольского края был осужден С. за реализацию и прокат контрафактных дисков, содержащих видеозаписи известных голливудских фильмов. Суд счел, что С., незаконно осуществлял использование объектов смежных с авторскими правами, тем что занималсяпродажей и обменом контрафактных экземпляроваудиовизуальных произведений, правообладателями которых являлись организации, произведшие данную продукцию. Подсудимые,по мнению суда, причинив крупный ущерб правообладателям, нарушили их

71

авторские и смежные права .

В рассмотренных приговорах суды разошлись в квалификации правомочий правообладателей на авторские и (или) смежные права. В схожих ситуациях судыуказывали разные непосредственные объекты преступления. Видеофильмы, так как являются аудиовизуальными произведениями, относятся к объектам авторского права. В связи с этим, непосредственным объектом в таких составах преступлений будут выступать только авторские права. Что касается смежных прав, то посягательство на них в данных случаях будет отсутствовать. Незаконное тиражирование аудиокассет нарушает смежные права правообладателей. Показателен в этой связи приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары, в котором Действия подсудимого О., выразившиеся в незаконном тиражировании аудиокассет, были квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ, т.е. как незаконное использование смежных прав, причинившее крупный ущерб правообладателям[12] [13]. Из предъявленного подсудимому обвинения было исключено нарушение авторских прав, поскольку материалами дела доказано нарушение только смежных прав организаций, обладающих правами на распространение аудио программ.

Обратная ситуация в приговоре Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, которым Ч. был осужден за незаконные ретрансляции спутниковых каналов компаний «HTB-Плюс» и «Евроспорт». Вместе с тем, согласно законодательству об интеллектуальной собственности названные компании обладают только смежными правами на транслируемые ими телепередачи, а авторские права на них принадлежат лицам, трудом которых они были созданы[14].

Анализ отечественного гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что ст.1225 ГК РФ определяет понятие «интеллектуальная собственность» как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.Вст. 128 ГК РФ определяются объекты гражданских прав, в соответствии с которой «интеллектуальная собственность» так же рассматривается как охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а не как исключительное право на результат. Это позволяет сделать справедливый вывод, что содержание традиционной категории «интеллектуальная собственность» составляют исключительно объекты перечисленные в ст. 1225 ГК РФ, а не права их субъектов.

Вместе с тем, исходя изст. 2 УК РФ охрана может быть предоставлена лишь субъективным правам на объекты интеллектуальной собственности а не самим объектам. Так, в соответствии со ст. 146 и 147 УК РФ использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным.

Такое положение рождает больше вопросов, нежели ответов относительно проблемы определения объекта уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав. Логика исследования позволяет предположить, что если «интеллектуальная собственность» (в том числе авторов и правообладателей) -являетсяобъектами гражданских прав, указанных в ст. 128 ГК РФ, то охранять сами результаты можно лишь от неправомерных посягательств путём уничтожения, повреждения, физического завладения и т.д.

Понятийный аппарат по объектам интеллектуальной собственности, в уголовном законодательстве находится в стадии активного обсуждения и до конца еще не выработан. Не ставя перед собой цель провести детальный анализ всех имеющихся в науке позиций по проблеме интеллектуальных прав и объектов посягательств на них, отметим, что одним из наиболее часто встречающихся является мнение об отнесении к преступлениям, посягающим на интеллектуальные права, трех составов преступлений, предусмотренных в ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ. Однако ряд авторов расширяет содержание объектов посягательств на интеллектуальные права за счет включения в их число составов преступлений,предусмотренных ст. 272 УК РФ[15], ст. 273 УК РФ[16] ссылаясь на авторские права создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных[17].

Некоторые ученые считают, что введение понятия «интеллектуальная собственность» в текст уголовного закона позволит наиболее точно определить объект преступлений против авторских и смежных прав и незаконного использования товарного знака[18]. Так, по мнению Ю. Трунцевского и М. Бондарева, под преступлением в сфере интеллектуальной собственности следует понимать «общественно опасное деяние:

1) посягающее на установленные Конституцией РФ, гражданским и иным законодательством общественные отношения по поводу охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства;

2) нарушающее указанные интеллектуальные права либо создающее угрозу их нарушения.

Последствия нарушений интеллектуальных прав выражаются в причинении крупного ущерба либо связаны с преступными посягательствами в крупном размере»[19].

В главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздел VII «Преступления против личности» УК РФ входит статья 146 «Нарушение авторских и смежных прав», исходя из такого размещения родовым объектом указанного преступления будут выступать права и законные интересы личности, а видовым объектом конституционные права и свободы человека и гражданина.

Право авторства и иные смежные с ним права будут выступать в качестве объекта преступления предусмотренного ст. 146 УК РФ. Указанные права по своей правовой природе являются исключительными субъективными гражданскими правами.

Ст. 146 УК РФ содержит бланкетные правовые нормы, требующие обращения к нормам гражданского права, регламентирующего связанные с авторским правом отношения. В частности этого требует определение наличия состава преступления в действиях виновного лица.

В уголовно-правовой литературе достаточно часто встречаетсямнение, согласно которому, в связи с тем, чтогражданское законодательство не содержит определения термина «авторское право» и некоторых других важных понятий это затрудняет применение ст. 146 УК РФ и, тем самым, охрану авторских прав. Вместе с тем, дается понятие «автор произведения» - «гражданин (физическое лицо) творческим трудом которого оно создано»(ст.

1257 ГК РФ), классифицируются иные правообладатели в сфере авторского права, также закреплены права, которые могут им принадлежать. Таковыми правами являются: личные неимущественные (право авторства, право авторана имя, на защиту его репутации), и имущественные права, которые состоят из исключительных прав на использование произведения по своему усмотрению автором либо иным правообладателем, в любой форме и любым способом.

Таким образом, в законе чётко определено какие права относятся к категории авторских.

Анализ общественных отношений в сфере авторских и смежных прав, которые подвергаются противоправномувоздействию со стороны нарушителей, даёт основания для предположения, что такое понимание родового и видового объектов, в части нарушения авторских прав, имеющих личный, неимущественный характер, верно, по отношению к ч. 1 ст. 146 УК РФ,родовой и видовой объекты состава преступления данной статьи в полной мере соответствуют наименованиям раздела и главы.

Вместе с тем, объект нарушения авторских и смежных прав имущественного характера, состав которых содержится в частях 2 и 3 статьи 146 УК РФ, значительно отличается от родового и видового объектов.

В ст. 146 УК РФ содержатся следующие виды преступных посягательств на авторские и смежные права:

присвоение авторства (плагиат);

незаконное использование объектов авторского права или смежных

прав;

приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта.

Присвоение авторства (плагиат) может быть определено как совокупность действий лица по использованию в своих трудах произведений других авторов без указания на них ссылок, по изданию под своим именем чужого произведения или произведения, созданного в соавторстве, без указания имени соавтора. При этом регистрация объекта авторского права или ее отсутствие не влияет на наличие состава преступления.Вместе с тем, авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

При нарушении имущественных прав автора или иного правообладателя вред может быть причинен не только физическому лицу, являющемуся автором произведения, но и юридическому лицу или государству, как правообладателям результата интеллектуального труда. Более того, анализ правоприменительной практики показывает, что чаще всего потерпевшими в рассматриваемых преступлениях признаются именно юридические лица, что прямо противоречит классическому пониманию родового и видового объектов охраняемых указанных разделом и главой отношений, которыми в качестве субъектов правоотношений называются соответственно личность, человек и гражданин, ввиду чего именно они могут признаваться потерпевшими при преступных посягательствах на интеллектуальные права.

В уголовно-правовом значении потерпевший является субъектом правоотношений, которые регулируется нормами уголовного законодательства.

На наш взгляд, наиболее корректная формулировка понятия потерпевшего представляется следующей: «Потерпевшим является лицо, на чьи охраняемые уголовным законом блага - жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы было совершено преступное посягательство».

Однако уголовно-процессуальное законодательство даёт нам несколько иное понятие потерпевшего - это лицо, на чьи охраняемые уголовным законом блага - жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы было направлено преступное посягательство, т.е. общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, достаточные данные о которых послужили основанием для возбуждения уголовного дела, и в отношение которого вынесено постановление о признании его потерпевшим.

Исходя изст. 22 УПК РФ вытекает, что потерпевший в уголовном судопроизводстве обладает правами, имеющими несколько «усеченный» характер, поскольку исходя из буквального толкования статьи, в уголовном судопроизводстве потерпевший вправе преследовать не подозреваемого и обвиняемого, а лишь обвиняемого, что не распространяется на дела частно - публичного обвинения (ч. 3 ст. 20, ст.140 и 147 УПК), где указанные права потерпевшего имеют более расширенный характер.

В УПК РФ закреплён несколько расширенный подход к определению статуса потерпевшего[20]. Статья 52 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации гарантирует доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью. Данный институт претерпел в УПК существенное изменение. Ст. 42 УПК РФ непосредственно закрепляет, что потерпевшим в уголовном процессе помимо физического лица, которому возможно причинение физического, морального, имущественного вреда может выступать ещё и юридическое лицо, в том случае если ему нанесён имущественный вред и вред деловой репутации.

Однако не все учёные признают юридических лиц потерпевшими. Так, Е.В. Давыдова, А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко, исходя из сформулированной ими редакции статьи 76 УК РФ, не согласны с закреплённым понятием потерпевшего. Так, они предлагают: «...2. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или представителем юридического лица и загладило причиненный потерпевшему или юридическому лицу вред»[21]. И вместе с тем, ониакцентирует внимание на то, что потерпевшим в уголовном праве должно быть не только физическое, но и юридическое лицо, которому вследствие противоправных действий был причинен материальный или моральный вред[22]. Что противоречит ч. 1 ст. 42 УПК РФ, которая закрепляет статус потерпевшего у юридического лица тольков случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Помимо этого, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 06.02.2007г.разъясняет, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина»[23]. Гражданский кодекс РФ дублирует вышеизложенное положение постановления Пленума Верховного Суда РФ, но ивместе с тем подчеркивает в п. 11 ст. 152 ГК РФ, что в отношении юридического лица необходимо вести речь только о защите деловой репутации и исключает возможность компенсации морального вреда[24].

Физическим лицом - является гражданин РФ либо иностранный гражданин, или лицо без гражданства. И сам факт причинения вреда физическому лицу - будет являться основаниемдля признания его потерпевшим. Этот причиненный вред может быть классифицирован как:

- физический - это вред причинённый здоровью,также причинение телесных повреждений, физических или нравственных страданий;

имущественный - это вред причинённый имущественному благосостоянию владельца, вызванный хищением имущества, егоповреждением и (или) уничтожение, или уменьшение материальных ценностей. Однако, считаем необходимым рассматривать вред причинённый имуществу шире - в эту категорию необходимо включать убытки, перечисленные в ч. 2 ст.15 ГК РФ, под которыми понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

моральный - вред вызвавший причинение нравственных и физических страданий личности (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», физическое лицо может быть признано потерпевшим независимо от степени дееспособности, в связи с возрастом, физическим или психическим состоянием.

Соответственно, считаем необходимым сказать, что физическое лицо должно сначала быть признано потерпевшим в определённом уголовном деле, а уже после при необходимости -гражданским истцом.

Потерпевшим по ч.1ст. 146 УК РФ, как представляется, может быть исключительно физическое лицо - автор результата интеллектуальной деятельности. Но автор, в соответствии с положениями части 4 ГК РФ, вправе отчуждать свои имущественные и другие права третьему лицу, в том числе и юридическому, которое в таком случае признается правообладателем. Возникает вопрос: возможно ли признание потерпевшим по ст. 146 УК РФ в этом случае юридического лица? В целом отечественным уголовным законом не установлено ограничений на признание потерпевшими нефизических лиц. Вместе с тем, признание юридического лица потерпевшим по ст. 146 УК РФ не представляется возможным, поскольку только физическое лицо может быть автором результата интеллектуальной деятельности в соответствии с нормами ГК РФ, что было адекватно воспринято уголовным законодательством, предусмотревшим ответственность за преступные нарушения интеллектуальных прав именно в главе 19 УК РФ, которая указывает на виды преступлений, посягающих на конституционные права и свободы человека и гражданина.

Такое положение правоприменительной практики, в том числе содержащееся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», в части признания потерпевшим по ст. 146 УК РФ юридических лиц, являющихся правообладателями результатов интеллектуальной деятельности, не соответствует требованиям закона и неблаготворно влияет на вопросы квалификации составов преступлений, предусмотренных данной нормой, кроме того нарушая правила юридической техники, поскольку в таком случае непосредственный объект не охватывается рамками видового и родового объектов.

Вызывает интересвысказанное П.А. Филипповым предложение о выделении преступлений против интеллектуальных прав в отдельную главу и ее размещении между разделом VII «Преступления против личности» и разделом VIII «Преступления в сфере экономики» в связи с двойственностью правовой сущностьюрезультатов интеллектуального труда как имущественной экономической ценности,с личностью автора[25].

А.В.Серебренникова напротив придерживается точки зрения, что расположение ст. 146 в главе 19, исходя из специфики объекта этой главы-

«Конституционные права и свободы человека и гражданина», является оправданным[26]. А.Н. Красиков в своей работе рассматривает преобладающую на сегодняшний день в отечественной уголовно-правовой науке позицию, расценивая, что расположение ст. 146 УК в разделе содержащем составы преступлений против личности, а не в разделе преступлений против собственности, в свою очередь на

законодательномуровне определяет, что в первую очередь рассматриваемое преступление посягает на нематериальные права и интересы человека[27].

В ходе анкетирования респондентов всех опрашиваемых групп выяснилось, что 58% опрошенных лиц указали в качестве основного объекта нарушения авторских и смежных прав имущественные права авторов и правообладателей, 14% респондентов определили в качестве основного объекта преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, личные неимущественные права авторов на результат творческого труда, 28%- как имущественные, так и неимущественные права авторов. При этом 48% опрошенных отметили невозможность признания потерпевшими

юридических лиц в действующей редакции ст. 146 УК РФ.

С предложением разделить составы посягательств на авторские и смежные права, сохранив ответственность за посягательства на неимущественные права авторов в главе 19 УК РФ, и предусмотреть ответственность за посягательства на имущественные права авторов и правообладателей в главе 21 УК РФ согласились 76% опрошенных, 2% высказались за то, чтобы оставить все без изменений, затруднились ответить 22% опрошенных, из которых 42% полагают, что нет необходимости в уголовной ответственности за присвоение авторства, состав следует декриминализировать, достаточно административной ответственности за плагиат.

Любой объект преступления главным образом определяется степенью общественной опасности теми негативными последствиями, которые наступают в результатесовершения этого преступления.

Так, в обязанности судьи входит указаниеобъективных признаков преступления, которые наиболее полностью раскрывают его общественную опасность.

Например, в приговоре Промышленного районного суда г. Тамбова, суд раскрыл последствия использования авторских и смежных прав указав на незаконность реализации контрафактной видеопродукции. Общественно опасные последствия выразились в виде недополученных доходов в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров и уменьшения в связи с этим покупательского спроса, установления демпинговых цен, а также упущенной выгоды из-за недополученных денежных средств на приобретение прав на другую видеопродукцию и подрыве деловой репутации правообладателей[28].

Точное установление объекта преступления помогает раскрыть социальную сущность правонарушения, характер и степень его общественной опасности. Угроза причинения вреда или непосредственно вред, охраняемому уголовным законом объекту

причиняетсявследствиепротивоправного посягательства на сам предмет преступления.

В юридической литературе же не существует единогомнения о том, что является предметом преступления против авторских и смежных прав.

Ю. Трунцевский приводит следующее определение -это конкретноопределённое произведение, содержащееся на носителе информациии котороесодержит свойства общественных отношений (выраженных объектом преступления), и которому путём причинения физического воздействия наносится социально опасный вред в сфере отношений по поводу интеллектуальной собственности[29].

О.А. Дворянкин даёт широкое определение предмета преступления, относя к нему все произведения и объекты смежных прав[30]. По мнению М.И. Орешкина так предмет теряет свое уголовно-правовое значение, поскольку уже не отличается от объекта преступления[31].

Все перечисленные определения предмета преступления имеют общий недостаток - по существу предмет и объект преступления отождествляются.

В данном определении ошибочно указано на возможность причинения вреда предмету преступления. Вместе с тем, представляется, что даже повреждение материального носителя не причиняет социально опасный вред отношениям, охраняемым данным составом. Как видится, вред общественным отношениям причиняется в результате воздействия на объект преступления, а не на его предмет.

Предметом преступления ст. 146 УК РФ являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (произведения научной и художественной литературы, живописи, скульптуры, графики, дизайна, декоративно-прикладного искусства, архитектуры, а также компьютерные программы, видео-, фото-, кино-, аудиоматериалы и пр.).

Официальные документы, государственные символы и знаки, а так же информационные сообщения о событиях и фактах, не являются предметами данного преступления.

Анализ законодательства и правоприменительной практики позволил прийти к следующим промежуточным выводам.

Основные объекты преступлений при нарушении авторских и смежных прав имущественного характера и личных неимущественных прав автора различны, в связи с чем, следует внести соответствующие изменения вуголовный закон, предусмотрев соответствующие составы преступлений в различных главах УК РФ.

По нашему мнению, необходимо оставить в главе 19 УК РФ ст.ст. 146,147 объединив их в одну с названием «Плагиат», в которой будет предусматриваться защита неимущественных прав авторов. Диспозиции частей 2 и 3 ст. 146 и ст.147 УК РФ, охраняющие имущественные права (которые реализуются в сфере экономической деятельности), считаем целесообразным выделить в отдельную статью «Нарушение имущественных прав на результаты интеллектуального труда» и поместить её в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и изложить в следующей редакции:

«Статья 180.1. Нарушение имущественных прав на результаты интеллектуального труда

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности произведения, изобретения, полезной модели или промышленного образца до их официальной публикации или публикации сведений о них, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере;

лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо

лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером дохода в настоящей статье признается доход в сумме, превышающей сто тысяч рублей, а особо крупным - превышающей один миллион рублей.

Еще одним аргументом в пользу такого предложения говорит то обстоятельство, что при нарушении авторских и смежных прав правообладателей по смыслу понимания потерпевшего в деяниях против личности предполагается, что потерпевшим по данным преступлениям могут быть лишь физические лица, но никак не юридические.

Претворение в жизнь указанных изменений позволит разрешить проблемы правоприменительной практики правоохранительных органов в части, касающейся реализации норм Уголовного кодекса РФ, и устранить существующие пробелы в действующем законодательстве.

Определяя предмет преступления как объекты авторского права, подчас правоприменителю сложно отграничить объект преступления от объектов авторского права, что приводит к смешению понятий, и, как следствие, к сложностям при квалификации деяния.Судебная практика имеет определенные недостатки при квалификации преступлений применительно к объекту.

[1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть. Т. I. / Сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. М. 1994. 380 с.

[2]Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации): Учеб.пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. С. 56.

[3]Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. 560 с.

[4] БВС РФ. 2000. № 12. С. 2.

[5] Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М., 2002. 464 с.

[6] Соловьёв Р.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М., 2001. 192 с.

[7]Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2009. № 1. С. 48-53; Трунцевский Ю.В. Правовое регулирование оборота аудиовизуальной продукции в Россию //Юрист, № 3, 2002.

[8]Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК //Российская юстиция, № 6, 2003.

[9] Гальченко А.И. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика, №3, 2004.

[10] Орешкин М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

[11] Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края за 2006 год.

[12] Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края за 2009 год.

[13] Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары за 2002 год.

[14] Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края за 2007 год.

[15] Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

[16]Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11.

[17]Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 446-448. При этом другие, например, Кочои и Д. Савельев, наоборот, отмечают, что ст. 272 УК направлена на защиту информации, но не авторских прав на базы данных, программы для ЭВМ (См.: Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999. № 1.С. 7-12).

[18] Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.

[19]Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2009. № 1. С. 48-53.

[20] См.: Завидов Б.Д., Куринов А.В. Правовое положение потерпевшего по Уголовнопроцессуальному кодексу России // Адвокат. 2002. № 8.

[21] Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Указ.соч. С. 66.

[22] См.: Там же. С. 12.

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 06.02.2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ №5,2007.

[24] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (№ 499-ФЗ от 31.12.2014).

[25] См.: Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003. С. 50-51.

[26] Серебренникова А.В. К вопросу о необходимости совершенствования ст. 146 УК РФ //Современное право, 2006, № 10.

[27] Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 79.

[28] Архив Промышленного районного суда г. Тамбова за 2007 год.

[29]Трунцевский Ю.В. Предпринимательство в аудиовизуальной сфере (правовое регулирование) //Юрист, №2, 2002.

[30] Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М., 2002. 464 с.

[31] Орешкин М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения:дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.