Совокупность преступлений, перечисленных в рамках главы 19 УК РФ, чаще всего относят к противоправным деяниям, нацеленным против личных, социально-экономических и политических прав и свобод. В частности, большинство ученых-юристов среди таких нарушений выделяют такие три категории, как преступления, связанные с посягательством:

на общегражданские права, предусмотренные положениями ст. ст. 136 - 140, 148 УК РФ;

на политические права, регламентируемые ст. ст. 141 - 142.1, 149 УК РФ;

на социально-экономические права, регулируемые ст. ст. 143 - 147 УК[1].

Приведенная выше классификация является наиболее распространенной на сегодня, хотя и не единственной.

Например, в соответствии с типологией, предложенной А.Н. Красиковым, целесообразно также выделять три основные группы, однако распределение преступных составов в рамках таковых следует производить иным образом. В частности, указанный автор предлагает разграничивать все нарушения, предусмотренные главой 19 УК РФ, на преступления, посягающие на:

- гражданские права и свободы, указанные в ст. ст. 136 - 140, а также 148 УК РФ;

- политические права и свободы человека, отмеченные в ст. ст. 141 - 142.1, 144 и 149 УК РФ;

- трудовые и иные права и свободы человека и гражданина, указанные в ст. ст. 143, 145, 145.1, 146 и 147 УК РФ[2].

А.С. Курманов предлагает разграничивать все нарушения, предусмотренные главой 19 УК РФ, на преступления против:

- личных прав и свобод, предусмотренные ст. ст. 136 - 140, 148 УК РФ;

- политических прав и свобод (ст. ст. 141 - 142.1, 144, 149 указанного Кодекса);

- социальных прав и свобод (ст. ст. 143, 145, 145.1 УК РФ);

- интеллектуальных прав (ст. ст. 146 и 147 Кодекса)[3].

М.В. Баглай делает справедливое замечание о том, что разграничение любых прав, а также свобод на личные, социальные, политические и иные очень условно, так как отдельные права по своей сути и направленности одновременно могут относиться не к одной, а сразу к нескольким группам. При этом, все права и свободы являются неразделимыми и взаимосвязанными между собой, в связи с чем любая из существующих классификаций имеет относительный и субъективный характер[4].

Н.И. Амрахов выделяет в связи с этим преступления против:

- равноправия и трудовых прав человека (ст. ст. 136, 143, 145, 145.1 УК РФ);

- интеллектуальных прав (ст. ст. 146, 147 УК РФ);

- неприкосновенности и тайны частной жизни (ст. ст. 137, 138, 139 УК РФ);

- избирательных прав (ст. ст. 141, 141.1, 142, 142.1 УК РФ);

- свободного волеизъявления (ст. ст. 140, 144, 148, 149 УК РФ)[5].

Преступления, предусмотренные каждой из указанных подгрупп, представляют собой некую криминалистически значимую структуру. С криминалистических позиций, преступные составы каждой из подгрупп образуют относительно родственную совокупность преступлений, схожих по ряду значимых признаков, а также задачам, методам и средствам, применяемым для их разрешения в процессе производимого расследования.

Так, например, для всех преступлений, объединенных условно в подгруппу нарушений против равноправия и трудовых прав человека, общими являются (в явно преобладающем большинстве случаев) следующие критерии: в качестве субъекта преступления почти всегда выступают лица, наделенные высокими полномочиями (управленческими функциями) в рамках официальной структуры либо конкретной организации: чиновник, директор предприятия, его заместитель, начальник службы охраны труда, кадрового отдела, главный бухгалтер и т.п.; в качестве жертвы преступления по данной подгруппе чаще всего выступает лицо, занимающее менее высокую должность по сравнению с нарушителем; нередко потерпевший находится в зависимости от решений и действий непосредственного преступника; в качестве места совершения преступлений против равноправия и трудовых прав человека в подавляющем большинстве случаев выступает территория предприятия, организации, государственного или муниципального учреждения (офиса, приемного кабинета, производственного цеха, отдела и т.п.).

Очевидно, что данный критерий в некотором роде предопределяет и специфику расследования преступлений данной подгруппы. Так, например, осмотр места происшествия на территории предприятия либо учреждения обладает определенной спецификой. В частности, рекомендуется производить осмотр в неотложном порядке, так как в противном случае, как показывает практика, многие следы произошедшего преступления могут быть намеренно уничтожены, скрыты или искажены заинтересованными лицами, работающими в данной организации или учреждении.

Легкий доступ персонала, работающего в конкретной организации (учреждении), к месту произошедшего события, при отсутствии незамедлительной реакции соответствующих правоохранительных структур, нередко делает возбуждение уголовного дела о преступлении соответствующей подгруппы просто невозможным, а в случае возбуждения такового - зачастую бесперспективным и др.

В заключение следует отметить, что сформулированная классификация представляется очень условной. Однако ее неоспоримым достоинством является то, что она предназначена для разработки частных методик расследования, для научных и практических целей криминалистов, специалистов в области уголовного процесса, а также следователей Следственного комитета РФ.

[1] Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3. С. 342 - 345.

[2] Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 29 - 31.

[3] Курманов А.С. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. д.ю.н. Екатеринбург, 2008. С. 19 - 21.

[4] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2007. С. 166 - 167.

[5] Амрахов Н.И. Классификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Российский следователь. 2011. № 21. С. 16 - 19.