Участие третьих лиц в деле обусловлено как процессуальными нормами, регулирующими условия и порядок их участия в процессе, так и материальноправовыми нормами. Процессуально-правовое основание участия у всех третьих лиц одинаково (статья 43 ГПК РФ). Вместе с тем в силу неоднородности интереса, который защищают в гражданском процессе третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, требуют классификации материальноправовые основания их участия в деле (далее по тексту настоящего параграфа под правовыми основаниями участия будут подразумеваться материально-правовые основания). Критерием для такой классификации является, по нашему мнению, характер влияния судебного решения на материально-правовые отношения с участием третьего лица (иными словами, вероятные материально-правовые последствия, которые могут наступить для него).

Третьим лицам, участие которых связано с защитой собственного интереса, в отечественной науке процессуального права уделяется достаточно много внимания[1]. Третьи лица, участвующие в процессе в связи с необходимостью защиты собственного интереса, предусмотрены законом, но не указаны в нем отдельно. Согласно статье 43 ГПК РФ третьи лица могут вступать или привлекаться в процесс, если постановление по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из текста статьи 43 ГПК РФ следует, что третье лицо, участие которого связано с защитой собственного интереса, является или может стать участником материально-правового отношения.

Как правило, участие в гражданском процессе третьего лица, защищающего собственный интерес, связано с наличием регрессного обязательства. А.Л. Боровиковский единственным основанием вступления (привлечения) третьих лиц в дело считал опасение регресса[2]. М.А. Викут отмечала, что участие третьих лиц без самостоятельных требований «основано часто на праве регресса, которое вытекает из закона или договора»[3]. По мнению И.М. Ильинской, «главным основанием института третьих лиц без самостоятельных требований является вытекающее из гражданских материальных отношений право регресса»[4].

Следует отметить, что само понятие регресса (права регресса) в научной литературе является дискуссионным.

И.Б. Новицкий отмечал, что регрессные обязательства являются производными и порождаются фактом исполнения основного обязательства[5].

Ю.В. Журавлева определяет право регресса с точки зрения материального права и отмечает, что регресс является обратным требованием, направленным на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого[6].

К.С. Юдельсон рассматривал право регресса (обратного требования) с процессуальной точки зрения и определял его как право тяжущегося, против которого состоялось решение суда, предъявить иск к третьему лицу о

компенсации того, что с него присуждено или взыскано[7].

Полагаем, что в большинстве существующих в науке определений понятия «право регресса» присутствует общий признак такого права - возможность требовать с третьего лица компенсации исполненного контрагенту по обязательству. Применительно к процессуальным нормам право регресса значимо с точки зрения наличия в регрессных отношениях третьего лица в материально - правовом смысле, которое в процессуальных отношениях занимает место третьего лица в процессуальном смысле (точнее, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования). Право регресса применительно к участию в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, предполагает право стороны при определенном исходе процесса заявить требования к третьему лицу. Так И.М. Ильинская отмечала, что если по спору из договора цессии суд согласится с ответчиком, то истцу «принадлежит право обратного требования к первоначальному кредитору (цеденту), которого он привлекает в качестве третьего лица на свою сторону»[8]. Значит, можно признать, что возможность возникновения регрессных правоотношений является распространенным материально-правовым основанием участия в гражданском процессе третьих лиц, защищающих собственный интерес.

Однако мы считаем, что случаи привлечения в процесс третьих лиц, защищающих собственный интерес, не ограничиваются одним лишь опасением регресса. Еще в советской процессуальной науке отмечалось, что помимо опасения регресса, существуют и иные основании для участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: на их существование указывали И.М. Ильинская[9], М.А. Викут[10], Т.Е. Абова[11].

Т.Е. Абова отмечает, что регрессный иск - не единственная форма влияния решения по делу на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон155 [12].

И.М. Ильинская указывала, что основанием для участия в деле третьего лица без самостоятельных требований (помимо регресса) является предотвращение нарушения его прав[13]. Однако с И.М. Ильинской в данном вопросе не соглашался В.Н. Аргунов, утверждая, что предотвращение нарушения своих прав - это цель третьего лица, тогда как основанием для такого участия являются «данные о наличии материального правоотношения между третьим лицом и одной из сторон по делу, а также юридические факты, с наличием или отсутствие которых закон связывает изменение или прекращение данного правоотношения»[14]. Мы соглашаемся с точкой зрения В.Н. Аргунова о том, что предотвращение нарушения своих прав является для третьего лица целью, а не основанием его участия в деле. Предотвращение нарушения своих прав - это желаемый результат рассмотрения дела для третьего лица. При этом стремление предотвратить нарушение своих прав не является юридическим фактом, влекущим за собой право на участие в деле в качестве такого третьего лица.

Следует отметить, что точка зрения В.Н. Аргунова об основании участия третьего лица в процессе предполагает наличие данных о материальном правоотношении и юридических фактов, что включает в себя все случаи участия в гражданском процессе третьего лица для защиты собственного интереса. На наш взгляд, опасение регресса также подпадает под данное основание. Поэтому можно высказать мнение, что В.Н. Аргунов сформулировал общие признаки всех материально-правовых оснований участия в деле третьих лиц, защищающих собственный интерес.

Также полагаем, что разграничение оснований участия в процессе третьих лиц, защищающих собственный интерес, исходя из того, что существуют регресс и иные материально-правовые основания участия, было бы неточным. Регрессные правоотношения - всего лишь частный случай материальных правоотношений. Следовательно, неоправданно выделять регрессные правоотношения в качестве наиболее существенного материально-правового основания участия в деле третьих лиц, защищающих собственный интерес.

Большое число примеров, отражающих правовые основания участия третьего лица, защищающего собственный интерес, перечислено Н.С. Бочаровой. Среди прочих, она выделяет:

привлечение продавца по договору купли-продажи в качестве третьего лица на основании статьи 462 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ);

привлечение подрядчика в качестве третьего лица на основании статьи 762 ГК РФ;

вступление в процесс на основании статьи 53 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лиц, имеющих право пользования заложенным имуществом, или вещное право на него;

вступление в процесс третьего лица при замене ненадлежащего ответчика по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

привлечение работника организации, распространившей несоответствующие действительности порочащие сведения (статья 1068 ГК РФ);

привлечение третьих лиц по спорам между участниками общей собственности на жилой дом;

привлечение собственника земельного участка, на котором

159

расположено здание[15].

Приводят и иные примеры правовых оснований участия третьих лиц. Например, отмечают, что такие лица нередко участвуют в делах по авторским

спорам[16].

Перечисленные примеры правовых оснований участия в гражданском процессе третьих лиц, защищающих собственный интерес, представляют собой ссылки на конкретные нормы материального права и не предполагают классификации оснований. Их простое перечисление не гарантирует того, что будут учтены все основания. Поэтому полагаем, что для учета всех правовых оснований участия третьего лица следует выделить их основные группы.

На основании изложенного считаем необходимым сформулировать следующие группы правовых оснований участия в гражданском процессе третьего лица, вступающего в процесс для защиты собственного интереса:

1. Правовые основания, предполагающие возникновение у третьего лица на основании постановления суда новых материально-правовых (имущественных) обязанностей, увеличение объема таких обязанностей или размера материальной ответственности. Данная группа включает в себя правовые основания, связанные с риском возникновения у третьего лица новых обязанностей, увеличения объема его обязанностей или размера его ответственности.

Например, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), не ко всем членам коллектива (бригады), суд вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады)[17]. В данном случае постановлением по делу может быть установлен размер материальной ответственности работников-ответчиков, что повлияет на размер такой ответственности для работников-третьих лиц.

Другим примером является Постановление Президиума Тюменского областного суда от 10 марта 2011 года по делу № 44-г-6, в котором отмечается, что определением мирового судьи от 14 декабря 2009 года к участию в деле по иску М.Л.А. к ОАО «Г осударственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Г.А.С.[18] Его привлечение в качестве третьего лица было обусловлено следующим.

С участием автомобилей, принадлежащих истцу (М.Л.А.) и третьему лицу (Г.А.С.) произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец на момент дорожно-транспортного происшествия заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля. Следовательно, если исковые требования к ответчику будут удовлетворены, то возникнут предпосылки для взыскания с Г.А.С. денежных средств в порядке регресса. Иными словами, участие третьего лица обусловлено вероятностью возникновения у него новой обязанности материально-правового характера перед ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Также к указанной подгруппе правовых оснований участия в деле третьего лица относятся случаи, когда постановление по делу может затронуть законные интересы, связанные с имуществом, находящимся в совместной собственности. Например, в Решении Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 29 августа 2012 года указано, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Б.Н.С., супруг ответчицы Б.Е.Н., которая являлась индивидуальным предпринимателем и к

которой был предъявлен иск имущественного характера[19].

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью[20].

Часть 2 статьи 45 СК РФ гласит, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается на общее имущество супругов, если судом установлено, что «полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

Таким образом, для третьего лица Б.Н.С. судебное постановление может создать предпосылки для возникновения обязанностей имущественного характера.

Правовые основания, предполагающие утрату третьим лицом на основании постановления суда определенного имущественного права или предполагающие уменьшение объема обязанностей или размера ответственности иного лица (одного из лиц, участвующих в деле), если такое уменьшение повлечет неблагоприятные имущественные последствия для третьего лица.

Данная группа включает в себя правовые основания, связанные с риском для третьего лица лишиться определенного имущественного права или получить меньшее, чем оно рассчитывает, удовлетворение по обязательству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечается, что по иску о сносе самовольной постройки лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права[21]. Такое влияние может заключаться в утрате третьими лицами прав в отношении спорного объекта в случае его сноса по решению суда.

Правовые основания, предполагающие наступление на основании постановления суда иных неблагоприятных имущественных последствий для третьего лица. Указанные последствия могут заключаться, в числе прочего, в создании препятствий к реализации таким лицом своих прав и законных интересов или в причинении ущерба имуществу, в отношении которого у такого третьего лица существуют права.

Наличие указанного основания подтверждается судебной практикой. Например, согласно Апелляционному определению Вологодского областного суда от 16 октября 2013 года по делу № 33-4745/2013 по иску о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, зарегистрированная и проживавшая в квартире Б.Л., заявившая иск, была заменена судом на собственника квартиры Б.И. При этом Б.Л. заняла в процессе место третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований[22]. Факт регистрации и проживания в квартире означает наличие у третьего лица права пользования недвижимым имуществом. Данному имуществу ответчиком был причинен ущерб. Следовательно, судебное решение, устанавливая необходимость возмещения ущерба, причиненного имуществу, затрагивает имущественный интерес третьего лица, пользующегося данной квартирой. А потому третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлечено судом обоснованно.

Другим примером является Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2012 года. В нем указано, что судом первой инстанции в качестве третьего лица к участию в деле по иску ООО «Победит» в лице директора Л.С.А. к О.Р.М. и О.А.А. (учредителю и директору ООО «Агростройторг») о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение было привлечено Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице КабардиноБалкарского регионального филиала[23].

Между третьим лицом (банк) и ответчиком (О.Р.М.) был заключен договор ипотеки, по которому О.Р.М., желая обеспечить исполнение ООО «Агростройторг» обязательств перед банком по двум кредитным договорам, передала банку в залог недвижимое имущество (здание макаронного цеха и земельный участок, на котором он расположен), ранее приобретенное у истца (ООО «Победит»). Продавец (ООО «Победит») обратился с иском о расторжении договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен банк, представитель которого просила суд отказать в удовлетворении иска на основании того, что оспариваемое имущество находится в залоге по договору ипотеки. По мнению представителя банка, принятым решением ущемляются права банка как залогодержателя, так как, приняв решение о расторжении договора-купли продажи и приведении сторон в первоначальное состояние, суд лишает банк права на удовлетворение своих требований за счет заложенного недвижимого имущества.

Таким образом, суд, привлекая банк в качестве третьего лица, принял во внимание, что постановлением по делу для банка могут быть созданы препятствия к реализации им своих прав и законных интересов, основанных на договоре ипотеки.

Все вышеперечисленные нами группы правовых оснований участия третьих лиц в гражданском процессе связаны с наступлением неблагоприятных имущественных последствий. Между тем в доктрине гражданского

процессуального права затрагивался вопрос о допустимости участия третьего лица в связи с возможностью наступления неблагоприятных последствий, которые заключаются в ограничении личных неимущественных прав третьего лица. В частности, речь идет о влиянии решения суда на возможность взыскания морального вреда или применения иных способов защиты третьим лицом своих прав на нематериальные блага. Советская процессуальная наука отрицала такую возможность. Как отмечала М.А. Викут, «буржуазное французское процессуальное право и судебная практика, исходя из возможности защиты неимущественных интересов в форме денежного возмещения морального вреда... допускает в качестве основания для вступления третьих лиц в дело не только имущественный, но и моральный интерес»[24]. При этом допуск в процесс третьего лица с «моральным» интересом полагался для советского права необоснованным[25].

В настоящее время в законодательстве существуют нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, в частности, компенсацию морального вреда (статья 151 ГК РФ)[26]. Более того, в судебной практике возможны случаи, при которых участие третьего лица обусловлено защитой своего личного неимущественного интереса. Например, по иску о расторжении брака в качестве такого третьего лица может быть привлечен отец будущего ребенка, не являющийся одним из супругов, так как согласно части 2 статьи 48 СК РФ «если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное». В таком случае интерес третьего лица в признании его отцом ребенка является частным (его собственным), но не является имущественным.

Таким образом, правовые основания участия третьего лица, защищающего собственный интерес, могут быть связаны с возможностью наступления для него неблагоприятных последствий неимущественного характера.

Помимо предложенных нами групп правовых оснований участия в деле третьих лиц, защищающих собственный интерес, в доктрине гражданского процессуального права выделяют и иные. Так, привлечение к участию в деле третьих лиц связывают с членством в организации. Л.В. Туманова применительно к нормам ГПК РСФСР 1964 года выделяет облегчение решения вопроса о членстве в организации (кооперативной, садовом товариществе) в качестве самостоятельного правового основания участия третьих лиц в гражданском процессе[27]. В таком случае происходит привлечение в процесс организации, по поводу членства в которой ведется спор между сторонами.

Например, в Постановлении Президиума Приморского краевого суда от 25 июня 2013 года по делу № 4Г-1000/2013 [44Г-72/2013] по иску Л.А.Н. к Р.Н.В., Т.В.Д. о признании права собственности на гаражный бокс отмечается, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, правомерно привлечен Гаражно-строительный кооператив «Тунгусский»[28]. Приведенный нами пример из судебной практики ставит вопрос о том, допустимо ли выделять в качестве самостоятельной группы правовых оснований участия третьих лиц в деле правовые основания, связанные со спорами по поводу членства в организации.

Полагаем, что участие организации в качестве третьего лица для облегчения решения вопроса о членстве в ней предполагает вероятность наступления для такой организации неблагоприятных имущественных последствий. В противном случае участие организации в деле не имеет смысла, так как замена одного члена организации другим сама по себе никак не затрагивает его права и обязанности.

Следовательно, участие организации-третьего лица в делах по поводу членства в ней возможно, если для нее на основании постановления суда существует риск наступления:

неблагоприятных последствий, которые могут выразиться в возникновении новых материально-правовых (имущественных) обязанностей, увеличении объема уже существующих обязанностей или размера ответственности;

неблагоприятных последствий, которые могут выразиться в утрате имущественного права, уменьшении объема обязанностей или размера ответственности иного лица, участвующего в деле, если такое уменьшение повлечет для третьего лица неблагоприятные имущественные последствия;

иных неблагоприятных имущественных последствий.

Иными словами, облегчение решения вопроса о членстве в организации (кооперативной, садовом товариществе) не является отдельной группой правовых оснований участия третьего лица в гражданском процессе.

Правовые основания участия в деле третьих лиц, защищающих публичный интерес, также могут быть связаны с возникновением на основании постановления суда прав и обязанностей в отношении стороны, однако они имеют свою специфику. Они не связаны с наступлением для третьего лица негативных последствий, поскольку в противном случае был бы затронут его собственный интерес.

Для третьего лица, защищающего публичный интерес, правовым основанием участия в процессе является наличие установленных законом обязанностей, выполнение которых может стать необходимым по результатам рассмотрения дела. Реализация указанных обязанностей может осуществляться как в форме пользования правом, возникшим по результатам рассмотрения дела, так и в форме исполнения обязанностей перед стороной.

На практике участие в гражданском процессе третьих лиц с целью защиты публично-правовых интересов происходит достаточно часто. Третьи лица, защищающие публичный интерес, нередко привлекаются судами по делам, затрагивающим вопросы соблюдения антимонопольного законодательства. В качестве примера можно привести Решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2014 года по делу № 2-628/14.

Гражданин обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «Русславбанк», ООО «Страховая компания «Независимость» о признании части кредитного договора недействительным и применении последствий ничтожности сделки. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы[29].

Полагаем, что привлечение органа, уполномоченного осуществлять контроль над соблюдением антимонопольного законодательства, в приведенном нами случае связано с исполнением им своих обязанностей по защите конкуренции.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой

«соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

Следовательно, защита конкуренции - это всегда защита неопределенного круга лиц, так как состав субъектов хозяйственной деятельности на рынке товаров, работ и услуг постоянно и непрерывно меняется. Антимонопольные органы не защищают какого-либо конкретного участника рынка, а обеспечивают равные возможности для хозяйственной деятельности всех таких участников.

Таким образом, в приведенном нами случае Управление Федеральной антимонопольной службы, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, защищает публичный интерес. Так как кредитный договор, заключаемый между банком и потребителем, является публичным и заключается на тех же условиях, что и с остальными потребителями, защита публичного интереса приобретает в таком случае особое значение. По результатам рассмотрения дела могут быть затронуты правоотношения, связанные с применением норм антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного допустимо выделить следующие группы материально-правовых оснований участия третьих лиц в гражданском процессе:

правовые основания, связанные с возникновением у них на основании постановления суда по спору между сторонами новых материально-правовых (имущественных) обязанностей, увеличения объема таких обязанностей или размера материальной ответственности;

правовые основания, связанные с утратой ими на основании постановления суда по спору между сторонами имущественного права, уменьшения объема обязанностей или размера ответственности иного лица, участвующего в деле, если это влечет для третьего лица неблагоприятные имущественные последствия;

правовые основания, связанные с наступлением для них на основании постановления суда по спору между сторонами иных неблагоприятных имущественных последствий;

правовые основания, связанные с наступлением для них на основании постановления суда по спору между сторонами неблагоприятных неимущественных последствий;

правовые основания, связанные с реализацией ими своих дискреционных полномочий по защите публичных интересов (интересов неопределенного круга лиц).

[1]См.: Бочарова Н.С. Институты interventio accessoria и quasi interventio в современном процессуальном праве //Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2013. № 4. С. 48-71; Моисеев С.В. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8. С. 19-21; Маклаев Д.В. Третьи лица в арбитражном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2010. С. 1-259.

[2] См.: Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. 1. Санкт-Петербург: Тип. А. С. Суворина, 1891. С. 163.

[3]См.: Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1953. С. 140.

[4]См.: Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1953. С. 194.

[5]См.: Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. Москва: Госюриздат. 1952. С. 89.

[6]См.: Журавлева Ю.В. Регресс в гражданском праве России. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010. С. 21.

[7]См.: Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. 1947. вып. IX. С. 181.

[8]См.: Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1953. С. 237.

[9]См.: Ильинская И.М. Указ. соч. С. 243.

[10]См.: Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1953. С. 146.

[11]См.: Абова Т.Е. Теоретические основы правосудия по гражданским делам // Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. Москва: Статут, 2007. С. 164.

[12]См.: Там же.

[13]См.: Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Ленинград, 1953. С. 243.

[14]См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1980. С. 122.

[15]См.: Бочарова Н.С. Институты interventio accessoria и quasi interventio в современном процессуальном праве//Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2013. № 4. С. 51-53.

[16]См.: Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е.Я. Баскаков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; под ред. И.К. Пискарева. Москва: Городец, 2005. Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».

[17]См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета. 2006. № 268. Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».

[18]См.: Постановление Президиума Тюменского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу№ 44-г-6. Документ опубликован не был. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/1527059.

[19] См.: Решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила от 29 августа 2012 г. Документ опубликован не был. URL: судебныерешения.рф/bsr/case/2026157.

[20]См.: Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1, ст. 16.

[21]См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Российская газета. 2010. № 109. Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».

[22]См.: Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу № 33-4745/2013. Документ опубликован не был. Доступ из справочно-поисковой системы «КонсультантПлюс».

[23]См.: Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2012 г. Документ опубликован не был. URL: http://судебныерешения.рф/bsr^ase/2762637.

[24]См.: Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1953. С. 138.

[25]См.: Там же.

[26]См.: Гражданский кодекс Российской Федерации(часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994г. (ред. от 23 мая 2016 г.) № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.

[27]См.: Туманова Л.В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 108-109.

[28]См.: Постановление Президиума Приморского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу № 4Г-1000/2013 (44Г-72/2013). Документ опубликован не был. URL:

http://судебныерешения.рф/bsr/case/5279220.

[29]См.: Решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 февраля 2014 г. по делу № 2-628/14. http://судебныерешения.рф/bsr/case/7059213.