В гражданском процессе возможны случаи, когда лицо, участвующее в деле, изменяет или утрачивает свой процессуальный статус. Например, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, станет третьим лицом, заявляющим таковые, если требования относительно предмета спора, отличные от требований сторон, будут им заявлены в процессе. Другим примером является часть 1 статьи 44 ГПК РФ, которая гласит, что сторона может выбыть из процесса, в числе прочего, при уступке требования, переводе долга и других случаях перемены лиц в обязательствах. Кроме того, лица, участвующие в деле, могут выбывать из процесса и в других случаях: истец в случае отказа от иска (ст. 39 ГПК РФ), ответчик в случае его замены как ненадлежащего (ст. 41 ГПК РФ) и т.д.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, являются лицами, участвующими в деле, то возникает вопрос о возможности изменения процессуального статуса с их участием, а также вопрос о возможности утраты третьим лицом своего статуса.

В отношении возможности изменения процессуального статуса с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует установить существование двух видов такого изменения:

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, становится иным лицом, участвующим в деле;

лицо, участвующее в деле и не являющееся третьим лицом, становится таковым.

Таким образом, следует установить случаи, при которых возможны изменение и утрата процессуального статуса с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Об их существовании говорится в науке гражданского процессуального права[1]. Отдельные случаи, при которых третье лицо меняет свой процессуальный статус или исключается из числа участников процесса, перечислены А.В. Юдиным в работе «Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве»:

соистец, не поддерживающий заявленное требование, может стать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований;

соответчик, к которому истец (соистцы) не поддерживает заявленное требование, может стать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в связи с ошибочным привлечением к делу или в связи с утратой интереса к исходу дела, может быть исключено из состава лиц, участвующих в деле;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, может

заявить исковые требования и стать соистцом;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, может

привлекаться в качестве соответчика[2].

Перечисленные случаи, по нашему мнению, не учитывают все возможные случаи изменения процессуального статуса третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Следуя логике А.В. Юдина, если такие третьи лица могут становиться соистцами или соответчиками, то они при наличии правовых оснований способны становиться и иными лицами, участвующими в деле. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, при возникновении у него самостоятельных требований, может вступить в процесс не только в качестве истца и ответчика, но также и в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, или в порядке статьи 46 ГПК РФ. И, наоборот, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, или лицо, вступающее в процесс в порядке статьи 46 ГПК РФ, способно стать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, если принимает решение отказаться от заявленных требований, но при этом сохраняет интерес к делу.

Применительно к нормам арбитражного процессуального права о возможности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, менять и утрачивать свой процессуальный статус говорит Д.В. Маклаев. По его мнению, следует предусмотреть в АПК РФ возможность выбытия третьего лица из процесса и возможность изменения его процессуального статуса[3]. Следует, однако, отметить, что Д.В. Маклаев не рассматривает в своем диссертационном исследовании ситуацию, при которой лицо, участвующее в деле и не являющееся третьим лицом, становится таковым.

Следовательно, для исследования механизма участия в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, требуется установить исчерпывающий перечень случаев, при которых происходит изменение и утрата процессуального статуса с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Иными словами, необходимо классифицировать такие случаи. Основанием для такой классификации, на наш взгляд, является способ изменения лицом своего процессуального статуса. Полагаем, что по указанному основанию можно выделить три таких случая:

Приобретение лицом, уже участвующим в деле, процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанный способ подразумевает под собой, что лицо, участвующее в деле, утрачивает своей процессуальный статус и одновременно пользуется своим правом стать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Указанное право характеризуется А.В. Юдиным как принадлежащее соистцу и соответчику[4]. На наш взгляд, указанным правом также должны обладать третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, так как они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Кроме того, по нашему мнению, указанное право следует предоставить лицам, участвующим в деле на основании статьи 46 ГПК РФ, поскольку они пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В качестве примера приобретения лицом, участвующим в деле, процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует привести Решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 июня 2011 года по делу № 2-2484/2011. В указанном Решении судом установлено следующее.

К.Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону».

В рамках досудебной подготовки в качестве соистцов по делу привлечены К.В.Н. и несовершеннолетняя К.Т.В. (ее интересы представляла К.Н.Ю.).

Также в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве надлежащего ответчика была привлечена Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону. Одновременно с этим Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону» было исключено из числа ответчиков и привлечено в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования[5].

Суд по указанному делу закрепил за ответчиком, признанным ненадлежащим, статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Иными словами, лицо, участвующее в деле и не являющееся третьим лицом, стало таковым, утратив свой первоначальный процессуальный статус.

Рассмотрим на приведенном нами примере, какие условия должны соблюдаться для приобретения лицом, участвующим в деле, процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Переход лица, участвующего в деле, в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, должен происходить при одновременном исполнении следующих условий.

Во-первых, у лица, участвующего в деле, должно возникнуть основание для утраты своего процессуального статуса. Например, для соистца, третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также для лица, участвующего в деле на основании статьи 46 ГПК РФ, таким основанием является отказ от заявленных исковых требований, для соответчика - признание его ненадлежащим ответчиком или отказ истца от предъявленных к нему исковых требований.

В рассматриваемом нами случае ответчик (Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону») был признан судом ненадлежащим, в связи с чем заменен на другого. Следовательно, у ответчика возникло правовое основание для утраты своего процессуально-правового статуса.

Во-вторых, у лица, участвующего в деле, должны быть основания для приобретения статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В приведенном нами примере суд усмотрел наличие оснований для участия в процессе Муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В-третьих, воля лица, участвующего в деле, направленная на приобретение процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должна быть закреплена в его ходатайстве перед судом. Суд с учетом обстоятельств дела и характера связи лица со сторонами и предметом спора должен разрешить вопрос об изменении его процессуально-правового статуса на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Суд при этом должен одновременно решить два вопроса: об утрате лицом своего предыдущего процессуального статуса (в результате отказа от иска, признания ответчика ненадлежащим и т.д.) и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В приведенном нами примере суд действовал именно так.

На основании изложенного считаем, что нормы ГПК РФ не препятствуют лицу, участвующему в деле, одновременно с утратой своего процессуальноправового статуса стать третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом у него должны быть основания для прекращения своего процессуального статуса и для приобретения процессуального статуса третьего лица.

Полагаем, что приобретение лицом, участвующим в деле, процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно происходить по тем же правилам, какие предложены в настоящем диссертационном исследования для приобретения процессуального статуса третьего лица таким лицом, которое до этого не было участником дела. А именно, если лицо одновременно с утратой иного процессуального статуса становится третьим лицом, то оно может стать таковым только по собственной инициативе.

Утрата третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, своего процессуального статуса с одновременным приобретением иного процессуального статуса (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее

самостоятельные требования относительно предмета спора, лицо, участвующее в деле на основании статьи 46 ГПК РФ).

Такая возможность подтверждается в практике арбитражных судов. Показательным в данном случае является Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2005 года по делу № Ф09- 3262/05-С4 по иску Открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» к Унитарному муниципальному предприятию «Горэнерго», муниципальному образованию «Ревдинский район». В данном постановлении указано, что суд первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области) своим определением удовлетворил ходатайство истца об изменении процессуального статуса администрации муниципального образования «Ревдинский район» с третьего лица на ответчика в порядке, предусмотренном статьей 47 АПК РФ (замена ненадлежащего ответчика)[6].

Другим примером является Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2010 года по делу № А35-5557/08-С3, в котором указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Мальвина» изначально было привлечено судом первой инстанции к участию в деле как третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии по ходатайству истца ООО «Мальвина» было привлечено в качестве второго ответчика по делу[7]. Является очевидным, что в данном случае приобретение статуса ответчика сопровождалось утратой статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По нашему мнению, механизм утраты третьим лицом своего процессуального статуса с одновременным приобретением иного

процессуального статуса применим в судах общей юрисдикции. Суд в таком случае должен одновременно решить два вопроса: об утрате третьим лицом своего процессуального статуса (например, в результате предъявления к нему иска) и о вступлении такого лица в процесс в качестве истца (ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующего в деле на основании статьи 46 ГПК РФ).

В приведенных нами примерах суд закрепил своим определением предъявление исковых требований к новому ответчику. Утрата процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является в таком случае вторичной относительно приобретения статуса ответчика. Она происходит лишь потому, что лицо не может одновременно совмещать процессуальные статусы стороны и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку в отношении первых судебное постановление устанавливает права и обязанности, а для вторых - нет.

Полагаем, что изменение процессуального статуса третьего лица на процессуальный статус иного лица, участвующего в деле, должно происходить при одновременном исполнении следующих условий.

Во-первых, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно возникнуть основание для приобретения иного процессуального статуса. Если сторона заявит к третьему лицу материально-правовые требования, то появятся основания для приобретения им процессуального статуса соответчика по делу. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, заявит материально-правовые требования к стороне (сторонам), то появятся основания для приобретения им процессуального статуса соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, заявит таковые в соответствии со статьей 46 ГПК РФ, то возникнет основание для его участия в процессуальном статусе, предусмотренном данной статьей.

При этом важно отметить, что при соблюдении лицом, подающим исковое заявление, условий для его принятия судом, последний обязан его принять[8].

Во-вторых, приобретение третьим лицом нового процессуального статуса должно быть закреплено соответствующими процессуальными действиями (предъявление иска третьим лицом к стороне или стороной к третьему лицу).

Для изменения процессуального статуса третьего лица на процессуальный статус иного лица, участвующего в деле, не требуется возникновение оснований для утраты предыдущего процессуального статуса. Сторона обладает большим объемом процессуальных прав, чем третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Поэтому переход из числа третьих лиц в число сторон не ограничивает возможности по защите прав и законных интересов.

Важно отметить, что содержание интереса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не влияет на возможность изменения им своего процессуального статуса, так как статус третьего лица утрачивается.

На основании изложенного изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является допустимым и успешно применяемым на практике процессуально-правовым механизмом. Такое изменение не противоречит действующему законодательству, поскольку в ГПК РФ не содержится норм, прямо его запрещающих.

Утрата третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, своего процессуального статуса с прекращением участия в гражданском процессе. Указанная возможность является дискуссионной в науке процессуального права. Применительно к нормам АПК РФ, И.В. Решетникова не признает такой возможности[9]. В свою очередь, В.М. Шерстюк утверждает, что суд вправе вынести определение об освобождении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, от участия в деле[10]. С ним соглашается

А.В. Юдин224-

Нам представляется, что для третьего лица существует возможность утраты своего процессуального статуса. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, включаются в процесс, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности в отношении стороны. Следовательно, если в ходе рассмотрения дела третье лицо придет к выводу, что постановление по делу не может повлиять на его права и обязанности, то логичным является его желание выйти из процесса. Тем более что правовой механизм исключения третьих лиц из процесса успешно применяется в зарубежных странах. Статья 330 Гражданского процессуального кодекса Франции гласит, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вступившее в дело, вправе в одностороннем порядке отказаться от участия в нем[11] [12].

Под утратой третьим лицом своего процессуального статуса, по нашему мнению, следует понимать прекращение его участия в деле (не только фактическое, но и формальное, то есть закрепленное определением суда). Лицо в таком случае прекращает быть субъектом гражданского процесса.

Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вправе прекращать свое участие в гражданском процессе, утрачивая свой

процессуальный статус, то возникает вопрос о механизме такого прекращения. По нашему мнению, право инициировать утрату процессуального статуса третьего лица должно принадлежать только ему самому. Поскольку приобретение процессуального статуса третьих лиц должно осуществляться исключительно по их собственной инициативе, то и его утрата должна происходить только по их собственной воле, закрепленной определением суда.

Изменение процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, как и его утрата, подразумевает, что такое лицо утрачивает свой первоначальный процессуальный статус. Поэтому необходимо определить, каким образом следует отграничивать случаи утраты третьим лицом

своего процессуального статуса от случаев его изменения.

На первый взгляд, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, утрачивает свой статус и приобретает иной процессуальный статус, то такое лицо может рассматриваться как прекращающее свое участие в деле и сразу же вступающее (привлекаемое) в него снова, но уже в другом статусе. В таком случае речь должна идти не об изменении процессуального статуса, а о двух самостоятельных и последовательных процессуальных действиях: прекращении участия третьего лица в деле и его появлении в том же процессе в новой процессуальной роли. В пользу указанного подхода говорит то, что утрата третьим лицом своего процессуального статуса и его вступление (привлечение) в иной процессуальной роли могут оформляться отдельными процессуальными документами. Например, суд своим определением исключает третье лицо из числа участников процесса, а затем другим определением привлекает (допускает) такое лицо в процесс в новом статусе.

Возможны также ситуации, когда лицо не сразу меняет свой процессуальный статус, а прекращает участие в процессе, но по прошествии определенного времени вновь начинает участвовать в нем в ином процессуальном статусе. В таком случае утрата статуса третьего лица и вступление (привлечение) в дело в новом процессуальном статусе представляют собой два самостоятельных процессуальных действия.

Однако возможны случаи, когда третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, исключается из процесса в момент, когда привлекается (допускается) в процесс в качестве иного лица, участвующего в деле. Если третье лицо предъявляет иск к стороне, то оно автоматически становится стороной и не может больше рассматриваться как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. В таком случае утрата одного процессуального статуса (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) и приобретение другого (соистец, соответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, лицо, участвующее в деле в порядке статьи 46 ГПК РФ) происходят одновременно.

Исходя из вышесказанного, изменение третьим лицом своего процессуального статуса отличается от утраты статуса третьего лица с последующим приобретением иного процессуального статуса. Отличие заключается в моменте приобретения нового процессуального статуса. Если лицо приобретает его одновременно с утратой статуса третьего лица, то происходит изменение процессуального статуса. Если приобретение нового статуса происходит не одновременно с утратой статуса третьего лица, то сначала происходит утрата третьим лицом своего процессуально статуса.

Полагаем, что изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также прекращение участия третьих лиц в процессе должны происходить до принятия судом первой инстанции постановления, разрешающего дело по существу.

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что существующее правовое регулирование участия третьих лиц в гражданском процессе не исключает возможность изменения их процессуального статуса. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, способно становиться иным лицом, участвующим в деле (истцом, ответчиком, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, лицом, участвующим в порядке статьи 46 ГПК РФ). И, наоборот, лицо, участвующее в деле и не являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, лицо, участвующее в порядке статьи 46 ГПК РФ), может стать таким третьим лицом. Также, по нашему мнению, допустимо исключение из процесса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по его собственной инициативе.

Следовательно, изменение процессуально-правового статуса, связанное с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также утрата процессуального статуса третьего лица являются допустимыми. Они обусловлены переоценкой содержания его интереса к участию в деле, а также наличием или отсутствием самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного полагаем, что подходы, предложенные в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы судами общей юрисдикции при решении следующих вопросов:

вопрос о приобретении процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в гражданском процессе;

вопрос об изменении процессуального статуса, которое связано с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

вопрос об исключении третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований, из гражданского процесса.

[1] См.: Фомина О.Ю. Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. С. 11.

[2]См.: Юдин А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №1. С. 11-14.

[3]См.: Маклаев Д.В. Третьи лица в арбитражном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2010. С. 205-206.

[4]См.: Юдин А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 11.

См.: Решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 июня 2011 г. по делу № 2-2484/2011. Документ опубликован не был. URL:

http://судебныерешения.рф/bsr/case/1820626

[6]См.: Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 05 октября 2005г. по делу № Ф09-3262/05-С4. Документ опубликован не был. Доступ из справочнопоисковой системы «Гарант».

[7]См.: Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2010 г. по делу № А35-5557/08-С3. Документ опубликован не был. Доступ из справочнопоисковой системы «КонсультантПлюс».

[8] См.: Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты. Автореф. дис, ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 18.

[9]См.: Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ (Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А.) (под ред. И.В. Решетниковой). Москва: НОРМА, 2006.С. 83.

[10]См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3-е изд., испр., и доп. Москва: Городец, 2004. С. 67.

[11]См.: Юдин А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №1. С. 13.

[12]См.: Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции. Киев: Истина, 2004. С. 95.