Вполне понятно, что для правильного понимания и полного теоретико-практического определения понятия судебной власти в арбитражном процессе в первую очередь нужно обратиться к проблеме исторического становления и развития арбитражных судов в России. Только таким образом представляется возможным верно раскрыть особенности реализации права на обращение в суд в арбитражном процессе[1].

В специализированной литературе справедливо отмечается - без понимания исторических особенностей становления и развития российского права формулирование научных концепций невозможно[2]. В России история органов правосудия по разрешению и рассмотрению экономических споров не является простой. Периоды признания необходимости подобных специализированных судов сменялись полным её отрицанием (например, после Великой Октябрьской революции). Начинавшиеся полноценные и системные реформы не были доведены до своего логического завершения, как это имело место в XIX в.

Коммерческие суды характеризуются в словаре Брокгауза и Ефрона в качестве особых судов, созданных для разбирательства торговых споров. Органы экономического правосудия вошли в обычай хозяйственной жизни с давних пор. Указания на их наличие встречаются у древних народов, но действительное их развитие началось в средние века[3]. Родоначальниками

специальных судов, созданных для разрешения экономических споров, принято считать Древний Египет и Афины[4].

Применительно к целям настоящей работы исследование особенностей обращения в коммерческие (торговые) суды в России до XIX века вряд ли может многое дать в силу непреодолимого различия общественнополитических и конкретно-исторических условий осуществления деятельности по отправлению экономического правосудия. Хотя впервые о торговом суде в Руси упоминается ещё в 1135 г. в уставной грамоте князя Всеволода Мстиславовича, даже в России XIX в. не было стройной системы коммерческих судов, подведомственные арбитражным судам дела рассматривались и разрешались в основном судами общей юрисдикции, применяющими свои судопроизводственные правила[5]. Первый коммерческий суд в XIX веке был учрежден в Одессе императорским указом от 10 марта 1808 г. Прогрессивная для своего времени степень доступности правосудия была обусловлена его бессословностью, создающей возможность обращения заинтересованного лица вне зависимости от его принадлежности к той или иной общественно-экономической формации (сословию).

Производство в коммерческих судах России XIX века регламентировалось Уставом судопроизводства торгового, утвержденного именным указом Николая I от 14 мая 1832 г.[6] Режим наибольшего благоприятствования обращающимся в органы экономического правосудия, действующие по данному закону, наиболее ярко проявляется в порядке предъявления иска. Так, «просьбы» могли приноситься в Коммерческие Суды в устной форме путём изложения их в канцелярии в присутствии секретаря и одного из дежурных членов состава суда (ст. 87 Устава судопроизводства торгового). Слова «просителя» записывались в книгу входящих «просьб», что устанавливалось ст. 90 Устава судопроизводства торгового. Указание цены иска не входило в число обязательных требований к обращению в Коммерческий Суд (ст. 91 Устава судопроизводства торгового). Рассматриваемый нормативно-правовой акт не создавал предпосылок к нарушению прав истца при обращении в суд и на стадии принятия заявления к производству суда. Уплата судебной, государственной пошлины предусмотрена не была. Кроме того, по поступившему заявлению могло быть принято всего два процессуальных решения: о назначении срока для явки в суд, то есть, фактически о принятии к производству (ст. 92 Устава судопроизводства торгового), либо о неподведомственности спора коммерческому суду, о чем немедленно должно было быть объявлено просителю (ст. 93 Устава судопроизводства торгового).

Несмотря на небольшую ценность для целей заимствования опыта нормативного регулирования порядка обращения в орган правосудия, рассматривающий экономические споры, Уставом судопроизводства торгового, положительной характеристики заслуживают такие его характеристики, как низкий уровень формализации и минимальное количество требований к обращению в суд. Такая направленность процессуального законодательства создавала все условия для реализации заинтересованным лицом права на обращения в суд, позволяла свести к минимуму проблемы, с этим связанные.

Естественно, что в условиях сочетания состязательных и следственных начал с преобладанием последних в ряде процессуальных институтов (к примеру, вызов ответчика в суд вместо извещения) очевиден дисбаланс в обеспечении прав и законных интересов сторон. Любой иск, независимо от его обоснованности и правомерности, уже по факту его предъявления потенциально создаёт для ответчика неблагоприятные последствия, не всегда пропорциональные действительному или мнимому ущемлению прав истца, не говоря уже о случаях злоупотребления правом на предъявление иска. В условиях современного уровня развития общественноэкономических отношений, высокого значения, придаваемого процессуальной форме, в целом уравновешенного процессуально-правового положения тяжущихся сторон, предоставление столь очевидного и некомпенсированного преимущества истцу, заявителю невозможно.

Вплоть до судебной реформы 1864 г. отмечалось последовательное увеличение авторитета коммерческих судов, учреждавшихся во многих городах, в том числе (но, как это ни странно, не в первую очередь) в г. Москве и г. Санкт-Петербурге. Наличие потребности в их существовании в целом и несмотря на некоторую дискуссию в научной литературе под сомнение не ставилось. В качестве положительных черт правосудия по экономическим делам, в отличие от судопроизводства в судах общей юрисдикции, выделялись простота и разумно высокая скорость процесса.

Суды общей юрисдикции составили серьезную конкуренцию органам правосудия по разрешению экономических споров лишь после проведения судебной реформы 1864 г. В дальнейшем, результатами работы специально созданных комиссий стали принижение роли коммерческих судов и упразднение более чем половины из них - к началу ХХ в. осталось четыре из одиннадцати. Оставшиеся, тем не менее, эффективно действовали вплоть до 1917 г[7]. Примечательно, что, пусть в значительно меньшем количестве, суды, специализировавшиеся на разрешении споров, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, фактически успешно отстояли своё право на жизнь в довольно сложной системе органов правосудия. Последняя включала в себя суды общие (они же обыкновенные или нормальные) и различные специальные (именовавшиеся также особенными).

Встроенные в ветвь специальных судов, коммерческие суды конца XIX - начала XX века представляли собой исторический прототип российских арбитражных судов современности[8]. Несмотря на уже имевшиеся к указанному периоду достаточные историю и опыт функционирования, система экономических судов была весьма простой и включала четыре органа правосудия, находившиеся в Санкт-Петербурге, Москве, Одессе. Существовал также Варшавский коммерческий суд, носивший статус окружного и подчинявшийся Судебной палате и Г ражданскому кассационному департаменту Сената[9].

Итак, изучение многочисленных историко-правовых источников позволяет сформулировать мысль о том, что в России становление судебной системы отличалось значительным своеобразием, что было обусловлено параллельным существованием специализированных и обычных (общей юрисдикции) судов. К специализированным судам, в частности, относились коммерческие суды, в чью задачу входило рассмотрение и разрешение торговых споров между лицами, занимающимися предпринимательской и торговой деятельностью. Такое рассмотрение отличалось некоторыми особенностями, поскольку основывалось на так называемых «партикулярных письмах», т.е. оно являлось письменным, что было связано с теми общественными отношениями, на которых базировались споры.

Одновременно с этим государство старалось не вводить излишний контроль за коммерческими судами за счет цензов, инстанционности или прокурорского реагирования, т.к. это мешало оперативному и результативному разрешению торговых конфликтов. За коммерческими судами во многом сохранялась самостоятельность и автономность принятия решений, с чем государство соглашалось, оставляя пространство для саморегуляции и развития. При этом в ряде случаев коммерческие суды выступали

как третейские суды, не связанные формализацией, например, как специальные комитеты купечества.

После революции 1917 г. коммерческие суды прекратили своё существование вместе со всей судебной системой Российской империи, о чем говорила первая статья Декрета о суде № 1[10]. Декрет о суде № 2 пошёл ещё дальше и статьей за номером 15 запретил судебные споры казенных учреждений, переместив, фактически, разрешение неизбежно возникающих в ходе любой хозяйственной деятельности разногласий и конфликтов в административную и управленческую сферы[11].

Однако, объективная невозможность нормальной хозяйственной жизни, производственной деятельности, которая, как материальный базис общества, не могла отрицаться в Советском государстве, без урегулирования неоднозначных её обстоятельств специализированным органом, обусловила создание арбитражных комиссий на местах при областных экономических совещаниях, находившихся в подчинении Высшей арбитражной комиссии, являвшейся структурным элементом Совета труда и обороны[12]. Были утверждены Правила производства в арбитражных комиссиях[13]. Производство в арбитражных комиссиях носило своеобразный, упрощенный характер, подобный, однако, судопроизводству в органах, отправляющих правосудие. В соответствии с положениями ст. 3 Правил производства в арбитражных комиссиях дела рассматриваются в том же порядке, что и в общих судах за рядом изъятий, обусловленных особенностями разрешаемых споров.

Немногим позднее указанные комиссии были преобразованы в систему арбитражей, находившихся в подчинении Совета труда и обороны, экономических советов республик, советов народных комиссаров автономных республик, исполнительных комитетов[14].

Важным этапом возрождения экономического правосудия после его ликвидации в 1917 г. стало учреждение Государственного арбитража при Совете Министров СССР [15]. Говорить об общедоступности этого административного органа не позволяет его компетенция, ограниченная «наиболее крупными и важными хозяйственными спорами» (ст. 1 Положения о Г осударственном арбитраже при Совете Министров СССР). Кроме того, в полномочия Госарбитража изначально были включены властнорегулятивные функции, несовместимые с основополагающими принципами процессуального права. Речь идёт о вмешательстве в деятельность сторон путем «активного на них воздействия при разрешении споров», в том числе с применением имущественных санкций либо содействия выполнению обязательств (ст. 2 Положения о Г осударственном арбитраже при Совете Министров СССР).

Впервые в истории советской России арбитраж получил статус конституционного органа с принятием Конституции СССР 1977 г.[16] Несмотря на то, что положения об арбитраже были помещены в гл. 20 «Суд и арбитраж», ст. 51 указывала на осуществление правосудия только судом, не называя среди различных органов правосудия арбитраж. Регламентация последнего была вынесена в отдельную статью (ст. 163) и ограничена разрешением хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями.

Таким образом, арбитраж не получил статуса полноценного органа правосудия, продолжил своё существование на стыке исполнительной и судебной власти. Такое, «полуадминистративное» положение органы экономического правосудия занимали до начала 90-х годов прошлого века.

Экономическое правосудие возвращается в лоно судебной системы России с принятием в 1991 г. Закона РСФСР «Об арбитражном суде»[17]. Все и любые «арбитражи», не предусмотренные указанным законом, и входившие тем или иным образом в системы министерств, ведомств, иных госструктур, не являвшиеся, по своей природе органами правосудия, были упразднены с 1 октября 1991 г. Названный нормативно-правовой акт положил начало современной истории арбитражных судов, получившей бурное развитие, позволившее в ходе занять органам экономического правосудия достойное их место в ходе судебной реформы.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1992 г. (далее - АПК РФ)[18] не просуществовал долго в связи с приведением законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации[19], принятой 12 декабря 1993 года. Следует отметить, что значение признания за арбитражем статуса органа правосудия, полноценного элемента судебной системы страны, на уровне Основного закона государства трудно переоценить. В периодической научной литературе тех лет отмечалось построение процедуры рассмотрения и разрешения экономических дел согласно АПК РФ 1992 г. на основе принципа доступности правосудия[20].

Далее последовал новый виток реформы судебной системы, и введение в 1995 г. сразу двух нормативно-правовых актов, посвященных непо-

средственно арбитражным судам: Федерального закона «Об арбитражных судах в РФ»[21] и Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г.[22]

Естественным выглядит и то, что ни один из перечисленных кодексов не был лишен недостатков, негативно сказывающихся на доступности правосудия, затруднявших обращение в арбитражный суд. Применительно к АПК РФ 1995 г. к таковым относили, едва ли не в первую очередь, проблемы подведомственности и подсудности. Ошибочное судейское толкование соответствующих норм, их неправильное применение, очень часто влекли неправомерные отказы в принятии исковых заявлений, заявлений к производству арбитражного суда, что практически означало невозможность получения судебной защиты[23]. Столь же очевидно и то, что история не знает ни одного закона, не породившего бы вокруг себя споров или различных толкований, а несовершенство нормативного регулирования арбитражного процесса послужило почвой для дальнейшей эволюции арбитражного процессуального законодательства.

Во многом в результате форсированного развития судебной системы России на рубеже XX и XXI веков, новый АПК РФ 2002 г.[24] с момента его принятия демонстрирует взаимосвязь государства, права и отдельных граждан или юридических лиц, правозащитные функции судов переводятся в практическую, реальную сферу путём создания и непрекращающейся отладки конкретных процессуально-правовых механизмов[25].

История развития экономического правосудия России показывает в основном две чередующиеся тенденции. Конструктивная выражается в развитии арбитражных судов в качестве полноценного, но при этом относительно обособленного направления судебной власти. Деструктивная - в упразднении и (или) ограничении самостоятельности судов, призванных рассматривать и разрешать дела в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, под любым предлогом, навязывании нехарактерных для их природы элементов судоустройства и правил судопроизводства. Второе из названных направлений негативным образом сказывается на доступности правосудия в коммерческой сфере, затрудняет обращение в компетентные судебные органы.

В свете судебной реформы 2014 г., в ходе которой из Конституции РФ исключено упоминание о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и об арбитражных судах вообще, полномочия ВАС РФ переданы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, внесены иные изменения в действующее законодательство, вновь актуализируется проблема обращения в арбитражный суд. Особого внимания заслуживают угрозы утраты прогрессивных средств обращения в арбитражный суд, успевших доказать свою эффективность и незаменимость в обеспечении доступности экономического правосудия. В первую очередь речь идёт об электронных сервисах подачи документов в арбитражные суды, картотеке арбитражных дел, системах видеоконференцсвязи[26].

Важность устранения проблем обращения в арбитражный суд обусловлена актуальностью вопроса создания реальных условий для наилучшего обращения в орган правосудия для получения судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. И в указанном ракурсе вопросы обращения в орган экономического правосудия проистекают из общих представлений о верховенстве права, признанных на международном уровне.

«Верховенство права» в качестве научно-практического термина широко применяется в документах международного уровня. Им оперируют Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод[27], решения и иные постановления наднациональных органов правосудия, внутригосударственные акты,[28] научная и учебная литература. Являясь принципом более емким и универсальным, чем даже принцип законности, он включает в себя многообразные требования правосудия и справедливости[29]. Содержание концепции верховенства права верно и кратко раскрыто в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Совета Безопасности Совета Европы. Так, верховенство права не следует понимать как одну лишь формальную законность, оно со всей необходимостью подразумевает также справедливость, покоящуюся на признании и восприятии наивысшей ценности личности человека (Преамбула, п. 2)[30].

Следовательно, концепция верховенства права весьма многогранна и затрагивает качество нормативно-правовых актов, контроль органов правосудия над органами прочих ветвей государственной власти, доступность правосудия, право на справедливое судебное разбирательство, многие другие аспекты, притом, что данная категория открытая и воспринимает включение в неё новых элементов, не отторгая их[31].

Непосредственное отношение к теме настоящей работы имеет доступность правосудия как составляющая верховенства права. Доступность судебной ветви государственной власти, подразумевающая и досягаемость экономического правосудия, представляет собой одно из важнейших и актуальных направлений деятельности государства, направленной на обеспечение реализации конституционных положений, посвященных праву на получение судебной защиты[32].

Имеются все основания полагать: доступность правосудия - один из принципов арбитражного процесса, реализуемый в ряде институтов и норм АПК РФ. Однако, проблемы в получении судебной защиты проявляются на разных стадиях процесса - от обращения в суд до судебного разбирательства и исполнения решения[33]. Существует также взаимосвязанное, но более широкое понятие «доступность судебной защиты», не рассматриваемое подробно в рамках настоящей темы.

Доступность правосудия как правовая категория является весьма и весьма ёмким и многогранным[34]. Она может быть определена как наличие совокупности институциональных и процессуальных гарантий права потенциально заинтересованных лиц на получение справедливого правосудия[35]. В научной литературе не только отмечается системность проблемы доступности правосудия, но и подчеркивается невозможность создания идеальной модели путем просто максимального снятия ограничений на обращение в суд[36].

Таким образом, можно с уверенностью утверждать: обращение в суд или реальная возможность обращения в суд за защитой прав и законных интересов - есть неотъемлемый элемент доступности правосудия, являющейся, в свою очередь, составной частью верховенства права. Следовательно, все существенные черты, характерные признаки доступности правосудия, распространяются и влияют на «обращение в суд» как необходимую часть механизма правового государства в целом. С другой стороны, вопросы обращения в суд охватывают сферу меньшую, чем аспекты и проблемы доступности правосудия, представляющей собой категорию как большую по своему объему, так и вышестоящую с иерархической точки зрения.

Принцип доступности правосудия, как и вопросы обращения в суд, находят отражение и вполне определенное закрепление в нормативно- правовых актах. Они не столь диффузированы в позитивном праве в сравнении с принципом диспозитивности, их наличие в тексте нормы в большинстве случаев явственно следует из её буквального содержания. Может быть отмечено весьма широкое распространение правил, требований, декларативных констатаций, посвященных либо тем или иным образом связанных с гарантированием доступности правосудия и обеспечения реальной осуществимости права на обращение в суд. Последнее имеет универсальный характер, регламентировано и защищено на всех уровнях правового регулирования - начиная от международного и заканчивая национальным. В качестве примеров могут быть приведены положения следующих нормативных актов различного уровня.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека[37] каждому принадлежит право эффективного восстановления в правах национальными органами правосудия. Возможность каждого обратиться к процедуре справедливого судебного разбирательства предусмотрена ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Комитет министров Совета Европы, усматривая в содержании последней из названных норм гарантии права на доступ к правосудию, призывает к принятию всех необходимых мер, направленных, в частности, на обеспечение общественности информацией об адресах и компетенции судов, о порядке обращения в суд, включая сведения о сроках осуществления такого обращения[38].

Судебная защита прав и свобод любого не просто признаётся, она гарантируется Конституцией РФ (ст. 46). Ничье право на рассмотрение дела конкретным органом правосудия и даже определенным судьей в соответствии с требованиями закона, не может быть отчуждено или иным образом ограничено, что следует из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Обещание права на обращение в арбитражный суд содержится и в ст. 4 АПК РФ: любой заинтересованный субъект имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых законных интересов и прав, декларируется недействительность отказа от права на обращение в суд.

Несмотря на многочисленные нормы декларативного характера, сохраняются проблемы обращения в арбитражные суды Российской Федерации. В правовой науке вопрос о содержании права на получение доступной судебной защиты по прежнему вызывает дискуссии[39]. Обращается также внимание на то, что, несмотря на неоднократное посвящение трудов уче- ных-процессуалистов проблемам доступности правосудия, в таких работах практически не подвергаются анализу проблемы обеспечения доступности правосудия на этапе обращения в суд[40].

Нельзя не отметить, что задача по формированию эффективного и реально действующего механизма обращения в арбитражный суд заключается, по нашему мнению, не только в расширении конституционных возможностей и упрощении порядка обращения заинтересованного в получении судебной защиты лица в орган экономического правосудия (например, как это произошло в отношении приказного производства, которое было заимствовано АПК РФ (гл. 29.1) из родственного процессуального законодательства).

Важно также установление разумного баланса и обоснованных оснований, условий и ограничений реализации права на обращение в арбитражный суд, учитывающих специфику разрешения экономических споров и споров, возникающих из иной предпринимательской деятельности, что непосредственно связано с необходимостью обращения к еще одной значимой проблеме - проблеме влияния конституционного регулирования на процессуальные нормы о праве на обращение в арбитражный суд.

[1] См.: Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов, 2002. С. 104-105.

[2] См.: Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX в.: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 3.

[3] См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: Том XVA (30). СПб, 1895. С. 858-861.

[4] См.: Лукин Ю.М. Становление и развитие коммерческих судов в Российской империи. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 г. Комментарий к Учреждению коммерческих судов Российской империи 1832 г. // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 150-167; № 6. С. 143-148.

[5] См.: Алексеев Б. О некоторых вопросах истории образования государственного арбитража // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 44.

[6] См.: Устав судопроизводства торгового. С разъяснениями / Сост.: Добровольский А.А. - С.-Пб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1905. С. 27-28 (далее - Устав судопроизводства торгового).

[7] См.: Пахолъчик Е.Д. Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в XIX веке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,

2009. С. 20-22.

[8] См.: Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России // Правоведение. 1994. № 4. С. 108.

[9] См.: Алексеев Б. О некоторых вопросах истории образования государственного арбитража // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 44-46.

[10] См.: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

[11] См.: Декрет ВЦИК РСФСР от 15.02.1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.

[12] См.: Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями (утв. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров 21 сентября 1922 г.) // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. № 60. Ст. 769.

[13] См.: Постановление Совета труда и обороны от 14.03.1923 г. «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292.

[14] См.: Постановление ЦИК СССР № 5, СНК СССР № 298 от 03.05.1931 г. «Положение о государственном арбитраже» // СЗ СССР. 1931. № 26. Ст. 203.

[15] См.: Постановление Совмина СССР от 17.08.1960 г. № 892 «Об утверждении Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // СП СССР. 1960. № 15. Ст. 127.

[16] См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

[17] См.: Закон РСФСР от 04.07.1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 г. № 30. Ст. 1013.

[18] См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ

05.03.1992 г. № 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

[19] См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием

12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

[20] См., напр.: Амосов С.М. Пути совершенствования процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 36.

[21] См.: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 18. Ст. 1589.

[22] См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

[23] См., напр.: Семикина С. История развития современного российского арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9. С. 2-5.

[24] См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

[25] См.: Арбитражный процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2006. С. 9-10.

[26] См.: Студенкина Е.А. Об использовании видеоконференцсвязи в гражданском процессе // Практический бухгалтерский учет. 2013. № 7 (150). С. 12-15.

[27] См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998 г. № 7; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 14-17.

[28] См., напр.: Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12.07.2008 г. №

// Документ опубликован не был. Справочная правовая система

«КонсультантПлюс».

[29] См.: Лукаидес Л.Г. Принцип верховенства права и права человека. С особым учетом прецедентной практики Европейского Суда по правам человека // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2006. № 4. С. 42.

[30] Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Подписан в г. Копенгагене 29.06.1990 г.) // Документ опубликован не был. Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

[31] См., напр.: Афанасьев С.Ф. Принцип верховенства права и его влияние на гражданское судопроизводство // Свобода. Право. Рынок: материалы Международной научно-практической конференции, Волгоград-Волжский, 18-19 июля 2008 г. Волгоград, 2008. С. 32; Нешатаева Т.Н. «Право на суд» в решениях Европейского суда по правам человека и арбитражных судов РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 2. С. 125-132.

[32] См.: Варламова В.Л. Проблема доступности правосудия как исключительной компетенции судебной власти применительно к российской судебной правовой системе // Электронный ресурс, 2010. (Дата обращения 05.12.2014 г.).

[33] См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 9-13.

[34] См.: Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 10.

[35] См., напр.: Козак К. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5.

[36] См.: Мархгейм М.В. Доступность правосудия - проблема системная // URL: http://www.fpa.su/biblioteka/.

[37] См.: Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета.. 05 апреля 1995 г.

[38] См.: Рекомендация № R (81) 7 Комитета министров Совета Европы «О способах облегчения доступа к правосудию» (Вместе с «Принципами») (Принята 14.05.1981 г. на 68-ом заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 2004. С. 676-679.

[39] См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 34.

[40] См., напр.: Жильцова Н.А. Доступность правосудия: теория и практика // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 39-43.