Еще со времен немого кинематографа музыка прочно заняла свое место в

структуре аудиовизуального произведения. Аудиовизуальные произведения без музыкального сопровождения в настоящее время воспринимаются если не как нонсенс, то уж точно, как некое альтернативное видение авторов такого произведения. Именно на долю музыки в немалой степени выпадает ответственность за эмоциональное восприятие аудиовизуального произведения, за ассоциативный ряд (когда музыка из аудиовизуального произведения живо воспроизводит в нас визуальные образы такого произведения), а также зачастую раскрывает смысловую подоплеку произведения, мотивацию персонажей, их собственные мысли и мотивы. Творческий вклад композитора в создание аудиовизуального произведения огромен, в связи с чем вполне очевидно, почему композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для такого аудиовизуального произведения наряду с режиссером-постановщиком включен в триумвират авторов аудиовизуального произведения в соответствии с положениями статьи 1263 ГК РФ.

По своей правовой природе договор о создании аудиовизуального произведения с композитором является родственником договора авторского заказа. Исходя из этого, содержание такого договора будет тождественно договору авторского заказа в смысле статьи 1288 ГК РФ, за исключением особенности предмета такого договора. Предметом договора о создании аудиовизуального произведения с композитором, как и в случае с режиссером -постановщиком, является создание аудиовизуального произведения в части создания максимально конкретизированного сторонами договора музыкального произведения (с текстом или без текста), с последующей передачей прав на аудиовизуальное произведение в характере (объеме), определенном сторонами.

Музыкальное произведение, в отличие от аудиовизуальной постановки, может быть выражено в отличной от аудиовизуального произведения форме.

Все особенности содержания такого договора уже были раскрыты ранее применительно к договору о создании аудиовизуального произведения с режиссером- постановщиком в части договора авторского заказа и справедливы в отношении договора о создании аудиовизуального произведения с композитором, поэтому отдельно останавливаться на его разъяснении мы не будем, а отметим только основные его аспекты.

Существенными условиями договора о создании аудиовизуального произведения с композитором являются:

Предмет договора, а именно создание аудиовизуального произведения в части создания максимально конкретизированного сторонами договора музыкального произведения (с текстом или без текста), с последующей передачей прав на аудиовизуальное произведение в характере (объеме), определенном сторонами;

Цена (вознаграждение) договора;

Срок договора.

Особенность правового положения композитора относительно иных авторов аудиовизуального произведения заключается в особых законодательных преференциях. Так, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования. Мало того, если бы он не был автором музыки, специально написанной для такого произведения, то он бы все равно имел бы такое право. И что самое главное, на что обращала внимание судебная практика[1], право на такое вознаграждение не зависит от того, обладает ли композитор исключительным правом на свое произведение, или же такое исключительное право принадлежит другому лицу. Такое «особое положение» композиторов никак не обосновано ни действующим законодательством, ни разъяснениями компетентных органов, что вызывало и вызывает по сей день полемику в научных и профессиональных кругах, ввиду очевидных привилегий композитора относительно других авторов аудиовизуального произведения. Так, в своей статье, озаглавленной «Право композитора на вознаграждение за публичное исполнение фильма и необходимость его отмены», Е.А. Дедков подробно доказывает утверждение о том, что положения пункта 3 статьи 1263 противоречат сложившейся системе интеллектуальных прав, так как такое право по существу является «имущественным правом, аналогичным по своему экономическому содержанию праву на вознаграждение при распоряжении исключительным правом (п. 3 ст. 1234, п. 5 ст. 1235 ГК РФ)»[2], то «сохранение» его (такого права - ремарка моя И.Б.) за композитором как личного права противоречит основным началам гражданского законодательства»[3]. Д.М. Орлов отмечает, что положения указанной нормы вообще противоречат основным принципам гражданского законодательства Российской Федерации, так как нарушают фундаментальные положения пункта 1 статьи 1 ГК РФ, ведь гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, то есть какие бы то ни были привилегии о д- ного из авторов аудиовизуального произведения перед другими невозможны[4]. Представители аудиовизуального бизнеса не раз жаловались на то, что они несут экономически не обоснованные расходы во исполнение положений указанной статьи, однако не снискали поддержки[5]. Мы же не будем присоединяться или комментировать высказанные мнения, но просто отметим такую «особенность» правового положения композитора.

Во французском праве авторы музыкальных произведений со словами или без слов, специально созданных для аудиовизуального произведения, согласно статье L. 113-7CPI, являются соавторами аудиовизуального произведения. Тем не менее, для таких авторов законом в статье L. 132-24 CPI установлено исключение: на них не распространяются положения CPI о презумпции законной уступки на исключительной основе авторских прав продюсеру на основании договора о создании аудиовизуального произведения. Объяснить такое изъятие можно тем, что авторы музыкальных произведений во Франции в большинстве своем передают свои права, в том числе на будущие произведения, при вступлении в качестве участников в организацию SACEM, управляющей на коллективной основе, имущественными правами музыкантов-исполнителей и авторов музыкальных произведений. В соответствии с Уставом SACEM[6] авторы, вступая в качестве членов в организацию, передают ей на исключительной основе права на все произведения, включая те, которые будут созданы ими в будущем на территорию всех стран мира. Получая авторские права, SACEM имеет право разрешать или запрещать публичный показ, публичное исполнение и воспроизведение авторских произведений, как только последние будут созданы. Из этого следует, что, чтобы получить на неисключительной основе права на использование музыкальной композиции в аудиовизуальном произведении, продюсеру необходимо получить согласие SACEM для каждого использования такого произведения, заключив соответствующий договор. Такой договор не будет являться договором о создании аудиовизуального произведения, поскольку из легальной дефиниции договора о создании аудиовизуального произведения следует, что контрагентом продюсера всегда является автор аудиовизуального произведения (представитель автора), а не обладатель исключительных авторских прав.

В то же время, автор музыки, использованной в аудиовизуальном произведении, а не созданной для него, не приравнивается к автору такого произведения, но обладает авторскими правами на творческий результат, который является его личным вкладом в аудиовизуальное произведение. По той же причине договор, заключаемый продюсером с автором музыки, не созданной специально для аудиовизуального произведения, также не является специальным авторским договором о создании аудиовизуального произведения. Поскольку предметом соглашений продюсера с авторами музыки к аудиовизуальному произведению (и в первом и во втором случае) является уступка (предоставление) имущественных авторских прав, то такие соглашения можно квалифицировать как общие авторские договоры об отчуждении прав использования (уступка) либо как договоры о предоставлении личного права использования музыкального произведения (лицензия).

[1] См., например: пункт 10.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[2] Е.А. Дедков. Право композитора на вознаграждение за публичное исполнение фильма и необходимость его отмены // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010, № 6. С. 47.

[3] Там же.

[4] Орлов Д.М. Осуществление и гражданско -правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03. - Москва, 2011. С. 91.

[5] См. например: Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1354-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Синема» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. Дан. - М., 2016.

[6] См.: Status Societe des auteurs, compositeurs et editeurs de musique 2015 articles 1, 2 [Электронный ресурс] - URL: https://societe.sacem.fr/presentation (дата обращения: 05.03.2016г.).