Криминалистическая характеристика преступлений относится к криминалистической категории, рассмотрению которой в своих исследованиях авторы уделяют много внимания, обосновывая ее практическое назначение как универсального средства методики для целей организации и проведения расследования преступлений. Фактически ей отведено место информационной базы процесса предварительного расследования. Вряд ли в последние десятилетия в криминалистике можно выделить категорию, которая была бы столь популярна у исследователей и вместе с тем, отличалась бы столь противоречивыми оценками и характеристиками своего содержания и назначения.

Не ставя перед собой цель основательно разобраться в этой криминалистической категории, думается, это предмет отдельного серьезного исследования, попытаемся все же рассмотреть теоретический и прикладной аспект этой проблемы и обосновать свое мнение относительно назначения типовой криминалистической характеристики вида (группы) преступлений в методике расследования преступлений и ее значение для планирования, организации и проведения тактических операций в ходе предварительного расследования преступлений. Особое значение этот вопрос имеет еще и потому, что следователи и оперативные сотрудники правоохранительных органов не имеют однообразного понимания прикладного назначения этой категории и, в частности, ее типовой характеристики. Так, 78,4% опрошенных ответили, что им знакомо это понятие и его структура из курса криминалистики, они используют его в методике расследования, 10,1% оно также знакомо из вузовских знаний, но им непонятно их прикладное назначение, а 11,5% заявили, что это криминалистическое понятие и его структуру они не знают.

Криминалистическую характеристику преступлений традиционно рассматривают в теоретическом и прикладном аспектах. Теоретическая конструкция представляет собой систему основных понятий и связей, которые используются для криминалистического описания преступления в целом (способ подготовки, совершения и сокрытия преступления; обстановка совершения преступления; предмет и последствия преступного посягательства; личность потерпевшего; личность преступника; мотив, цель преступления и пр.). Эти компоненты и совокупность закономерных связей между ними составляют структуру криминалистической характеристики преступлений как абстрактной теоретической конструкции и служат ориентиром для разработки ее прикладного аспекта. Последний непосредственно связан с практической деятельностью по выявлению и расследованию преступлений, и, в конечном итоге, формирования различных средств прикладной следственной деятельности.

Различный подход криминалистов к теоретическому понятию криминалистической характеристики преступлений позволяет представить сложившиеся к настоящему времени системы взглядов относительно этого понятия в качестве: а) описания криминалистически значимых признаков объекта и связей между ними, образующих структуру такой системы признаков1; б) мысленной модели типичных связей и источников доказательственной информации[1] [2]; в) системного описания

криминалистически значимых признаков преступлений для обеспечения их

раскрытия, расследования и предупреждения1; г) систематизированных

фактических данных, которые необходимы для организации раскрытия, расследования и предотвращения преступлений[3] [4] [5]; д) информационной

-5

модели типичных признаков вида (группы) преступлений ; е) вероятностной модели события преступления[6]; ж) определенной системы особенностей вида (группы) преступлений, значимых для его расследования[7]; з) системы данных о преступлении, способствующих его раскрытию и расследованию[8] [9];

п

и) модели криминальных ситуаций и сопутствующих им обстоятельств ; к) информационно-познавательной системы знаний о закономерных криминалистически значимых чертах механизма и обстоятельствах совершаемых преступлений1; и) абстрактного научного понятия в методике расследования преступлений для целей его проведения[10] [11] [12].

В этой системе имеются и оригинальные, отличающиеся по форме и содержанию взгляды на понятия криминалистической характеристики преступлений, так, например, А.Ф. Лубин обосновывает понятие

-5

криминалистической характеристики преступной деятельности , что близко позиции Н.П. Яблокова[13]. Таких же взглядов придерживается и В.П. Бахин[14].

В сущности, криминалистику интересует не собственно преступление в уголовно-правовом смысле его понятия, а обстоятельства, характеризующие его совершение, так как именно эти обстоятельства предоставляют следователю сведения, способные обеспечить выявление и расследование преступления, что указывает на привлекательность приведенных выше мнений уважаемых криминалистов.

Можно было бы и дальше продолжать анализ позиций относительно понятия криминалистической характеристики преступлений[15]. Однако в этом, на наш взгляд, нет необходимости, так как и приведенных мнений авторитетных криминалистов достаточно для, того чтобы выделить основные сущности данного понятия: 1) типизированная система фактических данных о признаках преступлений (способ и обстановка совершения, личность преступника и пр.); 2) закономерные взаимосвязи между этими

типизированными фактическими данными; 3) использование типизированной системы фактических данных о признаках преступлений при расследовании конкретных преступлений.

Анализ этих элементов свидетельствует о том, что они объективно отражают теоретическую и прикладную функции криминалистической характеристики преступлений.

В этой связи наиболее «удобным» для теоретических исследований ученых криминалистов и практиков правоприменителей, на наш взгляд, является определение криминалистической характеристики преступлений, предложенное А.Н. Колесниченко и В.Е. Коноваловой. Они пишут, что она есть «система сведений о криминалистически значимых признаках преступлений одного вида, отражающая закономерные связи между ними и являющаяся основой для расследования конкретных преступлений»1.

Содержание данного теоретического понятия посредством абстрагирования можно рассматривать в качестве криминалистической информационной модели преступления для решения задач, возникающих в ходе досудебного производства по уголовному делу. Именно возможности криминалистического моделирования позволяют создать модель преступления, где «на статистическом уровне могут быть отражены корреляционные связи ее элементов»[16] [17] [18]. Подход к криминалистической характеристике преступлений как к криминалистической информационной модели характерен для теоретических и прикладных исследований последних лет.

В этом мы усматриваем связь: во-первых, с развитием системнодеятельностного подхода к анализу преступной и криминалистической

^ 3

правоохранительной деятельности , во-вторых, с отрицанием этой категории1. Реализация отмеченной связи обосновывается нами посредством следующих тезисов.

Криминалистическая информационная модель преступной деятельности, как верно считает В.Я. Колдин, может преодолеть недостатки в исследованиях по криминалистической характеристике преступлений на основе разработки общей методологии криминалистического исследования преступной деятельности, в рамках которой можно будет обобщить накопленный в криминалистике опыт применения в изучении преступления системного и деятельностного подходов, метода моделирования, математикокибернетических методов и других познавательных средств и приемов[19] [20] [21].

Мы солидарны с позицией О.Я. Баева[22], Л.Л. Каневского[23] и других криминалистов в том, что преждевременно отказываться от понятия криминалистической характеристики преступлений, а подходы к этой категории с позиции понятий «криминалистическая информационная модель преступления» и «криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений» указывают на соотношение этих понятий как сущности и явления.

Это обстоятельство подтверждается и данными проведенного опроса, в соответствии с которыми 94,3% сотрудников правоохранительных органов сообщили о важном прикладном значении криминалистической характеристики вида (группы) преступлений для их расследования, и только 5,7% из них выразили свое безразличное отношение к этой криминалистической категории.

Изучение уголовных дел, контрольных и надзорных производств свидетельствует о том, что в последних двух источниках (82,7%) присутствуют письменные планы расследования преступлений, где следователями планировалось проведение расследования в соответствии с элементами структуры криминалистической характеристики преступления, относимого к определенному виду (группе), в том числе и с использованием тактических операций как криминалистического средства. Анализ данных сведений этих планов в сравнении с материалами уголовных дел указывал на факт того, что запланированные мероприятия реализовывались в процессе расследования.

Предложенное в данном параграфе обоснование проблемы позволяет рассматривать категорию «криминалистическая характеристика преступлений» и накопленное в ходе ее научно-практического исследования знания в качестве:

а) теоретической концепции - основы формирования частных методик расследования преступлений1.

б) рабочего инструмента расследования (его информационной базы. - Н.П.) как системы собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы) преступлений[24] [25].

Вторая позиция отражает прикладной аспект криминалистической характеристики преступлений. Ее компоненты являются теми носителями типизированных фактических данных о признаках вида (группы) преступлений, которые, будучи объединенными в систему и закономерно взаимосвязанными между собой, могут быть информационной базой для планирования, организации и проведения тактических операций предварительного расследования.

Здесь мы также сталкиваемся с проблемой, так как еще никому из исследователей не удалось определить универсальную структуру криминалистической характеристики преступлений, и в этой связи правильно отмечал И.Ф. Пантелеев, обращая внимание на то, что «дать их (компонентов

Н.П.) исчерпывающий перечень невозможно, ибо он так же изменчив, как и сама криминалистическая практика. Он может быть представлен лишь в обобщенном, типизированном виде по отдельным видам (группам) преступлений»1.

Отчасти следует отметить правоту И.Ф. Герасимова, который писал, что криминалистическая характеристика преступлений может складываться из таких компонентов, которые бы определяли и способствовали «формированию алгоритма действий следователя на том или ином этапе расследования, избранию соответствующей линии его поведения, выбору наиболее эффективных тактических приемов проведения следственных действий (тактических операций. - Н.П.), правильной оценке следственной ситуации, перспективно-прогностической оценке хода расследования»[26] [27] [28].

Одним из первых, исследовав содержание криминалистической характеристики преступлений, Л.А. Сергеев выделил следующие ее компоненты: особенности способов и следы преступления; обстановка совершения преступления; данные, характеризующие участников

-5

преступления; объект преступления .

Проведенный нами за последние годы анализ криминалистической литературы, где рассматривалась структура криминалистической характеристики преступлений, свидетельствует о том, что авторы традиционно отмечали в ее содержании: предмет преступного посягательства; способ совершения преступления (в широком смысле понимания); следовую картину; характеристику личности преступника (68,9% планов предварительного расследования конкретных преступлений, по данным изученной практики, содержат в том числе и эти элементы, отражающие структуру криминалистической характеристики преступлений). Эти, а также другие компоненты содержания криминалистической характеристики преступлений, безусловно, характеризуют преступление и обстоятельства его совершения. Однако с позиций практической деятельности их может быть недостаточно, и, кроме того, они не конкретны по своему целевому информационному назначению.

Поэтому, полагаем, в криминалистической характеристике преступлений следует разграничивать ее компоненты по двум системам: а) компоненты, характеризующие определенный вид (группу) преступлений; б) компоненты, выполняющие эвристическую, познавательную, организационно-методическую и оценочную функции. В отдельных криминалистических характеристиках преступлений эти компоненты могут не иметь жесткой дифференциации и комбинироваться в зависимости от следственной ситуации предварительного расследования.

С этих позиций представляется методологически правильным раскрыть информативность криминалистической характеристики преступлений для планирования, организации и проведения тактических операций на основе анализа типовой криминалистической характеристики такого преступления, как разбой[29].

Наш подход к этому вопросу основан на восприятии компонентов типовой криминалистической характеристики как системы. Представление о

характере этой системы возможно на основе понятия «человеческая деятельность», так как преступление - вид человеческой деятельности, а значит, «своеобразная форма внутренней (психической) и внешней (физической, вербальной) активности субъекта, проявляемой в отношении объектов окружающего мира и других субъектов»1. Поэтому, исходя из структуры деятельности в системе разбойного нападения, условно можно выделить следующие тесно взаимосвязанные между собой компоненты их типовой криминалистической характеристики: 1) типовую исходную информацию о преступлении; 2) предмет преступного посягательства; 3) систему типичных данных о способе преступления и типичные последствиях его применения; 4) обстановку преступления, имеющую криминалистическое значение и типичные следы последствия преступления; 5) криминалистическую характеристику личности преступника.

Типовая исходная информация о совершенном преступлении является универсальным элементом системы предварительного расследования, так как своим содержанием первой отражает «типичные

Л

криминальные ситуации при обнаружении преступления» . Одинаково эффективно эти данные «работают» и в качестве основания, определяющего следственную ситуацию предварительного расследования, и в качестве компонента типовой криминалистической характеристики преступлений. Их значение для предварительного расследования хорошо охарактеризовал В.И. Громов, который считает, что исходная информация важна для решения вопросов «срочности тех или иных действий, об организационных формах

-5

работы, о требуемом количестве времени» . [30] [31] [32]

Развивая это положение, Р.С. Белкин писал, что «характер исходных данных к началу расследования имеет непосредственное значение для выдвижения версий по делу и, следовательно, для определения направления расследования. В зависимости от полноты этих сведений определяется круг и последовательность проведения первоначальных следственных действий и круг лиц, среди которых надлежит искать возможного преступника»1.

Однако возникают вопросы: что собой представляют «типичные криминальные ситуации при обнаружении преступления» и как они связаны с типовой криминалистической характеристикой преступления? Это криминалистическое понятие можно рассматривать как «совокупность материальных и социально-психологических условий, создаваемых индивидуальным сочетанием элементов преступной деятельности в тех пространственно-временных рамках, в которых она осуществляется

Л

субъектом преступления» . На что нами уже обращалось внимание выше.

Связь между криминальной ситуацией и типичной исходной информацией как компонентом системы типовой криминалистической характеристики преступлений проявляется в том, что познание криминальной ситуации в состоянии информационной неопределенности первоначального этапа предварительного расследования (дефицит времени, ограниченное число источников доказательственной и ориентирующей криминалистически значимой информации, непроверенный характер уже имеющихся сведений, наличие элементов случайности и пр.) дает возможность прогнозировать особенности возникновения материальных и идеальных следов преступления и планировать их обнаружение посредством тактической операции.

Поэтому, определяя типичную исходную информацию, можно сказать, что ею является уголовно значимая информация, мысленно [33] [34] выделенная следователем из известной совокупности первичных сведений, полученных от различных источников, необходимая для процесса предварительного расследования, которая позволяет уяснить событие преступления и некоторые его обстоятельства, установить причастных к нему лиц и выбрать основные версионные направления, а на их основе способы и средства деятельности по установлению степени их вины.

При совершении разбоя типовая исходная информация связывается обычно с данными, которые сообщает пострадавший от преступления, традиционно они основаны на ситуационно обусловленных обстоятельствах хищения у него имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения.

Иллюстрациями криминалистического прикладного значения приведенных выше положений, в том числе и для планирования, организации и проведения тактических операций, могут служить следующие примеры.

1. Короткий А.Ф. и Сергеев С.Б. проживали в общежитии завода. Являясь героиновыми наркоманами и не имея средств для приобретения наркотиков, испытывая необходимость в их постоянном потреблении, они решили добыть деньги преступным путем. В ночное время суток они совершили разбойное нападение на гр. Молчанова С.И. и, угрожая ножом, завладели, принадлежащими ему значительными денежными средствами и дорогостоящим мобильным телефоном. По заявлению Молчанова С.И. к расследованию разбоя, практически непосредственно после его совершения, следователь привлек сотрудников передвижной полицейской группы. С согласия пострадавшего он был включен в ее состав. Группа была ориентирована на розыск преступников, возможно наркоманов, так как Молчанов С.И. в своем объяснении пояснил, что, удаляясь от него, один из преступников сказал другому: «Теперь покайфуем!». Следователь оперативно запросил у сотового оператора биллинг телефона потерпевшего. Анализ ориентирующей криминалистически значимой

информации основанной на факте обнаружения в алее, недалеко от места преступления пустого бумажника Молчанова С.И., данных биллинга и других фактах была выдвинута версия о возможном проживании преступника в общежитии завода. Посредством реализации оперативно-тактической комбинации как части тактической операции следователя, основанной на обходе комнат общежития Молчановым С.И., были опознаны и задержаны Короткий А.Ф. и Сергеев С.Б., у которых был изъят телефон потерпевшего1.

2. Морщаков П.И. и Золотова М.И. совершили разбойное нападение по предварительному сговору с целью завладения денежными средствами, принадлежащими гр. Ивановой А.М., с проникновением через окно в дом потерпевшей, расположенный в рабочем поселке. Во время разбойного нападения они связали и угрожали ножом и реальной расправой в случае если она не скажет, где прячет деньги. Потерпевшая деньги отдала, однако Морщаков П.И. и Золотова М.И. обыскали все комнаты дома, обнаружили ценные вещи и забрали их с собой, покинув жилище Ивановой А.М. через дверь. Прибывшей оперативно-следственной группе последняя пояснила, что преступники, по ее мнению, находились в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал специфический запах и агрессивное поведение; они разговаривали о том, что теперь можно долго веселиться с друзьями. Кроме того, потерпевшая обратила внимание на нож, который был у мужчины, он имел характерную форму, заточку и, по-видимому, был предназначен для обрезания плодовых деревьев. Данная ориентирующая криминалистически значимая информация косвенно указывала на работников обслуживающих садово-парковую зону, расположенную недалеко от рабочего поселка, куда привела сотрудников полиции и

служебная собака. Оперативное опознание ее работников Ивановой А.М. способствовало раскрытию преступления1.

2. Предметом преступного посягательства при разбое могут быть любые вещи, имеющие стоимостное значение (потребительская стоимость), и которые могут быть приобретены и использованы неограниченным количеством людей. Предмет преступного посягательства - это важный «словообразующий» элемент разбоя, всегда сохраняющий в своем полном или частичном содержании следы-последствия от совершённого преступления. В соответствии с тем, что объект разбоя обладает дуализмом (основным является чужая собственность, дополнительным - здоровье конкретной личности), следует последствия примененного в процессе преступного посягательства насилия также оценивать в качестве следов- последствий преступления, с тем чтобы исключить (посредством версионной проверки) в процессе расследования инсценировки и другие действия, маскируемые под разбойные нападения.

В этой связи можно сослаться на пример из судебно-следственной практики, который мы приводили выше, правда, в аспекте другой интерпретации . Он касался преступных действий Кондрашенков В.Н. и Крашенкова Т.П., которые в октябре 2008 года на территории Ракитянского и Краснояружского районов Белгородской области совершили серию разбойных нападений на одиноких престарелых женщин. Один из эпизодов был связан с хищением у гр. Сторожевой Е.Н. денежных средств, как заявила потерпевшая, в сумме 120000 рублей. Кондрашенкова В.Н. и Крашенковой Т.П. данный факт категорически отрицали и настаивали, что это была сумма в 8000 рублей. В этой связи следователь выдвинул и проверил следственную версию относительно «возможности обладания пенсионеркой, указанной ею в заявлении суммой денег на день совершения [35] [36]

разбоя». Не найдя объективных доказательств этому факту, он вменил в вину обвиняемым объективно установленный ущерб, причиненный Сторожевой Е.Н.

Систему типичных данных о способе преступления и типичные последствия его применения следует считать важнейшим элементом типовой криминалистической характеристики разбоя. Проявляющиеся в различных следах, они являются важнейшим источником сведений о качественной характеристике преступного поведения. «Способ как элемент криминалистической характеристики преступлений - это система действий (бездействий) по подготовке, совершению и сокрытию преступления с присущей ей следами-последствиями содеянного, избираемая субъектом преступления для достижения преступного результата в соответствии с его личными свойствами и обстановкой преступления»1.

Центральным элементом типичного способа преступления является типичный способ его совершения. Правильно подмечено, что «способ совершения преступного деяния является центральным звеном их

Л

криминалистической характеристики (и способа преступления. - Н.П.)» . Криминалистическое понимание способа совершения преступления вытекает из задач поиска эффективных средств раскрытия и расследования преступления, поэтому в нем на первый план выступают те информационные носители, которые проявляются через характерные признаки данного способа. Они позволяют быстро распознать его и «определить направления и

-5

методы выявления всех остальных данных о способе поиска преступника» . Способ в виде насилия в различных его проявлениях и мотив разбойного нападения практически всегда остаются неизменными при совершении данных преступлений, независимо от личности преступника. Мотив [37] [38] [39]

преимущественно определяет уровень насилия при совершении конкретного преступления. Практика свидетельствует, что выбор способа совершения разбоев обусловлен характером предмета преступного посягательства, на который направлен умысел; обстановкой в которой совершается преступление; возможностью использовать оружие (предметы, используемые в этом качестве).

Относительно интерпретации этого элемента криминалистической характеристики разбойных нападений примером из практики уместно сослаться на данные о расследовании преступления, совершенного Морщаковым П.И. и Золотовой М.И.1 в отношении гр. Ивановой А.М. Следствием было установлено, что первоначально их умысел был направлен на совершение кражи денег и ценных личных вещей из дома потерпевшей, и с этой целью они туда проникли через окно. Однако Иванова А.М. находилась дома, и это обстоятельство изменило намерения преступников и обстановку совершения ими преступления. Они, угрожая ей ножом и физической расправой, завладели деньгами и материальными ценностями, а затем с места преступления скрылись.

Обстановка преступления, имеющая криминалистическое значение и типичные следы последствия преступления. Этот элемент типовой криминалистической характеристики является весьма важным для целей, в особенности, первоначального этапа расследования. В соответствии с данными практики расследования разбоев, типичными являются действия преступников по выбору времени и места совершения преступлений. Они связаны с преступным поведением таким образом, чтобы можно было быстро, бесшумно, без свидетелей напасть на жертву и, под угрозой насилия или с его применением, завладеть ее имуществом и, по возможности быстро, скрыться с места преступления незамеченными. Уличные разбои совершаются преимущественно в вечернее или ночное время суток. Самым распространенным местом совершения разбойных нападений является открытое пространство (улицы, парки и пр.), достаточно часто, в последнее время, вблизи мест публичных мероприятий.

В систему элементов обстановки разбойных нападений следует включать и некоторые данные типичного информационного характера, которые связываются с криминальными ситуациями. К ним следует отнести типичные действия по подготовке преступления (выбор объекта, где планируется разбойное нападение; действия по изучению этого объекта и обстановки вокруг него; «разведывательные» действия на объекте; приобретение соответствующего оружия (средств его заменяющих); определение путей отходов с места совершения преступления и пр.).

Типичные следы последствия разбоя «привязаны» к объекту преступного посягательства и избранному преступником способу совершения разбоя. Наиболее вероятные места, где могут быть обнаружены следы преступления и преступников, - те предметы и объекты, с которыми они тем или иным образом вступали в контактное взаимодействие. Последствия применения к потерпевшему насилия всегда проявляется в его внешнем виде, физическом и психическом состоянии (рваная одежда, ссадины, кровоподтеки и пр.). Результатом разбойного нападения могут быть следы в виде показаний (потерпевшего, очевидцев-свидетелей, подозреваемого). Обнаружение предмета преступного посягательства или его частей дополняет систему типичных следов-последствий разбоя.

Выше мы приводили подробный пример из судебно-следственной практики, связанный с разбойными действиями Короткого А.Ф. и Сергеева С.Б., совершенными в отношении гр. Молчанова С.И., где одним из предметов преступного посягательства были денежные средства, которые потерпевший носил в бумажнике. В ходе проведения следователем тактической операции по розыску преступников бумажник Молчанова С.И. был обнаружен в алее, недалеко от места преступления, и опознан

последним. После задержания Короткого А.Ф. и Сергеева С.Б. по подозрению в разбое и возбуждении в отношении них уголовного дела, дактилоскопической экспертизой на бумажнике были обнаружены следы отпечатков пальцев как Молчанова С.И., так и Короткого А.Ф. с Сергеевым С.Б., что косвенно подтверждало показания потерпевшего относительно совершенного преступления1.

Криминалистическая характеристика личности преступника важный - элемент рассматриваемой типовой криминалистической характеристики разбоя. В подавляющем большинстве это мужчины, обычно без определенных занятий, не имеющие общественно-полезных занятий (профессий); ведущих паразитический образ жизни; часто алкоголики или наркоманы, совершающие разбойные нападения с целью дальнейшего приобретения спиртного (наркотиков). Разбои часто совершаются судимыми в состоянии алкогольного опьянения. К сожалению, и на это мы обращали внимание, криминалистические исследования последних лет, связанные с личностью преступника, преимущественно отражают криминологический аспект личности, безусловно важный для вопросов предотвращения преступлений, а также тактики организации и производства следственных действий последующего этапа расследования, когда преступление раскрыто. Но криминалистические особенности характеристики личности (татуировки, преступные навыки, особенности криминального поведения и пр.) обычно, остаются за рамками исследования данного важного элемента типовой криминалистической характеристики, что совершенно неправильно, и иллюстрацией этого может служить следующий пример.

Розыск Плешинцева В.А. (более подробно пример из судебноследственной практики расследования грабежей и разбойных нападений рассмотрен выше), совершившего разбойное нападение в отношении гр. Шукшиной М.А., был существенно активизирован по причине того, что

потерпевшая в своих объяснениях обстоятельств совершенного преступления указал на факт того, что видела на среднем пальце правой руки преступника наколку в виде перстня с черепом. В соответствии с традициями тюремной субкультуры, это означало, что подозреваемый, вероятно, ранее был судим за грабежи и разбойные нападения. Оперативные сотрудники на основе данных оперативно-справочных и криминалистических учетов провели соответствующую выборку граждан, в число которых попал и Плешинцев В.А., что существенно способствовало результатам проведения тактической операции по его выявлению и задержанию в качестве подозреваемого1.

Разумеется, нами в качестве примера предложена весьма упрощенная модель типовой криминалистической характеристики разбойного нападения, однако для того, чтобы понять, как она работает на практике, следует обосновать эту реализацию в связи со следственными ситуациями, также типичными по своему характеру.

Однако для объективности оценки следует отразить свою позицию к данным категориям относительно их соотношения. В криминалистике в этой связи представлено несколько взглядов. Обосновано мнение о том, что следственная ситуация является структурным элементом криминалистической характеристики преступлений[40] [41] [42]. Утверждается, что следственная ситуация представляет собой одномоментную

3

криминалистическую характеристику на определенном этапе ее развития и пр.

Однако большей оригинальностью в разрешении данного вопроса отличается понимание соотношения этих категорий А.А. Хмыровым[43]. Он полагает, что криминалистическая характеристика преступления включает в свое содержание способ и обстановку совершения преступления, механизм следообразования, данные о личности обвиняемого и потерпевшего, с чем вполне можно согласиться, но она же детерминирует и каждую следственную ситуацию. Именно содержание криминалистической характеристики преступления, по мнению А.А. Хмырова, и создает на каждый конкретный момент расследования определенную следственную ситуацию. Поэтому, делает он вывод, следственная ситуация представляет собой криминалистическую характеристику преступления на конкретный момент предварительного расследования.

На наш взгляд, это не совсем так, и мы присоединяемся к позиции

А.С. Шаталова, который считает, что нельзя рассматривать криминалистическую характеристику преступлений на уровне единичного явления, а вышеприведенное обоснование соотношения рассматриваемых категорий возможно только при условии полного отрицания типичного характера сведений, содержащихся в криминалистической характеристике. В конечном итоге это приведет к ее полному отождествлению с обстоятельствами конкретного преступления в тесной взаимосвязи с конкретной группой преступлений.

Наша позиция относительно типовой криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации основана на том, что это различные, самостоятельные категории, которые имеют свое отличное криминалистическое назначение, но тесно связанные системой элементов методики расследования преступлений отдельной группы или вида. Опросом сотрудников правоохранительных органов мы получили следующую «картину» соотношения данных понятий: 93,1% из них отметили, что криминалистическая характеристика преступлений и следственная ситуация различные элементы методики расследования преступлений, 2,4% считают, что их можно рассматривать системно в единстве, 4,5%, с ответом затруднились.

Вернемся к типовой криминалистической характеристике разбоя и определим типовые следственные ситуации, которые наиболее часто распознаются на первоначальном этапе расследования указанного преступления.

Ситуация №1. Лицо, заподозренное в совершении разбойного нападения, задержано на месте преступления.

Ситуация №2. В распоряжении оперативных сотрудников и

следователя имеется информация об обстоятельствах совершения разбойного нападения и лице, которое может быть заподозрено в совершении разбойного нападения, но это лицо не задержано.

Ситуация №3. В распоряжении оперативных сотрудников и

следователя имеется информация об обстоятельствах совершения разбойного нападения, но полностью отсутствует информация о лице, совершившем преступление, либо эта информация крайне изменчива.

Первая типовая следственная ситуация проста для своего следственного разрешения, так как достаточно насыщена доказательственной и ориентирующей криминалистически значимой информацией. Ее разрешение основано на процессуальной фиксации доказательств разбойного нападения определенных одной доминирующей следственной версией в соответствии со ст. 73 УПК РФ и использовании всех средств, определенных нормами процессуального законодательства. При ее практической реализации проблем у следователя в планировании и организации расследования обычно не возникает.

Вторая типовая следственная ситуация практически всегда связана с выдвижением обоснованной данными криминального события следственной версии о факте совершения разбойного нападения, что является основанием для возбуждения уголовного дела и организации расследования посредством выдвижения следственных версий и планирования мероприятий по розыску подозреваемого в разбойном нападении лица. В основе этого вида

следственной деятельности лежит типовая криминалистическая

характеристика разбоя, а ее элементы служат информационной базой для выдвижения следователем соответствующих типовых версий расследования.

Третья типовая следственная ситуация, в отличии от приведенных выше, наиболее сложна для разрешения в процессе предварительного расследования, так как информация, которая ее образует, скудна по своему содержанию, и поэтому ее дополнение сведениями типовой криминалистической характеристики разбойного нападения просто

необходимо, так как невыдвижение следователем на основе этой информации типичных розыскных версий может перевести конкретное разбойное нападение в разряд нераскрытых преступлений. Фактически в этой ситуации, так же, как и в приведенной выше, типовая криминалистическая характеристика разбойного нападения является основной информационной базой организации и планирования, а значит, и производства предварительного расследования преступления.

На этом основании можно сделать вывод о том, что типовая криминалистическая характеристика преступлений имеет значение и в методике расследования преступлений выполняет роль основной информационной базы для выдвижения типичных следственных версий и построения системы средств их проверки (и в первую очередь посредством тактических операций - Н.П.) в процессе расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, преимущественно на первоначальном этапе расследования, а также нераскрытых преступлений.

Косвенно этот вывод подтверждается и экстраполяцией на его содержание криминалистической классификации преступлений, предложенной А.А. Хмыровым, который в ее основание положил учет характера исходных данных. Он делил все преступления на две группы: в которых обычно сразу известно, что произошло, но не известно, кто совершил преступление, и преступления, когда известен круг лиц,

за то или иное событие, но требуется установить, что произошло1. По существу, эта классификация указывает на

криминалистическое значение исходной информации (типовой криминалистической характеристики преступлений) как информационной основы выдвижения типичных следственных версий установления лица, совершившего преступление.

В криминалистике это обстоятельство, связанное с ролью типовой криминалистической характеристики преступлений, подмечено, и в связи с этим разрабатываются соответствующие криминалистические средства разрешения типовых следственных ситуаций по расследованию преступлений на первоначальном этапе расследования[44] [45].

К настоящему времени криминалистами для правоприменения в уголовном судопроизводстве разработаны и широко применяются тактические операции, направленные на собирание косвенных доказательств преступления; розыск лица, совершившего преступление; реконструкцию отдельных обстоятельств преступления; предвосхищающую проверку алиби подозреваемого и пр., основное назначение которых направлено на розыск преступника, его задержание и закрепление следов преступления с целью их дальнейшей процессуальной реализации в процессе доказывания виновности подозреваемого (обвиняемого) в инкриминируемом деянии.

[1] Самыгин Л.Д. Расследование преступления как система деятельности / Л.Д. Самыгин. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - С. 93.

[2] Бахин В.П. «Контркримшалиспка», или новые задачи кримшал1стики / В.П. Бахин, И.В. Гора // Актуальш проблемы держави та права. Вип. 5. - Одеса, 1998. - С. 5.

[3] Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев / Л.Г. Видонов. - Горький, 1978. - С. 9; Коновалова В.Е. Теоретические проблемы криминалистической характеристики / В.Е. Коновалова, А.Н. Колесниченко // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. - М., 1984. - C. 16; Яблоков Н.П. Понятие криминалистической характеристики преступлений / Н.П. Яблоков // Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. - М., 1990. - С. 342.

[4] Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступления / И.А. Возгрин // Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб, 1995. - С. 273.

[5] Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений / В.А. Образцов // Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - М., 1995. - С. 38; Баянов И.А. Криминалистическая характеристика в системе юридических понятий о преступлении / И.А. Баянов // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвузовский сборник. - Красноярск, 1985. - С. 114; Ледащев В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов / В.А. Ледащев // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. М., 1984. - С. 61; Салтевский М.В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы / М.В. Салтевский // Специализированный курс криминалистики. - Киев, 1987. - С. 310.

[6] Аверьянова Т.В. Концептуальные положения криминалистической методики / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. - С. 688.

[7] Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / А.Г. Филиппов // Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппов, А.В. Волынского. - М., 1998. - С. 333.

[8] Матусовський Г.А. Кримшалютична характеристика злочишв // Кримшалютика: Щдручник / Г.А. Матусовський; За ред. В.Ю. Шепитька. - Харшв, 1998. -С. 144; Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / И.Ф. Пантелеев // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1984. - С. 336; Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений / В.М. Быков // Криминалистическая характеристика преступления: Сборник научных трудов.

- М., 1984. - С. 82; Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений / Г.А. Густов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. - М., 1984. - C. 43; Жердев А.В. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе / А.В. Жердев В.И. Комиссаров. - М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - С. 23; Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000.

- С. 18.

[9] Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации / А.Ф. Облаков. - Хабаровск: Изд-во ХВШ МВД СССР, 1985. - С. 15.

[10] Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.К. Гавло. - М., 1988. - С. 27.

[11] Букаев Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности: Монография / Н.М. Букаев. - Сургут: Дефис, 2001. - С. 76.

[12] Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования преступной деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А.Ф. Лубин. - Н. Новгород, 1997. - С. 11.

[13] Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - С. 3637; Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Изд-во БЕК, 1997. - С. 45.

[14] Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 17.

[15] Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 16-21; Лаврухин, С.В. Проблемы криминалистического исследования преступлений / С.В. Лаврухин // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (4) - М., 2002. - С. 29-37.

[16] Колесниченко А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений / А.Н. Колесниченко, В.Е. Коновалова. - Харьков, 1985. - С. 7-9.

[17] Журавель В.А. О структуре частной криминалистической методики / Криминалистика и судебная экспертиза / В.А. Журавель. - Киев, 1995. - Вып. 47. - С. 63.

[18] Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.К. Гавло. - М., 1988. - С. 26; Колдин В.Я. Криминалистическое знание

0 преступной деятельности: функция моделирования / В.Я. Колдин // Советское государство и право. - 1987. - № 2. - С. 46-51.

[20] Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования преступной деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / А.Ф. Лубин. - Н. Новгород, 1997. - С. 19; Лаврухин С.В. Проблемы криминалистического исследования преступлений / С.В. Лаврухин // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (4) - М., 2002. - С. 29-37; Корноухов В.Е. Основы общей теории криминалистики / В.Е. Корноухов, В.М. Богданов, А.А. Закатов. - Красноярск, 1993. - С. 23; Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» / Р.С. Белкин // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. - Тула, 2000. - С. 6-7; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - С. 220-224.

[21] Колдин В.Я. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / В.Я. Колдин. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 11-12.

[22] Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) / О.Я. Баев. - // Вопросы криминалистики. Вып. 1(3). - М.: Спарк, 2002. - С. 19-23.

[23] Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и её использования в процессе расследования / Л.Л. Каневский // Вопросы криминалистики. Вып. 1(3). - М.: Спарк, 2002. - С. 24-31.

[24] Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений / В.К. Гавло // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Томск, 1980. - C. 122; Аверьянова Т.В. Концептуальные положения криминалистической методики / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская // Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. - С. 687.

[25] Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования / В.П. Бахин // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 18.

[26] Методология криминалистики. - М., 1982. - С. 64.

[27] Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений / И.Ф. Герасимов // Вопросы методики расследования преступлений: Научные труды. Вып. 50.

- Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1976. - С. 116.

[28] Семенов Е.В. Комплексный подход как форма кооперации научного труда / Е.В. Семенов // Методические проблемы комплексных исследований. - Новосибирск, 1983. - С. 43.

[29] В связи с тем, что разбой достаточно сложное преступление по объекту преступного посягательства, субъектам преступной деятельности и прочим обстоятельствам совершения, для иллюстрации цели нашего исследования мы приведем типовую криминалистическую характеристику только уличного разбоя.

[30] Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения / В.А. Образцов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сборник научных трудов. - М., 1984. - С. 8.

[31] Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики преступлений и её использования в процессе расследования / Л.Л. Каневский // Вопросы криминалистики. Вып. 1(3). - М.: Спарк, 2002. - С. 27.

[32] Громов В.И. Техника расследования отдельных видов преступлений / В.И. Громов под ред. М.С. Строговича. - М., 1981 - С. 6.

[33] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. - С. 176.

[34] Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Т.С. Волчецкая; под ред. Н.П. Яблокова. - Москва; Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1997. - С. 73.

[35] Приговор Суджанского районного суда Курской области 1-13/2013 от 07 июня 2013 года.

[36] Приговор Ракитянского районного суда Белгородской области №1-9/11 от 13 апреля 2011 года.

[37] Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - С. 176.

[38] Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 120.

[39] Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 118-119.

[40] Приговор Советского районного суда г. Воронежа №1-193/2014 от 30 октября 2014 года.

[41] Цветков С.И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 84.

[42] Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1985. С. 51.

[43] Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу. «Правоведение», 1978, №3 С. 60 - 61.

[44] Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу. «Правоведение», 1978, №3 С. 60 - 61.

[45] Мы не ставим перед собой цели исследования назначения типовой криминалистической характеристики преступлений для процесса последующего и заключительного этапов предварительного расследования, когда подозреваемое в совершении преступления лицо установлено, а также исследования роли содержания ее элементов для планирования и организации расследования на этих этапах, так как на основе продолжительного исследования данной категории пришли к выводу, что она, эта роль, незначительна, и следователь на указанных этапах большей частью опирается на анализ данных следственных ситуаций, а не типовой криминалистической характеристики преступлений. Вместе с тем полагаем, что в случаях, когда между элементами последней установлены прочные корреляционные связи и зависимости, ее содержание может быть полезно для расследования и не только на первоначальном этапе, в других обстоятельство это значение кажется нам явно преувеличенным.