Процесс расследования преступлений протекает в определённых условиях времени, места, окружающей среды, взаимосвязь которых как раз и создаёт обстановку, в которой действует следователь, взаимодействуя с другими участниками уголовного процесса.

О понятии следственной ситуации, её значении для процесса расследования неоднократно упоминалось в ряде научных публикаций, где даны определения следственной ситуации, выделены её классификации, даны рекомендации для эффективного планирования расследования преступления. Более полное развитие отечественная теория о следственной ситуации получила во второй половине XX века. Многие отечественные учёные - криминалисты не раз упоминали о её необходимости для органов расследования, значении для работы с доказательствами (Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, В. Я. Колдин, А.Р. Ратинов и др.)

Представляется, что объемлющей по своему содержанию является точка зрения Р.С. Белкина о следственной ситуации, под которой он понимал «совокупность реальных условий и обстоятельств, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления, сложная система взаимосвязей, образующая ту конкретную обстановку, в которой работает следователь и иные субъекты, расследования»[1]. Понимание следственной ситуации в данном контексте призывает нас исследовать многие важные факторы, имеющие значение для процесса расследования преступления:

- информационные;

- психологические;

- процессуально-тактические;

- материальные;

- организационно-технические[2] [3].

Для более полного криминалистического анализа расследуемого события преступления, также представляется верной точка зрения Т. С. Волчецкой о следственной ситуации как о степени информационной осведомленности следователя о преступлении, а также о состоянии процесса расследования в любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют

Л

следователю принять наиболее целесообразные по делу решения . Однако, следователь, оценивая следственную ситуацию, может столкнуться с рядом обстоятельств, которые могут препятствовать ему принимать эти решения по делу. К этим обстоятельствам можно отнести:

- полное или частичное отсутствие данных о событии преступления, в том числе и могущими стать доказательствами, и об источниках получения этих данных;

- имеющееся тактическое противодействия процессу расследованию со стороны участников уголовного судопроизводства, занимающих отрицательную позицию по отношению к следователю (например, со стороны подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших);

- недостаточный объём знаний следователя относительно тактики своих действий в сложившейся следственной ситуации;

- организационные трудности (например, отсутствие времени, сил, средств, планирования процесса расследования преступления, взаимодействия следователя и других участников расследования и т.д.).

Полагаем, что наличие указанных выше обстоятельств как раз и обусловливают динамический характер следственной ситуации, предполагающий трансформацию её из благоприятной в неблагоприятную для процесса расследования, вызывая информационную неопределённость следователя относительно его дальнейших действий (например, противодействие стороны обвинения и пр.).

По мнению других авторов (Л.Я. Драпкин) следственная ситуация является «моделью обстановки, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками, процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон»[4].

Таким образом, можно вести речь о существовании нескольких подходов к содержанию следственной ситуации:

во-первых, это обстановка, условия, состояние процесса расследования в определённый момент времени;

во-вторых, это модель обстановки, возникшей на определённом этапе расследования преступления.

л

Ряд учёных (В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким) отмечают тенденции развития науки криминалистики, предметом изучения которой становится исследование закономерностей в деятельности по установлению свершившегося события преступления (прошлое, ретроспективный процесс) на основе обнаружения и использования следов, сохранившихся в настоящем, ради

возможности пресечения подобного в будущем (перспективный процесс), путём разработки ею эффективных технических средств, тактических приёмов и методов разрешения уголовного дела по существу.

Нам ближе позиция тех учёных, которые, применяя модельный подход, представляют следственную ситуацию как мысленную динамическую модель, отражающую информационно - логические, тактико - психологические, тактико - управленческие и организационно - управленческие состояния, сложившиеся по уголовному делу и характеризующие благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования.

Мы солидарны с мнением Л.Я. Драпкина о «необходимости предварительной оценке и проверке доказательственной и иной важной для процесса расследования информации, о существенных чертах внешней среды, и создании её адекватной модели, прежде чем предпринимать какие - либо действия»[5]. Также на необходимость предварительного познания реальной следственной ситуации путём создания её мысленной модели указывает и Т.С. Волчецкая[6].

Созданная (создаваемая) следователем модель ситуации расследования на определённом этапе будет обусловлена уровнем его профессиональной подготовки, психологическими особенностями личности, опыта работы и многими другими факторами. Поэтому, по нашему убеждению, важнейшим аспектом деятельности следователя в создавшейся следственной ситуации является соответствие информационной модели, отражённой в его сознании, реальной обстановке со всеми её существенными особенностями, закономерностями, позволяющими определить тактику и методику этапов расследования преступлений.

Оценка следственной ситуации предполагает наиболее полное представление об ее структуре. Условия, совокупность которых составляют содержание следственной ситуации, формируются под воздействием объективных и субъективных факторов (Р.С. Белкин) или её компонентов (И.Ф. Герасимов[7]).

К числу объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, можно отнести:

- объём, характер доказательственной и (или) ориентирующей информации о событии преступления, имеющейся в распоряжении следователя (например, механизм совершения преступления, наличие следов, условиях из возникновения и т.д.);

- объём, характер ориентирующей информации (прежде всего, оперативно - розыскной), которую следователь ещё не использовал в процессе расследования, надёжность источников её поступления;

- имеющиеся в распоряжении следователя (дознавателя) ресурсы (материальных, организационных и т.д.), возможность их эффективного использования;

- предварительная квалификация события преступления.

К субъективным факторам, влияющим на формирование следственной ситуации, можно отнести следующие:

- психологическое состояние лиц, вовлеченных в процесс расследования уголовного дела;

- психологическое состояние следователя;

- уровень интеллектуального развития следователя, наличие профессиональных знаний, умений и навыков следователя;

- опыт практической работы следователя;

- умение следователя принимать решения в нестандартных условиях;

- наличие противодействия со стороны обвинения, иных участников процесса;

- конкретные действия следователя по изменению ситуации расследования в благоприятную для себя сторону;

- ошибки в действиях следователя, их последствия;

- непредсказуемые действия лиц, не участвующих в процессе расследования преступления, но повлиявшие на сохранность следов преступления.

Указанные выше объективные и субъективные факторы как раз и определяют индивидуальность сложившейся ситуации, в которой приходится действовать следователю.

Обобщая выводы учёных (Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов, А.Н. Гусаков[8]) относительно компонентов (условий), из которых складывается следственная ситуация, можно их классифицировать по следующим основаниям:

психологические компоненты (условия): результат взаимодействия, в том числе и конфликтного взаимодействия следователя с лицами, вовлеченными в сферу деятельности по раскрытию и расследованию преступления;

информационные компоненты (условия): наличие у следователя информации об обстоятельствах события преступления, об имеющихся или потенциальных фактах, могущих стать доказательствами, о способах их обнаружения и последующего экспертного исследования; информированность участников уголовного процесса, противодействующих следователю, о его стратегии, имеющихся в распоряжении следователя доказательствах и пр.);

процессуальные компоненты (условия): объём произведённых следственных действий, их результаты, влияющие на состояние доказательственной базы по делу и пр.;

тактические компоненты (условия): выбор тактики производства отдельных следственных действий; тактические комбинации и т.п.;

организационные (в т.ч. технические) компоненты (условия): планирование процесса расследования (в т.ч. проведения отдельных следственных действий), материально - техническое обеспечение проведения отдельных следственных действий, взаимодействие с участниками следственных действий.

Диагностируя следственную ситуации, выявляя факторы и компоненты, её характеризующие, следователь соотносит их с выявленной проблемой, конфликтом или организационной неупорядоченностью или же, наоборот, с состоянием непроблемности, бесконфликтности и организационной упорядоченности.

В настоящее время существует несколько общепринятых классификаций следственных ситуаций (Р.С. Белкин, Т. С. Волчецкая, Л.Я. Драпкин, Н.Л. Гранат и др.[9]). По нашему мнению, наиболее полная классификация следственных ситуаций была дана Драпкиным Л.Я., подробно описанная им в юридической литературе.

Исходя из темы нашего диссертационного исследования представляет интерес следующие основания для классификации:

в зависимости от характера и содержания факторов, формирующих ситуацию:

- познавательного типа;

- организационно-управленческого типа;

- конфликтные;

- тактического риска;[10]

в зависимости от качественной характеристики возможностей достижения промежуточных целей расследования:

- благоприятные для расследования (решение задач уголовного судопроизводства достигается при минимальных усилиях со стороны следователя (дознавателя));

- неблагоприятные для расследования (отсутствие достаточной информации о преступлении, активным противодействием следователю со стороны заинтересованных лиц и т.п.);[11] [12]

в зависимости от наличия соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при расследовании преступлений не совпадают:

- конфликтные;

- бесконфликтные.

При этом важно отметить, что развитие конфликтной ситуации расследования обусловлено, во - первых, «осознанием следователем ситуации как собственно конфликтной, что позволяет ему выбрать необходимые процессуальные и криминалистические средства для её разрешения, во - вторых, потенциальным или реальным противодействием со стороны лица или лиц,

3

имеющих иные, чем у следователя, интересы в уголовном деле» .

Состязательный процесс расследования преступления обусловлен наличием прав и обязанностей сторон, участвующих в деле. Процессуальный статус следователя закреплён в ст. 38 УПК РФ. Защитник, участвующий в деле, также имеет объём прав и обязанностей (например, ст.ст. 53, 86, 215, 217 УПК РФ).

Реализация каждым участником уголовного процесса своих прав, исполнение обязанностей способствует появлению противоречий в их деятельности, выражающиеся попытках разрешения имеющихся или потенциально проблемных вопросов. Кроме этого, в процессе расследования уголовного дела, эти противоречия могут быть разрешены межличностными конфликтами, не зависимо от процессуального статуса участника конфликта. Указанные ситуации в расследовании обнажают противоречия и противоборства, имеющиеся в деятельности каждого участника уголовного процесса, которые по своему стремятся к достижению несовместимых с оппонентом целей. По нашему убеждению разрешение этих противоречий в деятельности участников уголовного процесса, имеющих разные, несовместимые друг с другом цели, должно осуществляться на своих методологических основах, с учётом известных закономерностей возникновения, развития и разрешения конфликтов, возникающих в других сферах жизнедеятельности. Особенностью процесса расследования уголовного дела как сферы деятельности можно считать его изначально конфликтную природу. Ведь принимая материалы уголовного дела к своему производству, следователь понимает, что процессуальный статус его оппонента (подозреваемый, обвиняемый), защитник, участвующий в деле, уже создают ту почву, на которой могут появиться ростки противоречий, способствующих впоследствии возникновению конфликтной ситуации. Эти обстоятельства, по нашему мнению, должны определять стратегию деятельности следователя, в основе которой лежит совокупность его процессуальных действий, направленных на недопущение этого конфликта.

Необходимость эффективного решения задач уголовного судопроизводства требует от следователя переводить имеющиеся конфликтные ситуации в разряд отношений сотрудничества. Это не всегда получается, поскольку процессуальный статус следователя, его объём прав позволяет ему, в ряде случаев, обеспечивать разрешение противоречий путём использования властных полномочий. Кроме этого, основу его деятельности по решению задач уголовного судопроизводства составляет закон общества, дающий ему моральное и психологическое преимущество перед его оппонентами - подозреваемым, обвиняемым, осознающими имеющийся конфликт не с конкретным следователем, а со всем обществом в целом.

Актуальность этой проблеме, по нашему мнению, придает именно провозглашение, а не реализация принципа состязательности отечественного уголовного судопроизводства, особенно проявляющаяся в возможностях стороной защиты по использованию и применению специальных знаний в различных, не запрещённых уголовно - процессуальным законом, формах. Полагаем, что реальное обеспечение состязательности в уголовном судопроизводстве достигается за счёт предоставления одинакового объёма прав сторон уголовного процесса по использованию специальных знаний. И подобное состязание не должно перерастать в антагонизм, а возникающие противоречия должны разрешаться в пределах, определяемых нормами морали и права, прежде всего, уголовно-процессуального[13].

Среди ученых значительное внимание проблеме конфликтов, их предупреждению и разрешению в своих трудах уделяет О.Я. Баев. Отправными точками в его работах, посвящённых конфликтам в деятельности следователя, являются «межличностные и внутриличностные диалектические противоречия, возникающие в процессе выполнения следователем своих функциональных обязанностей по достижению общих целей уголовного судопроизводства, обусловленные спецификой его деятельности и выражающиеся как в несовместимости целей или способов их достижения, существенных для него или взаимодействующей с ним стороны и осмысленных в этом качестве, так и в противоборстве нравственных, когнитивных и иных духовных ценностей и ориентации следователя как личности»[14] [15].

Важнейшей характеристикой конфликтной ситуации, возникшей в процессе расследования уголовного дела, является стратегия деятельности противоположной следователю стороны (обвиняемые (их защитники), подозреваемые, свидетели и потерпевшие, занимающие негативную позицию) по противодействию всем действиям и решениям следователя.

Л

Обобщение выводов ряда ученых позволило нам выделить важные составляющие конфликтных ситуаций:

имеющееся соперничество в действиях сторон с несовпадающими интересами;

отсутствие информации о планах противоположной (соперничающей) стороны.

В этой связи Л.Я. Драпкин, характеризуя конфликтную ситуацию в расследовании с учётом вышеназванных факторов, дополняет её содержание стремлением сторон к достижению целей в условиях неопределённости их действий. Данные факторы, характеризующие конфликтную ситуацию в расследовании, по нашему мнению, являются общим по отношению к конфликтной следственной ситуации, поскольку можно предположить, что конфликтными ситуациями в расследовании можно называть и ситуации, возникающие из конфликтных отношений любых участников уголовного процесса, в том числе относящимся к одной стороне, например, при очной ставке между обвиняемыми по одному уголовному делу и т.д.

Изучение материалов следственной практики позволяет нам убедиться в том, что «градус напряжения» в ситуации расследования не всегда зависит от тяжести события преступления (например, лицо, совершившее убийство, может не противодействовать следователю при расследовании преступления, в то же время мы можем наблюдать активное противодействие со стороны мошенников и коррупционеров)[16] [17]. Следователь в этих условиях должен выявить причины конфликта, принять меры к их устранению, а также действовать в этой ситуации разумно, с соблюдением профессиональной этики и на основе уголовнопроцессуального законодательства, для смягчения ее остроты и перевода «конфликтных» отношений русло взаимопонимания. «Следователь должен быть и морально и психологически готов к противодействию, профессионально владеть навыками препятствования такому противодействию, использовать правовые, в том числе процессуальные средства борьбы, а в ряде случаев и нравственные приемы (если, конечно, есть надежда, что у процессуального противника можно пробудить совесть)»2.

Деятельность следователя по расследованию преступлений в условиях конфликта характеризуется наличием противоборства (борьбы, столкновения) и противоречий (противоположностей, несовместимостей), вместе взятых, что достаточно аргументировано изложено в научных исследованиях отечественных учёных - конфликтологов, процессуалистов и криминалистов таких как Р.С. Белкин, О.Я. Баев, М.О. Баев, В.Л. Васильев, А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский,

-5

В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, С.К. Побережный и др.

Особенностями конфликта как сложного явления, имеющего под собой социальные и психологические состояния сторон, выражающиеся в их противоборствах и столкновениях, являются:

- нанесение в результате общения и деятельности морального (материального) ущерба оппоненту;

- наличие явных или латентных негативных эмоций по отношению к оппоненту.

Так, по мнению Р.С. Белкина конфликт «является крайним способом разрешения возникших в процессе взаимодействия людей противоречий, возникших в сознании отдельного индивида на основе острых эмоциональных переживаний»[18]. Это определение можно взять за основу, поскольку его содержательная сторона заключается имеющихся противоречиях оппонентов, затрагивающие важные институты - социальный статус личности, интересы людей, авторитет, престиж, мораль.

С целью управления конфликтом важно уяснить, что любой конфликт, в том числе и возникший в ходе расследования преступления, характеризуется стремлением сторон к противоположенным целям, при этом учитывая возможные действия противоположной стороны, что проявляется в создании помех и трудностей.

Особенностью конфликтов, возникающих в процессе расследования преступлений, является наличие определённого процессуального статуса оппонентов, например, следователь и обвиняемый. Это обстоятельство требует рассмотрения конфликта как противоборство, не унижающее человеческое достоинство оппонентов. Конфликты, возникающие в процессе расследования преступлений, представляют собой частный случай социальных (как внешних, так и внутренних) конфликтов, что указывает на необходимость знать научные

закономерности возникновения, развития, преодоления и разрешения этих противоречий, формой которых эти конфликты и являются. При этом следует иметь в виду, что деятельность следователя по разрешению и (или) недопущению конфликтов в процессе расследования преступлений, должна иметь свои методологические основы.

Расследуя преступление, следователь хорошо понимает, что появление такого участника как подозреваемый, а затем и, возможно, обвиняемый, вероятней всего, будет связано с конфликтным общением. В этой связи отображение в сознании следователя возможной реальной конфликтной ситуации определяет совокупность его действий, направленных на недопущение этой ситуации, а в случае её возникновения, и её разрешение для достижения своей цели в конфликтном общении. Следует отметить, что целью следователя в указанной нами ситуации расследования является недопущение конфликтной следственной ситуации и изменение позиции противоборствующей ему стороны. В процессе расследования уголовного дела обе противоборствующие стороны стремятся к обоюдному получению информации относительно позиции каждой из них, что как раз и определяет необходимость общения в конфликтной следственной ситуации, задаёт его «тон».

Полагаем, что в таком общении оппонентов следователь имеет ряд преимуществ, обусловленный его процессуальным статусом (цель деятельности следователя соответствует интересам общества и государства, основана на законе, возможность применить меры государственного принуждения и т.д.), в том числе и морально-психологического характера. Ведь лицо, совершившее противоправное деяние, нарушило закон, вступило в конфликт не только с конкретным следователем, но и со всем обществом.

Актуальным также является вопрос восприятия следователем первичной информации о преступном событии. Представляя конфликтную следственную ситуацию как мысленную модель, отраженную в сознании следователя, мы должны и рассмотреть индивидуальные особенности самого следователя как субъекта расследования, поскольку именно он будет принимать решения по уголовному делу, определять ход и стратегию его расследования. Нет одинаковых следователей, они различаются по уровню профессиональной подготовке, опыту работы и т.д., что создаёт предпосылки для принятия тех решений, которые могут изменять следственную ситуацию, превращать её конфликтный характер в благоприятный для расследования и наоборот. Каждый следователь применяет свои методы расследования, свой опыт работы что, безусловно, предполагает дифференцированное использование передового следственного опыта и рекомендаций криминалистики при принятии тактических решений по уголовному делу. В этой связи важно изучение тех закономерностей отражения психологических свойств и качеств следователя, которые являются основаниями для принятия тактических решений по делу, используя при этом передовой опыт, а также накопленные криминалистикой средств, способы и методы расследования преступлений.

Эти обстоятельства позволяют нам утверждать, что профессиональные и квалифицированные во всех отношениях следователи принимают безупречные тактические решения, которые реализуются в определённых стратегиях при расследования уголовного дела. А имеющиеся ошибки в расследовании, непрофессионализм отдельных следователей приводят к неправильному разрешению уголовного дела, что создаёт предпосылки для возникновения конфликтных следственных ситуаций. Указанная закономерность должна быть отправной точкой в исследованиях, посвящённых результативности, эффективности решения задач современного уголовного процесса - проведение тактических комбинаций при расследовании преступлений, применение современных технических средств и технологий работы с доказательствами в определённых следственных ситуациях, особенно в конфликтных.

Кажущееся равноправие сторон в уголовном процессе, мнимая реализация принципа состязательности, присутствующие розыскные начала его досудебных стадий «заставляют» сторону защиты осуществлять массированное «наступление» на процесс расследования путём противодействия следователю, применяя при этом вполне законные способы и методы[19] [20] [21], а «состязание друг перед другом, убеждение противоположной стороны в обоснованности именно своей позиции представляется обычным и наиболее распространенным методом

Л

разрешения любых межличностных конфликтов интересов» . Эта точка зрения заслуживает одобрения, поскольку существовавшая идеология тоталитарности, закрытости отечественного уголовного процесса обеспечивали превосходство стороне обвинения и тем самым, наоборот, заставляя оппонентов конфликтовать. Например, стадия предварительного расследования являлась основной стадией, где решался вопрос о виновности лица; и игнорирование деятельности защитников, представляющих информацию об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния подзащитного; неравноправие сторон

-5

обвинения и защиты и т.д.

В юридической литературе описано всё разнообразие форм и содержание противодействия процессу расследования на его досудебных стадиях (субъекты доказывания, носители доказательственной информации и т.д.).[22]

В тоже время конфликтная ситуация в расследовании не всегда возникает в результате действий сторон и иных участников уголовного судопроизводства, выражающихся в форме открытой конфронтации или жёсткого противоборства. В ряде случаев конфликтная ситуация в расследовании формируется и протекает латентно в виде скрытого психологического напряжения, возникающего между участниками уголовно-процессуальных отношений, что создаёт реальную угрозу нормальному осуществлению уголовно-процессуальной деятельности и решению задач уголовного судопроизводства, основанного на взаимодействии его участников. Принципиальная, энергичная и добросовестная деятельность защитника по делу своего доверителя, порой, создаёт предпосылки для формирования конфликтной ситуации, инициатором которой выступает следователь (дознаватель). Правильно, на наш взгляд, отмечают некоторые авторы, что «подобное отношение к защитнику встречается все реже и опытные, квалифицированные следователи, наоборот, приветствуют участие защитника при расследовании преступлений, разумеется, когда они осуществляют свою деятельность профессионально и добросовестно. В подобных случаях защитник является для следователя и дознавателя своеобразным контролером, реагирующим на недоделки следствия и проявление необъективности, знать это следователю полезно»[23]. Полагаем, что реальная состязательность в уголовном процессе возникает тогда, когда защитник может активно пользоваться своими правами и выполнять свою функцию. Это и будет эффективной гарантией решения задач уголовного судопроизводства и разрешения уголовного дела по существу.

Вышеизложенное позволяет представить конфликтную следственную ситуацию как информационную модель обстановки совершённого преступления, отражённая в сознании следователя и характеризующая определённый этап расследования в условиях реального тактического противодействия и противоборства ему со стороны участников уголовно - процессуальных отношений.

Причинами возникновения конфликтной следственной ситуации, обусловленные деятельностью самого следователя, можно считать следующие:

Психологическая неподготовленность следователя действовать в создавшейся следственной ситуации.

Недостаточный объем профессиональных навыков и умений следователя для принятия тактических решений в связи противодействием стороны обвинения.

Недостаточный опыт по формированию системы доказательств по конкретному уголовному делу, их объективизации.

Недооценка следователем деятельности защитника, участвующего в деле.

Конфликтная следственная ситуация характеризуется наличием

противоречий в действиях следователя и участников уголовно-процессуальных отношений по решению задач уголовного судопроизводства, сопровождающиеся их противоборством и противодействием друг другу.

Предлагается классификация конфликтных следственных ситуаций по разным основаниям.

По способу разрешения:

- с помощью тактических приёмов и способов;

- с помощью процессуальных решений следователя;

- с помощью действий иных участников уголовного процесса

По субъекту разрешения:

- разрешаемая следователем с помощью процессуальных решений;

- разрешаемая следователем с помощью тактических приёмов и способов;

- разрешаемая защитником, участвующим в деле;

- разрешаемая иными участниками уголовного судопроизводства.

По последствиям для процесса расследования:

- конструктивные (например, в результате конфликта между следователем и адвокатом - защитником прекращено нарушение процессуального порядка задержания лица по подозрению в совершении преступления);

- деструктивные (например, защитительная деятельность адвоката- защитника нарушает порядок и ход производства по уголовному делу).

Таким образом, предложенная дефиниция понятию конфликтной следственной ситуации позволит в дальнейшем разработать методологическую и методическую основу для эффективной деятельности следователя в неблагоприятных для расследования условиях.

[1] Криминалистика. Краткая энциклопедия / Авт. - сост. Белкин Р.С. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. С. 72; Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов / Р.С. Белкин. 3 - е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2001. С. 501.

[2] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988. С. 45.

[3] Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая. М., 1997. С. 93.

[4] Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. - Свердловск: Свердлов. юрид. ин - т, 1975. № 41. С. 28 - 29.

Гавло В.К. Судебно - следственные ситуации: психолого - криминалистические аспекты: монография / В.К. Гавло, В.Е. Клочко, Д.В. Ким; под ред. В.К Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. Унта, 2006. - 226 с.

[5] Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Свердловск: Свердлов. юрид. ин -

т, 1975. № 41. С. 27 - 30.

[6]

Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций: учебное пособие / Т.С. Волчецкая. Калининград: Калинингр. Ун - т, 1994. С. 34.

[7] Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. Свердловск, 1975. С. 171.

[8] Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы / А.Н. Гусаков. М.: Юридлит., 1973. С. 10.

[9] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: учебное пособие / Р.С. Белкин. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. С. 71 - 76; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая. М., 1997. С. 86 - 108; Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. № 41. - С. 43. Он же. Основы теории следственной ситуации. М.: Изд-во Уральского ун-та, 1987. С. 27 - 39.

[10] Криминалистическая ситуалогия: монография / под ред. Н.П. Яблокова. Калининград, 1997. С.

107.

[11]

Криминалистика. Краткая энциклопедия / авт. - сост. Белкин Р.С. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. С.72 - 73.

[12]

Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей /А.Р. Ратинов. М.: Изд - во ВШ МООП СССР, 1967. С. 157.

[13] Попов А.И. Некоторые аспекты использования специальных познаний на досудебных стадиях состязательного уголовного судопроизводства / А.И. Попов, К.П. Шинкарёва // Вестник Калининградского юридического института МВД России: научно - теоретический журнал. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2005. № 3(9). С. 32.

[14] Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории) / О.Я. Баев. Воронеж: Изд - во Воронежского университета, 1981. С. 20 - 70.

[15]Аксененко С.Е. Осознание конфликтной ситуации и общение // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга / С.Е. Аксёненко. Краснодар: Изд - во Кубанского университета, 1975. С. 10; Драпкин Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие / Л.Я. Драпкин // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979; Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. Мн.: Вышэйш. шк., 1978 и др.

[16] Попов А.И. Некоторые проблемы разрешения конфликтов при расследовании преступлений коррупционной направленности / А.И.Попов // Противодействие коррупционной деятельности в органах внутренних дел и органах государственной власти: Сборник материалов межвузовской научно - практической конференции 25 апреля 2012 г. Калининградский филиал Санкт - Петербургского университета МВД России. 2013. С. 56 - 62.

Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию / О. Стулин // Законность. 2000. № 2. С. 26.

Питер, 2000; Дмитриев, А.В. Основы конфликтологии / А.В. Дмитриев и др. М.: Юристъ, 1997 и др.

[18] Криминалистика. Краткая энциклопедия / авт. и сост. Белкин Р.С. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. С. 37.

[19] Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1992. С. 183; Бабаева, Э.У. Противодействие предварительному следствию и пути его преодоления / Э.У. Бабаева // Российский следователь. 2001. № 6. С. 7 - 9; Гармаев Ю.П. Противодействие незаконным способам защиты на предварительном следствии / Ю.П. Гармаев // Российский следователь. 2002. № 8. С. 10 - 19 и др.

Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу // СПС КонсультантПлюс по состоянию на 01 апреля 2009 года.

Новик В.В. Состязательность сторон и противодействие адвоката по уголовному преследованию: процессуальные и криминалистические аспекты / В.В. Новик // Вестник криминалистики. 2007. № 2 (22). С. 16.

[22] Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; под ред. Р.С.Белкина. М.: Норма - Инфра, 2000. С. 699.

[23] Леви А.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. С. 12.