Вопрос о методах, используемых следователем в расследовании преступлений, занимает одно из центральных мест в криминалистике, поскольку большинство ошибок в процессе расследования преступления нередко объясняются недостаточно правильным применением методов расследования, отступлениями от требований закона, на основе которого и применяются эти методы.

В своей практической деятельности по расследованию преступлений следователь может применять методы познания, используемые при теоретическом исследовании, хотя и между ними имеются существенные различия - в условиях применения, в уровне знаний об объекте исследования и т.д.

Для процесса расследования необходимо значительное число методов практической деятельности, поскольку этот процесс является исследовательским, творческим. Необходимость разработки собственно криминалистических методов обусловлена изучением объектов, их признаков, следов, которые не исследуются в других науках. Методы практической деятельности, разрабатываемые криминалистикой могут отличаться по объёму их применения. Например, некоторые методы рассчитаны на применение в определённых следственных

действий, порядок организации и проведения которых строго регламентирован УПК РФ (например, эксперимент, опознание). Тем самым, уголовнопроцессуальное законодательство в своих нормах излагает содержание метода познания.

Деятельность следователя по расследованию преступления не должна ограничиваться совокупностью методов познания, которые приспособлены к исследованию субъектов, объектов, ситуаций. Необходимо исследовать всё событие преступления в целом, организовывать расследование через принятие и решение тактических, стратегических и процессуальных задач.

По этому поводу совершенно справедливо указывает А.В. Дулов, что применение методов расследования позволяет следователю:

- «активизировать, организовывать деятельность по изучению субъектов, объектов, их связей, выявлять информацию для решения вопросов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;

- классифицировать и систематизировать всю первоначально имеющуюся и получаемую в ходе расследования информацию, намечать пути сбора и исследования информации;

- выявлять связи, взаимозависимости в собранных фактах и, таким образом, сводить информацию в общую систему доказательств, при помощи которых полностью устанавливается событие преступления и уголовная ответственность тех или иных лиц;

- определять последовательность совершения действий, их особенности на каждом этапе достижения общей цели»[1].

Проблема использования методов разных отраслей знания в расследовании преступлений привлекала и привлекает внимание учёных - юристов. Например, на страницах юридической литературы исследовались вопросы использования в

расследовании преступлений системно - структурного анализа, математических методов, кибернетики и т.д.[2]

При этом развитие представлений учёных о методах криминалистической науки обусловлено с одной стороны развитием самой криминалистики как сферы научного знания, с другой - формированием философских взглядов на методы науки в целом. Следует согласиться с мнением ряда учёных (например, Колдин

Л

В.Я. ) о том, что современный этап развития самих криминалистических знаний характеризуется, прежде всего, их востребованностью как для науки, так и для практической деятельности по расследованию преступлений. Этот факт позволяет нам рассматривать криминалистику как отдельную отрасль знания, предметом изучения которой являются методологические, методические, технические, организационные средства обеспечения деятельности по расследованию преступлений. Полагаем, что для понимания методологии криминалистики (в том числе и практической деятельности по расследованию преступления) важно изучать способы и механизмы совершения преступлений и обобщать практику расследования преступлений.

Совершенствование криминалистических знаний способствует расширению и укреплению связей между различными отраслями знаний с целью организации эффективного процесса расследования преступлений с использованием специальных знаний, умений и навыков. В данном случае речь следует вести, прежде всего, о связи между результатами достижений научно - технического прогресса и юридическим знанием. Нельзя видеть основу криминалистки, сущность, методов, применяемых в расследовании преступлений только лишь в использовании данных естественных и технических наук.

Лузгин И.М. предлагает рассматривать метод познания в расследовании преступлений как разрабатываемые в соответствии с положениями закона и данными науки специальные приемы и средства обнаружения, исследования и оценки доказательств в целях достижения истины по уголовному делу, обращая при этом внимание на факторы, определяющие их специфику:

- влияние норм уголовного и уголовно - процессуального закона, устанавливающих общие цели, задачи, содержание и форму деятельности следователя.

- влияние предмета познания — преступного деяния на содержание средств и приемов расследования.

- влияние на разработку методов познания в расследовании следственной, оперативно-розыскной и судебной практики[3].

Придерживаясь мнения И.М. Лузгина, Белкин Р.С. дополняет перечень этих специфических факторов:

- форма применения методов познания в процессе расследования преступлений;

- положение субъекта, применяющего эти методы;

- условия познания истины;

- характер объекта познания[4] [5].

Более конкретно и с учётом указанных выше факторов определяет понятие метода расследования Лозовский Д.Н., подчёркивая при этом стратегическую для

3

процесса расследования цель применяемого метода .

Обратимся к классификации методов познания при расследовании преступлений. Отметим, что в своем развитии представление о классификации методов криминалистики претерпевало серьёзные изменения (Белкин Р.С., Васильев А.Н., Колмаков В.П., Лузгин И.М., Эйсман А.А. и др.).

В своих трудах Р.С. Белкин предложил следующую классификацию методов криминалистики:

- всеобщий метод познания - диалектический метод;

- частные методы;

- собственно-криминалистические

- специальные методы других наук[6].

Лузгин И.М. предлагает классифицировать методы познания, используемые в расследовании в зависимости от содержания методов с учетом решаемых путем их применения задач и уровня знания, достигаемого в расследовании преступлений. По первому основанию это:

- всеобщий методом познания - диалектика — методологическая основа преобразовательной, творческой деятельности людей, на которой базируется разработка других методов познания;

- общие методы используются в различных областях познания (наблюдение, сравнение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, реконструкция, анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза, аналогия, методы абстрагирования, классификации и систематизации, математического исследования, формализации и др.);

- специальные или специфические приемы познания используются в какой-либо одной области деятельности (специальные приемы, используемые в целях обнаружения, исследования и оценки доказательств в процессе расследования, например приемы обнаружения невидимых и слабовидимых следов, установления личности по чертам внешности, отождествления целого по частям - что в значительной степени определяется спецификой конкретного предмета познания, его задачами и условиями и в силу этого обстоятельства

локализуются преимущественно в рамках узкой сферы познания)[7]. Эмпирическое и теоретическое — это качественно различные ступени познания, имеющие свои характерные черты и свойства. Например, эмпирический уровень познания опирается на чувственный опыт, результаты которого выражаются логическими средствами, что позволяет достигнуть определённого уровня знания. Сущность фактов, взаимосвязь между ними устанавливается здесь на основе непосредственного оперирования сведениями о фактах. Теоретический уровень познания предполагает достижение новых результатов, получение нового знания средствами мышления, отличных от эмпирически установленных фактов. На этом уровне не просто описываются эмпирически установленные факты и зависимости между ними, а создаются новые положения, выводятся закономерности развития явлений[8].

В своих трудах Эйсман А.А. предлагает классификацию методов криминалистической науки, которая в целом не отличается от уже данных многими авторами - общепознавательные, отраслевые, региональные и конкретные методы.

Рассматривая процесс расследования преступления как познавательный многоуровневый и многоэтапный процесс можно распознать органическую связь методов познания, их движение и взаимное проникновение, что позволяет некоторым авторам классифицировать частные методы в зависимости от направлений деятельности по расследованию преступлений:

- методы фиксационно - удостоверительной деятельности (метод запечатлевающей фотографии и т.д.);

- методы поисковой деятельности (физические и химические методы, связанные с использованием поисковой техники и т.д.);

- методы исследовательской деятельности (применяются в рамках экспертных методик);

- методы организационной деятельности (планирование расследования, организация взаимодействия участников процесса расследования и др.);

- методы устранения противодействия расследованию (приёмы разоблачения лжи и др.) \

В своём исследовании мы будем придерживаться четырехзвенной системы методов, разработанной Р.С. Белкиным и поддержанной многими учёными - криминалистами.

В целом вся деятельность следователя по расследованию преступлений осуществляется индуктивно - дедуктивным методом - на начальном этапе осуществляется сбор информации, накопление информации о расследуемом событии, на заключительном этапе осуществляется оценка собранного фактического материала с позиций предметов доказывании и состава преступления. Чем шире круг фактических данных о совершенном преступлении и типичнее способ его совершения, тем ближе методика расследования к дедуктивно-алгоритмическому типу. Напротив, чем уже фактическая база расследования и неожиданнее способ совершения преступления, тем ближе методика расследования к индуктивно - эвристическому типу, тем большей криминалистической интуиции и опыта требует оно от следователя.

В ходе расследования преступления познавательная деятельность следователя характеризуется составлением им собственного (субъективного) суждения о характере и содержании сложившейся следственной ситуации на основе оценки всех имеющихся в распоряжении следователя сведений.

Полагаем, что деятельность следователя по оценке следственной ситуации представляет собой мыслительный процесс, который складывается из анализа и синтеза формирующей эту ситуацию криминалистически значимой информации по делу с использованием как общих, так и специальных методов познания. Как [9]

1 2

отмечают ряд авторов (И.М. Лузгин , Л.Л. Каневский ), следственная ситуация является управляемой системой, где главную роль, по нашему мнению, должны играть именно активные действия следователя по использованию методов познания.

Полагаем, что методологические основы деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации должны иметь своей целью обеспечение, прежде всего, оптимальных и эффективных методов его практической деятельности. Деятельность следователя в конфликтных следственных ситуациях это целенаправленный процесс по изменению формы составляющих их содержание диалектических противоречий. Убеждены, что вся тактическая деятельность следователя в конфликтной следственной ситуации должна быть направлена в первую очередь на то, чтобы не допустить обострения отношений между ним и противоборствующим с ним участником процесса, не превратить возможно имеющиеся у участника уголовного процесса противоречия с интересами следователя в принципиально несовместимые с последними, либо работать в условиях тактического противодействия ему. Разработка методологической основы деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации требует знания общих закономерностей возникновения, существования, развития конфликтных ситуаций, что позволит разработать методы, при помощи которого эти ситуации будут исследоваться в практической деятельности. Методологическую основу разработки методов расследования преступлений в конфликтной следственной ситуации должны составлять знания о структуре следственной ситуации, которая возникла в расследовании. Закономерности этой деятельности, методы осуществления контроля за ней должны учитываться в разработанных методах расследования, что позволит определить всю [10] [11]

совокупность специальных методов деятельности следователя в конкретной следственной ситуации, в том числе и конфликтной.

При этом разработка методологической основы деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации должна включать в себя весь комплекс изученных и обобщенных знаний, которыми располагает криминалистика, также и других науки.

Следует обратить внимание на тщательное изучение и направленность методов других наук для использования следователем в конфликтной следственной ситуации. Безусловно, методы расследования всецело базируются на диалектике, которая создает всю методологическую основу научного познания, входит составной частью в общий или частный метод научного познания, в любой метод практической деятельности, в том числе и в метод расследования.

Особое внимание следует обратить на соответствие методологических основ уголовно - процессуальному закону, учёт процессуальных прав не только следователя, но подозреваемого и обвиняемого, их защитников и других лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное можно констатировать, что методологическая основа расследования преступлений в конфликтной следственной ситуации должна обеспечивать разрешение и (или) недопущение конфликтной следственной ситуации посредством совершения последовательных действий с использование специальных средств, приёмов и знаний.

При расследовании преступлений в конфликтной следственной ситуации следователь не должен ограничиваться использованием какого - то одного метода. Практическая реализация методов расследования преступлений в конфликтной следственной ситуации возможна только в специально разработанной методике, адаптированной для решения определённой криминалистической задачи - разрешение конфликтной следственной ситуации

В структуре информационно - познавательной деятельности следователя при расследовании преступлений в конфликтной следственной ситуации важная роль принадлежит общенаучным методам, которые могут быть использованы в логике, психологии и т.п. Деятельность следователя по разрешению конфликтной следственной ситуации как раз и обусловливает специфику и формы реализации этих методов в его деятельности, например, могут облегчить планирование организации и проведение следственного действия в конфликтной следственной ситуации, создать информационную модель следственной ситуации и т.д.

Например, некоторые отечественные криминалисты выделяют специфические особенности деятельности следователя по разрешению конфликтной следственной ситуации. Так, Драпкин Л.Я. к основным задачам следователя в конфликтных ситуациях относит:

- «адекватное осознание ситуации, верное определение сути конфликта;

- проникновение в планы соперника или в его уже реализованные намерения, результаты которых следователю пока неизвестны;

- маскировка своей информационно - тактической позиции; рефлексивное управление соперничающей стороной, процессом принятия ею своих, но фактически вынужденных и предопределённых решений»[12] [13].

Т.С. Волчецкая выделяет особенности процесса разрешения конфликтных ситуаций с использованием методов моделирования и рефлексии - построение модели личности противоборствующей в конфликте стороны, моделирование самой конфликтной ситуации для определения предмета возникающего конфликта и моделирование «предполагаемого обвиняемым знания следователя

л

об объёме и качестве собранных доказательств» . К этому следует добавить, что противоречия возникают не только у следователя и обвиняемого (подозреваемого), но и у других участников уголовного судопроизводства - свидетель, потерпевший и др., что накладывает определённый отпечаток на возможность использования метода рефлексивного управления. Ведь закономерности формирования показаний свидетелей и потерпевших, занятая ими позиция в расследовании уголовного дела, обусловливают следственную ситуацию - конфликтная или бесконфликтная. Каждый из оппонентов следователя моделирует свою позицию и линию поведения в процессе расследования уголовного дела. Эти особенности и должен учитывать следователь для использования данного метода.

Таким образом, в завершённом виде методологическая основа деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации должна обеспечивать:

Разрешение и (или) недопущение возникновения конфликтной следственной ситуации.

Формулирование характеристики следственной ситуации как конфликтной - субъектный состав, имеющиеся противоречия в деятельности по решению задач уголовного судопроизводства.

Возможные варианты реализации методов в зависимости от конкретных целей деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации.

Алгоритм действий при применении методов.

Совокупность специальных знаний в определённых областях для реализации данных методов.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы

С учётом системно - функционального и уровневого подходов методология криминалистки должна быть рассмотрена как система взаимосвязанных, взаимодействующих и функционально содержательных уровней криминалистической деятельности для решения методологических, методических, технических, тактических, организационных задач.

Использование отдельных приёмов, методов, способов и рекомендаций из других наук при расследовании преступлений в условиях конфликтной следственной ситуации должно быть рассмотрено в рамках специальной методики или технологии, обеспечивающей решение определённой криминалистической задачи - разрешение конфликтной следственной ситуации.

В этой связи можно предложить методы, применяемые следователем в конфликтной следственной ситуации:

- Методы диагностики конфликтной следственной ситуации.

- Методы изучения противоборствующей стороны.

- Методы определения собственной позиции в конфликтной следственной ситуации.

- Методы устранения противодействия расследованию.

- Методы разрешения конфликтной следственной ситуации. Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что методологическая

основа деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации определена значимостью всех описанных методов научного познания для изучения закономерностей развития конфликтной следственной ситуации, роли следователя в её разрешении.

[1] Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершённых должностными лицами /А.В. Дулов. Мн.: Изд-во «Университетское», 1985. С. 85.

[2] Яблоков Н.П. Совершенствование методических основ расследования преступлений / Н.П. Яблоков // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 68 - 69; Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / И.А. Возгрин. Л., 1976. С. 44 - 45.

Колдин В.Я. Актуальные проблемы методологии криминалистики и судебной экспертизы / В.Я. Колдин // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 1 (21). С. 13 - 14.

[3] Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. М., 1973. С. 49 - 50.

[4] Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Юрист, 1997. С. 330.

[5]

Лозовский Д.Н. Классификация методов криминалистики / Д.Н. Лозовский // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 264.

[6] Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. М.: Юрист, 1997. С. 335.

[7] Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования / И.М. Лузгин. М., 1973. С.51.

[8]

Лузгин И.М., там же, с. 53.

[9] Лозовский Д.Н. Классификация методов криминалистики / Д.Н. Лозовский // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 263.

[10] Лузгин И.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений / И.М. Лузгин

// Правоведение. 1977. № 2. С. 64.

[11]

Каневский Л.Л. Системный подход к методике расследования преступлений. Методика расследования преступлений / Л.Л. Каневский. М., 1976. С. 109.

[12]Драпкин Л.Я. Основы теории следственной ситуации / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Уральского ун - та, 1987. С. 112.

[13]Волчецкая, Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: учебное пособие: / Т.С. Волчецкая. Калининград: Калинингр. ун - т, 1997. С. 49.