Идя в ногу со временем, наука криминалистика создаёт средства, приёмы, способы и методы борьбы с современной, хорошо организованной и оснащённой по последнему слову техники преступностью. Научно - технический прогресс, пронизанный идеями инновационного развития, обусловливает осуществлять активную работу по поиску, разработке и внедрению в деятельность по расследованию преступлений новейших информационных и наукоёмких технологий, в том числе и нанотехнологий. Безусловно правы те авторитетные учёные, которые считают, что ускорение темпов развития науки криминалистики вызвано возрастающим объёмом фундаментальных и прикладных исследований тех отраслей знаний, которые использует криминалистика1, развиваясь под влиянием инновационного развития. Например, разрабатываются новые частные методики проведения экспертных исследований[1] [2] [3], внедряются в экспертную и

-5

следственную практику новые разработки криминалистической техники и т.д. Инновационное развитие различных отраслей экономики, производства, фундаментальной науки позволило некоторым учёным увидеть и пути совершенствования науки криминалистки с учётом достижений науки и техники. Например, разработка, внедрение новых технологий и решений различного рода

инновационных технологий в производство следственных действий,

информатизация и алгоритмизация деятельности следователя[4]. Поэтому, как нам представляется, на первый план выходит способность следователя

ориентироваться в возможностях, которые предоставляют специальные знания для расследования преступлений в конфликтной следственной ситуации.

Важно отметить, что растущее тактическое противодействие следователю со стороны заинтересованных в этом лиц (обвиняемые, подозреваемые, их защитники, свидетели и т.д.) заставляет переосмыслить значение и роль специальных знаний в расследовании преступлений, а в некоторых случаях придать им определяющее значение для процесса расследования преступления. В то же время следует признать, что на современном этапе следователю противостоит достаточно серьёзный соперник - защитник, который в своём арсенале имеет достаточный объём средств, приёмов и способов противодействия в рамках закона. Практике известны случаи исключения тех доказательств по уголовному делу, которые были получены с использованием специальных знаний. И кажущаяся на первый взгляд «слабость» отечественного уголовно - процессуального законодательства в вопросе полномочий защитника по использованию специальных знаний, как нам кажется, даёт защитнику и другим заинтересованным лицам возможность реализовывать свою стратегию, в основе которой лежит противодействие следователю. Полагаем, что использование следователем отдельных приёмов, способов и методов расследования преступлений в конфликтной следственной ситуации, «пришедших» из других областей общенаучного или специального знания, вполне оправдано и необходимо. Однако, разработка собственных методов расследования преступления в конфликтной следственной ситуации необходима и обусловлена дальнейшим развитием криминалистической науки, её прикладной функции. Например, использование методов корреляционного анализа при расследовании преступлений в конфликтной следственной ситуации позволит выявить связь неискреннего поведения потерпевшего (выразившееся, например, в даче ложных показаний) с его личностными особенностями и своеобразием отношений с обвиняемым или подозреваемым и определить тактику деятельности следователя по её разрешению.

В современных научных исследованиях, посвященных вопросам тактики расследования преступлений в различных ситуациях, в том числе при противодействии расследованию, предложены программы и алгоритмы действий следователя с использованием специальных знаний в различных формах - самостоятельно следователем, с привлечением специалиста, использование возможностей судебной экспертизы. Например, по мнению Карануховой О.Г. тактика выявления заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших основывается на методах наблюдения, с помощью которых можно обнаружить и зафиксировать определенный комплекс внешних (вербальных и невербальных) и внутренних (психофизических, социальных, характерологических) параметров личности, а так же их сопоставления и противопоставления друг другу, и сравнения, который используется с целью выявления заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: при изучении и сопоставлении материалов уголовного дела; анализе и сравнении информации во время допроса; во время проведения следственных действий, позволяющих проверить показания (очная ставка, проверка показаний на месте, проведение судебной экспертизы, осмотр места происшествия, освидетельствование, опознание, допрос в присутствии специалиста)[5].

Деятельность следователя в конфликтной следственной ситуации должна иметь конкретные методы и способы достижения намеченной цели, что обусловливает специфику процесса познания фактов, имеющих значения для

разрешения уголовного дела по существу. При этом следует отметить, что сама познавательная деятельность следователя в конфликтной следственной ситуации приводит к необходимости использовать специальные знания в различных формах и видах, необходимых для познания: самой конфликтной ситуации, противоборствующей стороны, собственной позиции в этой ситуации, имеющейся доказательственной базы и т.д. Конфликтная следственная ситуация требует от следователя осуществления им разнообразной активной деятельности, направленной не только на отыскание доказательств, но и их процессуальное закрепление.

Проведённое исследование, имеющаяся следственная практика свидетельствует о том, что конфликтные следственные ситуации формируются под воздействием объективных и субъективных факторов, имеющих прочную психологическую основу, что требует от следователя, в том числе и активизации мыслительной деятельности противоборствующего субъекта для её разрешения.

Конфликтные следственные ситуации усугубляются действиями самих участников уголовно - процессуальных отношений, например, защитника подозреваемого (обвиняемого), который формирует их позицию по уголовному делу и активно вмешивается в ход проведения следственных действий, например, дача показаний защитником за своего доверителя[6].

Результаты нашего исследования позволяют нам сделать вывод о том, что главной задачей деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации является правильно занятая позиция - не уйти от конфликта, который потенциально возможен, а распознать его и контролировать, управлять им, применяя при этом методы, реализуемые посредством использования специальных знаний в описанных нами формах и видах.

В криминалистической науке детально описаны тактические приёмы, используемые следователем для организации и проведения следственных действия в условиях конфликтной следственной ситуации.

Предлагаем классифицировать следственные действия в условиях конфликтной следственной ситуации в зависимости от психологически активной роли их участников:

преимущественно активная роль следователя - допрос, очная ставка, обыск, выемка, назначение и производство судебных экспертиз;

преимущественно активная роль других участников уголовнопроцессуальных отношений - опознание, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, освидетельствование.

Для проведения следственных действий первой группы следователю необходимо обладать специальными знаниями из различных областей. Например, для достижения максимального эффекта при применении тактических приёмов и способов допроса необходимо осуществить диагностику характерологических особенностей личности допрашиваемого[7]. Например, в практической

деятельности не все следователи, действуя в конфликтной следственной ситуации, используют классическую типологию темперамента - сангвиник, меланхолик, холерик и флегматик, имеет место «изобретение» своих собственных классификаций личностных особенностей - «агрессивный», «осторожный», «прислушивающийся», «истеричка», «дурочка» и т.д. За кажущейся на первый взгляд простотой в использовании следователем специальных психологических знаний при расследовании преступлений скрывается их глубокая научность, обоснованность и актуальность, особенно в условиях конфликтной следственной ситуации.

В этой связи следует обратиться к диагностике характерологических особенностей личности субъектов, попавших в поле зрения следователя в связи с расследованием уголовного дела. Это касается не только подозреваемых (обвиняемых), их защитников, но и свидетелей, потерпевших и др. Работая в конфликтной следственной ситуации следователю приходится сталкиваться с трудностями использования метода экспресс - оценки характерологических свойств тех субъектов, в деятельности которых имеются противоречия с ходом расследования уголовного дела. Многие авторы научных работ сходятся во мнении о необходимости использовать типовые рекомендации о методах изучения личности участников уголовного судопроизводства[8], особенно в конфликтной следственной ситуации.

Следователь планирует свою стратегию деятельности в конфликтной следственной ситуации на основе оценки информации о личности противоборствующей ему стороны, что представляет определённую сложность, обусловленную необходимостью соответствующей психологической подготовки, использованием методов, приемов и способов диагностики психологических особенностей личности; временными границами, влияющими на определенность складывающихся впечатлений; состоянием оппонента в процессе проведении процессуального действия.

Проведённое исследование, анализ специальный литературы позволяет выделить следующие методы, которые при правильном сочетании дают возможность для выявления и изучения личности участников уголовного судопроизводства, в деятельности которых имеются противоречия со следователем - метод наблюдения и речевая коммуникация.

В конфликтной следственной ситуации следователь должен применять эти методы по схеме, которая является наиболее приемлемой для этой ситуации. Например, с целью диагностики психологических особенностей оппонента следователь может использовать метод наблюдения. Данный метод может быть использован, например, в процессе допроса, просто беседы. Однако, важно учитывать тот факт, что результаты использования метода наблюдения в ряде случаев могут носить предварительный, ориентировочный характер, а информация, полученная таким образом, может дополняться и корректироваться в процессе дальнейшей работы. В зависимости от степени проявления личности метод наблюдения имеет цель выявить те черты её характера и темперамента, позволяющие следователю увидеть психологический облик его оппонента. Как правило, конфликтная следственная ситуация характеризуется такими действиями сторон, когда каждая из них скрывает свою позицию по отношению в преступлению. Поэтому, следователь должен учитывать, что противоположная ему сторона, как правило, сдерживает проявление своего эмоционального фона, нередко облекает своё поведение в заранее избранную форму, что искажает истинное впечатление, которое можно получить при наблюдении в процессе свободного общения. Это обстоятельство требует объективного наблюдения в строгом соответствии с определённой системой. Полагаем, что осуществление наблюдения в данном случае, должен вести специалист для того, чтобы уменьшить риск пропустить какую-либо существенную деталь внешности этого лица. Например, специалист в области судебной медицины изучает систему внешнего осмотра и клинической оценки наружности человека и может использовать эти данные в выявлении особенностей характера личности, а также состояния её психики.

В этой связи полагаем, что использование методики экспресс - оценки психологических особенностей лиц, вовлекаемых в сферу деятельности следователя, по их внешности и поведенческим реакциям, является одним из способов не допустить и (или) разрешить конфликтную следственную ситуацию.

В юридической литературе уделено немало внимания такому распространённому следственному действию как допрос, в основе которого лежит общение следователя и подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других лиц, участвующих в деле. Практически каждый допрос сопровождается напряжением и стрессом для его участников, которые могут проявляться ярко, а могут и незаметно. Однако, неприятное чувство по результатам общения может оставаться надолго. Более того, имеющиеся противоречия в действиях следователя и его оппонентов (подозреваемые, обвиняемые, их защитники, потерпевшие и свидетели) могут быть основанием для нежелания общения в будущем. Специфика общения при допросе обусловливается непосредственным контактом лиц, попавших в сферу деятельности следователя, с ним как с представителем власти, наделённым властными полномочиями. Ситуация осложняется возникновением конфликтных следственных ситуаций на этапах, предшествующих допросу. Поэтому мы полагаем, что эффективность организации и проведения допроса зависит от грамотно выстроенной линии поведения следователя на подготовительном этапе. В этой связи следователю необходимо обращать внимание на стадии «снятие напряжения» и «выход из допроса». Убеждены, что подготовка к этим стадиям допроса должна осуществляться следователем с использованием специальных знаний в форме консультации специалиста. Конечно же стадия снятие напряжения может применяться самостоятельно следователем, однако, возникшее напряжения может существовать и не проявляться в течение всего общения при допросе. Следователь, учитывая рекомендации специалистов - психологов, может использовать при допросе психологические вопросы (например, контактные, контрольные и т.д.). Допрос в конфликтной следственной ситуации будет сопряжен с трудностями. Важно не начинать допрос сразу, а задать несколько отвлечённых вопросов, чтобы допрашиваемый освоился, освободился от напряжения. Может оказаться полезной помощь сведущего лица, обладающего знаниями в области спорта, нумизматики, проживания на определённой территории, знание обычаев, традиций определённой группы людей и т.д.

Тактика допроса обусловлена тем, что при его проведении следователь получает не только информацию об интересующем его событии, но и сведения о

самом источнике этой информации. Поэтому для получения более правильных и полных данных об этом необходимо использовать психические особенности личности по её внешности, в том числе и искусственно созданные поведенческие реакции. Эффективность этого метода зависит не только от знаний следователем особенностей характера, темперамента, наклонностях, привычках, физических и психических недостатках допрашиваемого лица, но и правильного использования специальных знаний в форме консультации специалиста.

В юридической литературе уделено достаточно места использованию следователем приёмов, способов и методов организации и проведения допроса лиц, причём в различных ситуациях расследования, в том числе и конфликтных. При этом основное внимание уделяется использованию специальных психологических знаний самостоятельно следователем. Однако, учитывая характер деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации, эффективность его работы напрямую зависит от привлечения дополнительных ресурсов - помощь специалиста.

Также конфликтные следственные ситуации возникают и при проведении других следственных действий первой группы, например, очной ставки, которая проводится между ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Очная ставка является разновидностью допроса с присущими её целями, основаниями и условиями производства, что требует от следователя применения тактических приёмов, способов и методов её проведения. Правы те учёные (В.Л. Васильев, М.И. Еникеев), которые характеризуют очную ставку наличием эмоциональной напряжённости и высокой степени конфликтности. Поэтому следователь должен знать закономерности возникновения конфликтной следственной ситуации при проведении данного следственного действия. К ним следует отнести, прежде всего, внутренние противоречия в показаниях лиц, участвующих в очной ставке (например, дача ложных показаний, заблуждения относительно фактов, имеющих доказательственное значение, конфликтные отношения между допрашиваемыми, характерологические особенности личностей и т.д.), а также причины, относящиеся к организации и проведению данного следственного действия (например, выбор следователем тактических приёмов и способов проведения очной ставки, уровень его подготовленности, в том числе, и психологическая подготовленность, технико - криминалистическое обеспечение проведения очной ставки и т.д.).

Полагаем, что для предотвращения конфликтных следственных ситуаций на очной ставке возможно использовать помощь специалиста в области языка жестов для наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого лица, а в случае необходимости и ускорения темпа допроса. Хотя в литературе упоминается об этом приёме, но речь идёт об участии второго следователя, что позволяет применить на практике разные психологические комбинации (например, добрый и злой полицейский).

Вторая группа следственных действий характеризуется рядом особенностей[9]:

их организация и проведение целесообразны после получения и процессуального закрепления результатов первой группы. Например, после проведённого допроса конфликтная следственная ситуация может быть либо разрешена, либо наоборот усугублена, в связи с чем возникает необходимость дальнейшей деятельности по её разрешению.

участники этих следственных действий предварительно знакомы об особенностях их проведения, что позволяет им планировать свою стратегию;

основное содержание этих следственных действий сводится к решению их участниками поставленной мыслительной задачи;

деятельность участников этих действий сопряжена с их психической активностью.

Исходя из вышеизложенного усилия следователя при расследовании преступлений в конфликтной следственной ситуации должны быть направлены на максимальное получение доказательственной информации по результатам проведения следственных действий первой группы - разрешение конфликтной следственной ситуации. Например, в конфликтной следственной ситуации тактически верным является использование следователем специальных знаний в форме консультации специалиста перед проведением допроса участника уголовно-процессуальных отношений. При этом консультация специалиста имеет своей целью дача правильной оценки личности допрашиваемого: тип темперамента; черты характера; манеры и способность к коммуникации; социальные, возрастные признаки др. Важно подчеркнуть, что специалист, участвующий в подготовке и проведении следственного действия в конфликтной следственной ситуации, может и должен показать следователю как правильно организовать его проведение, какие методы при этом использовать, на что обратить внимание, а задача следователя - определить законно это или нет.

Важным аспектом деятельности следователя в конфликтной следственной ситуации является использование метода криминалистического анализа, при помощи которого можно установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Специфика этого метода заключается в том, что он создаёт предпосылки для использования следователем других приёмов и способов расследования, а также он обусловлен конкретной ситуацией расследования. Например, предметом криминалистического анализа показаний при допросе в конфликтной следственной ситуации являются:

- информация, содержащаяся в показаниях (её правдоподобность или ложность, соответствие отдельных частей показания об одном и том же обстоятельстве и др.);

- лицо, дающее показания (установление возможности непосредственного восприятия фактов лицом, дающим о них показания и др.)

- другие доказательства, имеющиеся в деле, о которых даются показания (результаты судебных экспертиз, протоколы следственных действий с участием специалистов и др.).

Эффективность метода криминалистического анализа показаний при допросе в конфликтной следственной ситуации зависит от его подготовки - получение информации об обстоятельствах совершения преступления, характеристика личности допрашиваемого, его роль в деле и т.д. Учитывая факторы, характеризующие конфликтную следственную ситуацию, детальное изучение показаний допрашиваемого, их оценка по существу должно предполагать установление условий, в которых протекало восприятие событий и психологические свойства личности воспринимавшего эти события, его состояния в момент восприятия. Эти сведения следователь может получить из материалов уголовного дела. Психологические особенности личности возможно установить путём использования следователем имеющихся у него специальных психологических знаний - постановка контрольных вопросов, проведением некоторых несложных психологических тестов и т.д. В случае необходимости выявления сложных психологических свойств личности требуется использование специальных знаний в форме судебной экспертизы (в том числе и комплексного характера). Состояние допрашиваемого в конфликтной следственной ситуации зависит от его статуса - подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель, и характеризуется внутренней напряженностью, активной и весьма сложной мыслительной деятельностью. Лицо, конфликтующие со следователем, даёт ложные показания, в основе которых лежит ложная картина события преступления, в тоже время воссоздавая его обстоятельства, имевшие место в действительности, с созданной им ложной картиной, проверяет, насколько правдиво она выглядит. В этой ситуации у оппонента возникают как внутренние, так и внешние противоречия в показаниях, которые следователю необходимо выявить и процессуально закрепить. Если внутренние противоречия в показаниях можно выявить, используя приём максимальной их детализации и конкретизации, то внешние выявляются путём проверки соответствия этих показаний с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Методом сравнения можно выявить противоречия, которые явились причинами возникновения конфликтных следственных ситуаций, и использовать их в применении тактических способов и приёмов для разрешения конфликтной следственной ситуации. Например, выявленные противоречия могут быть использованы следователем в непосредственном психологическом воздействии на допрашиваемого для получения достоверных показаний в дальнейшем. Необходимость исследования и оценки противоречий в показаниях обусловливает выбор и впоследствии применение конкретных приёмов психологического воздействия.

Вся совокупность указанных приёмов, методов и способов, используемых следователем в конфликтной следственной ситуации, как раз и составляет его тактический потенциал, который должен оказать ему помощь в разрешении имеющихся противоречий. Этот «тактический потенциал следователя» «складывается из всех знаний и умений, обладание которыми свидетельствует об уровне профессионализма» и полностью зависит «от личностных качеств следователя» и определяется «реальной динамикой целей конкретного следственного действия»[10]. Р.С. Белкин данное понятие обозначает «тактическим арсеналом следователя»[11], состоящего из «умений, практических навыков, приемов и методов следователя по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию и оценке доказательственной информации, позволяющий ему, по нашему мнению, прогнозировать, предотвращать (ликвидировать) и своевременно разрешать конфликты».

Практика расследования преступлений в конфликтных следственных ситуациях позволяет нам сделать вывод о том, что деятельность следователя по предупреждению противоречий, более важна, чем разрешение уже имеющихся. Полагаем, что содержанием этой деятельности должно являться законное воздействие следователя на участников конфликтных ситуаций, мотивы и причины этих противоречий. Зная закономерности возникновения конфликтных следственных ситуаций следователь должен использовать свой арсенал тактических приемов, способов, технологий для разрешения и (или) недопущения конфликтных следственных ситуаций. Использование своего «тактического арсенала», требует от следователя проявления чувства уважения к своему оппоненту; терпимостью к его поведенческим реакциям на ход расследования, обязательным соблюдением прав и интересов личности оппонента в ходе расследования уголовного делу.

Следователь должен понимать, что возникающие противоречия по ходу расследования уголовного дела имеют свои закономерности, что требует комплексного подхода для их разрешения и (или) недопущения. Это достигается путём комплексного подхода к изучению личности оппонента, анализа мотивов такого поведения, имеющейся доказательственной базы.

Совершенствование имеющихся и разработка новых направлений следственной тактики и методики требуют использования данных других наук. Нами аргументирована возможность использовать следователем специальные знания, нетрадиционные для процесса расследования преступления. Причём использоваться они могут в различных формах - самостоятельно следователем, с привлечением специалиста в определённой области, консультации сведущих лиц и т.д. Важно уяснить, что конфликтная следственная ситуация, характеризующаяся активным тактическим противодействием

противоборствующей стороны, нежеланием сотрудничать со следствием обусловливает скрытый характер использования этих знаний. Даже при подготовке такого распространённого следственного действия как допрос обвиняемого, тактику которого описали уже многие и многие учёные, возможно использовать специальные знания, о которых обвиняемый (в том числе и его защитник) может даже не догадываться. Так, в литературе описан пример использования данных биоритмологии при подготовке и проведении допроса К., обвиняемого в серии изнасилований и убийств, хотя первоначально К. не шёл на контакт со следствием, более того будучи специалистом в области медицины всячески противодействовал расследованию. По результатам проведения данного следственного действия с учётом результатов применения специальных знаний в области биоритмов обвиняемый К. признал полностью свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Заявил, что при наличии такого комплекса убедительных доказательств ему нет смысла далее запираться и вводить в заблуждение следственные органы. Более того, он сообщил о совершении еще нескольких преступлений, о которых следователям не было известно (эта информация в ходе проверки подтвердилась)[12].

Для подготовки и организации проведения следственных действий первой группы следователь может использовать следующие методы:

метод экспертной оценки (использование специальных знаний следователем в форме судебной экспертизы, что позволяет более квалифицированно оценить имеющиеся в уголовном деле факты и т.д.);

метод анализа результатов деятельности (например, использование специальных знаний с привлечением специалиста - психолингвиста и т.д.).

Особо следует остановиться на исследовании вопросов привлечения специалистов - психолингвистов. Исследуя речь в качестве источника информации при расследовании преступлений можно столкнуться со следующими ситуациями в расследовании:

установление автора конкретного текста или наоборот, что представленный текст принадлежит не данному субъекту;

получение информации и признаках субъекта, которому принадлежит этот текст (например, возраст, пол, принадлежность к определённой социальной группе и т.д.).

Как свидетельствует практика расследования преступлений, судебнопочерковедческая экспертиза является основным полностью или почти полностью достоверным источником установления лица, которому принадлежит почерк, что достигается анализом почерка, орфографии, расположения текста на странице и изучением других признаков.

Роль психолингвистики возрастает, когда требуется не только атрибутировать текст, но и выявить ещё дополнительные признаки, имеющие значение для расследования преступлений[13]. Например, ситуация, когда исполнитель текста (т.е. тот, кто писал текст, в отличие от автора - того, кто его сочинял, но не обязательно собственноручно писал) утверждает, что этот текст записан с речи другого, третьего лица.

Следует учитывать тот факт, что в конфликтных следственных ситуациях противоборствующая следователю сторона стремиться замаскировать свою позицию, что проявляется в столкновениях и противоречиях его показаний и действий. Например, преднамеренное искажение письменной речи путём допущения ошибок. Также должны подвергаться изучению и особенности устной речи лица, противодействующего расследованию. Среди этих особенностей можно выделить фонетические и семантико - грамматические. К первым можно отнести тембр и громкость голоса, интонация, темп речи, характер пауз, их длительность и распределение, иноязычный акцент, особые произношения и др. Вторая группа особенностей включает в себя характер заполнения пауз; выбор слов и конструкций; потенциальное богатство словаря и способность адекватно ориентироваться в нем; уровень речевой культуры; мера организованности текста и др. Также по изучению текста можно судить об эмоциональной напряжённости автора текста.

Как нами было отмечено, деятельность следователя в конфликтной следственной ситуации носит творческий характер. И решение криминалистической задачи - разрешение и (или) недопущение возникновения конфликтной следственной ситуации - возможно при использовании тактических приемов, способов, а также при проведении отдельных следственных и иных действий. Полагаем, что разрешение и (или) недопущение возникновения конфликтной следственной ситуации предполагает сочетание тактических приёмов, способов и процессуальных действий. Эти положения нашли своё отражение в концепции тактических операций. В криминалистической литературе вопросу тактической операции уделено достаточно места (Р.С. Белкин[14] [15] [16] [17], Л.Я. Драпкин , А.Е. Михальчук , Н.А. Селиванов, В.И. Шиканов и др.). В нашем исследовании мы не будем подробно останавливаться на актуальных вопросах терминологии данного понятия. Отметим лишь, что первым вопросу тактических операций уделил А.В. Дулов, который рассматривает её как «комплекс тактических средств, используемых для решения тактической задачи, возникшей в процессе расследования»[18].

Результаты современных исследований института тактической операции представляют её как «совокупность скоординированных следственных (следственного), оперативно - розыскных и организационно - подготовительных действий алгоритмического характера, осуществляемых под единоличным руководством следователя с привлечением иных лиц для решения задач, имеющих самостоятельное значение на определенном этапе предварительного расследования»[19]. Данное определение нам представляется более предпочтительным, поскольку обобщает в себе признаки, присущие этому понятию.

В самом общем виде признаки тактической комбинации выглядят следующим образом:

- совокупность тактических приёмов, следственных, процессуальных, организационных действий;

- упорядоченность этих действий, наличие планирования;

- специфическая цель тактической операции;

- осуществляется под руководством следователя;

- тактическая операция призвана решить наиболее сложные задачи в расследовании;

- Наличие опредёленного алгоритма тактической операции.

При расследовании преступлений в конфликтной следственной ситуации важно учитывать тот факт, что сам признак конфликтности или бесконфликтности следственной ситуации важен для разграничения в научных и методических целях, поскольку реальные условия производства следственных и процессуальных действий нередко сопровождаются сочетанием конфликтных и бесконфликтных ситуаций (например, при производстве допроса лицо может давать по одному эпизоду одни показания, а по другому эпизоду старается дать противоречивые показания). В этих ситуациях следователю необходима гибкость в применении различных приемов и способов, которые должны быть направлены на разрешение имеющихся противоречий, либо недопущение впоследствии их возникновения.

Эффективное проведение расследования в конфликтных следственных ситуациях зависит от учёта следователем профессиональных умений, знаний и особенностей личности его оппонента. Например, можно использовать метод рефлексии, т.е. создать условия, при которых следователю необходимо думать и делать как его оппонент (например, поставить себя на место лица, у которого происходит обыск и т.д.).

Учитывая вышеизложенное можно сказать, что вся деятельность следователя в конфликтной следственной ситуации характеризуется:

Использованием данных разных наук, что позволяет использовать знание закономерностей возникновения, течения и разрешения конфликтных ситуаций.

Знанием и использованием теоретических разработок криминалистической науки в области следственных ситуаций, тактики производства отдельных следственных действий.

Полагаем, что тактическая операция должна включать в себя сочетание тактических приёмов, процессуальных действий для решения конкретной задачи расследования, которая обусловлена следственной ситуацией расследования.

В связи с этим существенно возрастает роль и значение специальных знаний, используемых следователем в различных формах и видах. Например, привлекая специалиста, следователь может получить информацию о технологическом процессе в организации. Специалист может подсказать, где надо изымать те или иные документы, среди каких групп документов они находятся.

Кроме этого, привлечение специалистов способствует получению следователем сведений о содержании и сущности тех методов, которые можно или нужно применить для изучения объекта или процесса. Наконец, они помогают следователю своими непосредственными действиями обеспечивать сбор доказательственной информации путём изучения объектов, процессов и т.д. (например, при производстве судебной экспертизы).

При сборе совокупности фактов важно зафиксировать их по определенной схеме, в последовательности, облегчающей познание связей между ними. Но было бы неверно считать, что сбор информации заканчивается систематизацией фактов. Эта деятельность следователя в процессе расследования преступлений значительно сложнее и многограннее, поскольку ему приходиться анализировать их, выявлять противоречия между ними, искать объяснения этих противоречий (что приводит к сбору новых, дополнительных фактов). В данной ситуации анализ и синтез переплетаются, вытекают один из другого, дополняют друг друга.

Собирая информацию по делу необходимо устанавливать и причинноследственные связь между отдельными фактами, событиями, что требует специальных знаний о закономерностях развития, функционирования определённой группы явлений.

Таким образом, успех деятельности следователя в конфликтных следственных ситуациях зависит от правильного использования им специальных знаний, позволяющих разобраться в механизмах и закономерностях поведения противодействующих ему сторон, возникновения самой конфликтной ситуации и путях её преодоления.

[1] Белкин Р.С. Курс криминалистики. 3 - е изд., доп / Р.С. Белкин. М., 2001. С. 95 - 152.

[2] Чеснокова Е.В. Современное состояние и перспективы развития экспертизы маркировочных обозначений транспортных средств / Е.В. Чеснокова // Теория и практика судебной экспертизы. Научно-практический журнал. 2015. № 2 (38). С . 51 - 54.

[3] Бурова Е.В. Новые разработки криминалистической техники, представленные на 11th European Meeting for SPTM 2014 - ENFSI Marks WG / Е.В. Бурова // Теория и практика судебной экспертизы: научно - практический журнал. 2015. № 2 (38). С. 174 - 176.

[4] Жижина М.В. Инновационное развитие криминалистики на современном этапе / М.В. Жижина // LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА). 2012. № 1. С. 117 - 125.

[5] Карнаухова О.Г. Тактика преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.12 / Карнаухова Оксана Геннадьевна. - Спб., 2015. С. 18.

[6] Кибардин И.П. О некоторых аспектах противодействия защитника в ходе допроса / И.П. Кибардин // Вестник Удмуртского университет. Серия: Экономика и право. 2014. № 2. С. 226 -

[7] Скрыпников А.И. Значение поведенческих реакций для экспресс - оценки его психологических особенностей / А.И. Скрыпников, Л.А. Бегунова, А.Ю. Лаговский; под ред. Л.П. Гримака. М.: ВНИИ МВД России, 1995. 52 с.

[8] Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии / Г.М. Миньковский // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. № 27. С. 25.

[9] Дулов А.В. Судебная психология / А.В. Дулов. Минск, 1975. С. 353.

[10] Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия: учебное пособие / Г.А. Зорин.

Мн., 1989. С. 5 - 6.

[11]

Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: учебное пособие / Р.С. Белкин. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. С. 135 - 136.

[12] Образцов В.А. Криминалистическая психология / В.А. Образцов, Н.Н, Богомолова. М.: Юнити - Дана, Закон и право, 2002. С. 438.

[13] Леонтьев А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. С. 248 - 249.

[14] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С.

Белкин. М., 1988. С. 145.

[15]

Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности / Л.Я. Драпкин // Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976. С. 39 - 59.

Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / А.Е. Михальчук. Саратов, 1991. С. 13.

[17] Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. Иркутск, 1983. С. 16.

[18] Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершённых должностными лицами / А.В. Дулов. Мн.: изд - во «Университетское», 1985. С. 111.

[19] Чернышев М.А. Тактическая операция в криминалистике / М.А. Чернышев // Известия ЮгоЗападного Государственного университета. Серия: История и право. 2012. № 1 - 2. С. 179.