Правовой статус производного субъекта международного права определяется его правосубъектностью. Пункт 1 ст. 4 Римского статута Международного уголовного суда провозглашает: «Суд обладает международной правосубъектностью. Он также обладает такой правосубъектностью, которая может оказаться необходимой для осуществления его функций»[1] [2].
Однако для конкретизации правового статуса Международного уголовного суда необходимо определить содержание и объем его правосубъектности. В первую очередь, следует выяснить, является ли правосубъектность МУС, заявленная в Римском статуте, правосубъектностью международной организации или эта некая новая для международного права форма правосубъектности.
Диссертант поддерживает мнение А. Матта и Ю. Нузбан, которые считают, что Суд является независимой международной организацией .
В пользу принадлежности Международного уголовного суда к международным организациям свидетельствует наличие у него признаков, присущих данным производным субъектам международного права. Помимо зафиксированной в Статуте правосубъектности это:
- учреждение и деятельность в соответствии с международным правом;
образование в силу межгосударственного соглашения (учредительного акта) Римского статута Международного уголовного суда;
участие в международных правоотношениях от собственного лица,
постоянный характер деятельности;
наличие внутреннего права.
В то же время некоторые юристы-международники оспаривают принадлежность МУС к международным организациям. Этому способствует институциональная модель Международного уголовного суда. В частности, Ассамблея государств - участников Римского статута не принадлежит к числу органов МУС, непосредственно интегрированных в его структуру. Ассамблея лишь выполняет функции законодательного органа, а также органа наблюдения за административной деятельностью МУС, не вмешиваясь в осуществление Судом правосудия. Важнейшей функцией Ассамблеи является принятие рекомендаций Подготовительной комиссии, в том числе изменения и дополнения в Элементы преступлений и Правила процедуры и доказывания (изменения и дополнения непосредственно в Римский статут вносятся совещанием Ассамблеи госу- дарств-участников или Конференцией по обзору). Данное обстоятельство демонстрирует резкое отличие структуры Международного уголовного суда от структуры остальных международных организаций, где органы, обеспечивающие представительство всех государств-участников, правомочны рассматривать любые вопросы деятельности данных организаций[3].
Вышеуказанная институциональная модель Международного уголовного суда является необходимым условием обеспечения независимости правосудия, гарантией соблюдения законных процессуальных прав как подсудимых (обвиняемых), так и потерпевших.
Таким образом, следует констатировать, что Международный уголовный суд имеет двойственную правовую природу - международной организации и международного судебного органа. Необходимо отметить и мнение профессора А.Я. Капустина, считающего МУС международной организацией со смешанной природой . Учитывая вышеупомянутую неинтегрированность Ассамблеи в структуру Суда, представляется более целесообразным говорить именно о двойственной правовой природе МУС, представляющей собой своего рода «единство без смешения». Данное обстоятельство служит залогом объективной и беспристрастной защиты прав человека от преступных посягательств, так как правовой статус международной организации (самостоятельного производного субъекта международного права) обеспечивает Суду должную независимость, а статус органа международного уголовного правосудия позволяет осуществлять правосудие, сообразуясь с нормами и основными принципами как международного права, так и национального уголовного права большинства государств мирового сообщества.
Как и все производные субъекты международного права, обладающие ограниченной правосубъектностью, Международный уголовный суд осуществляет свои полномочия в рамках компетенции, заложенной в положениях его учредительного договора (Римского статута).
Суд обладает предметной и юрисдикционной компетенцией . Римским статутом очерчены рамки двух вышеуказанных аспектов компетенции Международного уголовного суда.
Предметная компетенция МУС определена в ст. 1 Статута: «Настоящим учреждается Международный уголовный суд. Он является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные системы уголовного правосудия»[4] [5] [6]. Таким образом, предметная ком
петенция МУС - осуществление международного уголовного правосудия, что и определило закрепление статуса Международного уголовного суда именно как «постоянного органа».
Критерии серьезности вышеуказанных преступлений можно найти в Докладе Комиссии международного права ООН о работе ее 48-й сессии. Комиссия, в частности, констатировала, что международные преступления являются «столь серьезными и значительными, совершаются в столь массовых или широких масштабах или имеют столь плановую или систематическую основу, что представляют собой угрозу для международного мира и безопасно-
80
сти»
При определении в положениях Римского статута конкретных составов преступлений были использованы формулировки универсальных международно-правовых актов: Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Женевских конвенций от 12 августа 1949 г., Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г., Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) от 8 июня 1977 г., Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. и др. Кроме того, при определении преступления агрессии было
использовано соответствующее определение, данное в Резолюции, принятой
81
XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1974 г.
Положения Римского статута Международного уголовного суда не отступают от традиционно сложившейся на сегодняшний день в международном уголовном праве классификации международных преступлений, подразделяющей их на 4 категории (группы): преступления агрессии, военные преступле- [7] [8]
ния, преступления геноцида и преступления против человечности. Возможность осуществления международного уголовного правосудия в отношении
82
лиц, обвиняемых в преступлениях, составы которых зафиксированы в ст. 6-8 и 8-bis Римского статута (сгруппированных в данные статьи по принципу принадлежности к той или иной вышеуказанной категории международных преступных деяний) составляет содержание предметной компетенции Международного уголовного суда.
В свою очередь, юрисдикционная компетенция МУС ограничивается рядом условий, сформулированных государствами - учредителями данного международного судебного органа в положениях Римского статута.
Так, п. 2 ст. 12 Статута провозглашает:
«В случае пп. (а) или (c) ст. 13 Суд может осуществлять свою юрисдикцию, если одно из нижеуказанных государств является участником настоящего статута или признает юрисдикцию Суда в соответствии с п. 3:
государство, на территории которого имело место данное деяние, или, если преступление было совершено на борту морского или воздушного судна, государство регистрации этого морского или воздушного судна;
государство, гражданином которого является лицо, обвиняемое в со-
84
вершении преступления» .
Таким образом, МУС может осуществлять свою юрисдикцию в отношении международных преступлений, совершенных на территории государств, либо гражданами государств, признающих юрисдикцию Суда или являющихся участниками Статута на постоянной основе, или ad hoc.
Возможность осуществления правосудия Международным уголовным судом конкретизируется в ст. 13 Статута: «Суд может осуществлять свою юрис- [9] [10] [11] дикцию в отношении какого-либо преступления, указанного в ст. 5, в соответствии с положениями настоящего Статута, если:
ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору государством-участни- ком в соответствии со ст. 14;
ситуация, при которой, как представляется, были совершены одно или несколько таких преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании гл. VII Устава Организации Объединенных Наций; или
Прокурор начал расследование в отношении такого преступления в соответствии со ст. 15»[12].
Статья 13 Римского статута не только конкретизирует «механизмы запуска» осуществления Международным уголовным судом правосудия, но и выделяет ситуацию, при которой возможно применение юрисдикции МУС в отношении государств, не признающих данную юрисдикцию (на постоянной или временной основе).
Можно констатировать отсутствие у МУС универсальной юрисдикции в отношении международных преступлений (вне передачи ему соответствующей ситуации Советом Безопасности ООН).
Между тем следует отметить, что это не означает отсутствие для данного органа международного правосудия принципиальной возможности для осуществления универсальной юрисдикции в перспективе. Однако представляется правильным, что для осуществления Международным уголовным судом универсальной юрисдикции в полном объеме будет необходимо наступление следующих предварительных условий:
- признание правосубъектности МУС erga omnes всеми государствами мирового сообщества;
внесение Ассамблеей государств - участников Римского Статута в положения данного международно-правового акта соответствующих изменений, предусматривающих безусловную универсальную юрисдикцию Международного уголовного суда в отношении международных преступлений;
признание возможности осуществления универсальной юрисдикции органами международного уголовного правосудия, обладающими международной правосубъектностью и наделенными учредительными документами необходимой компетенцией, в качестве обычной нормы международного уголовного права[13] [14] [15] [16].
Следует отметить бесперспективность доказывания наличия у МУС возможности осуществления универсальной юрисдикции в рамках актуальных международно-правовых реалий, исходя из «имманентной компетенции» или
87
«подразумеваемой компетенции» .
Для определения юрисдикционной компетенции органа международного уголовного правосудия категорически неприемлема и концепция «имманентной компетенции», предоставляющая возможность международной организации совершать любые действия (независимо от правовых норм, зафиксированных в ее уставе), необходимые для реализации ее целей, и концепция «подразумеваемой компетенции», подразумевающая возможность для международной организации предпринимать действия, не предусмотренные ее учредительным документом, в соответствии с «логикой вещей» .
Помимо того, что вышеуказанные концепции являются далеко не общепризнанными, необходимо отметить их особую неприемлемость для международного уголовного права. Данная отрасль международного публичного права отличается предельной конкретностью, не совместимой с расширительным
89
толкованием права .
Предметная компетенция МУС ограничена во времени. Суд правомочен осуществлять уголовное преследование и правосудие лишь в отношении международных преступлений, совершенных с момента вступления в силу Римского статута (т.е. с 1 июля 2002 г.) в соответствии со ст. 11 данного международно-правового акта. В отношении государств, присоединяющихся к Статуту после его вступления в силу, юрисдикция Международного уголовного суда несколько отодвигает точку отсчета во времени: «Суд может осуществлять свою юрисдикцию лишь в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу настоящего Статута для этого государства, если только это государство не сделает заявление согласно п. 3 ст. 12»[17]. Юрисдикция МУС может быть также ограничена односторонним заявлением государства - участника Римского статута о непризнании юрисдикции Суда в отношении военных преступлений, совершенных гражданами данного государства или на его территории в течение 7 лет после вступления Статута в силу для указанного государства[18].
Важнейшим условием осуществления Международным уголовным судом своей юрисдикции в отношении преступлений, составы которых зафиксированы в положениях Римского статута, является принцип комплиментарности, дополнительности правосудия данного международного судебного органа по отношению к национальным системам правосудия. Принцип комплиментарности в осуществлении Судом своей юрисдикции следует из положений ст. 17 Статута («Вопросы приемлемости»).
В соответствии с вышеуказанными положениями Международный уголовный суд не принимает дело к производству в следующих случаях:
- расследования или уголовного преследования по фактам предполагаемого совершения международных преступлений государством, обладающим по данному делу необходимой юрисдикцией;
расследования данного дела указанным государством и отказа по результатам расследования от уголовного преследования предполагаемого преступника;
имевшего места в прошлом судебного разбирательства в указанном государстве в отношении предполагаемого преступника (принцип non bis in idem);
признание данного дела не достаточно серьезным для рассмотрения Меж-
92
дународным уголовным судом .
Таким образом, можно констатировать, что Римский статут является международно-правовым актом, не ущемляющим принцип государственного суверенитета, а подчеркивающим его. Заложенная в положениях данного документа концепция комплементарности предполагает, что именно государства первоначально расследуют международные преступления, совершенные на его территории либо его гражданами. Уже в Преамбуле Статута провозглашается, что «обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений», а также отмечается, что действенное преследование международных преступлений «должно быть обеспечено как мерами, принимаемыми на национальном уровне, так и активизацией международного со-
93
трудничества» .
Дело изымается из национальной юрисдикции государства - участника Римского статута и принимается к рассмотрению Международным уголовным судом в случае нежелания или неспособности государства возбудить расследование должным образом.
При этом (в соответствии с п. 2 ст. 17 Статута) МУС принимает во внимание следующие факторы:
проведение судебного разбирательства или вынесение судебного решения органом национальной юстиции с целью оградить соответствующее лицо [19] [20] от ответственности за международные преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС;
необоснованную задержку с проведением судебного разбирательства, не совместимую в сложившихся обстоятельствах с намерением предать соответствующее лицо правосудию;
не соблюдение принципов независимости и беспристрастности судебного разбирательства и несовместимости порядка его проведения в сложившихся обстоятельствах с намерением предать соответствующее лицо правосудию[21] [22].
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 20 допускаются исключения от принципа «никто не может быть судим дважды за одно преступление» («non bis in idem»). Это случаи, когда разбирательство:
«а) предназначалось для того, чтобы оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда; или
b) по иным признакам не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей законной процедуры, признанными международным правом, и проводилось таким образом, что в существующих обстоятельствах не отвечало цели предать соответствующее лицо правосу-
95
дию» .
Таким образом, приоритет национального правосудия государств - участников Римского статута соблюдается в случае следования данных государств нормам международного и внутреннего уголовного права. По сути речь идет о добросовестности в соблюдении принятых на себя соответствующим государством международных обязательств, а также о дееспособности его судебной и правоохранительной системы.
Являясь «запасной» и в то же время контролирующей инстанцией, осуществляющей субсидиарное (дополнительное) правосудие, Международный уголовный суд занимает значимое место в системе международной безопасности, побуждая государства к борьбе с безнаказанностью и защите прав человека от преступных посягательств. Упрочению позиций МУС на международной арене может способствовать и его правосубъектность, статус производного субъекта международного права.
Как отмечалось ранее, закономерно предположить наличие у Международного уголовного суда двойственной правовой природы (международной организации и международного судебного органа). Исходя из данного обстоятельства, целесообразно рассматривать и структуру МУС, так как данная структура с точек рассмотрения ее в качестве структуры международной организации либо структуры органа международного уголовного правосудия будет иметь определенные отличия.
Органы международной организации принято подразделять на основные и вспомогательные. В подавляющем большинстве международных организаций совокупность основных органов состоит из представительного органа (высшего пленарного органа, в котором представлены все государства - участники данной организации), исполнительного органа (осуществляющего управление организацией в перерывах между сессией ее представительного органа) и административного органа (выполняющего обеспечивающие функции).
Применительно к Международному уголовному суду (как к международной организации) очевидно, что функции его представительного органа выполняет Ассамблея государств - участников Римского статута (далее - Ассамблея).
Основными функциями Ассамблеи являются:
правотворчество (принятие поправок и дополнений в Статут, а также в Элементы преступлений и Правила процедуры и доказывания);
избрание судей Международного уголовного суда и изменение, в случае необходимости (в соответствии со ст. 36 Статута), количества судей;
рассмотрение и принятие бюджета Суда;
формирование Бюро Ассамблеи и вспомогательных органов Ассамблеи, а также рассмотрение докладов и обсуждение деятельности Бюро;
рассмотрение и принятие (в соответствующих случаях) рекомендаций Подготовительной комиссии;
представление Президиуму Суда, Прокурору и Секретарю административных обзоров по вопросам управления делами Суда;
рассмотрение любых вопросов, связанных с отказом от сотрудничества с Международным уголовным судом, по вопросам его компетенции государств как участвующих, так и не участвующих в Римском статуте (в соответствии с п. 5 и 7 ст. 87 Статута);
иные функции, совместимые с Римским статутом Международного уголовного суда и Правилами процедуры и доказывания[23] [24] [25].
Правотворческая функция может быть передана Ассамблеей Конференции по обзору Римского статута .
Как было отмечено выше, Ассамблея формирует Бюро. Формирование данного органа осуществляется на следующих принципах:
в состав Бюро входят Председатель, 2 заместителя Председателя и 18 членов, избираемых Ассамблеей сроком на 3 года;
как и состав судей МУС, Бюро имеет представительный характер, предполагающий справедливое географическое распределение и представительство основных правовых систем мира;
заседания Бюро проводятся по необходимости, но не реже одного раза в
год
Функции и полномочия Бюро определены в документах, регламентирующих деятельность органов МУС и Ассамблеи, достаточно обтекаемо. В пп. «с» п. 3 ст. 112 Римского статута сказано лишь, что Бюро «оказывает помощь Ас
самблее в выполнении ее обязанностей»[26] [27]. Ни иные положения Статута, ни Правила процедуры и доказывания не содержат правовых норм, четко определяющих полномочия Бюро. Фактически данный орган выполняет функции президиума Ассамблеи. Единственным документом, в тексте которого упомянуты конкретные полномочия Бюро, являются Правила процедуры Ассамблеи госу- дарств-участников.
Согласно положениям данного документа (Правила 29 и 81), среди основных функций Бюро можно выделить:
созыв специальных сессий Ассамблеи;
определение регламента сессии (полномочие Председателя Бюро);
возможность отстранения от исполнения обязанности по занимаемой должности судьи, прокурора или заместителя Прокурора вплоть до вынесения по данным лицам окончательного решения Ассамблеей государств-участни-
100
ков
С некоторыми оговорками можно отметить, что Бюро Ассамблеи выполняет функции, близкие к функциям исполнительного органа в иных производных субъектах международного права. Точнее, в силу специфики институциональной структуры МУС функции его исполнительного органа как международной организации разделены между Бюро Ассамблеи и непосредственно Судом, вступающим в правоотношения с государствами и международными организациями по вопросам, относящимся к его компетенции.
Что касается административного органа, входящего в структуру Международного уголовного суда как международной организации, то здесь МУС не выделяется из общего ряда производных субъектов международного права. Данным органом является Секретариат Суда. Пункт 1 ст. 43 Статута обобщает основные функции Секретариата: «Секретариат отвечает за несудебные аспек
ты управления делами и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий Прокурора в соответствии со ст. 42»[28] [29] [30].
В отличие от Ассамблеи государств - участников Римского статута и Бюро Ассамблеи, Секретариат является органом, непосредственно интегрированным в структуру Суда, и выполняет многочисленные функции, связанные с отправлением правосудия (администрирование списка адвокатов, аккредитованных при МУС , управление пенитенциарным центром , учреждение Группы по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям[31] и др.). Однако основной объем полномочий Секретариата связан с вопросами административного обеспечения, необходимыми не только для судопроизводства и уголовного преследования, но и для правотворческой работы государств - участников Статута в рамках Ассамблеи либо Конференции по обзору, а также для эффективного международного сотрудничества МУС с другими субъектами международного права[32].
Работой Секретариата руководит Секретарь, являющийся главным административным должностным лицом МУС и осуществляющий свои функции под руководством Председателя Суда.
Секретарь избирается квалифицированным большинством голосов всех судей МУС при учете рекомендаций Ассамблеи государств - участников Римского Статута. При необходимости и по рекомендации Секретаря судьи избирают таким же образом его заместителя[33] [34] [35].
Структура Международного уголовного суда как международного судебного органа базируется на иных институциональных принципах, должных обеспечить конкретные задачи по отправлению справедливого и независимого (в том числе от вмешательства государств - участников Статута, представленных в Ассамблеи) правосудия. Указанная структура состоит из следующих интегрированных непосредственно в структуру Суда органов: Президиума, Отделения предварительного производства, Судебного отделения, Апелляционного отделения, Канцелярии Прокурора и упомянутого ранее Секретариата .
Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на основе представительства основных правовых систем, а также справедливого географического и гендерного представительства.
МУС состоит из Председателя и 2 вице-председателей, избираемых полным составом судей на 3-летний срок или на срок до истечения их полномочий как судей (в зависимости от того, какой срок истекает раньше). Президиум отвечает за управление всеми органами Суда (за исключением Канцелярии Прокурора) . На Президиум возложены также вопросы внешних свя
зей МУС и вопросы, связанные с исполнением наказания[36].
Все судьи Международного уголовного суда распределяются по трем отделениям. Так, Апелляционное отделение состоит из Председателя и еще 4 судей, Судебное отделение - не менее чем из 6 судей, Отделение предварительного производства - не менее чем из 6 судей. Функции судопроизводства в каждом из отделений осуществляются судебными палатами. Так, Апелляционная палата включает в себя всех судей Апелляционного отделения, функции Судебной палаты и Палаты предварительного производства осуществляются 3 судьями (в отдельных случаях функции Палаты предварительного производства могут осуществляться единоличным судьей)[37].
Наличие в структуре МУС Отделения предварительного производства и Палаты предварительного производства не имеет аналогов в истории развития международной уголовной юстиции. Функции указанных Отделения и Палаты в трибуналах ad hoc (МТБЮ и МТР) выполняли, соответственно, Судебные камеры и единоличные судьи, состоящие в данных камерах[38] [39] [40].
Палата предварительного производства выдает ордер на арест или приказ о явке лица в Суд, решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, утверждает обвинения до начала судебного разбирательства .
Кроме того, указанная Палата обладает следующими основными функциями:
по просьбе Прокурора отдает распоряжения и выдает ордера, которые могут быть необходимы для целей проведения расследования ;
по просьбе арестованного или добровольно явившегося обвиняемого лица отдает распоряжения, необходимые для оказания данному лицу помощи в подготовке его защиты[41];
при необходимости обеспечивает защиту и неприкосновенность частной жизни потерпевших и свидетелей, сохранность доказательств, защиту арестованных или явившихся по приказу лиц, а также защиту информации, касающейся национальной безопасности[42];
дает Прокурору разрешение на принятие специальных мер, относящихся к проведению расследования в пределах территории государства-участника, без согласия со стороны этого государства в случае неспособности указанного государства выполнить просьбу о сотрудничестве ввиду отсутствия у него какого-либо органа или элемента судебной системы, наделенного полномочиями, необходимыми для выполнения просьбы о сотрудничестве в соответствии с положениями Римского статута[43] [44];
в необходимых случаях обращается к государствам для принятия мер защиты с целью конфискации (в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 93 Статута) преимущественно в интересах потерпевших .
Судебная палата занимается рассмотрением дела по существу. Важнейшими функциями Судебной палаты при проведении судебного разбирательства являются:
осуществление, в случае необходимости, функций Палаты предварительного производства;
осуществление требования явки свидетелей и дачи ими показаний, а также предъявления документальных и иных доказательств (в том числе дополнительных доказательств к доказательствам, которые уже собраны до судебного разбирательства или предъявлены сторонами в ходе судебного разбирательства);
обеспечение неразглашения конфиденциальной информации;
обеспечение защиты обвиняемого, свидетелей и потерпевших;
вынесение решений о допустимости или относимости доказательств;
принятие необходимых мер для поддержания порядка в ходе слушаний;
вынесение решения о виновности или невиновности обвиняемого лица;
назначение лицу, признанному виновным, наказания, допустимого положениями Римского статута;
вынесение решений по любым иным, имеющим отношение к делу, вопросам[45].
Апелляционная палата занимается осуществлением апелляционного производства. Основной функцией данной палаты является обжалование решений о виновности лица и приговоров, вынесенных Судебной палатой, а также иных решений данной палаты и Палаты предварительного производства[46].
В отношении решений и приговоров, вынесенных Судебной палатой по итогам судебного разбирательства, Апелляционная палата (в случае, если она приходит к выводу о несправедливости судебного разбирательства либо о допущенных при вынесении решения или приговора существенных ошибках в факте или праве, а также процессуальных нарушениях) обладает следующими полномочиями (в соответствии с п. 2 ст. 83):
отменить или изменить решение или приговор;
распорядиться о проведении нового судебного разбирательства другой судебной палатой[47].
В отдельных, оговоренных в ст. 84 Статута случаях, Апелляционная палата может пересмотреть окончательное решение о вынесении обвинительного приговора или наказание по нему[48].
Отдельным органом Суда является Канцелярия Прокурора. Независимость данного органа МУС является основным принципом его деятельности. Согласно п. 1 ст. 42 Статута, «сотрудники Канцелярии не запрашивают и не выполняют указания из любого внешнего источника»[49] [50]. Прокурор (обладающий, согласно п. 2 ст. 42 Римского статута, всеми полномочиями по руководству и управлению Канцелярией) и его заместитель избираются непосредственно Ассамблеей государств - участников Римского статута .
Полномочия Прокурора чрезвычайно обширны. Среди основных полномочий указанного должностного лица МУС следует отметить:
возможность самостоятельно начать расследование на основании информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда ;
поддержание обвинения в Суде ;
возможность собирать и изучать доказательства[51] [52] [53] [54] [55];
возможность требовать явки и осуществлять допросы подследственных,
-127
потерпевших и свидетелей ;
осуществление необходимого взаимодействия по вопросам, относящимся
его компетенции, с государствами и межправительственными организациями (в частности, заручаться содействием данных субъектов международного права и заключать с ними соглашения и договоренности, не противоречащие Статуту) ;
дача согласия на нераскрытие в отношении документов и информации, предоставленных лицом на условиях сохранение конфиденциальности[56] [57] [58];
принятие (или просьба о принятии) необходимых мер для обеспечения конфиденциальности информации, защиты лица или сохранности доказа-
130
тельств .
В соответствии с пп. «с» п. 2 ст. 9 Статута Прокурор имеет право предлагать поправки к Элементам преступлений .
Следует отметить, что, в отличие от трибуналов ad hoc, имевших (имеющих) полномочия на возбуждение уголовных дел по фактам преступлений, совершенных в ходе конкретных вооруженных конфликтов, Международный уголовный суд не связан контекстными условиями и обладает правом (в некоторых случаях) самостоятельно определять географию своей деятельности. Данное обстоятельство повышает значение не только Суда в целом, но и его органов и должностных лиц. В первую очередь это касается Прокурора, имеющего возможность осуществить (в соответствии с пп. «с» ст. 13 и 15 Статута) так называемый «механизм запуска», т.е. инициативно начать расследование в отношении международных преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС[59].
Резюмируя вышесказанное, можно выделить основные черты, характеризующие статус Международного уголовного суда и особенности его структуры.
Международный уголовный суд имеет двойственную правовую природу - международной организации и органа международного правосудия. При общности предметной компетенции МУС как межправительственной организации и как судебного органа очевидны различия в юрисдикционной компетенции и сферах непосредственной практической деятельности. Правовая природа международной организации обеспечивает МУС должный уровень международной правосубъектности и представительство государств - участников Статута, необходимое для международной нормотворческой деятельности. В то же время неинтегрированность Ассамблеи государств - участников Римского статута непосредственно в структуру Суда не допускает вмешательства данного органа в процесс осуществления правосудия. Правовая же природа международного судебного органа является необходимым условием нормального судебного процесса и обеспечения законных прав заинтересованных сторон.
Вышеуказанная двойственность правовой природы МУС закладывает в данный орган международной уголовной юстиции потенциальную возможность для осуществления «безусловной» универсальной юрисдикции. Международная правосубъектность МУС позволяет в случае делегирования ему соответствующих полномочий государствами (вероятность подобного делегирования возрастает, учитывая наметившиеся тенденции к осуществлению универсальной юрисдикции некоторыми первичными субъектами международного права ) и выполнения ряда других условий самостоятельно осуществлять указанную юрисдикцию в полном объеме[60] [61].
Создание в структуре МУС Отделения предварительного производства и Палаты предварительного производства является фактором, вносящим позитивный вклад в развитие международной уголовной юстиции, способствующей защите прав обвиняемых на стадии предварительного расследования и досудебного рассмотрения.
Необходимо отметить значительную широту дискреционных полномочий Международного уголовного суда. Прежде всего это связано с возможностью Прокурора МУС возбуждать расследование «proprio motu» («по собственной инициативе») на основе информации о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию Суда.
[1] См.: Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[2] Матта А., Нузбан Ю. Международный уголовный суд: учеб. пособ. / под ред. В.Л. Толстых. М.: Между- нар. отношения, 2014. С. 434.
[3] Право международных организаций: учебник / под ред. И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе. М.: РУДН, 2013. С. 533; Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2014. № 2. С. 311-318.
[4] Капустин А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // Российский ежегодник международного права. Спец, выпуск. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003. С. 17-26.
[5] Тункин Г.И. Теория международного права / под общ. ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2009.
С. 149.
[6] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[7] Ежегодник Комиссии международного права Организации Объединенных Наций. 1996. URL: http:// le- gal.un.org/ilc/publications/yearbooks/russian/ilc_1996_v2_p2.pdf (дата обращения: 1 октября 2015 г.).
[8] Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
[9] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[10] См.: Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник / пер. с англ. С.В. Саяпина. Приложение 1: Материалы. О.: Фешкс; М.: ТрансЛит, 2011. С. 782-783.
[11] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[12] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[13] Подробнее см.: Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2014. № 2. С. 315-316.
[14] Подробнее см.: там же. С. 316.
[15] Подробнее см.: там же.
[16] Подробнее см.: Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2014. № 2. С. 311-318.
0 Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002. Ст. 11 (2).
[18] Там же. Ст. 124.
[19] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[20] Там же.
[21] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[22] Там же.
[23] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002. Ст. 112.
[24] Там же. Ст. 121.
[25] Там же. Ст. 112.
[26] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[27] ICC-ASP/1/3 // С. 180, 192 // Веб-сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ ru/documents/rules/icc_assemblyrules.pdf (дата обращения: 1 июля 2015 г.).
[28] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002.
[29] Правило 20 Правил процедуры и доказывания. ICC-ASP/1/3. С. 29-30 // Веб-сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/rules/icc_rules.pdf (дата обращения: 15 июня 2015 г.); Положения 70 и 71 Регламента Суда (принят судьями Суда 26 мая 2004 г.). ICC-BD/01-01-04. С. 38-39 // Веб-сайт ООН. URL: https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/B920AD62-DF49-4010-8907-E0D8CC61EBA4/277532/ICCBD010104_Russian. pdf (дата обращения: 15 июня 2015 г.); Положения 125 и 126 Регламента Секретариата Суда от 6 марта 2006 г. ICC-BD/03-01-06-Rev.1. С. 62-63 // Веб-сайт ООН. URL: https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ A57F6A7F-4C20-4C11-A61F-759338A3B5D4/140147/ICCBD_030106Rev1_Russian.pdf (дата обращения: 15 июня 2015 г.).
[30] Положение 90 Регламента Суда (принят судьями Суда 26 мая 2004 г.). ICC-BD/01-01-04. С. 38-39; Положения 186-204 Регламента Секретариата Суда от 6 марта 2006 г. ICC-BD/03-01-06-Rev.1. С. 89-98.
[31] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. П. 6 ст. 43. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2 Нью- Йорк-Женева, 2002; Правило 20 Правил процедуры и доказывания. ICC-ASP/1/3. С. 27-28.
[32] См.: Правила процедуры Ассамблеи государств - участников. ICC-ASP/1 // Веб-сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/rules/icc_assemblyrules.pdf (дата обращения: 15 июня 2015 г.).
[33] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2 Нью-Йорк- Женева, 2002. П. 2 ст. 43.
[34] Там же. Ст. 34.
[35] Там же. Ст. 34.
[36] Пункт 6 ст. 43 Положения 107 и п. 1 Положения 113 Регламента Суда (принят судьями Суда 26 мая 2004 г.). ICC-BD/01-01-04. С. 57 и 59.
[37] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2 Нью-Йорк- Женева, 2002. Ст. 39.
[38] Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии, от 25 мая 1993 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Ст. 19. Нью-Йорк-Женева, 2002; Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. Ст. 18 // Там же.
12 Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002. Ст. 57-61.
[40] Там же. Пп. «а» п. 3 ст. 57.
[41] Там же. Пп. «Ь» п. 3 ст. 57.
[42] Там же. Пп. «с» п. 3 ст. 57.
[43] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002. Пп. «d» п. 3 ст. 57.
[44] Там же. Пп. «e» п. 3 ст. 57.
[45] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник^ международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002. Ст. 64.
[46] Там же. Ст. 81-83.
[47] Там же.
[48] Там же. Ст. 84.
[49] Там же.
[50] Там же.
[51] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002. Ст. 15.
[52] Там же. Ст. 53-65.
[53] Там же. Пп. «а» п. 3 ст. 54.
[54] Там же. Пп. «Ь» п. 3 ст. 54.
[55] Там же. Пп. «с» и «d» п. 3 ст. 54.
[56] Там же. Пп. «е» п. 3 ст. 54.
[57] Там же. Пп. «f» п. 3 ст. 54.
[58] Там же.
[59] Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Права человека: сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 2: Универсальные договоры. Док. ST/HR/1/Rev.6. Vol. I. Part 2. Нью-Йорк- Женева, 2002. Пп. «f» п. 3 ст. 54.
[60] См.: Охват и применение принципа универсальной юрисдикции: заявление МККК в ООН, 18 октября 2013 г. // Сайт МККК. URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/statement/2013/united-nations-universal- jurisdiction-statement-2013-10-18.htm (дата обращения: 1 июня 2016 г.); Шинкарецкая Г.Г. Правомерность создания и деятельности международных уголовных судов // Международное право и международные организации. 2014. № 4. С. 564-570.
[61] Подробнее см.: Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2014. № 2. С. 311-318.
| 
0%