Наказание - одна из основных категорий уголовного права Она стала употребляться только в XIX в., хотя в процессе длительного исторического развития русского уголовного права прослеживается наличие разных видов наказаний и их эволюция. Первые исследования в области наказания относятся к концу XIX - началу XX вв., в их числе работы НС Таганцева, А.Ф. Кистя- ковского, Ф. Листа, А.Ф. Бернера и др.

В русском языке понятие «наказание» означает меру воздействия на лицо, совершившее проступок или преступление. В переносном смысле оно употребляется для выражения осуждения поведения другого лица1.

Наказание неразрывно связано с преступлением. Наказание является естественной реакцией государства на совершенное преступление. Не случайно законодатель использует признак наказуемости при определении преступления. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не влекущее за собой наказания.

Ряд ученых (АЕ Наташев[1] [2], ИС Ной[3] и др.) понимают под наказанием меру государственного принуждения, которая применяется судом от имени государства в целях общего и частного предупреждения преступлений к лицам, виновным в совершении преступлений[4]. Другие же полагают, что наказание представляет собой лишение осужденного определенных благ, выражающее негативную оценку государством виновного и содеянного им[5]. А.И. Чучаев рассматривает уголовное наказание как установленную Уголовным кодексом меру государственного принуждения, назначаемую от имени государства лицу, признанному виновным в совершении преступления, и которая порождает лишение или ограничение прав и интересов осужденного[6]. Рассмотрение наказания как меры принуждения, которая может повлечь страдания осужденного, по мнению Б. Маликова, не соответствует предписаниям принципа гуманизма, и поэтому применение наказания необходимо признать формой лишь уголовно-правовой реабилитации виновного .

Однако, по нашему мнению, это утверждение может противоречить другому принципу - справедливости. ЭА Саркисовой уголовное наказание мыслится как отрицательное правовое последствие за совершенное преступление. Но, по своему содержанию, считает она, уголовное наказание отличается от иных мер государственного принуждения, так как все лишения и ограничения, присущие этим мерам, не могут составить в своей совокупности кару в силу их незначительного объема и степени воздействия1. И.Я. Козаченко сформулировал определение, из которого следует, что уголовное наказание есть установленная уголовно-правовой нормой мера уголовной ответственности, которая назначается судом преступнику, ущемляет его правовое положение и влечет за собой последствие в виде судимости2.

Мера в понятии наказания означает, что все виды наказаний содержат количественные3 пределы и любой вид наказания обладает неким содержанием, является урегулированным Уголовным кодексом средством воздействия на виновного4. Суд не имеет права нарушать очерченные законом границы как количественных, так и качественных сторон наказания. Лишь в рамках уголовного закона суд, определяя срок и режим наказания конкретному липу, вправе указать, в каких количественных, а иногда и качественных пределах назначается наказание5.

Вместе с тем в литературе встречается и другое понимание категории «наказание». МИ. Ковалев обосновал необходимость отличать наказание как понятие от наказания как процесса на- казьгвания6. Затем к аналогичному заключению удалось прийти и А.И. Марцеву, который вышел за пределы нормативно-доктринального определения уголовного наказания . Однако эти ученые остановились на узком определении процесса наказывания, сводя его лишь к применению и исполнению уголовного наказания. Позже АИ Коробеев, АВ. Усе и Ю.В. Г олик определили уголовное наказание как динамическое явление, исходя из чего ими был сделан вывод, что оно вначале наказание действует как обезличенная угроза, потом следует его назначение виновному лицу

и затем оно отбывается . По свидетельству В. И Зубковой, уголовное наказание как динамический процесс и как научное определение существенно различаются между собой, являются разными

СаркисоваЭА Роль наказания в предупреждении преступлений. Минск: Навука1 тзхнка, 1990. С. 13.

См.: Уголовное право. Общая часть: уч. гос. в 4 т. Т. 3. Уголовное наказание: Понятие, виды, назначение / под ред. И.Я. Козаченко. ркагёринбург: УрГТОАЛ994. С. 9.

См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части / отв. ред. ВП Кашепов. 2-е доп. и испр. изд. М: Былина, 2001. С 154.

См.: Российскоеуголовное право. Т. 1. Общая часть /под ред. А.И. Рарога. М: Профобразование, 2001. С. 376.

См: там же, с. 376.

Ковалев МИ Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск: Изд-во Свердд. юр. инта 1971. С 124.

Марцев АИДиалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1990. С 59.

Коробеев АИ, Усе А.В, Голик ЮВ. л /головно-правовая политика. Тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краен. унта, 1991. С 157.

понятиями, в связи с чем, подлежат раздельному научному исследованию1. Опираясь на ее анализ, можно выделить пять стадий динамического процесса наказания. Это: 1) стадия нормативного определения понятия и целей уголовного наказания, установления различных видов наказаний, информации о принятии государством обязанности исполнения функции по охране отдельных объектов и благ. На данном этапе уголовное наказание оказывает влияние на поведение людей; 2) стадия установления конкретных интересов, благ, взятых под особую охрану государства (криминализация деяний). С указанного времени уголовное наказание начинает действовать как безликая угроза неопределенному кругу лиц; 3) стадия назначения наказания виновному в совершении преступления конкретному липу, т. е. воздействие на виновное лицо посредством лишения его отдельных прав и свобод или ограничения в них. Наказание воздействует на других, неустойчивых, неправопослушных граждан (общее предупреждение) через конкретного человека, совершившего преступление и понесшего юридическую ответственность; 4) исполнение наказания (в процессе отбывания наказания, лицо, совершившее преступление, испытывает' на себе определенные страдания - наказание воздействует посредством лишения осужденного прав и свобод, ограничения в выборе рода занятий и места жительства, в количестве и продолжительности свиданий с родными, близкими и т. д); 5) негативное последствие уголовного наказания - судимость, что влечет определенные ограничения для лица, отбывающего наказание2.

Таким образом, необходимо различать уголовное наказание как понятие и как динамический процесс наказывания, завершающийся стадией окончания его исполнения.

Анализ уголовно-правовой литературы показывает, что понятие уголовного наказания объясняется в самых разнообразных смыслах, как: 1) реакция со стороны государства на преступное деяние ; 2) правовое последствие содеянного или как факт осуждения за совершение преступного деяния; 3) форма или способ реализации уголовной ответственности4; 4) элемент содержания уголовной ответственности; 5) средство (мера) уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления5; 6) мера уголовно-правового характера; 7) кара (возмездие, воздаяние) преступнику за содеянное6; 8) взыскание; 9) боль (лишения, страдания, тягота), определенный

Зубкова ВИ Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика М: Норма, 2002. С. 30-31.

См.: там же, с. 30.

См: Ной И. С Сущность и функцииуголовного наказания в Советском государстве: Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1973. С 123.

См.: Курс советского уголовного права: в 6 т. / ред. колл. А А. Пионгковский, П.С. Ромашкин, BJVL Чхиквадзе. Часть Общая. Т. 3. Наказание. М.: Наука, 1970. С 26-30.

СМ3 КЛтх советского уголовного права / отв. ред. НА Беляев, М Д Шаргородский. Т. 2. Л: Изд-во Ленинградск гос. ун-та, 1970. лСм.: Наумов АВ. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М БЕК, 1996. С 358.

ущерб, доставляемые осужденному за совершенное преступление на основе приговора суда1; 10) средство, сочетающее в себе убеждение и принуждение; 11) осуждение, порицание от имени государства преступления и лица, его совершившего[7]; 12) процесс наказьгвания[8]; 13) совокупность лишений и (или) ограничений прав и свобод виновного; 14) акт восстановления социальной справедливости; 15) средство исправления осужденного[9]; 16) средство предупреждения преступления[10]; 17) санкция уголовного закона; 18) конкретная мера наказания, назначенная осужденному, признанному виновным в совершении преступлений; 19) общая уголовно-правовая категория; 20) отдельный вид наказания; 21) совокупное наказание (при сочетании основного и дополнительного (ых) видов наказаний) и др.[11] [12] [13]

Каждое из указанных значений раскрывает особенное, специфическое свойство уголовного наказания как многопланового явления и должно иметь право на существование, так как отражает ту или иную характерную особенность понятия «наказание». Однако эти значения полностью не определяют сущность наказания, присущие ему его наиболее важные свойства. Из них в определении наказания надлежит выделить основу, составляющую сущность наказания, его са-1 мые главные, значимые свойства, определяющие социальное предназначение в жизни общества , смысл его существования, к чему мы обратимся ниже.

Наказание - это уголовно-правовая категория , поскольку объектом его воздействия выступает правовое положение осужденного. В этой связи и определение его понятия должно осуществляться на основе правовых категорий[14].

В этом отношении дефиниция наказания в действующем УК РФ положительно отличается от прежних законодательных формулировок Причем в УК РФ 1996 г. законодатель отказался от какого-либо единого определения наказания и пришел к необходимости описания наиболее ха-

1 СЛУртонке право. Общая часть / ред. колл. И.Я. Козаченко, ЗА Незнамова М: Изд-ская группа Норма Инфра-М, 1997. С.

Согласно ч. 2 ст. 20 УК Эстонии государство, применяя наказание, тем самым выражает осуждение виновному в совершениипре- ступления лицу. См.: Уголовный кодексЭсгонской республики от 7 мая 1992 г. / науч.ред. и пер. с эстонск ВВ. Запевалова СПб.: ГЛидгоескии центр Пресс, 2001. С. 52. URL: http://www.crime.vl.ru /index.php?p= 1332&rrjaE=&c= 1&tb=1&pb=1 (дата обращения

ракгерных его признаков.

В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание закрепляется в качестве меры государственного принуждения1 , назначаемой по приговору суда, применяемой к признанному виновным в совершении преступления лицу и заключающейся в установленных УК лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Как видим, в указанном определении законодателем используются такие правовые призна- знаки наказания, как: а) мера государственного принуждения; б) назначается приговором суда; в) оно применяется при установлении вины в совершении преступления; г) заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

По сути, в исследуемой нами законодательной формулировке наказания перечислены самые важные его признаки. В результате анализа законодательного определения «наказания»» в литературе (вслед за НФ. Кузнецовой, А.Ф. Мицкевичем[15] [16], АВ. Наумовым[17], СВ. Полубинской[18], Ф.Р Сундуровым и др.) можно выделить такие его признаки, отличающие наказание от иных средств юридической ответственности, как: 1) это мера принуждения; 2) оно выражает государственное принуждение; 3) содержит в себе принуждение, которое осуществляется вопреки воле и желанию осужденного; 4) эта мера установлена уголовным законом; 5) назначается только приговором суда[19]; 6) назначается от имени государства[20] [21]; 7) имеет личный (строго индивидуальный) характер: наказание назначается только непосредственно лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть переложено на иных, не совершавших преступление, лиц (допустим, на родителей несовершеннолетнего осужденного или лиц, их заменяющих); 8) применяется только к лицу, которое признано судом виновным ; 9) и только за совершение установленных УК преступных действий (ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК РФ), т. е. основанием его назначения становится лишь совершение преступления, органичным следствием которого и выступает наказание; 10)

1 ШэсДушогренное в УК РФ 1996 г. понятие государственного принуждения недопустимо уподоблять закреплявшимся в УК РСФСР 1922 г. мерам социальной защиты, а также в УК РСФСР 1926 г. мерам социальной защиты судебно-исправительного характера.

Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Юридический центр Пресс,2005. С. 22-23.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. АВ. Наумова. М.: Юристь, 1999. С 158.

См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. ВН. Кудрявцеваи АВ. Наумова. М: Спарк, 2001. С 497.

999. : 1 У”"'”"" права- Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. НФ. Кузнецовой и ИМ. Тяжковой. М.: Зерцало,

выражает (содержит) от имени государства негативную оценку виновного и содеянного им; 11) по своему содержанию представляет собой установленные УК лишения или ограничения прав и свобод лица, осужденного за преступление1, т. е. обладает карательным содержанием2; 12) в отличие от иных мер государственного принуждения наказание порождает собой такое особое спепи- фическое правовое последствие, как судимость лица ; которая может быть погашена или снята при наличии установленных в ст. 86 УК РФ условий4; 13) оно стремится достичь полезных для общества целей5.

Поскольку правосудие в РФ, согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, отправляется лишь судом, то и наказание определяется лишь приговором суда и от имени государства. В части первой ст. 49 Конституции РФ закрепляется невиновность каждого, кто обвиняется в преступлении, до тех пор, пока вина не будет подтверждена обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, и доказана в установленном законом порядке6. Постановленный от имени государства приговор, которым виновному в совершении преступления лицу определено наказание, есть не что иное, как официальная государственная оценка преступника и совершенного им преступления В связи с этим наказание есть государственное порицание совершившего преступление лица Наказание всегда соединено с лишением или ограничением прав и свобод осужденного, причиняет ему (или может вызвать) определенные нравственные страдания и лишает его отдельных благ (свободы, прав на часть имущества и т. д.), т. е. по своему объективному содержанию наказание всегда является карой. В той или иной степени карательное содержание должно иметь любое наказание7.

Все признаки уголовного наказания АФ. Мицкевич условно разделяет на две группы: содержательные, относящиеся к описанию структуры, внешних и внутренних связей наказания и его свойств, и формальные, характеризующие уголовное наказание в плане его закрепления в праве и актах применения права В свою очередь, содержательные признаки можно разделить на внутренние, характеризующие устройство уголовного наказания, и признаки, характеризующие внешние связи уголовного наказания.

См.: Сундуров ФР. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве... С. 21-22.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. А.В. Наумова. М: Юристк1999. С 158.

См.: Курс российскогоуголовного права. Общая часть / под ред. ВН. Кудрявцева и Ав . Наумова. М: Спарте, 2001. С497.

См.: Уголовное право России. Общая часть / под ред. ФР Сундурова, НА. Тарханова. М, 2016. С 497.

См.: Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С 22-23.

Это же закрепляют принятые Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. (п. 2 ст. 11) (см: Международная защита прав и свобод человека: сборник документов / сост. ГМ. Мелков. 1VL: Юрид. литра, 1990. С 14-20) и Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (п 2 ст. 14), ратифицированный СССР 18 сентября 1973 г. (см.: ВедомосгаВерховного Совета СССР. 1976. 28 апреля. № 17. Ст. 291).

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. АВ. Наумова. М.: Юристь, 1999. С 158.

Под содержательными внутренними признаками уголовного наказания он подразумевает, что наказание: 1) это мера государственного принуждения; 2) заключается в лишении и ограничении прав и свобод липа; 3) выражает отрицательную оценку государством преступления и лица, его совершившего.

К формальным признакам А.Ф. Мицкевич относит следующие: 1) входящие в наказание лишения и ограничения должны быть установлены УК; 2) наказание назначается и применяется лишь приговором суда1.

По нашему мнению, указания на то, что наказание предусмотрено уголовным законом, недостаточно. Этот признак позволяет размежевать уголовное наказание и другие меры государственного принуждения, но не дает возможности отграничить его от иных мер уголовно-правового характера. Ведь сущность наказания - это то, что всеобъемлюще, полно, всесторонне, исчерпывающе, более всего характеризует все виды наказаний, предоставляет возможность разграничить их между собой, а также отграничивать наказание и иные меры уголовно-правового характера[22] [23]. Последние нужно отличать, на наш взгляд, по двум признакам - формальному и сущностному.

Формальный признак означает, что наказанием могут быть только те меры государственного принуждения, которые установлены законом в перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ), а также содержатся в санкциях статей Особенной части УК РФ. Исключение составляет наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, которое не закреплено ни в одной из санкций норм Особенной части УК РФ и применяется на основании положения Общей части УК РФ (ст. 48), как и иные меры уголовно-правового характера.

В отечественной уголовно-правовой науке отсутствует единообразное уяснение правовой природы судимости как специфического правового состояния осужденного. По мнению А.Ф. Мицкевича, судимость не является качественной характеристикой уголовного наказания. Она есть самостоятельное явление, имеющее тесную связь с уголовной ответственностью и наказанием, однако правовая природа ее значительно отличается от природы уголовного наказания[24]. Иного взгляда придерживаются авторы, полагающие, что наказание приводит к состоянию судимости лица1.

На наш взгляд, верным решением будет указать в определении, что наказанием признается только та мера государственного принуждения, которая включена в предусмотренный законом перечень видов наказаний и порождает такое негативное для осужденного последствие, как судимость. Поэтому, как нам думается, в качестве признака наказания необходимо выделить также то, что согласно ст. 86 УК РФ назначение наказания порождает судимость. В этом отношении видится наиболее полной, хотя и немного громоздкой, предложенная Ф.Р. Сундуровым дефиниция, согласно которой наказание: 1) мера государственного принуждения, 2) установлена в законодательном перечне видов наказаний; 3) назначается приговором суда; 4) назначается виновному в совершении преступления липу; 5) состоит в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, которое материализуется в: а) лишении или ограничении его прав и свобод и б) состоянии судимости; 5) применяется в целях: а) восстановления социальной справедливости, б) исправления преступника и в) превенции новых преступлений[25] [26].

Нам представляется, что сущностным признаком наказания как уголовно-правовой категории необходимо считать ограничение правового статуса осужденного. Иные же меры уголовноправового характера не связаны со столь существенным ограничением или лишением прав и свобод совершившего преступное деяние лица

Столь же весомым сущностным признаком наказания следует признать связь его с уголовной ответственностью. Наказание, как пишет Ф.Р. Сундуров, это не просто мера государственного принуждения в виде предусмотренной УК определенной совокупности лишений или ограничений прав и свобод преступника, а материализованное в них порицание от имени государства осужденного и его деяния. И это порицание создает нравственно-правовую основу для применения уголовного наказания, в т. ч и весьма строгих мер карательного воздействия, выражает его сущность[27].

В литературе[28] уголовная ответственность определяется как юридическая обязанность лица, совершившего деяние, которое имеет все признаки состава преступления, по претерпеванию неблагоприятных (негативных) для него последствий личного или имущественного характера1, определенных лишений и ограничений2 в виде мер уголовно-правового характера, установленных законом, применяемых специально на то уполномоченными органами3. И законодателю не мешало бы включить ее определение в УК РФ по примеру УК Беларуси (ч 1 ст. 44)4.

Между тем в законодательном определении (ч 1 ст. 43 УК РФ) не содержится положение о связи наказания с уголовной ответственностью. Оно только косвенно отражено в ч 2 ст. 2 и ч 1 ст.

6 УК РФ. Из ч. 2 ст. 2 УК РФ следует, что для осуществления задач Уголовного кодекса он закре- пля ющие опасность для личности, общества и государства, являются преступлениями, и предусматривает за их совершение виды наказаний, а также иные меры уголовно-правового характера.

Из анализа данной нормы можно прийти к следующим выводам: а) законодатель рассматривает наказание как меру уголовно-правового характера и б) реализация уголовной ответственности осуществляется путем назначения наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Считали бы необходимым более четко определить соотношение наказания и уголовной ответственности в УК РФ при формулировке дефиниции наказания5.

Наказание является основной формой реализации уголовной ответственности6. Но наказание не следует рассматривать в качестве самостоятельной формы реализации уголовной ответственности, поскольку оно всегда сопряжено с государственным осуждением (порицанием) преступника и совершенного им преступления. В то время как последнее может и должно рассматриваться как самостоятельная форма ее реализации (например, в случае освобождения от наказания при постановлении обвинительного приговора).

Необходимо отграничивать наказание от иных мер принудительного характера. Б.Т. Раз- гильдиев различие проводит по: а) основаниям применения (так, правовым последствием преступления является уголовное наказание, последствием же других правонарушений, представляющих меньшую общественную опасность, являются иные меры правового принуждения); б) объему правоограничений (большие правоограничения на виновное лицо возлагает более репрессив-

См: Кропачев НМ, Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. СПб.: СПб. гос. ун-т, 2000. С 19.

См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / отв. ред. АН Игнатов и Ю А Красиков. 3-е изд., пересмотр. и доп. М: НОРМА- ИНФРА М, 2000. С76, 78.

См.: Павлухин АН, Чистяков АА Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы: монография / гл ред. НД Эриашвили М: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,2003. С 41.

См.: Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. № 24. Ст. 420. URL: http://www.newsby.asby/2G09/ 11/17/text11492htm (дата обращения22.0112017).

Наказание является главным способом реализации уголовной ответственности, так как чаще всего ее цели могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания. Исходя из иерархической позиции, наказание вытекает из (производно от) уголовной ответственности, выступает ее «матфиальным» выражением и, значит, главным мерилом и основной формой выражения. См.: Козаченко JtH. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск: Изд-во Свердловск. roc.jTi-та, 1987. С 36-42.

Следовательно, и применение наказания является одним из главных этагов реализации уголовной ответственности.

ное по своему содержанию уголовное наказание, по сравнению, например, с административными взысканиями, имеющими с такими отдельными видами уголовно-правового принуждения, как штраф, исправительные работы или арест, наиболее сходные характеристики); в) правовым последствиям (уголовное наказание влечет за собой судимость, в отличие от иных мер правового воздействия, не порождающих такого последствия); г) органу, применяющему наказание (если административные, дисциплинарные, гражданско-правовые взыскания применяются от имени должностного лица, отдельного органа управления или власти, то уголовное наказание назначается от имени государства и только судом); д) процедуре назначения наказания (процессуальный порядок назначения уголовного наказания тоже отличается от производства по делам об административных и иных правонарушениях)1.

Мы считаем, что в определении наказания необходимо указать не только его формальноюридические признаки, но и социальное предназначение, т е. следует подчеркнуть основные социальные установки наказания.

Поскольку в качестве признака как наказания, так и иных мер уголовно-правового характера в нормативном и многих доктринальных определениях указывается то, что они предусмотрены уголовным законом, то в целях их более четкого разграничения в определении наказания нелишним будет указать, что признаваемые наказанием меры введены в законодательный перечень видов наказаний.

Систематический анализ определения наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) дает возможность дифференцировать признаки наказания по трем наиболее важным их группам, которые характеризуют сущность, содержание и форму наказания[29].

К первой группе, которая характеризует сущность наказания, предлагается отнести следующие признаки3: а) наказание представляет собой реакцию государства на преступление, т. е. на виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ. За совершение всех иных правонарушений (включая административные, дисциплинарные проступки и гражданскоправовые деликты) или аморальных проступков уголовное наказание применяться не может; б) наказание предусматривается только УК РФ за деяния, установленные криминальным законом в виде криминального деяния (ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК РФ). Следовательно, единственным основанием

Разгал7циев Б.Т. Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних: метод. пос. Саратов: Сарат. гос. акад. права,

2См: Уголовное право Российской Федерации. М: ИНФРА-М, 2002. С. 251.

Позволяют отличать его от иных мер государственного принуждения, характеризуют качество наказания.

назначения лицу наказания будет совершение им преступления; в) наказание назначается лишь вменяемому физическому лицу, достигшему возраста уголовной ответственности за соответствующее преступление. Уголовному наказанию не подлежат невменяемое лицо, а также лицо, не достигшее 14 лет; г) наказанию может быть подвергнуто лицо только при наличии в его деянии вины. В силу ст. 28 УК РФ невиновно совершенное общественно опасное деяние не может влечь наказания, однако допускается наступление гражданско-правовой ответственности (например, для лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности); д) наказание неправомочны назначать органы законодательной или исполнительной власти. В силу ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ наказание за преступление не может быть определено иным судебным решением, помимо обвинительного приговора суда Постановленный от имени государства обвинительный акт суда, устанавливающий виновному в совершении преступления лицу наказание, означает официальную отрицательную оценку осужденного и совершенного им преступления со стороны государства; е) наказание выражается в лишении либо ограничении конституционных (основных) прав и свобод человека и гражданина (свободы передвижения, выбора места жительства и др.).

Наказание лишает осужденного определенных благ (части заработанных денег, части имущества и т. п.) и объективно причиняет- моральные страдания, т. е. по своему содержанию наказание является карой за совершенное преступление.

Любое наказание должно иметь карательное содержание. Между тем УК РСФСР 1960 г. предусматривал наказание в виде общественного порицания, т. е. публичного выражения судом порицания осужденному, с доведением сведений об этом до общественности посредством опубликования в газетах, других средствах массовой информации или иным способом (ст. 33)1. Строгость наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления и степени общественной опасности личности виновного. Только поэтому оно обеспечивает искупление осужденным своей вины. Без кары наказание утратило бы всякое превентивное значение. Поэтому законодатель отказался сохранить в УК РФ 1996 г. общественное порицание; ж) назначение уголовного наказания порождает судимость, которая может быть погашена или снята при наличии оснований, которые установлены в УК РФ (ст. 86). 2

Вторую группу образуют признаки, которые характеризуют содержание наказания: а) наказание - принудительная мера, оно воздействует на лицо, признанное виновным в совершении преступления, без его воли или желания. Последнее не имеет уголовно-правового значения. Виновный не может выбирать вид наказания, который желал бы отбыть или исполнить; б) наказание - мера государственного принуждения, т. е. определенное средство достижения целей, предусмотренных законом. Наказание не является самоцелью.

В законодательной формулировке наказания нет указания об особом характере меры государственного принуждения1. Однако наказание представляет собой репрессивную, наиболее строгую меру государственного принуждения, применяемую на основании уголовного закона за наиболее опасные деяния, признаваемые преступлением. Поэтому следовало бы внести в законодательное определение наказания положение об особенном, специфическом характере этой ме ры государственного принуждения.

Специфический характер данной меры выражается в следующем: 1) наказание может быть назначено только непосредственно лицу, совершившему преступление и ни при каких условиях не может быть возложено на иных лиц (допустим, на родителей несовершеннолетнего осужденного или лиц, их заменяющих), т. е. носит персонифицированный характер; б) оно всегда связано с ограничением или лишением прав и свобод лица, совершившего преступление. Наказание всегда связано с существенным ограничением правового статуса осужденного.

В третью группу входят признаки, которые характеризуют форму наказания:

1. Наказанием могут признаваться только такие меры уголовно-правового характера, которые предусмотрены в перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ).

2. Наказание не может иметь форму пытки, носить характер причинения физического страдания, быть жестоким или унижающим человеческое достоинство . Конечно, пожизненное лишение свободы, смертная казнь объективно могут содержать некоторые элементы жестокости, что приводит к выводу, что указанное конституционное требование (ст. 21 Конституции РФ) относится, прежде всего, к целям наказания, которые не должны стремиться к доставлению страда-

Хотя это признается наукой уголовного права, в частности, НИ Ветровым, АД Чершвьгм, ДК Амировой (см ее: Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 23, 41) и большинством опрошенных нами респондентов (см. приложение Г).

Об этом же указывалось в ст. 9 УК РСФСР от 22 шября 1926 г., ч. 2 ст. 20 УК РСФСР от 27 октября 1960 г., ч. 3 ст. 28 Основ уголовного законэдательства Союза ССР иреспуэлик от 2 июля 1991 г. и установлено в ч. 2 ст. 7 УК РФ 1996 г., ч. 2 ст. 38 УК Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167, ч. 3 ст. 20 УК Эстонии. Из ст. " 10 Руководящих начал по уголовшму праву РСФСР 1919 г. следовало, что наказание должно быть твлессобразным, не причиняющим мучений, бесполезных и чрезмерных страданий осужденному (см.: Собрание узаконений РСФСР. 1919. N° 66. Ст. 590).

ний и унижению человеческого достоинства

Кроме указанных можно выделить и ряд других признаков наказания: 1) оно назначается в интересах общества в целом и от имени государства (публичный характер) и выражает отрицательную оценку противоправного поведения преступника; 2) наличествует исчерпывающий перечень видов наказаний, который не подлежит распространительному толкованию; 3) строго определена процессуальная форма его назначения - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда

Наиболее сложным в уголовно-правовой науке, на наш взгляд, является вопрос о сущности наказания. Сущность наказания необходимо исследовать с позиций его изучения как правового явления1.

По проблеме сущности и содержания наказания в отечественной науке существуют разные суждения. Рассмотрим некоторые из них.

Сторонники одной точки зрения - АЛ Ременсон, АЕ Наташев, НА Стручков - полагали, что наказание исчерпывается карой. По их мнению, при лишении свободы кара должна выражаться в сроках и в объеме правоограничений, реализуемых в отношении осужденных. Меры же воспитания (труд осужденных и воспитательная работа) лишь сопутствуют исполнению наказа-

ния[30] [31].

Сторонники другого воззрения (И.С Ной, КС Никифоров, АС Шляпочников и др.) считали, что наказание содержит и кару, и меры воспитания.

Так, НС Ной подразумевал под наказанием меру государственного принуждения, соединенную с уголовной карой, а кару он понимал, как принуждение с целью вызвать страдание и как признак содержания наказания. Он считал, что карательный признак проявляется в самом факте лишения свободы[32]. Между тем принудительная сторона наказания этим не заканчивается. Она проявляется также в режиме лишения свободы, в том, чтобы всех трудоспособных, осужденных к реальному лишению свободы, принудить к труду, совершенствованию своего образования и т. п[33]

Как видим, сущность наказания проявляется в его понимании наказания, то есть в его сути

как меры государственного принуждения.

ВД Филимонов считает, что отказ от указания кары за совершенное преступление в законодательной формулировке наказания в УК РФ 1996 г. вызван рядом причин, главная из которых заключается в тождественности понятий «наказание» и «кара», являющихся синонимами1. Вследствие этого закрепление дефиниции наказания как кары ничего для уяснения содержания данного понятия не дает. Формулировка наказания как меры государственного принуждения, наоборот, выделяет его самые важные признаки2.

Убеждение, что наказание и кара являются синонимами, появилось вследствие сходства терминов. В словаре СИ Ожегова слово «кара» употребляется как наказание, возмездие , а существительное «наказание» - как воздаяние (воздействие) против совершившего преступление4. Слово «кара» происходит от глагола корить - упрекать, укорять, позорить, порицать кого-нибудь за что бы то ни было5, и в своем первичном понимании подразумевало шорицание», «упрек», «осуждение»6, т. е. отрицательную оценку какого-либо поступка, совершенного лицом, а также его самого.

Как видим, в процессе обсуждения вопроса о сущности наказания авторы акцентируют внимание на природе кары и ее соотношении с наказанием.

Сущность наказания не статическое явление. Содержание его изменяется в зависимости от общественно-политической и социально-экономической обстановки, которая складывается в стране. В настоящее время мы можем проследить тенденцию к усилению установленных в УК РФ наказаний за преступления против личности. Таким образом, кара была и есть неизменный и основной элемент наказания. Любое наказание предполагает' оказание определенного негативного воздействия.

Не следует' отождествлять понятия «сущность» и «содержание» наказания. Наука филосо-

Как сиюнимы, в качестве обоюдно доголняютггих, обоюдно замещающих друг друга, их рассматривали также некоторые другие ученые. См: Беляев НА Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JI: Изд-во Ленинградскун-та, 1986. С 64;Полубин- ская СВ. К вопросу о целях наказания //Проблемы совершенствования уголовного закона. М: ИГ и П АН СССР, 1984. С. 100.

См.: Новое уголовное право России. Общая часть / год ред. НФ. Кузнецовой. М: Зерцало-ТЕИС, 1996. С 95.

На протяжении нескольких столетий в теории и практике применения уголовного законодательства превалировало воззрение на наказание как на акт воздаяния за содеянное. Он имел в своей основе обычай кровной мести. На нем и зиждились основные постулаты уголовного законодательства того времени. Не случайно, в этой связи, наказание в период рабовладельческого и феодального строя было частноправовым явлением (см: Сундуров ФР. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве... С 24). В мусульманском уголовном праве до сих пор сохранился такой гережиток частного наказания, как, кровная месть (см.: Артемов В Ю. Мусульманское уголовное право - пережиток Средневековья // Российская юстиция. 1997. № 11. С 16). Например, до 10 %умьгшлен- ных убийств в Йемене в конце XX в. совершались на почве кровной мести (см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / годред. НФ. Кузнецовой и ИМ Тяжковой М: мерцало, 1999. С 2). "Еще из ст. 10 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. следовало, что наказание не считалось возмездием за вину и его искуплением. По нашему мнению, в совре- .менномуеолоеном праве идея воздаяния не может являться основанием объяснения сущности наказания.

Ожегов СИ. Словарь русского языка Издание 10-е. М.: Советская Энциклопедия, 1973. С 245, 347.

См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х т.: Т. 2. 2-е изд., стереотип. М.: Прогресс, 1986. С. 240.

См.: там же, с. 190.

1 См.: Философский словарь / под ред. ИХ Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М: Политиздат, 1987. С. 434.

Шаргородский М. Д Наказание го уголовному праву. Часть вторая. Наказание по советскому уголовному праву. М: Госюриздат, 1958. С 18.

фия так раскрывает понятие содержания: это каким-либо способом упорядоченная совокупность процессов и элементов, составляющих явление и предмет1.

Наказание по своему содержанию, отмечал МД Шаргородский, всегда заключается в лишении лица, совершившего преступление, определенного блага (жизни, свободы, прав, имущества и т. д.), и следовательно, наказание, как любое лишение, соединено со страданием осужденного. Только в таком понимании наказание выступает карой2, лишением лица, совершившего преступление, определенных принадлежащих ему благ и дает негативную оценку осужденному и его преступлению со стороны государства. Применение наказания влечет страдание преступника. Только такое свойство, будучи обязательным элементом наказания, ««делает его карой!» .

НА Беляев полагал, что наказание должно порождать для осужденного страдания и лишения, поэтому оно и является карой[34] [35]. Немного иначе высказались Ф.М Решетников и Б.С Никифоров. По их мнению, каре присуще принуждение к страданию[36]. Однако в таком случае следует иметь в виду не просто принуждение, а принуждение, связанное с совершенным преступлением и соразмерное ему.

Итак, трудности в понимании сущности наказания вызваны отличающимися друг от друга взглядами ученых на определение места кары в наказании, а также наличием разных позиций ученых относительно природы самой кары. Мы считаем, что кара является обязательным признаком наказания, однако ее вряд ли следует считать его сущностью. В свою очередь, наказание есть внешний способ выражения кары. Кара присутствует' в любом наказании.

Таким образом, сущность и содержание не могут ни отождествляться, как полагают некоторые ученые[37] [38], ни быть противопоставлены друг другу. Диалектика отношений указанных категорий такова, что сущность наказания в своем развитии определяет содержание . Сущность уголовного наказания определяется его содержанием. Содержание наказания составляет кара, т. совокупность ограничений или лишений прав и свобод осужденного[39].

В связи с вышесказанным, следует признать, что сущность уголовного наказания заключа
ется в порицании, осуждении государством виновного и совершенного им преступления, материализуемом в лишениях и ограничениях прав и свобод осужденного, предусмотренных в отдельных конкретных статьях УК РФ и УИК РФ. Ограничение или лишение прав и свобод касается личной свободы осужденного, его социальных связей, материальных благ, некоторых общегражданских прав. Кара есть неотделимый обязательный признак наказания и рассматривается как укор, осуждение преступника, а проявляется она в назначенном наказании. Объем ограничений составляет содержание наказания. Сущность наказания, на наш взгляд, выражается и в его це лях, к которым стремится государство, а также в возможности наказания оказывать исправительное (воспитательное) воздействие на осужденного.

Уголовное наказание как репрессивная, наиболее строгая мера государственного принуж дения, применяемая судом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в первую очередь, призвано выполнять карательную функцию, на основе которой обеспечиваетсяреализ ция восстановительной, исправительной и предупредительной его функций. Законодательное определение наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) не позволяет отграничить его от других меруголовт правового характера, поэтому следовало бы в нем указать на то, что уголовное наказание - это «карательная мера государственного принуждения» и что она включена в перечень видов наказаний, установленных УК РФ.

Следует учесть отсутствие в формулировке наказания, данной в УК РФ, указания о строгом характере меры государственного принуждения.

В соответствии с проведенным анализом, для того чтобы придать большую определенность наказанию как самой острой мере государственного принуждения и провести его отграничение от других мер уголовно-правового характера, в определении наказания следовало бы также указать, что это особенная (карательная) мера государственного принуждения, применяемая на основе уголовного закона, назначается путем постановления и провозглашения обвинительного приговора суда от имени Российской Федерации лицу, виновному в совершении преступления, состоит в государственном порицании осужденного и совершенного им преступления, проявляется в ограничении или лишении его прав и свобод и порождает негативное уголовно-правовое по

следствие в виде судимости.

[1] 9922, : Ожегов СИ, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. М: Азъ,

1 См: Наташев АЕ, Стручков НА Основы теории исправительно-трудового права. М: Юрид. литра, 1967. С 32.

НойИС Вопросы теории наказания в советском уголовном праве.Сярагов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1962. С 155.

[4] Там же, с. 83-84.

[5] См.: Шаргородский МД Наказание его цели и эффективность. Л: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1973. С 12-13.

[6] См: Уголовное право. Общая часть. М: Юрид. литра, 1994. С 347.

Маликов Б. Наказание - основная формареализации уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3. С 39-40.

[7]Кова°17УГИ Указ. соч. С. 124; Коробеев АИ, Усе А.В., Голик ЮВ. Указ. соч. С 157.

В УК Республики Молдова отражено, что наказание представляет применяемую судами от имени закона к лицам, совершившим

преступление, меру государственного принуждения, выражающуюся в лишении и ограничении определенных прав, способ исправления и г%£воспитания виновного (ч. 1 ст. 61) (см.: Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV / науч. ред. АИ Лукашов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. URL: http://iaw.edu.ru /na-m/ncrmasp?nam]D=1241144 (дата обращения 22.012017).

В силу ч. 2 ст. 20 УК Эстонии применение наказания также представляет собой способ воздействия на виновного и на иных лиц с целью предупреждения в будущем совершения ими преступлений.

См: Уголовное право России. Общая часть / год ред. ФР. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб и доп. М.: Статут, 2016. С 493494.

[12] См.: Зубкова ВИ Указ. соч. С 29.

, См.: Уголовное право России. Общая часть / год ред. ФР. Сундурова, И.А. Тарханова. С 493.

Сундуров ФР. Наказание и альтфнативные меры в уголовном праве. Казань: Казанск гос. ун-т им. ВИ Ульянова-Ленина, 2005.

[15] Это же закрепляла ч. 1 ст. 28 Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г., которая определяла

наказание как меру принуждения, которая назначалась приговором суда от имени государства к виновному в преступном деянии

лицу и выражалась в закрепленных УК лишении либо ограничении прав и свобод виновного (см: Известия Советов народных де

путатов СССР. 1991. 20 июля. № 171 (23437). С 2), и устанавливаем. 1 ст. 20 УК Эстонии. В ч. 1 ст. 5 Уголовного закона Латвии от 8

июля 1998 г. закреплено, что предусмотренное уголовным законом наказание является принудительной мерой, которая в пределах, установленных настоящим Законом, от имени государства назначается виновному в преступном деянии лицу (см: Уголовный

кодекс Латвийской республики / науч. ред. АИ Лукашов и Э А Саркисова СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С 73. URL: http//aw.edurUronm югтаф?погтЮ=1243424 (дата обращения22.012017).

[21] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ под ред. АВ. Наумова. М.: Юристь, 1999. С 158.

См.: Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С25-26.

[22] Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 25-26.

[23] См.: Сундуров ФР. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве... С 36.

Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 23.

[25] См.: Российское уголовное право: курс лекций / под ред. АИ Коробеева Т. 1. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. (> 33.

[26] Сундуров ФР. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве... С. 40.

[27] Там же, с. 23.

См.: Тащилин М, Г одило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004. № 4. С 54.

[29] Подобное наказание - судебное порицание - предусмотрено ст. 80 УК Сан-Марино.

Необходимо заметить, что при определении наличия судимости не всегда учитываются положения ст. 86 УК РФ, что является немаловажным при квалификации преступления. Например, суд кассационной инстанции пелкватифицироватдействия Сергуш- кина, осужденного Верховным Судом Респубтики Башкортостан по п. «и» ст. 102 УК РСФСР, на ст. 103 УК РСФСР, поскольку в силу ст. 86 УК РФ судимость по ст. 103 УК РСФСР по гоедыдущему приговору у осужденного гогашена, а потому все порожденные судимостью правовые последствия аннулированы. См: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11. С 22.

[30] В К. Дуюнов верно отмечает, что каждое явление имеет свою особую сущность, которая и должна отражаться в понятии. По его мнению, следует подчеркнуть то основное, что лишь и образует сущность этого явления: его самые значимые, отличительные качества, устанавливающие его роль, общественное предопределение и значение в социальной (Дуюнов ВК. Наказание в уголовном праве России- принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 67). Именно поэтому необходимо правильно понимать иразличать сущность и содержание наказания.

См.: Стручков НА Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1973.

С. 167.

[32] Ной ИС Вопросы теории наказания в Советском уголовном праве... С. 155.

Онже. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве... С 156.

[34] Шаргородский МД Наказание, его щгги и эффективность... С 12-13, 168.

[35] БешевН А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1986. С 64.

Никифоров Б.С, Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право / отв. ред. ВА Власихин М.: Наука, 1990. С .128.

[37] См.: Саркисова Э А. Указ. соч. С. 12.

[38] См.: Амирова ДК Указ. дис. ... канд. юрид. наук. С 36.

Необходимо различать понятия содержания наказания и формы наказания. В литературе год последней понимается определенная величина ограничений (вид, срок или размер), предусмотренная для определенного правонарушителя, совершившего конкретное преступное деяние. См.: Амирова ДК Указ. дис. ... канд. юрид. наук. С. 36.